{"id":12555,"date":"2012-03-15T14:52:30","date_gmt":"2012-03-15T13:52:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?page_id=12555"},"modified":"2013-01-08T08:22:33","modified_gmt":"2013-01-08T07:22:33","slug":"leseproben-2","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?page_id=12555","title":{"rendered":"Leseproben"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nLeseproben zu \u201cDer falsche Pr\u00e4sident \u2013 Was Pfarrer Gauck noch lernen muss, damit wir gl\u00fccklich mit ihm werden\u201d<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \n<\/a>\"\"\n

    Der falsche Pr\u00e4sident<\/strong>
    \nVon Albrecht M\u00fcller<\/p>\n

    Joachim Gauck wird nur f\u00fcr die Besserverdienenden da sein, wenn er nicht bald zu lernen versucht, wie die Lebensverh\u00e4ltnisse der Mehrheit wirklich sind. Er wird der Pr\u00e4sident eines Landes mit \u00fcber 800.000 Leiharbeitern. Kann er deren Lebenswirklichkeit noch begreifen? \u2026<\/a><\/p><\/li>\n

  2. <\/a>Im Zweifel f\u00fcr den Kriegseinsatz<\/strong>\n

    Bundespr\u00e4sidenten haben in der aktuellen Politik nicht sehr viel zu sagen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird der Bundespr\u00e4sident aber von der Bundesregierung geh\u00f6rt, wenn so gravierende Entscheidungen wie die Beteiligung an einem Milit\u00e4reinsatz anstehen. Diese Entscheidungen sind ungemein schwierig. Von \u201esorgf\u00e4ltiger Pr\u00fcfung der Beweggr\u00fcnde\u201c spricht auch Joachim Gauck, aber letztlich bekommt man den Eindruck, dass das so schwierig auch wieder nicht ist: Wenn die UNO eine milit\u00e4rische Intervention gerechtfertigt hat, dann darf man sich daran beteiligen. Der neue Bundespr\u00e4sident rechtfertigt so jeden der bisherigen Auslandseins\u00e4tze. In Libyen, wo Deutschland sich rausgehalten hat, h\u00e4tte er offensichtlich auch gerne mittun lassen.
    \nWeil die ehemalige Landesbisch\u00f6fin Margot K\u00e4smann findet, dass in Afghanistan trotz Milit\u00e4reinsatz \u201enichts gut\u201c sei, wird sie von ihm mit den \u00fcblichen Redensarten abgeb\u00fcrstet: Die Taliban w\u00fcrden sich nicht durch Ratschl\u00e4ge und Gebete vom Morden abhalten lassen. Das mag stimmen, aber vom deutschen Milit\u00e4reinsatz dort l\u00e4sst sich das auch sagen. Und eine politische Befriedung des Landes steht immer noch aus.<\/p>\n

    \u201eIch w\u00fcnschte mir, andere deutsche Armeen w\u00e4ren auch mit so edlen Zielen ausgezogen. Der Frieden muss manchmal auch erk\u00e4mpft werden.\u201c<\/em> <\/p><\/blockquote>\n

    Leipziger Volkszeitung vom 18. Juni 2010<\/p>\n

    \u201eIch komme direkt vom evangelischen Kirchentag\u2026 Diesen Menschen liegt die Vision einer vers\u00f6hnten und friedlichen Welt selbstverst\u00e4ndlich am Herzen. Aber wenn ich als Beispiel einmal das popul\u00e4re Diktum einer popul\u00e4ren Protestantin (Margot K\u00e4smann, d. Verf.) heraus greife \u201eNichts ist gut in Afghanistan\u201c, dann stellt sich mir die Frage, zu welchen Ma\u00dfnahmen engagierte Demokraten denn greifen, damit \u201ealles gut\u201c w\u00e4re in Afghanistan. Die Taliban werden sich weder von guten Ratschl\u00e4gen noch von Gebeten von Mord und Anschlagen abhalten lassen. Gut ist alles nur im Paradies.\u201c <\/em><\/p><\/blockquote>\n

    B\u00f6rne-Preisrede<\/p>\n

    \u201eUnsere Soldaten stehen heute nicht mehr wie fr\u00fchere deutsche Heere in fremden L\u00e4ndern, um Deutschland Land oder Ressourcen zu gewinnen oder um unsere Lebensart anderen aufzudr\u00e4ngen.\u201c <\/em><\/p><\/blockquote>\n

    B\u00f6rne-Preisrede<\/p>\n

    Gauck: \u201eIch war nie Pazifist. Es gibt immer wieder Situationen, in denen man ernsthaft pr\u00fcfen muss, ob ein milit\u00e4risches Engagement ethisch vertretbar, vielleicht sogar geboten ist. Man kann auch unethisch handeln, wenn man beim Morden einfach zusieht \u2013 wie in Ruanda. Ich h\u00e4tte mir damals ein Eingreifen der internationalen Staatengemeinschaft gew\u00fcnscht. Ich habe auch den Milit\u00e4reinsatz in Jugoslawien bef\u00fcrwortet, weil ich st\u00e4rker auf der Seite der hilflosen Opfer war. Dem Morden an unschuldigen Menschen in Srebrenica tatenlos zuzusehen erschien mir wie vielen anderen Deutschen als gr\u00f6\u00dfere Schuld, als milit\u00e4risch einzugreifen.
    \nEs ist einfach, von einer pazifistischen Position aus zu sagen: Krieg ist immer schlecht. Krieg mag immer schlecht sein. Aber es gibt mitunter ein Nichtstun, das noch schlechter ist.\u201c
    \nFrage: \u201eWie lange ist es gerechtfertigt, deutsche Soldaten am Hindukusch einzusetzen \u2013 und sie damit der Gefahr auszusetzen, verletzt oder get\u00f6tet zu werden?\u201c
    \nGauck: \u201eDie deutschen Soldaten sind dort im Auftrag der Uno im B\u00fcndnis mit vielen anderen Nationen. Sie verteidigen unschuldige Menschen gegen Terrorismus und helfen, die Region zu stabilisieren. Sie erobern kein Land, sie wollen keine Bodensch\u00e4tze sichern \u2013 deshalb kann ich diesen Einsatz nicht verurteilen\u2026\u201c<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

    Focus vom 28. Juni 2010<\/p>\n

    Hat sich Joachim Gauck schon einmal mit der Problematik befasst, dass man heute vielleicht viel zu schnell zu milit\u00e4rischen L\u00f6sungen greift?
    \nEr bedenkt auch nicht, dass hinter milit\u00e4rischen Eins\u00e4tzen auch andere Interessen als nur humanit\u00e4re stecken: beispielsweise R\u00fcstungsinteressen, oder innenpolitische Erw\u00e4gungen.<\/p>\n

    \u201eSicher sind unter der Flagge der humanit\u00e4ren Eins\u00e4tze manchmal auch aggressive oder nationale \u00f6konomische Interessen verborgen. Umstritten war von Anfang an der Irak-Krieg. Umso wichtiger ist die sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung der Beweggr\u00fcnde f\u00fcr einen milit\u00e4rischen Einsatz und seine Legitimierung durch den Sicherheitsrat.\u201c <\/em><\/p><\/blockquote>\n

    B\u00f6rne-Preisrede<\/p>\n

    Deutschland exportiert nicht nur Pflugscharen, sondern erschreckend viele Schwerter in fast alle Welt. Die Frage, ob man Panzer nach Saudi-Arabien liefern soll, k\u00f6nnte eine Werteentscheidung sein, zu der ein Bundespr\u00e4sident das Wort erhebt.
    \nVon Margaret Thatchers Falkland-Krieg bis zu George Bush waren Kriege immer auch ein Mittel der Innenpolitik. Ist es Gauck gleichg\u00fcltig, wenn die Entscheidung f\u00fcr einen Milit\u00e4reinsatz Gro\u00dfbritanniens und Frankreichs in Libyen auch deshalb fiel, weil sich die Regierenden eine Verbesserung des innenpolitischen Standings versprachen? Oder heiligt der gute Zweck auch solche Kalk\u00fcle?<\/p>\n

    Gauck beruft sich auf die UNO und ihre Beschl\u00fcsse. Es ist alles ganz einfach in dieser Theorie. Tats\u00e4chlich h\u00e4tte eine deutsche Bundesregierung und letztlich auch der Bundespr\u00e4sident die Aufgabe, auch die Hintergr\u00fcnde und die m\u00f6glichen Folgen einer UNO-Entscheidung zu bedenken. Kommen Entscheidungen zum Beispiel durch falsche Geheimdienstinformationen zu Stande, wie die amerikanische Entscheidung zum Irak-Einsatz? Die UNO hat zwar ein gro\u00dfes Gewicht, aber allein darauf verlassen kann man sich als verantwortliche Regierung nicht. Auch nicht als Bundespr\u00e4sident.<\/p>\n

    Ebenso sollte Gauck seine Behauptung, unsere potenziellen Milit\u00e4reins\u00e4tze h\u00e4tten nichts mit Bodensch\u00e4tzen oder anderen wirtschaftlichen Interessen zu tun, vielleicht einmal \u00fcberpr\u00fcfen lassen. <\/p>\n

    Vermutlich gibt es in dieser Sache tief greifende Meinungsunterschiede zwischen dem neuen Bundespr\u00e4sidenten und einem Teil der kritischen \u00d6ffentlichkeit oder auch nur der vorsichtigen \u00d6ffentlichkeit. Nicht nur Linke, die Joachim Gauck schnell abwertet, verlassen sich ungern auf das Milit\u00e4r als Friedensstifter. Auch Konservative wie zum Beispiel J\u00fcrgen Todenh\u00f6fer sind mehr als skeptisch gegen\u00fcber den gel\u00e4ufigen Entscheidungen f\u00fcr milit\u00e4rische Eins\u00e4tze.<\/p><\/li>\n

  3. \n<\/a>Erstes Kapitel von<\/strong>
    \n\u201eDer falsche Pr\u00e4sident.<\/strong>
    \nWas Pfarrer Gauck noch lernen muss, wenn wir gl\u00fccklich mit dem werden sollen\u201c:\n

    Emp\u00f6rt Euch nicht! Joachim Gauck \u2013 der Anti-Hessel<\/strong><\/p>\n

    Schon vor seiner Nominierung war Joachim Gauck mit einer Zustimmung von 54 Prozent der klare Favorit f\u00fcr die Wahl zum Bundespr\u00e4sidenten. Eine \u00fcbergro\u00dfe Koalition aus CDU\/CSU, SPD, B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und FDP hat sich f\u00fcr ihn ausgesprochen. Die lange z\u00e4he Periode der Wulffschen Selbstdemontage ist vorbei und wir bekommen einen Pr\u00e4sidenten, der zu repr\u00e4sentieren und gut zu formulieren versteht. K\u00f6nnen wir nun alle gl\u00fccklich sein? Allen begeisterten Stimmen und der \u201eEinheitsfront\u201c der etablierten Parteien zum Trotz: Pfarrer Gauck ist der falsche Pr\u00e4sident. <\/p>\n

    Dabei passt Joachim Gauck sehr gut zu den unterschiedlichen Parteien, die ihn nominiert haben. Er erspart ihnen den neoliberalen Offenbarungseid. Werden sie sich rechtfertigen m\u00fcssen f\u00fcr die Agenda 2010, die sehr viele Menschen ins Ungl\u00fcck gest\u00fcrzt hat? Vermutlich nicht. Wird Joachim Gauck die Fehlentscheidungen im Zuge der Finanzkrise kritisieren? Wird er darauf hinweisen, welche gro\u00dfen Hypotheken daraus f\u00fcr uns und unsere Kinder und Enkel entstanden sind? Das ist zumindest zweifelhaft. Zur Erinnerung: der Rettungsschirm f\u00fcr die Banken hat 480 Milliarden Euro umfasst \u2013 das sind 136 Prozent des Bundeshaushalts. Die Krise um Griechenland und den Euro wurde versch\u00e4rft. Wird Gauck die immer weiter fortschreitende Militarisierung der Au\u00dfenpolitik kritisieren? Auch diese Frage kann man wohl schon jetzt mit Nein beantworten. Das wird vor allem eine gro\u00dfe Entlastung f\u00fcr die F\u00fchrungen von SPD und Gr\u00fcnen sein. Sie tun sich immer noch schwer damit, die Milit\u00e4reins\u00e4tze im Kosovo und in Afghanistan vor ihrer Anh\u00e4ngerschaft zu rechtfertigen.<\/p>\n

    Wir sehen: mit Gaucks Wahl k\u00f6nnen viele Politiker gl\u00fccklich sein. Aber k\u00f6nnen das auch wir B\u00fcrger?<\/p>\n

    St\u00e9phane Hessel, der franz\u00f6sische Widerstandsk\u00e4mpfer und \u00dcberlebende des KZ Buchenwald, ein weltgewandter Diplomat, hat vor zwei Jahren eine Streitschrift mit dem Titel \u201eEmp\u00f6rt Euch\u201c ver\u00f6ffentlicht. Sie ist ein Aufruf zum Widerstand gegen die Macht der Finanzwirtschaft, gegen den Abbau der sozialen Sicherheit und gegen milit\u00e4rische Gewalt. Nicht nur in Frankreich hat \u201eEmp\u00f6rt Euch!\u201c eine Millionenauflage erreicht. Der \u00dcberraschungsbestseller eines 93-j\u00e4hrigen zeigt, dass die Zahl der Unzufriedenen w\u00e4chst und das weltweit.<\/p>\n

    Auch in Deutschland wird die neoliberale Politik immer mehr in Frage gestellt. Auf der einen Seite werden Banken, die sich verspekuliert haben, mit viel Aufwand gerettet. Zur gleichen Zeit fehlt es in Schulen und Universit\u00e4ten, bei der Altersvorsorge, in Pflegeeinrichtungen und bei der Kinderbetreuung an Geld. Viele verstehen nicht, dass Investmentbanker auch mitten in der Krise mit Milliarden Dollar und Euro an Bonuszahlungen und Verg\u00fctungen belohnt werden. Es blieb nicht beim Protest des greisen Widerstandsk\u00e4mpfers aus Frankreich. Junge Menschen demonstrieren in New York, Frankfurt, Madrid und anderswo gegen die Macht der Finanzwirtschaft. Selbst Investoren wie George Soros und Warren Buffet melden sich selbstkritisch zu Wort. In Deutschland sind es Spitzenmanager gro\u00dfer Unternehmen, wie beispielsweise Franz Fehrenbach von Bosch, J\u00fcrgen Heraeus vom gleichnamigen Technologieunternehmen oder Ernst Prost von Liqui Moly, die hinterfragen, warum die Wirtschaft Spekulantentum tolerieren m\u00fcsse. \u201eDa k\u00f6nnen Sie in der Realwirtschaft schuften und machen, was Sie wollen, gegen diese Spekulation kommen Sie nicht an\u201c, lie\u00df der Chef von Bosch im September 2011 wissen. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erschien eine Serie von kritischen Beitr\u00e4gen zur bedrohlichen Entwicklung im Verh\u00e4ltnis von Finanzwirtschaft und Politik, angesto\u00dfen vom Herausgeber Frank Schirrmacher. Er hatte am 14. August 2011 eine breite \u00f6ffentliche Debatte mit der Schlagzeile provoziert: \u201eIch beginne zu glauben, dass die Linke recht hat\u201c. Und er konstatiert, dass im b\u00fcrgerlichen Lager die Zweifel daran, ob man richtig gelegen habe, wachsen. Schirrmacher beruft sich mit seinem \u00dcberschriftenzitat auf den erzkonservativen Publizisten und Thatcher-Biographen Charles Moore, der festgestellt hat: \u201eEs zeigt sich \u2013 wie die Linke immer behauptet hat \u2013, dass ein System, das angetreten ist, das Vorankommen von vielen zu erm\u00f6glichen, sich zu einem System pervertiert hat, das die wenigen bereichert.\u201c <\/p>\n

    Man sieht: Aufkl\u00e4rung ist auch von konservativer Seite m\u00f6glich. Es bewegt sich etwas in Deutschland und in Europa. <\/p>\n

    Doch nun bekommt Joachim Gauck seinen Auftritt. Er wird zum Pr\u00e4sidenten gew\u00e4hlt mit dem Auftrag, die Kluft zwischen Politik und B\u00fcrgern zu schlie\u00dfen und zu diesem Zweck die B\u00fcrger zu lehren, dass wir in einer guten Welt leben. Er ist h\u00f6rbar gewillt, diesen Auftrag zu erf\u00fcllen. Emp\u00f6rt euch nicht! So lautet seine Botschaft. Mit der Wahl von Joachim Gauck zum Bundespr\u00e4sidenten werden die herrschenden Verh\u00e4ltnisse zementiert statt aufgebrochen. So erkl\u00e4rte er am 19. Februar 2012 bei der Vorstellung seiner Person als Kandidat: <\/p>\n

    \u201eVon allen Dingen, die Sie mir heute gesagt haben\u2026ist mir am Wichtigsten, dass die Menschen in diesem Land wieder lernen, dass sie in einem guten Land leben, das sie lieben k\u00f6nnen. Weil es ihnen die wunderbaren M\u00f6glichkeiten gibt, in einem erf\u00fcllten Leben Freiheit zu etwas und f\u00fcr etwas zu leben und diese Haltung nennen wir Verantwortung\u2026. Und dort will ich wirken, wo wir Menschen wieder neu einladen, diese Haltung von Verantwortung anzunehmen und nicht nur als Zuschauer und kritischer Begleiter der \u00f6ffentlichen Dinge herumzustehen.\u201c<\/em><\/p><\/blockquote>\n

    Nominierungspressekonferenz im Bundeskanzleramt vom 19. Februar 2012, zitiert nach Spiegel Online<\/p>\n

    Joachim Gauck wurde uns als Widerstandsk\u00e4mpfer nahe gebracht. Doch er nennt \u201ekritische Begleiter\u201c und \u201eZuschauer\u201c in einem Atemzug. Warum? Wie auch bei anderen Gelegenheiten \u00e4u\u00dfert sich Gauck unn\u00f6tig abf\u00e4llig \u00fcber kritische Zeitgenossen, wie er es schon \u00fcber die Occupy-Bewegung getan hat. Wer die wachsende Entpolitisierung, das Fehlen von kritischem Sachverstand oder die mangelnde Kontrolle unserer politischen Entscheidungstr\u00e4ger beklagt, der muss zutiefst besorgt sein, dass mit diesem Pr\u00e4sidenten der kritische Verstand und das politische Engagement entmutigt werden. Gauck pl\u00e4diert zwar oft f\u00fcr Einmischung, schm\u00e4ht aber die Protestierer.
    \nUnsere politische Elite m\u00f6chte, dass Gauck den Menschen vermittelt, dass es insgesamt gut steht in unserem Land, dass die politisch Handelnden im Gro\u00dfen und Ganzen alles richtig machen. <\/p>\n

    Einer der Kerngedanken in meinem Buch \u201eMeinungsmache\u201c lautet: Wer \u00fcber finanzielle oder publizistische Macht verf\u00fcgt, kann die politischen Entscheidungen weitgehend bestimmen. Das ist auch die Sorge des Franzosen Hessel. Deshalb kritisiert er in seinem Buch die Konzentration der Medienmacht. <\/p>\n

    Auch bei uns sollte man da genauer hinschauen. Joachim Gauck wurde SPD und B\u00fcndnis\/Gr\u00fcnen schon beim ersten Wahlversuch gegen Christian Wulff von Thomas Schmid, dem Herausgeber von Springers Welt-Gruppe, schmackhaft gemacht. Die erste Anlaufstelle von Thomas Schmid war wohl J\u00fcrgen Trittin, der Fraktionsvorsitzende der Gr\u00fcnen. So hat es Albrecht von Lucke in der taz vom 28.2.2012 beschrieben.<\/p>\n

    Vor allem die Bild-Zeitung, aber nicht nur sie, macht seither massiv Reklame f\u00fcr den Kandidaten Gauck. Einem Bundespr\u00e4sidenten m\u00fcsste die meinungsbildende Macht des Springer-Verlages Bauchschmerzen bereiten. Ein auf Demokratie und Freiheit pochender Pr\u00e4sident zum einen und das Auswahlverfahren und die massive Unterst\u00fctzung durch die Bild-Zeitung und andere Bl\u00e4tter zum andern \u2013 das passt nicht zusammen.<\/p>\n

    Nun haben wir ihn aber und behalten ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit auch f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit als Bundespr\u00e4sident. Da bleibt uns als demokratisch gesonnene Zeitgenossen nur noch \u00fcbrig, auf ein bisschen Einsicht zu hoffen. Und darauf zu setzen, dass sich nach der ersten Welle der Begeisterung viele B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger aufmachen, sich ein bisschen mehr Informationen \u00fcber den neuen Pr\u00e4sidenten zu beschaffen. Beim Schreiben dieses Buches habe ich mit einigen Freunden und Bekannten gesprochen. Auch unter ihnen sind einige f\u00fcr die Wahl von Gauck und verbinden damit einige Hoffnungen. Bei nahezu allen diesen Gespr\u00e4chen habe ich allerdings festgestellt, dass man \u00e4u\u00dferst wenig von ihm wei\u00df. Der positive Eindruck wird allein durch die Meinungsebene, jedenfalls emotional begr\u00fcndet, er wird nicht durch Fakten untermauert. <\/p>\n

    Das Potenzial an Menschen, die nach Kenntnis der Person und Gaucks \u00c4u\u00dferungen ihr Urteil zumindest hinterfragen werden, ist vermutlich hoch. Der neue Bundespr\u00e4sident t\u00e4te also gut daran, seine Ansichten zu reflektieren, damit er ein Pr\u00e4sident aller B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sein kann. Ich m\u00f6chte m\u00f6glichst viele Menschen dazu ermuntern, sich besser zu informieren und Gaucks Pr\u00e4sidentschaft konstruktiv kritisch zu begleiten. Deshalb dieses Buch. <\/p>\n

    Nach der Nominierung Joachim Gaucks gab es durchaus einige skeptische Stimmen, darunter die von fr\u00fcheren DDR-B\u00fcrgerrechtlern. So \u00e4u\u00dferte sich Hans-Jochen Tschiche am 22. Februar 2012 im Freitag. Diese will ich zitieren:<\/p>\n

    \u201eNun ist es so weit: Joachim Gauck wird Bundespr\u00e4sident. \u2026Aus dem Bl\u00e4tterwald t\u00f6nt es nun: Der B\u00fcrgerrechtler Gauck. Und er reist ohne Skrupel auf diesem Ticket durch die politische Landschaft. Er ist kein Vater der protestantischen Revolution, sondern er geh\u00f6rt zu denen, die sie beendet haben. Endlich ist Gauck dort angekommen, wo er schon immer hin wollte- im konservativen Teil der westlichen Gesellschaft. Aber genau dieser Teil der Gesellschaft hat den Markt entfesselt. Die Konservativen haben die Geister gerufen, die ganze L\u00e4nder in die Pleite treiben. In Deutschland \u00f6ffnet sich die Schere zwischen den Armen und Reichen immer weiter. Effizienz und Tempo sind die neuen goldenen K\u00e4lber. Die Hektik bringt Menschen um ihre Gesundheit. Es hei\u00dft: Wer es nicht schafft, ist selber dran Schuld. Laut und deutlich will ich aussprechen: Gauck ist die falsche Person. Wir haben es \u201e mit einem t\u00f6nenden Erz und einer klingenden Schelle zu tun.\u201c Ich habe mich bisher gescheut, Joachim Gauck zu widersprechen. Nun will ich aber nicht mehr schweigen.\u201c <\/em><\/p><\/blockquote>\n

    Ein drastischer Kommentar, der aber vielleicht etwas fr\u00fcher h\u00e4tte kommen k\u00f6nnen. <\/p>\n

    Noch eine eher pers\u00f6nliche, biografische Anmerkung: Mich verbindet mit Joachim Gauck Einiges. Wir haben das gleiche Alter, sind evangelisch-christlich erzogen. Sogar seine Skepsis gegen\u00fcber \u201eSystemwechseln\u201c teile ich. Und mit der DDR konnte auch ich nicht viel anfangen. Doch Gaucks Haltung gegen engagierte Menschen finde ich unangenehm. Genauso wie seine H\u00e4me \u00fcber die Friedensbewegung, seine Unkenntnis von den Reformen der sechziger und siebziger Jahre und seine pauschale Zur\u00fcckweisung von \u00dcberlegungen zu einem dritten Weg zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Seine Bedienung von Vorurteilen gegen linke Pfarrer und Lehrer beobachte ich genau so mit Ablehnung wie die typische Missachtung von in soziale Not Geratenen, die wir auch bei vielen Aufsteigern im Westen vorfinden. Die Menschen, die in Wackersdorf oder Kalkar, in Mutlangen oder Stuttgart gegen den Wahnsinn von Aufr\u00fcstung, Kernkraft und Prestigeprojekten protestierten und weiterhin protestieren, verdienen einen solchen Bundespr\u00e4sidenten nicht.<\/p>\n

    Auch jene verdienen ihn nicht, die sich seit Jahren Sorgen \u00fcber den Niedergang der Demokratie machen. Mich wundert, wenn ich lese, Joachim Gauck sei ein reisender Demokratielehrer. Er ist leider eher ein Reisender in der Bedienung von Vorurteilen. Insofern stehe ich dazu, dass der Titel \u201eDer falsche Pr\u00e4sident\u201c doppeldeutig ist. Er baut Feindbilder auf, wo keine sind, um dann umso mehr gegen sie vorzugehen. Er wendet sich gegen Technikfeindlichkeit, gegen die angeblich \u00fcberall grassierende Angst, gegen die Menschen in der H\u00e4ngematte, gegen die Konsumorientierung, gegen Systemver\u00e4nderer und Besitzstandswahrer. Er tut oft so, als seien die Kommunisten eine Gefahr f\u00fcr Deutschland.<\/p>\n

    Alles dies stimmt ja nicht. Deutschland ist nicht technikfeindlich. Angst ist nicht zu verwechseln mit realen Sorgen. Ganz wenige Hartz-IV-Empf\u00e4nger liegen in der H\u00e4ngematte. Und viele sind nicht konsumorientiert, weil sie sich das gar nicht leisten k\u00f6nnen. Und die Kommunisten? Wo sind sie denn in gro\u00dfer Zahl? Und wenn es sie gibt, sind sie durch das Grundgesetz verboten? Joachim Gauck hat alles Recht, aus seinen Erlebnissen die eigenen Schl\u00fcsse zu ziehen. Aber auch diese sollte er an der Wirklichkeit \u00fcberpr\u00fcfen. Ein Anti-Kommunismus ohne Kommunisten macht keinen Sinn. Totalit\u00e4r sind heute eher die Anspr\u00fcche der Finanzm\u00e4rkte.<\/p><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \"\"\/
    Leseproben zu \u201cDer falsche Pr\u00e4sident \u2013 Was Pfarrer Gauck noch lernen muss, damit wir gl\u00fccklich mit ihm werden\u201d<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. <\/a>\"\"\/\n

      Der falsche Pr\u00e4sident<\/strong>
      Von Albrecht M\u00fcller<\/p>\n

      Joachim Gauck wird nur f\u00fcr die Besserverdienenden da sein, wenn er nicht bald zu lernen versucht, wie die Lebensverh\u00e4ltnisse<\/a><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","template":"","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"class_list":["post-12555","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12555"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15734,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12555\/revisions\/15734"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}