{"id":102457,"date":"2023-08-15T09:00:06","date_gmt":"2023-08-15T07:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=102457"},"modified":"2023-08-18T15:54:47","modified_gmt":"2023-08-18T13:54:47","slug":"maulkorb-fuer-kriegsgegner-verfassungsbeschwerde-gegen-neufassung-von-volksverhetzung-paragraf-130-eingereicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=102457","title":{"rendered":"\u201eMaulkorb f\u00fcr Kriegsgegner\u201c \u2013 Verfassungsbeschwerde gegen Neufassung von \u201eVolksverhetzung\u201c-Paragraf 130 eingereicht"},"content":{"rendered":"<p>Der Jurist Dr. Ralf Hohmann hat gemeinsam mit den zwei Vorsitzenden der DKP, Wera Richter und Patrik K\u00f6bele, Verfassungsbeschwerde gegen die im Zuge des Ukraine-Krieges erfolgte \u00c4nderung von \u00a7 130 des Strafgesetzbuches eingelegt. Sie argumentieren, dass die Neufassung des Paragrafen gegen \u201eVolksverhetzung\u201c einen Versto\u00df gegen die grundgesetzlich gesicherte Meinungsfreiheit und die ebenso grundgesetzlich vorgeschriebene Bestimmtheit eines Gesetzes darstellt. Zudem wird kritisiert, dass die Verfahrensweise der parlamentarischen Beschlussfassung als sogenanntes \u201eOmnibus-Gesetz\u201c, also als Anhang eines anderen Gesetzes ohne inhaltlichen Bezug und ohne die sonst \u00fcbliche parlamentarische Befassung, sp\u00e4tabends \u201edurchgepeitscht\u201c worden sei. Die Verfassungsbeschwerde liegt den <em>NachDenkSeiten<\/em> vor. Von <strong>Florian Warweg<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_3863\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-102457-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3?_=1\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3\">https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=102457-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"230815_Maulkorb_fuer_Kriegsgegner_Verfassungsbeschwerde_gegen_Neufassung_von_Volksverhetzung_Paragraf_130_eingereicht_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p>\n<p>Am 9. Dezember 2022 trat das \u201eGesetz zur \u00c4nderung des Bundeszentralregistergesetzes (BZRG) und des Strafgesetzbuches (StGB)\u201c in Kraft. Im Rahmen dieser \u00c4nderung wurde unter anderem \u00a7 130 StGB (Volksverhetzung) um einen f\u00fcnften Absatz erg\u00e4nzt. Im Bundesgesetzblatt hei\u00dft es dazu:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eNach Absatz 4 wird folgender Absatz 5 eingef\u00fcgt:<br>\n(5) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine Handlung der in den \u00a7 6 bis 12 des V\u00f6lkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art gegen eine der in Absatz 1 Nummer 1 bezeichneten Personenmehrheiten oder gegen einen Einzelnen wegen dessen Zugeh\u00f6rigkeit zu einer dieser Personenmehrheiten \u00f6ffentlich oder in einer Versammlung in einer Weise billigt, leugnet oder gr\u00f6blich verharmlost, die geeignet ist, zu Hass oder Gewalt gegen eine solche Person oder Personenmehrheit aufzustacheln und den \u00f6ffentlichen Frieden zu st\u00f6ren.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Zuvor war der Volksverhetzungsparagraf beschr\u00e4nkt auf Aufstachelung und Aufforderung zu \u201eHass\u201c und \u201eGewalt- oder Willk\u00fcrma\u00dfnahmen\u201c gegen \u201eeine nationale, rassische, religi\u00f6se oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe\u201c sowie den Versuch, \u201enationalsozialistische Gewalt- und Willk\u00fcrherrschaft\u201c zu billigen oder zu verherrlichen.<\/p>\n<p><strong>Weder wirkliche Beratung noch Debatte zur Gesetzes\u00e4nderung<\/strong><\/p>\n<p>In der den <em>NachDenkSeiten<\/em> vorliegenden Verfassungsbeschwerde wird zun\u00e4chst angef\u00fchrt, dass bis zur Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages, formuliert in der Sitzung des Rechtsausschusses vom 19. Oktober 2022, dem Parlament kein Entwurf zur \u00c4nderung des \u00a7 130 StGB vorlag. Des Weiteren wird dargelegt, dass bei der bereits f\u00fcr den Folgetag vorgesehenen Abstimmung im Bundestag am 20. Oktober zwar die <a href=\"https:\/\/dserver.bundestag.de\/btd\/20\/037\/2003708.pdf\">\u00c4nderung des Bundeszentralregistergesetzes<\/a> in der Tagesordnung aufgef\u00fchrt wurde, nicht aber die daran angeh\u00e4ngte geplante Erg\u00e4nzung des \u00a7 130. Zudem wird moniert, dass die Abstimmung als letzter Tagesordnungspunkt (TOP 25) um 22.15 Uhr angesetzt war.<\/p>\n<div class=\"imagewrap\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/230815-VerfassungsbeschwerdeScreen1.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><\/div>\n<p>Mit Verweis auf den \u201edicht gepackten und eng getakteten Sitzungstag\u201c wird geschlossen, dass \u201eweder Vor- noch Zwischenberatungen zum BZRG, geschweige denn zur \u00c4nderung des \u00a7 130 StGB inner- und interfraktionell stattgefunden haben d\u00fcrften\u201c.<\/p>\n<p>Auch eine reale Debatte im Bundestag zu der Gesetzes\u00e4nderung, so die weitere Argumentation, habe es nicht gegeben, da aufgrund des sp\u00e4ten Zeitpunkts der Abstimmung vier von sechs Parteien ihre Redebeitr\u00e4ge bereits vor dem Tagesordnungspunkt nur schriftlich zu Protokoll gegeben hatten. Dies betrifft laut Sitzungsprotokoll zwei Vertreter der Ampelkoalition, Dr. Thorsten Lieb f\u00fcr die FDP sowie Dr. Johannes Fechner von der SPD, sowie von Oppositionsseite Ingmar Jung f\u00fcr die CDU\/CSU und Clara B\u00fcnger f\u00fcr Die Linke. Das hei\u00dft, von sechs im Bundestag vertretenen Parteien nahmen vier erst gar nicht an der Debatte teil. Von den genannten Parteien-Vertretern, die ihre Rede nur schriftlich eingereicht hatten, nahm zudem nur der FDP-Mann explizit Bezug auf die \u00c4nderung von \u00a7 130 StGB. Dessen schriftlicher Redebeitrag wird in der Verfassungsbeschwerde wie folgt zitiert:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eMit der erg\u00e4nzenden Regelung in \u00a7 130 StGB, die dem Gesetz angef\u00fcgt ist, verdeutlichen wir auch noch einmal, dass wir das \u00f6ffentliche Billigen, Leugnen und gr\u00f6bliche Verharmlosen von V\u00f6lkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen in keinster Weise dulden. Dies wird nunmehr explizit unter Strafe gestellt \u2013 ein wichtiger Ausdruck in Kriegszeiten.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Neben den genannten Mitgliedern des Bundestages gab es noch eine vielsagende schriftliche Erkl\u00e4rung nach \u00a7 31 der Gesch\u00e4ftsordnung des Bundestages durch den fraktionslosen Abgeordneten Stefan Seidler:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eDer vorliegende Entwurf eines Achten Gesetzes zur \u00c4nderung des Bundeszentralregistergesetzes vermischt meines Erachtens zwei grunds\u00e4tzlich verschiedene Sachverhalte. Die sachfremde Ankoppelung einer komplexen Reform des \u00a7 130 StGB an die ebenfalls hochkomplexe \u00c4nderung des BZGR erlaubt es mir in der K\u00fcrze der Zeit nicht, eine stringente Meinung zum vorgelegten Gesetzentwurf zu bilden. Ich enthalte mich daher.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Nur AfD und Gr\u00fcne nahmen an Bundestagsdebatte teil<\/strong><\/p>\n<p>An der eigentlichen Debatte, die laut Sitzungsprotokoll um Punkt 22:15 Uhr von der Bundestagsvizepr\u00e4sidentin Petra Pau er\u00f6ffnet wurde, nahmen lediglich die Vertreter der Gr\u00fcnen und der AfD teil. Beide Reden werden in der Verfassungsbeschwerde auszugsweise zitiert. Als Erster sprach der AfD-Abgeordnete Stephan Brandner:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eUnd was machen Sie? Sie denken nicht dar\u00fcber nach, die Formulierung des Paragrafen zu verbessern, Sie dehnen ihn auch noch aus \u2013 mit uns\u00e4glichen Worth\u00fclsen, unbestimmten Rechtsbegriffen, die niemand richtig wird einordnen k\u00f6nnen (\u2026). Und weil Ihnen das so peinlich ist, weil Sie genau wissen, was f\u00fcr einen Murks Sie da machen, versuchen Sie, diese \u00c4nderung an ein Omnibusgesetz dranzuh\u00e4ngen, ohne erste Lesung, ohne ordentliche Behandlung im Ausschuss.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Ihm folgte der Abgeordnete von B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen, Canan Bayram:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eAlle demokratischen Fraktionen in diesem Haus sind sich einig, dass das strafbar sein sollte. Es ist doch, umgekehrt, ein Skandal, dass solche \u00c4u\u00dferungen bisher noch nicht strafbar waren, meine Damen und Herren. Die Verharmlosung und Leugnung von Straftaten nach dem V\u00f6lkerstrafgesetzbuch darf nicht weiter straflos bleiben.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Auf diese zwei Redebeitr\u00e4ge beschr\u00e4nkte sich die gesamte Bundestagsdebatte um die einschneidenden Erg\u00e4nzungen des \u00a7 130 StGB. Danach folgte die namentliche Abstimmung. Um 22:46 Uhr gab Bundestagsvizepr\u00e4sidentin Pau das Abstimmungsergebnis bekannt:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eIch gebe Ihnen das von den Schriftf\u00fchrerinnen und Schriftf\u00fchrern ermittelte Ergebnis der namentlichen Abstimmung zum Gesetzentwurf der Bundesregierung \u2013 Entwurf eines Achten Gesetzes zur \u00c4nderung des Bundeszentralregistergesetzes \u2013 bekannt: abgegebene Stimmkarten 608. Mit Ja haben 514 Abgeordnete gestimmt, mit Nein stimmten 92, und es gab 2 Enthaltungen. Der Gesetzentwurf ist angenommen.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>\u201eEinschr\u00e4nkung der Meinungsfreiheit\u201c<\/strong><\/p>\n<p>Vor diesem Hintergrund wird in der Verfassungsbeschwerde, neben den aufgezeigten formalen Defiziten im Gesetzgebungsverfahren, insbesondere auf den Aspekt der durch die \u00c4nderung von Paragraf 130, Absatz 5 erfolgten Einschr\u00e4nkung der Meinungsfreiheit verwiesen. Im Wortlaut hei\u00dft es dazu:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eWenn historischen Fakten nicht mehr als Orientierung im Rechtsgutsschutz gelten, sondern Wertungen, ist eine schrankenlose, vom jeweiligen \u201eZeitgeist\u201c gepr\u00e4gte Strafverfolgungsm\u00f6glichkeit er\u00f6ffnet. Dies wird auch daraus deutlich, dass es noch nicht einmal eine Grenzziehung der Art gibt, dass ein Gericht (gleich welches) festgestellt haben m\u00fcsste, welche konkrete V\u00f6lkerstraftat vorliegt.<br>\nDie Kriterien zur Definition eines bestimmten Vorgangs als verfolgungsw\u00fcrdig im Sinne des \u00a7 130 Abs 5 StGB h\u00e4ngen damit allein davon ab, welche Meinung zu diesem oder jenem Sachverhalt gerade vorherrschend ist, welche Einsch\u00e4tzung gerade in den \u00f6ffentlichen Medien vorzugsw\u00fcrdig opportun erscheint.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Erinnert sei in diesem Zusammenhang an das Urteil des Berliner Amtsgerichts Anfang Januar 2023 gegen den bekannten Berliner Friedensaktivisten Heiner B\u00fccker, der in erster Instanz in Form eines Strafbefehls zu einer vierstelligen Geld- oder ersatzweise 40-t\u00e4gigen Haftstrafe verurteilt worden war. Die damalige Begr\u00fcndung? Er h\u00e4tte in einer Rede anl\u00e4sslich des 81. Jahrestages des deutschen \u00dcberfalls auf die Sowjetunion am 22. Juni 2022 erkl\u00e4rt, man m\u00fcsse \u201eoffen und ehrlich versuchen, die russischen Gr\u00fcnde f\u00fcr die milit\u00e4rische Sonderoperation in der Ukraine zu verstehen\u201c. Diese Aussage, so die Begr\u00fcndung vom 3. Januar 2023, billige \u201eden v\u00f6lkerrechtswidrigen \u00dcberfalls Russlands auf die Ukraine\u201c und h\u00e4tte \u201edas Potenzial, das Vertrauen in die Rechtssicherheit zu ersch\u00fcttern und das psychische Klima in der Bev\u00f6lkerung aufzuhetzen\u201c (<a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=92952\">Die <em>NachDenkSeiten<\/em> berichteten<\/a>).<\/p>\n<p>Die aktuelle Verfassungsbeschwerde schlie\u00dft mit der Aussage:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eDie Norm des \u00a7 130 Abs. 5 GG vertunnelt den freien Raum \u00f6ffentlicher Debatte, in dem er zul\u00e4sst, dass eine bestimmte Meinung zu einem historischen Vorgang \u2013 im \u00dcbrigen: gleich wo auf der Welt er stattfand, stattfindet oder stattfinden wird \u2013 mit strafrechtlicher Sanktion gegen Andersdenkende durchgesetzt werden kann.<br>\nPr\u00e4ventiv unterbindet er damit auch zuk\u00fcnftige Debatten zur Einsch\u00e4tzung historischer Vorg\u00e4nge. Ein jeder wird sich angesichts der Tatbestandsmerkmale des \u00a7 130 Abs. 5 StGB intensivst \u00fcberlegen, ob er \u00fcberhaupt eine Position zu einem Vorgang einnehmen soll, bevor nicht die situativ bestimmende herrschende Auslegung hierzu verbreitet worden ist. \u00a7 130 Abs. 5 StGB schr\u00e4nkt die Meinungsfreiheit in verfassungswidriger Weise ein. Das Gesetz ist daher f\u00fcr nichtig zu erkl\u00e4ren.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Die Einreicher der Verfassungsbeschwerde, Wera Richter und Patrik K\u00f6bele, erkl\u00e4ren die Motivation f\u00fcr ihren Schritt wie folgt:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eWurde der Volksverhetzungsparagraf in der Vergangenheit viel zu selten gegen die Leugnung und Verharmlosung der Verbrechen des Faschismus eingesetzt, so soll er jetzt als Waffe gegen alle die genutzt werden, die die Aufr\u00fcstungs- und Kriegspolitik, die die NATO-Gefolgschaft der Bundesregierung ablehnen. Das ist Teil einer Politik des reaktion\u00e4ren Staatsumbaus, die wir auf allen Ebenen, auch auf der juristischen, bek\u00e4mpfen. Wir gehen davon aus, dass die Neufassung des Gesetzes verfassungswidrig ist.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Es ehrt die DKP, dass sie als einzige Partei den Beschwerdeweg bez\u00fcglich der fragw\u00fcrdigen Umst\u00e4nde der Abstimmung zum erg\u00e4nzten Paragrafen 130 des Strafgesetzbuches sowie der Implikationen dieser Gesetzesnovelle f\u00fcr die Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik eingelegt hat. Viel Illusionen hinsichtlich der Erfolgsaussichten sollte man sich allerdings nicht machen. Die Jahresstatistik des Bundesverfassungsgerichtes weist eine Erfolgsquote von 1,29 Prozent der im letzten Jahr eingelegten Verfassungsbeschwerden auf.<\/p>\n<p><em>Leserbriefe zu diesem Beitrag <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=102597\">finden Sie hier<\/a>.<\/em><\/p>\n<p>Titelbild: Screenshot von Verfassungsbeschwerde<\/p>\n<div class=\"moreLikeThis\">\n<strong>Mehr zum Thema:<\/strong>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=89732\">\u201eVolksverhetzung\u201c \u2013 eine Versch\u00e4rfung der Strafbestimmung<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=92952\">Skandal-Urteil in Berlin: Amtsgericht verurteilt Friedensaktivisten wegen Rede \u201eNie wieder Krieg gegen Russland\u201c<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=101332\">Urteil jetzt rechtskr\u00e4ftig: K\u00fcndigung des Journalisten Patrik Baab durch die Uni Kiel wegen Recherche in der Ostukraine war \u201erechtswidrig\u201c<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=101868\">Sieg f\u00fcr NachDenkSeiten: BPK muss Florian Warweg Zugang zu den Regierungspressekonferenzen gew\u00e4hren<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=100361\">Verfassungsbeschwerde gegen das RT-Verbot: Eine Zensur findet statt<\/a>\n<\/p><\/div>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/3a8c1dbc196e4946bb5c358b873cfc5a\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Jurist Dr. Ralf Hohmann hat gemeinsam mit den zwei Vorsitzenden der DKP, Wera Richter und Patrik K\u00f6bele, Verfassungsbeschwerde gegen die im Zuge des Ukraine-Krieges erfolgte \u00c4nderung von \u00a7 130 des Strafgesetzbuches eingelegt. Sie argumentieren, dass die Neufassung des Paragrafen gegen \u201eVolksverhetzung\u201c einen Versto\u00df gegen die grundgesetzlich gesicherte Meinungsfreiheit und die ebenso grundgesetzlich vorgeschriebene Bestimmtheit<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=102457\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":102459,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,126],"tags":[1112,930,1865],"class_list":["post-102457","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio-podcast","category-erosion-der-demokratie","tag-buergerrechte","tag-justiz","tag-meinungsfreiheit"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/230815-VerfassungsbeschwerdeCover.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/102457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=102457"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/102457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":102638,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/102457\/revisions\/102638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/102459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=102457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=102457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=102457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}