{"id":107591,"date":"2023-12-01T15:30:35","date_gmt":"2023-12-01T14:30:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=107591"},"modified":"2023-12-07T14:20:08","modified_gmt":"2023-12-07T13:20:08","slug":"wie-der-ruf-der-tagesschau-weiter-beschaedigt-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=107591","title":{"rendered":"Wie der Ruf der Tagesschau weiter besch\u00e4digt wird"},"content":{"rendered":"

Gelegentlich schaue ich in der Erwartung, auf den neuesten Stand der Entwicklung gebracht zu werden, im Netz unter „Tagesschau“ nach. In der letzten Nacht habe ich zwei Beiträge einer Autorin gefunden, die das Zeug in sich haben, den Ruf des öffentlich-rechtlichen Rundfunks weiter zu beschädigen. Es geht um A. einen Artikel vom 28. November mit dem Titel „Desinformation zu Israel. Vom Opfer zum Täter gemacht“ und um B. „Krieg in der Ukraine. Viel Aufmerksamkeit für fragwürdige Experten“ vom 24. März 2023. Autorin von beiden Stücken ist Carla Reveland<\/em><\/a>, bei B zusammen mit Pascal Siggelkow<\/em><\/a> . Albrecht Müller<\/strong>.
\n
\nWeiter unten werden die Links zu den Artikeln und beide Texte (Stand 1.12.2023 4:31 Uhr) vollständig wiedergegeben.<\/p>

Die im Artikel B. vom März mit dem Etikett „fragwürdige Experten“ gekennzeichneten und abgewerteten Personen sind Daniele Ganser, Ulrike Guérot und Gabriele Krone-Schmalz. Über sie heißt es gleich zu Beginn des Artikels:<\/p>

\n„Sie füllen Hallen, schreiben Bücher oder sitzen in Talkshows: vermeintliche Experten zum russischen Angriffskrieg in der Ukraine. Dabei gelten viele ihrer Ansichten in der Wissenschaft als abwegig – oder ganz falsch.“\n<\/p><\/blockquote>

Für beide Texte typisch ist, dass die von den Autoren aufgestellten Behauptungen in der Regel nicht eigenständig belegt werden, stattdessen unentwegt dritte Personen zum angeblichen Beleg zitiert werden.<\/p>

In diesem Sinne typische Einlassungen aus dem Artikel B. habe ich im Folgenden zusammengestellt. Ein Zitat und eine Berufung auf eine andere Person folgen nacheinander. Die zitierten Personen sind von mir gefettet:<\/p>

\nFrithjof Benjamin Schenk<\/strong>, Professor für Osteuropäische Geschichte an der Universität Basel. …<\/p>\n

Eigene Forschung oder wissenschaftliche Publikationen speziell über die Ukraine oder zu Russland könne Ganser nicht nachweisen, so Schenk<\/strong>. “Ganser verbreitet  Antiamerikanismus”. …<\/p>\n

Klaus Gestwa,<\/strong> Direktor des Instituts für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde an der Universität Tübingen. …<\/p>\n

Ebenfalls viel Aufmerksamkeit im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine erhielt in den vergangenen Monaten die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot. …<\/p>\n

Auch sie hat speziell zur Geschichte Russlands oder der Ukraine keine wissenschaftlichen Publikationen veröffentlicht, bemängeln Experten. …<\/strong><\/p>\n

Ihre Thesen zum russischen Angriffskrieg ähneln denen von Ganser. Auch sie sieht die USA als Hauptverantwortliche für den Krieg, sagt Martin Aust, Professor für Osteuropäische Geschichte an der Universität Bonn<\/strong>. …<\/p>\n

Ähnlich wie bei Ganser kritisiert Aust auch bei Guérot, dass die Ukraine ausschließlich als Objekt angesehen werde, über das andere verfügten. “Sie machen sich überhaupt nicht die Mühe, sich mit der Ukraine zu beschäftigen”, sagt Aust.<\/strong> Ebenfalls gemein mit Ganser habe Guérot die minderwertige Quellenauswahl. ” …<\/p>\n

Diese selektive Auswahl zeige sich beispielsweise beim Thema Rechtsextremismus in der Ukraine. So werde auf Quellen verwiesen, die in das Schema einer zerrissenen und rechten Ukraine passten. “Unter den Tisch fällt jedoch beispielsweise das Faktum, dass es in der Ukraine zwar eine rechte Szene, aktuell jedoch im Unterschied zu vielen Ländern Europas keine rechten Parteien im Parlament gibt”, sagt Aust<\/strong>. Das alles führe dazu, dass Guérot mit ihren Erzählungen der russischen Propaganda “vollkommen in die Karten” spiele. ….<\/p>\n

Krone-Schmalz nennt Annexion der Krim “Notwehr”<\/p>\n

Etwas differenzierter sei die ehemalige ARD<\/em>-Russlandkorrespondentin Gabriele Krone-Schmalz zu betrachten, sagen die Experten.<\/strong> Anders als bei Guérot und Ganser kokettiere sie nicht mit den extremen Rändern und Verschwörungsideologen – so hatte Ganser unter anderem bei seinem Auftritt in Kiel den wegen Volksverhetzung angeklagten Sucharit Bhakdi<\/a>  als Ehrengast eingeladen. …<\/p>\n

Doch auch Krone-Schmalz weiche mit ihren Ansichten zum Teil stark vom wissenschaftlichen Konsens ab und relativiere die russischen Gräueltaten. Angesprochen auf die Kriegsverbrechen in Butscha reagierte sie auf einer Podiumsdiskussion beispielsweise mit der Gegenfrage, welcher Krieg nicht barbarisch sei. “Sie will nicht darüber sprechen”, sagt Gestwa<\/strong>. …<\/p>\n

Auch die völkerrechtswidrige Annexion der Krim nannte Krone-Schmalz “Notwehr unter Zeitdruck”. Dabei folgte die Annexion auf ein völkerrechtswidriges Scheinreferendum unter militärischer Besatzung. Das Ergebnis der “Abstimmung” wird nicht nur von Experten<\/strong>, sondern von der Mehrheit der internationalen Staatengemeinschaft infrage gestellt. Die Osteuropa-Historikerin Franziska Davies<\/strong> von der Universität München<\/strong> schreibt von einem “Gewaltakt”<\/a>. Russlands Präsident Wladimir Putin sagte in einer Dokumentation im Jahr 2015, dass die Annexion der Krim von Russland und seinen Spezialtruppen geplant worden sei. …<\/p>\n

Dennoch genießt Krone-Schmalz innerhalb von Teilen der deutschen Öffentlichkeit ein hohes Ansehen. Aus Sicht von<\/strong> Aust<\/strong> ist das fragwürdig. Schon über ihr Buch “Russland verstehen”, das einige Monate nach der Annexion der Krim und nach Beginn des Kriegs in der Ostukraine erschien, hätten Osteuropaexperten den Kopf geschüttelt<\/strong>. “Aber das haben wir halt unter uns in Gesprächen getan und nicht in die Öffentlichkeit getragen. Und da muss man im Nachhinein sagen, das ist ein Fehler gewesen, da hätten wir <\/strong>uns sehr viel früher öffentlich zu äußern sollen als Historiker<\/strong>.” …<\/p>\n

Akteuren wie Ganser, Guérot oder Krone-Schmalz werde angesichts ihrer aktuellen oder früheren Tätigkeit von der Öffentlichkeit ein Expertenstatus<\/strong> und daher Glaubwürdigkeit zugeschrieben. “Und wenn nun Vorträge und Bücher von ‘Experten’ mit einem wissenschaftlichen Anspruch daherkommen, ohne sich mit Russland, mit Putin oder mit der ukrainischen Gesellschaft beschäftigt zu haben, dann schränkt uns das ganz erheblich bei anderen Aufgaben ein”, sagt Aust.<\/strong> “Wir sind permanent beschäftigt, immer wieder die gleichen Falschaussagen und Verzerrungen zu korrigieren. Das zieht Zeit von konstruktiven Beiträgen zur Gestaltung der Zukunft, etwa der Beziehungen zur Ukraine und ihrer Wissenschaft ab.”\n<\/p><\/blockquote>

Wer einen Text lesen will oder lesen muss, der von so wenig eigenständiger Arbeit des Autors oder der Autorin zeugt und stattdessen ein Zitat und eine Berufung auf einen anderen aufeinanderfolgen lässt, verdient eigentlich eine Sonderleseprämie. Jedenfalls sind solche Texte jenseits des Erträglichen und schon gar nicht erträglich als Produkt des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Tagesschau<\/em>. Wir mussten im Übrigen die beiden Tagesschau<\/em>-Texte vollständig wiedergeben, damit unsere Leserinnen und Leser erkennen können, wie weit gehend die Autoren sich auf andere Autoren berufen.<\/strong><\/p>

Sehr ähnlich wie im Artikel vom vergangenen März arbeitet die Autorin Carla Reveland auch in dem neuen Artikel vom 28.11.2023. Sie beginnt mit einer prononcierten These und beruft sich dann zum Beleg auf andere Autoren und Beobachter. Die Berufungsinstanzen\/-personen habe ich im folgenden Text A. wie auch bei B. gefettet.<\/p>

Es folgen die beiden Texte der Tagesschau<\/em> vom November 2023 (A.) und vom März 2023 (B.):<\/strong><\/p>

    \n
  1. Desinformationen zu Israel<\/a>
    \n    “Vom Opfer zum Täter gemacht”<\/a><\/strong>
    \nStand: 28.11.2023 09:17 Uhr<\/em>\n

    Seit dem Terrorangriff der Hamas auf Israel verbreiten sich online sowie offline viele Falschmeldungen und antiisraelische Narrative. Viele sind nicht neu, knüpfen an bestehende Feindbilder an und sind im Kern antisemitisch.<\/strong><\/p>\n

    Von <\/em>Carla Reveland<\/em><\/a><\/p>\n

    Israel töte gezielt palästinensische Kinder, der Terrorangriff der Hamas sei inszeniert oder Israel begehe einen Genozid in Gaza. Diese falschen Behauptungen gehören zu der am meisten verbreiteten Desinformation zum Krieg in Nahost – und davon gibt es zahlreiche.<\/p>\n

    Seit Beginn der Angriffe der Terrororganisation Hamas auf Israel Anfang Oktober begleitet eine Masse an Falschinformationen die Ereignisse, welche nach wie vor anhält und ein enormes Ausmaß erreicht. So mischen sich zwischen authentische Bilder und Informationen aus dem Kontext gerissene Aufnahmen, Videospielsequenzen oder gefälschte angebliche Regierungsdokumente. Viel Desinformation transportiert dabei alte antisemitische Narrative, die auf die aktuelle Situation angewendet wird und an bestehende Feindbilder anknüpft.<\/p>\n

    Täter-Opfer-Umkehr<\/p>\n

    Angebliche sogenannte “false flag”-Operationen durch Israel kursieren in zahlreichen verschiedenen Ausführungen und erreichen große Reichweiten. Zu Beginn des Kriegs hieß es massenhaft, die Massaker der Hamas seien durch Israel inszeniert gewesen. Aktuell kursiert die Verschwörungserzählung, die israelische Regierung stecke hinter dem Messerangriff in Dublin<\/a> oder den Anschlägen in Brüssel<\/a>. Dafür gibt es keinerlei Hinweise oder Beweise – vielmehr sind vermeintliche Belege als Fälschungen klar zu identifizieren.<\/p>\n

    Narrative wie diese, die israelische Regierung handele im Geheimen und habe beispielsweise von Terroranschlägen gewusst, sie zugelassen oder gar fingiert, dämonisieren Israel und stellen das Land als geheim agierende Macht dar. In unterschiedlichen Posts wird suggeriert, dass Israel nicht einmal vor der Ermordung der eigenen Bevölkerung zurückschrecke, sogar davon profitieren oder vermeintlich geheime Pläne damit umsetzen wolle.<\/p>\n

    “Israel wird bei diesem Narrativ vom Opfer zum Täter gemacht”, sagt Samuel Salzborn<\/strong>, Antisemitismusbeauftragter des Landes Berlin. Das sei antisemitisch und darüber hinaus schlichtweg eine Lüge, da es keinerlei Belege hierfür gebe. “Dafür kann es auch keine Belege geben, man muss es raunen, man muss es als Gerüchte in die Welt setzen, die nicht belegbar sind, weil die Unterstellung ja wäre, es gäbe einen Plan. Das ist ein Verschwörungsmythos”, so Salzborn.<\/strong><\/p>\n

    Alte antijüdische Stereotype<\/p>\n

    Ähnlich sei es mit der Bezeichnung Israels als “Kindermörder”. Hier würden alte religiöse antijüdische Stereotype transformiert und in die Gegenwart übertragen. Das habe nichts mit Kritik an der Politik Israels zu tun, sondern sei eine Form von säkularisiertem traditionellem Antisemitismus, erläutert Salzborn.<\/strong><\/p>\n

    Um israelbezogenen Antisemitismus von Kritik an der israelischen Regierungspolitik zu unterscheiden, kann man den sogenannten 3D-Test von Natan Scharanski heranziehen<\/a>, der folgende drei Punkte aufzeigt: Dämonisierung, Delegitimierung und doppelte Standards.<\/p>\n

    Die Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus e.V. Bayern (RIAS)<\/strong> schreibt in der Broschüre “From the river to the sea”<\/a>: “Das Motiv des kindermordenden Israel geht zurück auf die mittelalterliche antisemitische Ritualmordlegende, nach der Juden Kinder ermorden, um deren Blut für rituelle Zwecke zu verwenden.”<\/p>\n

    “Die Unterstellung, Israel bringe vorsätzlich Kinder um, ist mitnichten der Fall. Ganz im Gegenteil wird auch bei militärischen Handlungen Wert darauf gelegt, die palästinensische Zivilbevölkerung und darunter natürlich auch ganz besonders Kinder zu schonen und zu vermeiden, dass Zivilbevölkerung angegriffen, verletzt oder gar getötet wird,” sagt Salzborn<\/strong>. Vor dem Hintergrund der jüngsten brutalen Angriffe der Hamas auf Israel sei die Parole besonders perfide. Denn die Hamas habe vorsätzlich geplant und auf bestialische Art auch Kinder, Babys und Jugendliche organisiert ermordet.<\/p>\n

    Was ist israelbezogener Antisemitismus?<\/p>\n

    Der israelbezogene Antisemitismus, eine Form des Antisemitismus, wird wie folgt charakterisiert:<\/p>\n