{"id":109,"date":"2005-08-17T16:44:06","date_gmt":"2005-08-17T15:44:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/v2\/?p=109"},"modified":"2016-03-06T10:22:55","modified_gmt":"2016-03-06T09:22:55","slug":"buchbesprechung-princes-of-the-yen-japans-central-bankers-and-the-transformation-of-the-economy-von-richard-a-werner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=109","title":{"rendered":"Buchbesprechung: \u201ePrinces of the Yen: Japan’s Central Bankers and the Transformation of the Economy\u201c von Richard A. Werner"},"content":{"rendered":"

Kai Ruhsert bespricht f\u00fcr uns ein f\u00fcr unsere \u00f6konomische Debatte hoch interessantes Buch.
\n<\/p>\n

\nEin gro\u00dfartiges Werk.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Eisuke Sakakibara, Ex-Finanzminister von Japan, Weekly Economist, Tokyo<\/p>\n<\/blockquote>\n

\nSuperb. Ein fesselndes Buch \u2013 \u00fcberraschend angesichts des Themas: einer Analyse der Ursachen, warum die Neunziger f\u00fcr Japan ein \u201averlorenes\u2019 Jahrzehnt waren.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Kozo Yamamura, University of Washington<\/p>\n<\/blockquote>\n

Die Kommentare auf dem Einband machen neugierig. Und soviel sei gleich vorweg gesagt: Die Erwartungen des Lesers werden nicht entt\u00e4uscht. \u201ePrinces of the Yen\u201c ist ein spannendes und zugleich lehrreiches Buch, trotz (oder vielleicht wegen) des gro\u00dfen, thematischen Spektrums vom ersten chinesischen Papiergeld \u00fcber die verschiedenen Entwicklungsperioden der japanischen Volkswirtschaft bis zum globalen Siegeszug der Zentralbanken beim Kampf um ihre Unabh\u00e4ngigkeit. Auch die analytische Tiefe kommt nicht zu kurz: Im Anhang beschreibt Werner eine mathematische Modellierung des Wirtschaftswachstums, und die 49 Seiten umfassenden Fu\u00dfnoten enthalten so viele Hintergrundinformationen und Querverweise, dass manch anderer Autor daraus mehrere B\u00e4nde zusammengestellt h\u00e4tte. <\/p>\n

Was macht dieses Werk, das in Japan eine Auflage von 150.000 Exemplaren erreichte, f\u00fcr deutsche Leser aktuell? <\/p>\n

Deutschland leidet seit Jahren unter den Folgen eines schwachen Binnenmarkts. Weil die deutsche Wirtschaftspolitik unter dem Einflu\u00df fundamentalistisch-orthodoxer Angebotstheoretiker steht, die der Konsumnachfrage jegliche Relevanz f\u00fcr das Wachstum absprechen, werden alle zur Verf\u00fcgung stehenden Mittel genutzt, um die Reall\u00f6hne zu senken und die Steuereinnahmen des Staates zu drosseln. Letzteres setzt die Haushaltsausgaben unter zus\u00e4tzlichen Legitimationsdruck, so dass die beiden wichtigsten St\u00fctzen der Binnenkonjunktur, die private und die staatliche Nachfrage, bis heute schw\u00e4cheln. <\/p>\n

Auch Japan hatte lange unter einer Stagnation zu leiden. Dort hatte der Staat jedoch versucht, die Krise aktiv zu bek\u00e4mpfen: <\/p>\n

\nAuf die erste Rezession Anfang der 1990er Jahre folgte ein Aufschwung \u2013 stark befeuert von staatlichen Konjunkturprogrammen. Gleich darauf folgte eine neue Rezession \u2013 der double dip. Im Verlauf der Jahre 1992 bis 2002 sollte sich dies noch dreimal wiederholen \u2013 immer neue gewaltige Konjunkturprogramme, immer wieder ein Strohfeueraufschwung und dann neue Einbr\u00fcche. Seit 1990 gab es in der japanischen Wirtschaft keinen sogenannten selbsttragenden Aufschwung mehr. Im Fr\u00fchsommer 2002 liegt das Niveau des japanischen Bruttoinlandproduktes und dasjenige der industriellen Produktion ungef\u00e4hr auf dem Niveau von 1991. (\u2026)
\nDie Regierungen in Tokio haben viel unternommen, um den wirtschaftlichen Verfall zu stoppen. So gibt es eine Nullzins-Politik, die die japanische Zentralbank Bank of Japan (BoJ) de facto seit f\u00fcnf Jahren verfolgt \u2026. Es gab japanische Konjunkturprogramme, die sich im Zeitraum 1991-2002 auf 450 Milliarden Euro addieren \u2013 niemals seit Bestehen des Kapitalismus gab es eine derart massive, keynesianische Konjunkturpolitik.<\/strong><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Quelle: www.isl-muenchen.gmxhome.de\/scheinstabilitaet.htm<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Es besteht heute weitgehend Konsens dar\u00fcber, dass die konjunkturpolitischen Ma\u00dfnahmen in der zweitgr\u00f6\u00dften Volkswirtschaft der Welt ebenso teuer wie nutzlos waren.<\/strong><\/p>\n

Nach den Ursachen f\u00fcr die Krise befragt, stellen orthodoxe Angebotstheoretiker Japan dieselbe Diagnose wie dem Rest der Welt aus: Die L\u00f6hne seien zu hoch und die Strukturen verkrustet. <\/p>\n

Aber auch neokeynesianische Autoren wie Heiner Flassbeck oder Peter Bofinger, die gerne pointiert formulieren, kommentieren die japanische Krise nur sehr vorsichtig. Sie weisen darauf hin, dass Japan in der ersten H\u00e4lfte der Neunziger einen Aufwertungsschock des Yen verkraften musste, dass die L\u00f6hne und damit die Inlandsnachfrage stagnierten oder sogar sanken und dass grunds\u00e4tzlich die konjunkturd\u00e4mpfende Wirkung hoher Zinsen st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt ist als der stimulierende Effekt der Senkung von Zinsen, die sich ohnehin schon auf einem niedrigen Niveau befinden. Das ist zwar zutreffend, wirkt aber doch etwas hilflos und kann die grunds\u00e4tzlichen Einw\u00e4nde gegen eine aktive Konjunkturpolitik nicht entkr\u00e4ften. <\/p>\n

Wer heute in Deutschland daf\u00fcr pl\u00e4diert, auf die Schw\u00e4che der Konsumnachfrage mit einer antizyklischen Geld- und Fiskalpolitik zu reagieren, st\u00f6\u00dft bei seinen Mitmenschen meist auf tiefes Mi\u00dftrauen und Unverst\u00e4ndnis. Das liegt nicht nur am kollektiven Trauma der Hyperinflation in den Zwanzigern und einer verf\u00e4lschenden Darstellung der Wirtschaftspolitik in den Siebzigern, deren tats\u00e4chliche Erfolge heute geleugnet werden. Mindestens ebenso schwer wiegt das scheinbare Versagen der keynesianischen Werkzeuge in Japan. <\/p>\n

Richard A. Werner, Professor an der University of Southampton, arbeitete in den neunziger Jahren als Wissenschaftler u.a. im japanischen Finanzministerium und in der Bank of Japan. Er behauptet, dass die keynesianischen Werkzeuge bei genauerem Hinsehen sehr wohl funktioniert haben \u2013 wenn auch etwas anders als von den meisten erwartet. <\/p>\n

Um seine Argumentation empirisch abzusichern, formulierte er ein allgemeines, ergebnisoffenes Modell zur Bestimmung des Wirtschaftswachstums, das die aus den \u00fcblichen Diskussionen bekannten Parameter ber\u00fccksichtigt (Leitzins, kurz- und langfristige Zinss\u00e4tze, Umlaufrendite, Gro\u00dfhandelspreisindex, Staatshaushaltsvolumen, Geldmengen M1 bis M4, Zentralbankgeld und Kreditsch\u00f6pfung f\u00fcr produktive, d.h. BSP-relevante Verwendungen). Mit einer linearen Regressionsanalyse sortierte er auf Basis der japanischen Wirtschaftsdaten der letzten 25 Jahre schlie\u00dflich die nicht mit dem Wirtschaftswachstum korrelierenden Parameter aus. Unter deflationsnahen Bedingungen blieb als einzig relevante Gr\u00f6\u00dfe die produktive Kreditsch\u00f6pfung \u00fcbrig. <\/p>\n

Den Zusammenhang zwischen Kreditsch\u00f6pfung und Wachstum erkl\u00e4rt Werner, stark verk\u00fcrzt, etwa folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

1.) Der Kreditmarkt ist ein rationierter Anbietermarkt, d.h. auch in deflationsnahen Phasen k\u00f6nnen sich die Banken aussuchen, welchen Teil der Kreditw\u00fcnsche sie bedienen wollen, und den Rest abweisen. <\/p>\n

2.) \u00dcber das Volumen der gesamten Kreditsch\u00f6pfung entscheidet allein die Zentralbank.<\/p>\n

Aus 1) und 2) folgt: <\/p>\n

A) Eine Senkung niedriger Zinsen auf einen noch niedrigeren Wert (z.B. 0,75% auf 0,50%) \u00e4ndert am Kreditvolumen nichts.<\/p>\n

B) Das Kreditvolumen kann von der Zentralbank auch ohne Ver\u00e4nderungen des Zinssatzes in beide Richtungen variiert werden. Auch wenn es (in einem sinnvollen Ma\u00dfe) erh\u00f6ht wird, werden sich immer gen\u00fcgend Gl\u00e4ubiger finden.<\/p>\n

Ferner setzt Werner als gegeben:<\/p>\n

3.) Neue Kaufkraft entsteht nur durch neue Bankkredite.<\/p>\n

Daraus folgt:<\/p>\n

C) Die Senkung ohnehin schon niedriger Zinsen ist konjunkturpolitisch wirkungslos.<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend die meisten \u00d6konomen aus den Schwankungen u.a. des Kreditvolumens R\u00fcckschl\u00fcsse auf die konjunkturelle Entwicklung zu ziehen versuchen, kehrt Werner diese Sichtweise um. Die produktive Kreditsch\u00f6pfung sieht er nicht als abh\u00e4ngige Variable, sondern als Steuerparameter. Die \u00f6ffentlichen Diskussionen \u00fcber Leitzinssenkungen, wie sie auch in der EU gerne gef\u00fchrt werden, sind Werner zufolge sinnlos und lenken ab vom entscheidenden, geldpolitischen Instrument, dem Kreditsch\u00f6pfungsvolumen.<\/p>\n

Ob eine Regierung der schw\u00e4chelnden Konjunktur mit einem Konjunkturprogramm auf die Beine helfen kann, h\u00e4ngt in diesem Modell davon ab, wie die Zentralbank darauf reagiert:<\/p>\n