{"id":10956,"date":"2011-10-11T10:16:39","date_gmt":"2011-10-11T08:16:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=10956"},"modified":"2014-11-22T09:45:51","modified_gmt":"2014-11-22T08:45:51","slug":"wzb-studie-studiengebuhren-sollen-keinen-negativen-effekt-auf-die-studierneigung-haben-oder-wie-die-gewahlte-untersuchungsmethodik-zum-erwunschten-ergebnis-fuhrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=10956","title":{"rendered":"WZB-Studie: Studiengeb\u00fchren sollen keinen negativen Effekt auf die Studierneigung haben \u2013 oder: wie die gew\u00e4hlte Untersuchungsmethodik zum erw\u00fcnschten Ergebnis f\u00fchrt"},"content":{"rendered":"

Wieder einmal wurde eine Studie angefertigt, die belegen soll, dass Studiengeb\u00fchren \u201ekeinen signifikant negativen Effekt auf die Studierneigung\u201c weder insgesamt noch bei Studienberechtigten aus \u201eschichtniedrigen\u201c Familien oder bei Frauen haben. Diesmal ist das an und f\u00fcr sich seri\u00f6s geltende \u201eWissenschaftszentrum Berlin f\u00fcr Sozialforschung\u201c (WZB) dieser Frage nachgegangen [PDF \u2013 240 KB]<\/a>.
\nStatt in den sozialwissenschaftlichen Instrumentenkasten zu greifen, h\u00e4tten die Autoren aber besser ein paar Gespr\u00e4che mit Studienberechtigten gef\u00fchrt, deren Eltern nicht in der Lage sind, einen monatlichen Wechsel f\u00fcr das Studium ihrer Kinder auszustellen. Diese ganz einfache Methode h\u00e4tte zu realistischeren Ergebnissen gef\u00fchrt. Von Wolfgang Lieb
\n
\nAls Motivation f\u00fcr ihre Studie geben die Autorin Tina Baier und ihr sozialwissenschaftlicher Kollege Marcel Helbig an, dass es bisher keine empirisch abgesicherten Ergebnisse bez\u00fcglich der Wirkung von Studiengeb\u00fchren gebe. <\/p>\n

\u00dcber ihren Befund hinaus, dass es keine negativen Effekte der Studiengeb\u00fchr auf die Studierneigung gebe, gingen die Ersteller der Studie \u2013 offenbar selbst verwundert \u2013 der Frage nach, wie sich denn ein nicht vorhandener \u201eStudiengeb\u00fchreneffekt\u201c erkl\u00e4ren lasse. <\/p>\n

Bisherige Befragungen etwa in einer Studie des Hochschulinformationszentrums (HIS) von Christoph Heine et al., wonach sich mindestens 1,4 und maximal 4,4 Prozent der Studienberechtigten durch die Einf\u00fchrung von allgemeinen Studiengeb\u00fchren von der Aufnahme eines Studiums abschrecken lassen und wonach die Abschreckungswirkung mit der sozialen Herkunft korreliere [PDF \u2013 660 KB]<\/a>, werden als methodisch fragw\u00fcrdig abgetan, u.a. weil die Fragestellungen \u201esuggestiven Charakter\u201c gehabt h\u00e4tten. <\/p>\n

Zun\u00e4chst st\u00fctzen sich die Autoren auf eine differenzierende Auswertung Datens\u00e4tze der Studienberechtigten-Panels des Hochschulinformationssystems (HIS) der Jahre 1999 bis 2008 und gelangen dabei zu einem \u201eersten Hinweis darauf, dass sich der Effekt der Studiengeb\u00fchren keinesfalls so eindeutig negativ zeigt, wie zu Weilen prognostiziert wurde\u201c. (S. 12) In verschiedenen Modellrechnungen habe sich gezeigt, dass die Ergebnisse weder einen negativen Effekt von Studiengeb\u00fchren auf die Studierabsicht allgemein, noch auf die Studierneigung von sozial benachteiligten Studienberechtigten oder von Frauen h\u00e4tten. <\/p>\n

Die Studie schr\u00e4nkt zwar ein, dass damit kein kausaler Effekt von Studiengeb\u00fchren identifiziert werden k\u00f6nne und weitere (unbeobachtete) Faktoren eine Rolle spielen k\u00f6nnten. Nach einer spezifischen Sch\u00e4tzmethode (DiD) gelangen sie aber dennoch zu dem f\u00fcr sie selbst unerwarteten Ergebnis, dass \u201eBundesl\u00e4nder, die Studiengeb\u00fchren eingef\u00fchrt haben, \u2026einen leichten Anstieg an Studienberechtigten mit Studierabsicht im Vergleich zu L\u00e4ndern, die keine Studiengeb\u00fchren eingef\u00fchrt haben\u201c verzeichnen. Die Autoren r\u00e4umen allerdings ein, dass dieser Effekt statistisch nicht signifikant sei. Nach den von ihnen herangezogenen Methoden sei aber kein negativer Effekt von Studiengeb\u00fchren auf die Studierneigung feststellbar. (S. 18)<\/p>\n

Das \u201everwundert\u201c selbst die Ersteller der Studie, \u201ewurde doch zun\u00e4chst davon ausgegangen, dass die Studienentscheidung das Ergebnis eines rationalen Entscheidungsprozesses ist, in dem individuell Kosten und Nutzen aufgewogen\u201c w\u00fcrden, und die Einf\u00fchrung von Studiengeb\u00fchren sich direkt auf die Kosteneinsch\u00e4tzung auswirke. (S. 19)
\n(Anmerkung WL: Mir ist kaum ein Studierender bekannt, der seine Studienentscheidung vor allem auf ein Kosten-Nutzen-Kalk\u00fcl abstellte.)<\/p>\n

Dass trotz erh\u00f6hter Kosten durch die Studiengeb\u00fchr kein abschreckender Effekt eingetreten sei, erscheint auch den Autoren erkl\u00e4rungsbed\u00fcrftig. Statt nun aber Studierende einfach zu befragen, st\u00fctzen sich die beiden Autoren zur Erkl\u00e4rung lieber auf die Rational-Choice-Methode, bei der sich die Entscheidung f\u00fcr oder gegen ein Studium als Summe eines rationalen Abw\u00e4gungsprozesses der Kosten und Nutzen sowie der Erfolgswahrscheinlichkeit ergibt. \u201eDer Theorie folgend\u201c m\u00fcsse eine Neubewertung des Studiums von Seiten der Studienberechtigten stattgefunden haben, die den negativen Effekt der Kosten ausgleiche \u2013 so ihre Erkl\u00e4rung. Es liege die Vermutung nahe, dass Studienberechtigte, \u201ewenn sie schon Studiengeb\u00fchren entrichten m\u00fcssen, dies auch mit einer Qualit\u00e4tssteigerung bez\u00fcglich der Hochschulbildung assoziieren\u201c, diese Qualit\u00e4tssteigerung solle dann auch eine positive Signalwirkung des Bildungszertifikats haben, was sich wiederum positiv in den individuell antizipierten Arbeitsmarktchancen niederschlagen solle. Die Autoren gehen sogar noch einen Schritt weiter und wollen \u201eAnhaltspunkte\u201c daf\u00fcr haben, dass \u201ees vor allem bei Nicht-Akademikerkindern zu einem Anstieg der Ertragsaussichten eines Studiums gekommen ist.\u201c (S. 22)<\/p>\n

Dass es durch die im Rahmen des Bologna-Prozesses eingef\u00fchrten Bachelor-Studieng\u00e4nge zu einer Qualit\u00e4tssteigerung des Studiums und zu einer Verbesserung der Berufsaussichten oder gar zu h\u00f6heren beruflichen Ertr\u00e4gen von Hochschulabsolventen gekommen sein soll, widerspricht nun allerdings nahezu allen dazu vorliegenden Befunden<\/a>.<\/p>\n

Um aber dennoch die Hypothese eines Anstiegs der Ertragsaussichten eines Studiums best\u00e4tigen zu k\u00f6nnen, zieht die Studie eine Kosten-Nutzen-Befragung \u00fcber die Berufsaussichten bez\u00fcglich eines Studiums in Relation zu denen der Berufsausbildung heran, wonach \u2013 wie sollte es auch anders sein \u2013 bei einem Studium ein h\u00f6herer Ertrag erwartet wird. <\/p>\n

Nun mag es zwar angesichts der allgemein schwierigen Arbeitsmarktlage und aufgrund der allgemein \u00fcblichen Werbung f\u00fcr eine h\u00f6here Bildung zur Verbesserung der Berufschancen vielleicht gerade bei Nicht-Akademikerkindern dazu gekommen sein, dass sie sich durch ein Studium eine Verbesserung ihrer Berufschancen erhoffen, aber sp\u00e4testens bei diesen doch sehr weit abgeleiteten Schlussfolgerungen f\u00fcr die Studierabsicht (trotz Studiengeb\u00fchren) wird deutlich, dass hier eher die angewandte Methode (eben Rational-Choice) das Ergebnis der Untersuchung bestimmte als die Wirklichkeit. Obwohl die Autoren behaupten ihre Ergebnisse seien \u201eempirisch abgesichert\u201c, sind die Befunde dieser Studie eher das Ergebnis der gew\u00e4hlten Untersuchungsmethodik, als dass sie eine reale Aussagekraft h\u00e4tten. <\/p>\n

Fairerweise schr\u00e4nken die Autoren ihr Ergebnis selbst ein, indem sie abschlie\u00dfend bemerken, dass ihre Befunde nicht zu dem Fazit verleiten sollten, dass Studiengeb\u00fchren per se keinen negativen Effekt auf die Studierneigung h\u00e4tten. So k\u00f6nnten etwa Aussagen dar\u00fcber, wie sich die Studierneigung ver\u00e4ndere, wenn Studiengeb\u00fchren (\u00fcber die angenommenen 500 Euro pro Semester) erh\u00f6ht w\u00fcrden, aus den Ergebnissen nicht ableiten lassen. (S. 23) Sie wollen auch nicht ausschlie\u00dfen, dass Wanderungsbewegungen der Studierenden in geb\u00fchrenfreie L\u00e4nder einen relevanten Aspekt bei ihrer Untersuchung darstellen k\u00f6nnten, der nicht erfasst worden sei. In wissenschaftlicher Selbstbeschr\u00e4nkung weisen die Autoren dar\u00fcber hinaus darauf hin, dass bei den von ihnen festgestellten Ver\u00e4nderungen bei der Bewertung eines Studiums auf andere Entwicklungen als die Erhebung von Studiengeb\u00fchren, wie etwa die Debatte um den Fachkr\u00e4ftemangel zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Auch die Umstellung auf das Bachelor- und Mastersystem k\u00f6nne zu einer Neubewertung des Studiums gef\u00fchrt haben. <\/p>\n

Tina Baier und Marcel Helbig gehen also selbst sehr vorsichtig mit den Ergebnissen ihrer Studie um. Man sollte also nicht sie kritisieren, wenn ihre Studie von den Geb\u00fchrenbef\u00fcrwortern propagandistisch als Best\u00e4tigung ihrer Geb\u00fchren-Politik missbraucht wird. Was zu erwarten ist.<\/p>\n

Was in dieser Studie allerdings v\u00f6llig ausgeblendet ist, das ist der ganz allgemeine bildungspolitische Befund, dass die Studienanf\u00e4ngerquote in Deutschland nach wie vor deutlich unter dem OECD- und unter dem EU19-Durchschnitt liegt.<\/p>\n

\"Studienanf\u00e4ngerquote\"<\/a><\/p>\n

Quelle: OECD-Ver\u00f6ffentlichung \u201eBildung auf einen Blick\u201c 2010, S. 11 [PDF \u2013 900 KB]<\/a><\/p>\n

Au\u00dferdem vernachl\u00e4ssigt die Studie, obwohl sie gerade die Auswirkungen von Studiengeb\u00fchren auf die \u201eschichtniedrigen Familien\u201c in den Vordergrund stellt, den skandal\u00f6sen Befund, dass nur 11 Prozent der Studierenden aus Elternh\u00e4usern mit Hauptschulabschluss stammen und dieser Anteil sogar r\u00fcckl\u00e4ufig ist und nach wie vor nur 15 Prozent der Studierenden aus der \u201eniedrigen sozialen Herkunftsgruppe\u201c kommen. <\/p>\n

\"Die<\/a><\/p>\n

Quelle: Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009, 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks (S. 129) [PDF \u2013 2.5 MB]<\/a><\/p>\n

Solange die Studienanf\u00e4ngerquote in Deutschland vergleichsweise so niedrig liegt und solange es um die soziale Chancengleichheit so schlecht steht, ist jeder \u2013 auch von den Autoren der Studie einger\u00e4umte \u2013 negative Anreiz durch eine Erh\u00f6hung der Studienkosten, also auch \u00fcber Studiengeb\u00fchren ein Irrweg. <\/p>\n

Die Studiengeb\u00fchren (von in der Studie angenommenen 500 Euro pro Semester oder 1000 Euro pro Jahr) sind bei den f\u00fcr einen Durchschnittsstudenten vom Deutschen Studentenwerk [PDF \u2013 2.5 MB]<\/a> errechneten privaten Kosten pro Jahr von rd. 9.100 Euro (Sozialerhebung S. 251ff.) nur ein Teil der finanziellen Belastung f\u00fcr ein Studium, aber \u2013 wie leicht erkennbar \u2013 eine erhebliche Zusatzbelastung.<\/p>\n

Nach Erhebungen des deutschen Studentenwerks bezeichnen 40% der Studierenden ihre Studienfinanzierung als unsicher<\/a>. Die Kosten f\u00fcr ein Studium sind also f\u00fcr einen gro\u00dfen Teil der Studierenden von vorneherein eine Risikobarriere. Gerade f\u00fcr Sch\u00fcler, die \u00fcber ein Studium nachdenken, haben Studiengeb\u00fchren eine besonders hohe Abschreckungswirkung. F\u00fcr Sch\u00fcler, bei denen ein Elternteil Akademiker\/in ist, wird die Finanzierung eines Studiums als ein viel geringeres Problem wahrgenommen als in einem nichtakademischen Elternhaus<\/a>. W\u00e4hrend f\u00fcr Kinder aus Akademikerfamilien schon aus Gr\u00fcnden des Statuserhalts die Aufnahme eines Studiums sozusagen von vorneherein selbstverst\u00e4ndlich ist, bewerten Familien aus benachteiligten sozialen Schicken Entscheidungen f\u00fcr weiterf\u00fchrende Bildungsg\u00e4nge in der Regel (subjektiv) als riskanter. Au\u00dferdem sind sie im Verh\u00e4ltnis zu den verf\u00fcgbaren Ressourcen mit h\u00f6heren Kosten behaftet.<\/p>\n

Studiengeb\u00fchren sind aber nicht nur eine Barriere zur Aufnahme eines Studiums, sie sind auch miturs\u00e4chlich f\u00fcr Studienabbr\u00fcche. 19% der Studienabbrecher scheitert letztlich an der Finanzierung des Studiums<\/a>.<\/p>\n

Welche Barriere die privaten Kosten f\u00fcr die Aufnahme eines Studiums darstellen, h\u00e4tte man auch schon 2005 man aus der historischen Entwicklung ablesen k\u00f6nnen, n\u00e4mlich darin, dass sich seit der Verbesserung des Baf\u00f6G durch die Bundesregierung im Jahre 1999 der Anteil der Studierenden pro Jahrgang bis 2006 von 27,7 auf 35,7% erh\u00f6ht hat.<\/p>\n

Fazit:<\/strong> Auch diese Studie h\u00e4tte man sich ersparen k\u00f6nnen: Ein paar Gespr\u00e4che mit Studierenden, die nicht mit einem ausk\u00f6mmlichen monatlichen Wechsel ihrer Eltern kalkulieren k\u00f6nnen, w\u00fcrden ein realistischeres Bild abgeben, \u00fcber die negativen Effekte von Studiengeb\u00fchren auf die Studierneigung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wieder einmal wurde eine Studie angefertigt, die belegen soll, dass Studiengeb\u00fchren \u201ekeinen signifikant negativen Effekt auf die Studierneigung\u201c weder insgesamt noch bei Studienberechtigten aus \u201eschichtniedrigen\u201c Familien oder bei Frauen haben. Diesmal ist das an und f\u00fcr sich seri\u00f6s geltende \u201eWissenschaftszentrum Berlin f\u00fcr Sozialforschung\u201c (WZB) dieser Frage nachgegangen [PDF \u2013 240 KB]<\/a>.
Statt in den<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[151,206,17],"tags":[320,408,234],"class_list":["post-10956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bildungspolitik","category-chancengerechtigkeit","category-hochschulen-und-wissenschaft","tag-bolognaprozess","tag-soziale-herkunft","tag-studiengebuehren"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10956"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10956\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24042,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10956\/revisions\/24042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}