{"id":110117,"date":"2024-01-27T14:00:42","date_gmt":"2024-01-27T13:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110117"},"modified":"2024-09-07T12:04:46","modified_gmt":"2024-09-07T10:04:46","slug":"die-massenmedien-als-konsensfabrik-fuer-die-gesellschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110117","title":{"rendered":"Die Massenmedien als Konsensfabrik f\u00fcr die Gesellschaft"},"content":{"rendered":"<p>F\u00fcr das Funktionieren der Demokratie haben investigative und kritische Medien eine elementare Bedeutung. Nicht ohne Grund werden sie als die \u201eVierte Gewalt\u201c im Staat bezeichnet. Sollen sie doch die eigentlichen drei Gewalten des Rechtsstaates \u2013 die Gesetzgebung (Legislative), die ausf\u00fchrende Gewalt (Exekutive) und die Rechtsprechung (Judikative) \u2013 kritisch begleiten, hinterfragen und Missst\u00e4nde aufdecken, um die Macht dieser drei Gewalten zu begrenzen und demokratie-untergrabende Verquickungen zwischen diesen zu enth\u00fcllen. Dieser Funktion kommen die Massenmedien jedoch zunehmend immer weniger nach. Den Ursachen f\u00fcr diese Deformierung sind <strong>Edward S. Herman<\/strong> und <strong>Noam Chomsky<\/strong> in ihrem 1988 erschienenen Buch <em>\u201eManufacturing Consent\u201c<\/em> nachgegangen. Nun liegt zum ersten Mal dessen deutsche \u00dcbersetzung <em>\u201eDie Konsensfabrik \u2013 Die politische \u00d6konomie der Massenmedien\u201c<\/em> vor. Eine Rezension von <strong>Lutz Hausstein<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_4383\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-110117-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3?_=1\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3\">https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=110117-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"240129_Die_Massenmedien_als_Konsensfabrik_fuer_die_Gesellschaft_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p>\n<p>Es ist schon erstaunlich. Auf nur wenige B\u00fccher wurde in den vergangenen Jahrzehnten auch hierzulande so h\u00e4ufig Bezug genommen wie auf \u201eManufacturing Consent\u201c, obwohl es bislang noch gar nicht in deutscher Sprache erschienen war. Dabei widmen sich die beiden Autoren, der 2017 verstorbene US-amerikanische \u00d6konom und Medienanalyst Edward S. Herman und der US-amerikanische Linguist und Kognitionswissenschaftler Noam Chomsky, der k\u00fcrzlich seinen 95. Geburtstag feierte, doch einem Kernproblem der Demokratie: der systematischen Aushebelung eines funktionierenden Mediensystems. Und zuzugeben, dass es Probleme bei der uneingeschr\u00e4nkten Umsetzung ihrer Kernaufgabe gibt, kommen selbst die Massenmedien nicht mehr umhin. Zwar verweigern sie sich nach wie vor der grundlegenden Feststellung ihres Versagens, dennoch sehen sie sich neben kritischen Eigenberichten zu strukturellen Verwerfungen zunehmend auch dazu gezwungen, dem \u00f6ffentlichen Protest gegen die Art ihrer Berichterstattung hin und wieder Raum einzur\u00e4umen. Auch wenn dies h\u00e4ufig mit einem Framing wie beispielsweise \u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c verbunden wird, so k\u00f6nnen sie dennoch den zunehmenden Widerstand gegen ihre Verweigerungshaltung nicht mehr einfach so unter den Tisch kehren.<\/p>\n<p>Das sehr ausf\u00fchrliche Vorwort von Kr\u00fcger, P\u00f6tzsch und Zollmann ist \u00e4u\u00dferst bemerkenswert, bildet es doch eine Art Metaebene, die das Buch von Herman und Chomsky und seine Inhalte um weitere, teils aktuelle Facetten erweitert sowie punktuell Konkretisierungen und zus\u00e4tzliche Kontexte hinzuf\u00fcgt. Man ist als Leser fast versucht, sich dieses Vorwort vielmehr als Nachwort zu w\u00fcnschen, da es nicht nur auf den Inhalten des Buches aufbaut, sondern diese sogar noch ma\u00dfgeblich fachlich erweitert.<\/p>\n<p>In diesem Vorwort wird u.a. auch der Begriff \u201ePropaganda\u201c, der f\u00fcr das Buch wie auch das in ihm aufgestellte Propagandamodell fundamental ist, hergeleitet und beschrieben (S. 20 ff.). Es geht hierbei um Propaganda im Sinne von PR\/\u00d6ffentlichkeitsarbeit, wie sie erstmals 1922 in Walter Lippmanns \u201ePublic Opinion\u201c, im Deutschen <a href=\"https:\/\/www.westendverlag.de\/buch\/die-oeffentliche-meinung-2\/\">\u201eDie \u00f6ffentliche Meinung\u201c<\/a>, dargelegt wurde. Dort redet Lippmann einer Elitendemokratie das Wort, da \u201edie Gemeininteressen [\u2026] nur von einer spezialisierten Schicht wahrgenommen werden\u201c k\u00f6nnten. Dieses Werk hatte wiederum ma\u00dfgeblichen Einfluss auf die Arbeiten eines der Begr\u00fcnder der Propaganda, Edward Bernays, welche sp\u00e4ter in Public Relations umbenannt wurde, um sie vom inzwischen negativ konnotierten Begriff der Propaganda abzugrenzen.<\/p>\n<p><strong>Das Propagandamodell im Einzelnen<\/strong><\/p>\n<p>Ein Kernsatz steht schon im Vorwort der Ausgabe von 1988:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eZensur ist hier weitgehend Selbstzensur [\u2026]\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Die soziale Herkunft wirkt f\u00fcr Medienschaffende schon mit dem Eintritt ins Journalismusstudium als ein Filter. Und je h\u00f6her es die Karriereleiter zu erklimmen gilt, desto st\u00e4rker wirkt dieser Filter. So stark, dass in den F\u00fchrungspositionen fast durchg\u00e4ngig genau die Mitglieder der oberen Mittelschicht sowie der Oberschicht \u00fcbrig bleiben. Und diese haben nat\u00fcrlich die Werte der Schicht, der sie selbst entstammen, im wahrsten Sinne des Wortes \u201emit der Muttermilch aufgesaugt\u201c und vertreten diese Interessen nun ganz selbstverst\u00e4ndlich auch in ihrer beruflichen T\u00e4tigkeit \u2013 auch ganz ohne Anweisung \u201evon oben\u201c. Denn auch hier gilt wie andernorts eine zentrale Aussage der Marx\u2019schen Philosophie: Das Sein bestimmt das Bewusstsein. Die Sozialisation der Journalisten bestimmt, wie sie die Welt wahrnehmen und interpretieren.<\/p>\n<p>Gleichzeitig existierte schon auf dem Weg bis zur Universit\u00e4t ein erheblicher Konformit\u00e4tsdruck, der andernfalls zur Selektion f\u00fchrt. Noam Chomsky beschrieb das <a href=\"https:\/\/theanarchistlibrary.org\/library\/eric-french-interview-with-noam-chomsky-direct-participation-in-creativity\">in einem Interview<\/a> 2010 folgenderma\u00dfen:<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eEs wird erwartet, dass man bestimmte Glaubenss\u00e4tze, Ausdrucksweisen, Verhaltensmuster und so weiter akzeptiert. Wenn Sie diese nicht akzeptieren, wird man Sie vielleicht als verhaltensauff\u00e4llig bezeichnen und aussortieren. Und so geht das den gesamten Weg bis hinauf zur Universit\u00e4t. Es gibt ein verborgenes Filtersystem \u2026, das eine starke Neigung zur Konformit\u00e4t erzeugt.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Als weiterer Aspekt kommt die Tatsache hinzu, dass Journalisten in der Regel ein Hochschulstudium absolviert haben. In den USA beispielsweise schnellte deren Anteil von 58,2 Prozent im Jahr 1971 auf 92,1 Prozent im Jahr 2013 hoch (siehe <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=102795\">Artikel von Caitlin Johnstone<\/a>). Dieser an und f\u00fcr sich positive Fakt f\u00fchrt jedoch dazu, dass die damit verbundene Verschuldung durch die Studienkredite die Journalisten besonders anf\u00e4llig f\u00fcr ein redaktionskonformes Verhalten macht. Denn andernfalls droht die Gefahr eines Jobverlustes und damit die Unf\u00e4higkeit zur Schuldentilgung.<\/p>\n<p>Dass die allzu h\u00e4ufig unausgewogene Berichterstattung der Massenmedien eben gerade nicht auf Verschw\u00f6rungstheorien basiert, sondern strukturell bedingt ist, haben sich Herman und Chomsky zur Aufgabe gemacht, in ihrem gemeinsamen Buch zu belegen. Im ersten Abschnitt des Buches sowie in der Zusammenfassung am Buchende haben sie ihre als \u201ePropagandamodell\u201c bezeichnete Theorie aufgestellt, in der sie die Ursachen und Mechanismen zusammentragen, die privatwirtschaftlich organisierte Medien strukturell dazu bringen, bei gesellschaftlich grundlegenden Themen generell die Auffassungen der wirtschaftlichen sowie politischen Eliten zu rezipieren \u2013 zwar nicht vollkommen uniform, aber stets nur innerhalb eines eng abgesteckten Rahmens, der die offizielle Agenda nicht infrage stellt. Das von ihnen aufgestellte Propagandamodell von 1988 besteht aus den folgenden Komponenten, welche die Berichterstattung der Massenmedien mit einem Filter ausstatten (S. 130):<\/p>\n<ol>\n<li>Gr\u00f6\u00dfe, Eigentumskonzentration, Eigent\u00fcmerverm\u00f6gen und Profitorientierung der dominanten Firmen im Sektor Massenmedien<\/li>\n<li>Werbung als Haupteinnahmequelle der Massenmedien<\/li>\n<li>Die Abh\u00e4ngigkeit der Medien von Informationen, die ihnen von Staat, Unternehmen und \u201eExperten\u201c (die von Staat und Unternehmen finanziert und f\u00fcr gut befunden sind) geliefert werden<\/li>\n<li>\u201eFlak\u201c als Mittel zur Disziplinierung<\/li>\n<li>\u201eAntikommunismus\u201c als nationale Religion und als Kontrollmechanismus<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>Zu Filter 1:<\/em><\/p>\n<p>Bei den Leitmedien handelt es sich um Gro\u00dfunternehmen, die \u201efest in die politische \u00d6konomie des herrschenden wirtschaftlichen Systems integriert sind\u201c (S. 60).<\/p>\n<p>Seit Jahrzehnten findet eine permanente Medienkonzentration statt, bei der immer mehr familiengef\u00fchrte Medienunternehmen durch Gro\u00dfunternehmen abgel\u00f6st wurden, die durch professionelle Manager gef\u00fchrt werden und welche einer Vielzahl von Eigent\u00fcmern zu dienen haben, wobei die Gewinnerzielung eine immer zentralere Rolle einnimmt. Hierbei kam es schon in den Achtzigerjahren zu einem enormen Konzentrationsprozess, durch den die Zahl der gro\u00dfen Medienunternehmen von etwa 50 (1983) auf nur noch 23 (1990) schrumpfte, die demzufolge eine noch gr\u00f6\u00dfere marktbeherrschende Stellung als einzelne Unternehmen erlangten. Bis 2002 nahm diese Konzentration noch weiter zu, sodass zu diesem Zeitpunkt weltweit nur noch neun riesige Medienunternehmen \u201ealle bedeutenden Filmstudios, Fernsehnetze und Musikunternehmen der Welt sowie einen betr\u00e4chtlichen Anteil der Kabelkan\u00e4le, Kabelsysteme, Zeitschriften und Buchverlage\u201c beherrschten (S. 61).<\/p>\n<p>Wenngleich der erste Filter in Bezug auf die finanziellen Voraussetzungen der Gr\u00fcndung und des Betriebs eines Zeitungsverlags zunehmend an Bedeutung verliert, da der Anteil klassischer Offline-Medien kontinuierlich geringer wird, so gibt es andererseits gesteigerte Eingriffe in freie Berichterstattung der sie langsam verdr\u00e4ngenden Online-Medien (direkte Zensur, Einschr\u00e4nkung der Finanzierungswege, Einschr\u00e4nkung der Reichweite \u00fcber Einflussnahme auf Drittanbieter). Der finanzielle Druck auf die klassischen Medien mit ihren Druckerzeugnissen hat hingegen noch weiter zugenommen, wodurch eine noch st\u00e4rkere Medienkonzentration bef\u00f6rdert wird.<\/p>\n<p>Parallel hierzu \u00e4ndern sich die Eigent\u00fcmerstrukturen der gro\u00dfen Medienunternehmen noch st\u00e4rker weg von den urspr\u00fcnglichen Einzelbesitzern und Besitzerfamilien in Richtung institutionelle Anleger wie Banken oder Investmentgesellschaften. Die von diesen vertretene Unternehmensausrichtung auf eine Gewinnmaximierung zwingt das Leitungspersonal \u2013 und damit auch die Belegschaft der Journalisten \u2013, ihr gesamtes Handeln ebenfalls unter diese Maxime zu stellen. Die durch Firmenaufk\u00e4ufe und -beteiligungen mit medienfremden Branchen verbundenen Medien geraten durch diese intersektoralen Verquickungen zunehmend in die Gefahr, nicht mehr neutral oder gar kritisch \u00fcber bestimmte gesellschaftliche Bereiche berichten zu k\u00f6nnen, da dies die wirtschaftlichen Belange der verbundenen Unternehmen negativ beeinflussen w\u00fcrde.<\/p>\n<p>In den ersten Filter des Propagandamodells spielt auch noch die immer h\u00e4ufiger zu verzeichnende Dreht\u00fcrpolitik zwischen Politik und Medien eine wichtige Rolle. F\u00fchrende Journalisten und bekannte Gesichter wechseln in wichtige \u00c4mter in der Politik, vornehmlich der Regierung, und andererseits wechseln wichtige \u00d6ffentlichkeitsarbeiter der Politik in Leitungsfunktionen von gro\u00dfen Medien.<\/p>\n<p>Zu (un)guter Letzt f\u00fchrte und f\u00fchrt die immer st\u00e4rkere \u00d6konomisierung und Gewinnorientierung der Medien zu best\u00e4ndigen Einsparungen an Personal, also der Basis f\u00fcr einen soliden, auch investigativen, Journalismus, sodass zunehmend gern auf vorgefertigte PR-Meldungen von Politik, Wirtschaft sowie Lobbyistenvereinigungen zur\u00fcckgegriffen wurde und wird. So wird immer mehr auf die f\u00fcr einen unabh\u00e4ngigen Journalismus notwendige Distanz zu den Objekten der Berichterstattung verzichtet.<\/p>\n<p><em>Zu Filter 2:<\/em><\/p>\n<p>Werbung in Medien erh\u00f6ht deren Einnahmen, wodurch diese nun bessere Voraussetzungen f\u00fcr niedrigere Preise ihrer Produkte, verst\u00e4rkte Werbung f\u00fcr ihre Produkte oder sonstige Ma\u00dfnahmen zur Steigerung der Attraktivit\u00e4t ihres Produktes haben. Dadurch steigt jedoch die Abh\u00e4ngigkeit dieser Medien von den Werbepartnern, was sich sowohl durch direkte Einflussnahme dieser auf die Medieninhalte oder \u2013 der weitaus h\u00e4ufigeren Form \u2013 eine freiwillige \u201eSchere im Kopf\u201c der Medienschaffenden, angefangen bei den Redakteuren bis hin zur Leitungsebene, niederschl\u00e4gt. Die Berichterstattung der Medien bekommt so eine erhebliche Schlagseite, die sich nicht nur in Richtung Wirtschaftsunternehmen neigt. Sie kann und wird auch in Richtung Staat\/staatliche Institutionen beeinflusst, wie anhand der massiven Werbekampagnen der Bundesregierung im Rahmen der Coronama\u00dfnahmen sowie -impfung in Erinnerung sein d\u00fcrfte. Denn auch diese so erzielten Einnahmen waren wesentlich f\u00fcr den wirtschaftlichen Erfolg vieler Medienunternehmen und beeinflussten so deren Berichterstattung zu den staatlichen Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n<p><em>Zu Filter 3:<\/em><\/p>\n<p>Da Amtspersonen sowie Vertretern von Unternehmen und Branchenverb\u00e4nden seitens der Medienschaffenden ein gro\u00dfes Vertrauen entgegengebracht wird, geben diese deren Verlautbarungen allzu h\u00e4ufig ungepr\u00fcft als vermeintlich sachliche Information an ihre Leser weiter. Der Kostendruck in den Medien verst\u00e4rkt diese Tendenz noch, denn aufgrund dieser Tatsache werden die Redaktionen immer mehr ausged\u00fcnnt und diese sind immer weniger in der Lage, journalistische Standards einzuhalten. Dem stehen stetig wachsende PR-Abteilungen in Regierung sowie Wirtschaft gegen\u00fcber.<\/p>\n<p>Einen besonders markanten Fall einer Verbindung zwischen staatlichen Institutionen und berichtenden Journalisten stellt der sogenannte \u201eeingebettete Journalismus\u201c (embedded journalism) dar. Urspr\u00fcnglich als privilegierter und gesch\u00fctzter Zugang von Journalisten in der N\u00e4he der Frontlinie von Kriegen praktiziert, hat sich dar\u00fcber hinaus die Praxis eingeb\u00fcrgert, einzelnen, ausgew\u00e4hlten Journalisten exklusiven Zugang zu sonst nicht \u00f6ffentlichen Situationen bestimmter Mandatstr\u00e4ger oder Institutionen zu gew\u00e4hren. Aufgrund dieses gegenseitigen Gebens und Nehmens ist es nat\u00fcrlich kaum m\u00f6glich, dass daraus seitens des Journalisten eine objektive, gegebenenfalls sogar kritische Berichterstattung entstehen kann. Ein aktuelles Beispiel ist der ARD-Journalist Stephan Lamby, der in fast schon Riefenstahl\u2019scher Manier ein <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=103746\">Heroen-Epos der Ampelkoalition\u00e4re<\/a> zeichnete, welches den auch nur geringsten Abstand zwischen Journalist und Politikern vermissen lie\u00df.<\/p>\n<p>Diese Abh\u00e4ngigkeit der Medien von Regierungs- und Wirtschaftsvertretern f\u00fchrt in der Folge dazu, dass alternativen Informationen, beispielsweise aus der Zivilgesellschaft, von den Medien noch weniger Raum einger\u00e4umt wird, da sie um ihren privilegierten Zugang zu den Vertretern der M\u00e4chtigen f\u00fcrchten. Durch die Hinzuziehung von strategisch aufgebauten \u201eExperten\u201c werden dar\u00fcber hinaus die gew\u00fcnschten Positionen gest\u00e4rkt und unliebsame Standpunkte marginalisiert bzw. diffamiert.<\/p>\n<p><em>Zu Filter 4:<\/em><\/p>\n<p>Das von Herman\/Chomsky als \u201eFlak\u201c bezeichnete \u201eSt\u00f6rfeuer\u201c, das gegen eine unliebsame Berichterstattung in Medien gerichtet ist, kann aus unterschiedlichen Quellen stammen. Dies k\u00f6nnen direkte Anrufe von einflussreichen Politikern, aber auch Wirtschaftsvertretern bei Medien sein, um eine bestimmte Berichterstattung zu unterbinden, es reicht aber auch bis hin zur Finanzierung und Organisierung vermeintlich unabh\u00e4ngiger Institutionen, die eine bestimmte Berichterstattung oder gleich ganze Medien unter Beschuss nehmen. Wem hierbei, auf die aktuellen deutschen Verh\u00e4ltnisse \u00fcbertragen, nun sogleich die gr\u00fcnennahe Denkfabrik \u201eZentrum Liberale Moderne\u201c, aber auch die diversen Faktenchecker von Correctiv bis hin zu Volksverpetzer in den Sinn kommen, der d\u00fcrfte nicht so falsch liegen.<\/p>\n<p><em>Zu Filter 5:<\/em><\/p>\n<p>Der Antikommunismus ist im Kapitalismus die h\u00f6chste \u201eReligion\u201c, da die Infragestellung der Besitzverh\u00e4ltnisse die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung der Kapitalfraktion darstellt. Ist diese Ideologie erst einmal tief in den K\u00f6pfen der Menschen \u2013 der Bev\u00f6lkerung im Allgemeinen und der Journalisten im Besonderen \u2013 verankert, ist es nicht mehr schwer, unliebsame Personen, Organisationen, aber auch Denkrichtungen mit einem Bann zu belegen, der \u00fcberaus wirksam ist. Aus diesem Grund achten auch Medienschaffende von sich aus penibel darauf, nicht in die Kommunismus-Falle zu tappen, und richten ihre journalistische Arbeit darauf aus.<\/p>\n<p>Auch wenn Herman und Chomsky in der Neuauflage des Buches von 2002 \u2013 also gegen\u00fcber der Erstausgabe von 1988 nach dem Zusammenbruch des realsozialistischen Staatenblocks \u2013 den Antikommunismus durch den Neoliberalismus als herrschende Ideologie ersetzt haben, so ist dies meiner Meinung zwar richtig, aber nicht umfassend genug. Denn der Antikommunismus ist nach wie vor existent, in den USA sogar noch fundamentaler als in Deutschland. Gilt es, jemanden mit einem kaum mehr ausl\u00f6schbaren Stigma zu \u00fcberziehen, ist nach wie vor die \u201eKommunismus-Keule\u201c am wirksamsten und am nachhaltigsten. Und sie wird auch immer wieder gez\u00fcckt, diesseits und jenseits des Gro\u00dfen Teichs, um unliebsamen Personen oder Gedanken mit nur wenig Aufwand einen vernichtenden Schlag zuzuf\u00fcgen.<\/p>\n<p><strong>Auswirkungen des Propagandamodells<\/strong><\/p>\n<p>Aus den f\u00fcnf Filtern des Propagandamodells folgt, dass \u201eNachrichten, die aus wichtigen Establishment-Quellen stammen, [\u2026] von den Massenmedien bereitwillig in Umlauf gebracht\u201c werden (S. 171). Dieses Zusammenspiel von inhaltlich \u00e4hnlichen oder gleichen Nachrichten in den bedeutenden Massenmedien, verbunden mit unterst\u00fctzendenden Statements von Autorit\u00e4tsfiguren, l\u00e4sst diese Nachrichten in der breiten \u00d6ffentlichkeit bald als wahr erscheinen. Nachrichten von Dissidenten oder schwachen Interessengruppen hingegen gelingt es kaum bis gar nicht, die Medienbarriere zu \u00fcberwinden. \u201eAufgrund dieses Systems lassen die Massenmedien alle Geschichten, die wichtige Interessen verletzen k\u00f6nnten, rasch im Sand verlaufen, vorausgesetzt, dass sie sie \u00fcberhaupt je bringen.\u201c (S. 175) Wenn diese nur schwach oder gar nicht rezipierten Nachrichten mit den etablierten Nachrichten in Konflikt stehen, k\u00f6nnen Letztere schnell die Oberhand gewinnen. Und sobald diese Nachrichten den medialen Raum ausreichend beherrschen, schafft dies weiteren Freiraum f\u00fcr eine noch weiter \u00fcbertriebenere Berichterstattung, also ein sich selbst weiter verst\u00e4rkendes System.<\/p>\n<p><strong>Das Propagandamodell in der Praxis<\/strong><\/p>\n<p>Ab dem zweiten Buchkapitel greifen Herman und Chomsky eine gro\u00dfe Anzahl von Praxisbeispielen auf, mit denen sie ihre Thesen aus dem Propagandamodell nachweisen. Diese Beispiele entnehmen sie vier gro\u00dfen Themenkomplexen: der US-amerikanischen Medienberichterstattung \u00fcber die Situation in den mittelamerikanischen L\u00e4ndern El Salvador, Guatemala und Nicaragua im Zeitraum Ende der 1970er-Jahre\/Mitte der 1980er-Jahre, der Berichterstattung \u00fcber Wahlen in den L\u00e4ndern El Salvador und Guatemala auf der einen und Nicaragua auf der anderen Seite, der medialen Rezeption auf das Attentat auf Papst Johannes Paul II. 1981 sowie der Berichterstattung \u00fcber die US-amerikanischen Kriege in Vietnam sowie Laos und Kambodscha.<\/p>\n<p>Eine zentrale Kategorie ihrer Analyse bildet dabei die von Herman\/Chomsky festgestellte Aufteilung in \u201ewerte Opfer\u201c und \u201eunwerte Opfer\u201c. \u00dcber die einen wird in den Medien berichtet, \u00fcber die anderen nicht. Mit einer Vielzahl an Fallbeispielen wird verdeutlicht, wie doppelte Standards zu einer von den Fakten losgel\u00f6sten, v\u00f6llig willk\u00fcrlichen Einteilung in \u201ewerte Opfer\u201c, \u00fcber die in gr\u00f6\u00dfter Ausf\u00fchrlichkeit und mit drastischen, teils martialischen Worten berichtet wird, und \u201eunwerte Opfer\u201c, deren Schicksal in der \u00f6ffentlichen Berichterstattung nur wenig Widerhall findet und zumeist nur mit relativierenden, besch\u00f6nigenden Begriffen beschrieben wird, f\u00fchren.<\/p>\n<p>Um die Verbindung zur Gegenwart herzustellen: W\u00e4hrend man jahrelang die Bombardierung der Gebiete im Donbass nahezu vollst\u00e4ndig ignorierte und somit die auch von der UNO benannten rund 14.000 Todesopfer unsichtbar machte, erfolgten seit 2022 \u00fcber Monate hinweg t\u00e4gliche Filmberichte in den Nachrichten \u00fcber Todesopfer oder \u00fcber Verletzte, die mit dem russischen Bombardement der Ukraine in Zusammenhang stehen. Die \u201eunwerten Opfer\u201c in der Ostukraine wurden fast zehn Jahre lang ignoriert, w\u00e4hrend man den \u201ewerten Opfern\u201c ab 2022 breite Aufmerksamkeit widmete.<\/p>\n<p>Die unterschiedliche Einordnung ein und desselben Vorfalls verdeutlicht sich auch in der <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=104151\">Aussage des Sprechers des deutschen Au\u00dfenministeriums<\/a>, Christian Wagner, auf eine Frage Florian Warwegs auf der Bundespressekonferenz am 20. September 2023 zum Raketenangriff auf den Marktplatz von Kostjantyniwka: \u201eDabei wird sich dann herausstellen, ob es sich in diesem konkreten Fall um einen Angriff Russlands oder um einen tragischen Unfall gehandelt hat\u201c. Dieses Wording Wagners entspricht eins zu eins dem Punkt f\u00fcnf des <a href=\"https:\/\/swprs.org\/die-nzz-studie\/#kapitel1\">Ponsonby-Morelli-Modells<\/a> zu den zehn Prinzipien der Kriegspropaganda: \u201eDer Feind begeht mit Absicht Grausamkeiten; bei uns ist es Versehen\u201c.<\/p>\n<p>Doch zur\u00fcck zum Buch. Die Analysen zu El Salvador, Guatemala und Nicaragua stellen die grundverschiedene Berichterstattung der gro\u00dfen, einflussreichen US-Medien (<em>New York Times<\/em>, <em>Time<\/em>, <em>Newsweek<\/em>, <em>CBS News<\/em>) \u00fcber die \u201ewerten Opfer\u201c und die \u201eunwerten Opfer\u201c bez\u00fcglich Quantit\u00e4t und Qualit\u00e4t direkt gegen\u00fcber. Da ist zum einen der Mord am polnischen Priester Jerzy Popieluszko 1984, der ihn aufgrund der Systemkonkurrenz von Kapitalismus\/Sozialismus automatisch zu einem werten Opfer macht. Dem wird eine Vielzahl an Morden in mit den USA verb\u00fcndeten Staaten gegen\u00fcbergestellt, so beispielsweise der Mord am Erzbischof von San Salvador, Oscar Romero, 1980, die Morde an 23 Priestern in Guatemala zwischen 1980 und 1985 sowie die Ermordung von vier US-amerikanischen Nonnen in El Salvador 1980. Allen gemein ist, dass sie allesamt aufgrund der staatlichen Verbindungen zwischen den USA und dem jeweiligen Land zu unwerten Opfern wurden, \u00fcber welche in der US-Presse zur\u00fcckhaltend und in ungleich geringerem Ausma\u00df berichtet wurde. Anschlie\u00dfend wird von den beiden Autoren ausf\u00fchrlich dokumentiert, mit welcher Schlagseite die US-amerikanische Berichterstattung erfolgte, indem, wie im Propagandamodell dargestellt, den Verlautbarungen von Regierungsvertretern nicht nur breiter Raum einger\u00e4umt wurde, sondern diese auch vorbehaltslos als einzige Wahrheit \u00fcbernommen wurden, wohingegen abweichende Berichte keinerlei Erw\u00e4hnung fanden.<\/p>\n<p>Das dritte Kapitel besch\u00e4ftigt sich mit der m\u00f6glichen Umsetzung des Propagandamodells, die anhand der Berichterstattung \u00fcber die Wahlen in den L\u00e4ndern El Salvador und Guatemala auf der einen und Nicaragua auf der anderen Seite betrachtet werden. Die einen werden von der US-Regierung massiv protegiert, obwohl sie \u00e4u\u00dferst repressiv und undemokratisch gegen ihre eigenen Bev\u00f6lkerungen vorgehen, da die USA damit ihre eigenen au\u00dfenpolitischen Interessen verfolgt. Nicaragua hingegen, dessen Befreiungsbewegung den USA ein gro\u00dfer Dorn im Auge war, da sie die Interessen der dort aktiven US-Industrie bedrohten, wurde von den US-Regierungen als Feind identifiziert. Anhand der Analyse der Berichterstattung der US-Hauptmedien \u00fcber die jeweiligen Wahlen in diesen L\u00e4ndern weisen Herman und Chomsky nach, dass auch hier die von ihnen erwarteten Ma\u00dfnahmen der Meinungsmache von diesen Medien gezielt umgesetzt wurden, indem die einen Wahlen als demokratisch und legitimierend und die anderen als Farce und nicht legitimierend dargestellt werden. Immer wieder wird an Beispielen beschrieben, wie die US-amerikanischen Medien den jeweiligen Standpunkten der US-Regierungen folgten, selbst in den F\u00e4llen, wenn diese ihren eigenen, zuvor verk\u00fcndeten Standpunkten diametral widersprachen. Dabei wendeten die Medien nicht nur doppelte Standards an, indem sie Gleiches ungleich darstellten, sondern sie beschrieben h\u00e4ufig tendenziell Positives negativ, w\u00e4hrend sie f\u00fcr negative Umst\u00e4nde eine positive oder zumindest l\u00fcckenhafte Berichterstattung nutzten.<\/p>\n<p>Auch wenn die im Buch beschriebenen Mechanismen nicht eins zu eins \u00fcbertragbar sind, so lassen sich doch gewisse Parallelen zum Fall des venezolanischen Oppositionspolitikers Juan Guaid\u00f3 ziehen, um nur ein aktuelles Beispiel herauszugreifen. Im Januar 2019 organisierte Guaido einen Putsch gegen den damals gerade wiedergew\u00e4hlten Pr\u00e4sidenten Venezuelas, Nicolas Maduro. <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=49146\">Den US-Interessen entsprechend<\/a> wurde Guaid\u00f3 umgehend vom damaligen US-Pr\u00e4sidenten <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=48658\">als offizieller Pr\u00e4sident Venezuelas<\/a> anerkannt. Ihm folgten die rechtsgerichteten Staaten Lateinamerikas. Selbst die Europ\u00e4ische Union sowie die deutsche Bundesregierung und f\u00fchrende deutsche Politiker stellten sich mit ihrer <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=49805\">Anerkennung als Pr\u00e4sident<\/a> mehr oder minder offen auf die Seite des Putschisten Guaid\u00f3. Anstatt dieses undemokratische Verhalten anzuprangern, unterst\u00fctzten es die deutschen Hauptmedien und forderten sogar noch ein sch\u00e4rferes Vorgehen gegen den gew\u00e4hlten Pr\u00e4sidenten Maduro. Auch in diesem Fall, absolut vergleichbar mit den Beispielen im Buch Hermans und Chomskys, bestimmen also die au\u00dfen- und wirtschaftspolitischen Interessen der USA den Umgang mit Wahlen in Drittl\u00e4ndern. Und die einflussreichen gro\u00dfen Medien unterst\u00fctzen sie aus Leibeskr\u00e4ften mit einer <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=51394\">gezielt selektiven, interessensgeleiteten Berichterstattung<\/a>.<\/p>\n<p>Im vierten Kapitel, das sich mit dem Attentat auf Papst Johannes Paul II. 1981 besch\u00e4ftigt, wird die Medienberichterstattung der US-amerikanischen Hauptmedien von Herman\/Chomsky nicht nur als den Kurs der US-Regierung unterst\u00fctzend beschrieben wie in den beiden Kapiteln zu Mittelamerika zuvor, sondern als viel st\u00e4rker aktivistisch, da sie sogar eine eigene Verschw\u00f6rungstheorie zur Urheberschaft des Attentats aufstellte, die sie best\u00e4ndig am K\u00f6cheln hielt. Hier kamen dennoch wieder dieselben Muster der Meinungsmache zum Tragen, die schon zuvor von den beiden Autoren festgestellt wurden: der Aufbau eines Narrativs, welches durch best\u00e4ndige Wiederholung sowie gezielte Nichtberichterstattung abweichender Fakten und Quellen als einzig g\u00fcltige Version behauptet wurde. Selbst nach dem Zusammenbruch ihrer Geschichte, die u.a. Bulgarien als einen Urheber des Attentats darstellte, wurde diese grundlegende Wendung einfach nur totgeschwiegen. Dass diese Medien mit ihrer Story das Grundmotiv der Systemkonkurrenz zwischen Kapitalismus und Sozialismus bedienten, sollte man hierbei unbedingt ber\u00fccksichtigen. Denn die behauptete T\u00e4terschaft des sowjetischen Geheimdienstes und Bulgariens war der vermeintliche Beweis daf\u00fcr, dass die Sowjetunion und die sozialistischen L\u00e4nder f\u00fcr das Schlechte stehen, was die kapitalistischen L\u00e4nder inklusive der USA in umso hellerem Licht erstrahlen l\u00e4sst. Dies best\u00e4tigte der damalige US-Pr\u00e4sident Reagan nur zwei Jahre sp\u00e4ter, als er die Sowjetunion als \u201eReich des B\u00f6sen\u201c titulierte. So besteht also auch hier die Verbindung zum Propagandamodell, das als f\u00fcnften Punkt \u201eAntikommunismus\u201c als nationale Religion anf\u00fchrt. Wer mit der behaupteten Lenkung des Papst-Attent\u00e4ters Ali Agca durch die Sowjetunion und Bulgarien ein D\u00e9j\u00e0-vu zu angeblichen Verbindungen des Attent\u00e4ters von John F. Kennedy, Lee Harvey Oswald, zu Kuba und der Sowjetunion zu erleben glaubt, dem d\u00fcrfte nur schwer zu widersprechen sein. Denn beiden ist gemein, dass umgehend und ohne weitere Beweise dem Systemgegner die Schuld zugesprochen wurde, als Drahtzieher hinter dem jeweiligen Attentat zu stecken.<\/p>\n<p>In den Kapiteln f\u00fcnf und sechs des Buches setzen Herman und Chomsky sich mit der Berichterstattung \u00fcber die US-amerikanischen Kriege in Vietnam sowie Laos und Kambodscha auseinander. Dabei konstatieren beide, dass es zwar Kritik an den US-Massenmedien gab. Diese seitens der \u201eFalken\u201c (Kriegsbef\u00fcrworter) ge\u00e4u\u00dferte Kritik prangerte jedoch vielmehr die \u201eunpatriotische\u201c Berichterstattung an, der sie die Hauptschuld an der Niederlage der US-Armee zuwiesen. Prinzipielle Kriegsgegner hingegen fanden in den gro\u00dfen Medien keinen Widerhall. Es fand also eine lebhafte Debatte \u00fcber die Kriegsstrategie statt, ohne den Krieg selbst infrage zu stellen, die sich in einem eng begrenzten und zudem nach rechts verschobenen Meinungskorridor abspielte \u2013 eine Beschreibung, die auch Rainer Mausfeld immer wieder in seinen Vortr\u00e4gen und B\u00fcchern darlegt.<\/p>\n<p>Ganz en passant wird den Buchlesern dabei in Erinnerung gerufen, mit welcher Radikalit\u00e4t und Brutalit\u00e4t seitens der US-Armee diese Indochina-Kriege gef\u00fchrt wurden, mit am Ende zigtausenden teils vollst\u00e4ndig zerst\u00f6rten D\u00f6rfern und St\u00e4dten, \u00fcber vier Millionen toten Menschen, Millionen von get\u00f6teten Nutztieren und einer auf Generationen hin vernichteten und vergifteten Natur. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die US-Regierung, \u00fcberhaupt in Indochina zu intervenieren, n\u00e4mlich einem schrittweisen \u00dcbergang von Staaten in dieser Region zum kommunistischen System gem\u00e4\u00df ihrer Domino-Theorie milit\u00e4risch entgegenzuwirken, wurden in den US-Medien nie infrage gestellt bzw. erst gar nicht erfragt. Gerade am Beispiel Vietnam f\u00fchren Herman\/Chomsky vor, mit welcher Selbstverst\u00e4ndlichkeit sich die USA in Vietnam als Interventionsmacht berechtigt f\u00fchlten, w\u00e4hrend die vietnamesischen K\u00e4mpfer als \u201eAggressoren\u201c dargestellt wurden. Anhand einer gro\u00dfen Anzahl von Einzelbeispielen, so auch dem sogenannten \u201eTonkin-Zwischenfall\u201c, belegen Chomsky\/Herman, dass sich die gro\u00dfen US-Medien ausschlie\u00dflich als Sprachrohr der US-Regierung bet\u00e4tigten und divergierende Darstellungen entweder ganz weglie\u00dfen oder uminterpretierten. Diverse Volten der US-Regierung, so zum Beispiel im Verh\u00e4ltnis zu den Roten Khmer und Pol Pot, trugen sie widerspruchslos mit und passten ihre jeweilige Berichterstattung an die jeweils aktuelle geostrategische Ausrichtung der US-Politik an.<\/p>\n<p>Die detailreichen Berichte Hermans und Chomskys \u00fcber die Abl\u00e4ufe der miteinander verwobenen Kriege in Vietnam, Kambodscha und Laos wecken bei den einen Lesern sicherlich l\u00e4ngst vergessene Erinnerungen, w\u00e4hrend sie bei einer Vielzahl der J\u00fcngeren erstmaligen Kontakt mit den Fakten der damaligen US-Interventionen darstellen. Und mittendrin stets die verzerrende Berichterstattung der damaligen US-Presse, die \u2013 jederzeit auf US-Regierungskurs \u2013 \u00fcber einzelne Fakten und Vorg\u00e4nge wahlweise entweder gar nicht oder verf\u00e4lschend oder so l\u00fcckenhaft berichtete, dass dadurch ein v\u00f6llig anderes Bild in der US- und Welt\u00f6ffentlichkeit entstand. Res\u00fcmierend schreiben Herman\/Chomsky \u00fcber die Rolle der Medien als Vierte Gewalt (S. 630):<\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eEs geht keineswegs darum, der \u00d6ffentlichkeit zu erm\u00f6glichen, \u201eeine wirksame Kontrolle \u00fcber den politischen Prozess auszu\u00fcben\u201c, sondern um die Abwendung der Gefahr, dass dieser Fall eintritt.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Fazit<\/strong><\/p>\n<p>\u201eDie Konsensfabrik\u201c kann mit Fug und Recht mit dem in ihm vorgestellten Propagandamodell als eines der Standardwerke der Medienanalyse bezeichnet werden. Herman und Chomsky legen bis in kleinste Details dar, dass und wie privatwirtschaftlich organisierte Medien strukturell dazu neigen, die Auffassungen und Interessen der Regierung sowie gro\u00dfer Unternehmen kritiklos zu \u00fcbernehmen und alternative Meinungen kontinuierlich zu negieren. Daf\u00fcr wird keine Verschw\u00f6rungstheorie ben\u00f6tigt, die pers\u00f6nliche Anrufe eines Regierungschefs in Redaktionen oder sonstige absurde Verhaltensweisen insinuiert, nur um die gezielte Einflussnahme damit ins L\u00e4cherliche zu ziehen. Die Aufgabe, die sich den Medien als sogenannte Vierte Gewalt stellt, ist damit nicht nur nicht erf\u00fcllt, sondern wird von ihnen durch regierungskonforme Berichterstattung und gr\u00f6\u00dftenteils eine Negierung alternativer Meldungen ins Gegenteil verkehrt.<\/p>\n<p>Das Buch stellt f\u00fcr viele Leser sicherlich eine gewisse Herausforderung dar \u2013 nicht nur, was den Umfang des Buches betrifft. Auch die Themen, die es im Zuge der Nachweise des Propagandamodells behandelt, liegen zeitlich wie r\u00e4umlich f\u00fcr die meisten von uns weit entfernt und sind daher f\u00fcr einen Teil der Leserinnen und Leser der erste detaillierte Kontakt damit. Doch gerade dies weitet den pers\u00f6nlichen Blick und zeigt, dass nicht erst im Zuge von Fl\u00fcchtlings-, Corona-, Ukraine- und Gazakrise die gro\u00dfen Medien das \u00f6ffentliche Meinungsbild beeinflussen, lenken und diesem Diskurs gezielt Grenzen setzen. All dies geschieht \u2013 und das ist ja der Ausgangspunkt des Buches und stets wiederkehrender Aspekt \u2013, weil die Mainstreammedien strukturell so vermachtet sind, dass sie sich bei den f\u00fcr die jeweilige Regierung grundlegenden, entscheidenden Themen als Megaphon selbiger bet\u00e4tigen und so gemeinsam einen gesamtgesellschaftlichen Konsens im Sinne der Herrschenden zu fabrizieren versuchen. Allzu h\u00e4ufig mit Erfolg. Erst das Wissen darum schafft die M\u00f6glichkeit, sich dem bewusst entgegenzustellen. Und das ist das gro\u00dfe Verdienst der \u201eKonsensfabrik\u201c von Herman\/Chomsky.<\/p>\n<p><em>Edward S. Herman, Noam Chomsky, <a href=\"https:\/\/www.buchkomplizen.de\/die-konsensfabrik.html\">Die Konsensfabrik \u2013 Die politische \u00d6konomie der Massenmedien<\/a>, Westend Verlag, Frankfurt, 2023, 700 Seiten, 44 Euro<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>F\u00fcr das Funktionieren der Demokratie haben investigative und kritische Medien eine elementare Bedeutung. Nicht ohne Grund werden sie als die \u201eVierte Gewalt\u201c im Staat bezeichnet. Sollen sie doch die eigentlichen drei Gewalten des Rechtsstaates \u2013 die Gesetzgebung (Legislative), die ausf\u00fchrende Gewalt (Exekutive) und die Rechtsprechung (Judikative) \u2013 kritisch begleiten, hinterfragen und Missst\u00e4nde aufdecken, um die<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110117\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":110118,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,126,182,208,11],"tags":[2871,373,1269,3212,1672,2269,1919,2669,1407,1973,1779,3449,408,244],"class_list":["post-110117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio-podcast","category-erosion-der-demokratie","category-medienkonzentration-vermachtung-der-medien","category-rezensionen","category-strategien-der-meinungsmache","tag-antikommunismus","tag-oekonomisierung","tag-chomsky-noam","tag-doppelte-standards","tag-embedded-journalism","tag-konformitaetsdruck","tag-lueckenpresse","tag-leitmedien","tag-medienbarriere","tag-monopolisierung","tag-pr-journalismus","tag-propagandamodell","tag-soziale-herkunft","tag-vierte-gewalt"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/240125_titel.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=110117"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":121017,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110117\/revisions\/121017"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/110118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=110117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=110117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=110117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}