{"id":11012,"date":"2011-10-18T10:39:27","date_gmt":"2011-10-18T08:39:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=11012"},"modified":"2014-11-26T09:26:26","modified_gmt":"2014-11-26T08:26:26","slug":"zum-besseren-verstandnis-der-polemik-gaucks-zur-occupy-bewegung-gauck-war-auch-als-prasidentschaftskandidat-schon-ein-gesteuertes-mediales-kunstprodukt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=11012","title":{"rendered":"Zum besseren Verst\u00e4ndnis der Polemik Gaucks zur Occupy-Bewegung: Gauck war auch als Pr\u00e4sidentschaftskandidat schon ein gesteuertes mediales Kunstprodukt"},"content":{"rendered":"

In den Hinweisen vom 17.10.<\/a> wird auf Gaucks Polemik eingegangen. Im Nachtrag zur Taschenbuchausgabe von „Meinungsmache<\/a>“ finden Sie einen Text zum Verständnis des Verhaltens dieses Menschen und zur Arglosigkeit bzw. zum Kalkül von Rot und Grün bei der Nominierung Gaucks als ihr Präsidentschaftskandidat. Gauck ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auch jetzt wieder PR-gesteuert, er wird gegen die Proteste der Bankenkritiker in Stellung gebracht. Albrecht Müller.
\n<\/p>

Schon vor einem Jahr bei der Nominierung als Präsidentschaftskandidat hätte auffallen müssen, dass Gauck ein mediales Kunstprodukt ist. Er war der SPD und den Grünen vom Chefredakteur des Springerblattes „Welt“ angedient worden.
\nAn Gauck und seiner Verwendung kann man leider auch sehen, dass auch gegen dreiste und verwegene PR und ihre Wirkung kein Kraut gewachsen ist. Eigentlich müsste diese Person verbrannt und PR-mäßig mausetot sein. Das ist er aber offensichtlich nicht.<\/p>

Hier der Text.
\nAuszug aus<\/strong>
\nAlbrecht Müller: Meinungsmache. Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen. Seiten 461-468<\/strong><\/p>

D. Der doppelte Missbrauch des Bundespräsidentenamtes<\/strong><\/p>

\nDer erfundene Bundespräsident<\/em><\/p>\n

Der Kommentator des ZDF Peter Frey nannte den Rücktritt Horst Köhlers vom Amt des Bundespräsidenten »unverantwortlich« und merkte an, hier habe sich bestätigt, was mancher von Beginn an befürchtet habe, dass »hier einer im Jahr 2004 zum Bundespräsidenten gemacht worden war, der ins Amt nicht passte«. Heute, am Tag des Rücktritts, habe er auch jene in Stich gelassen, die ihn »erfunden« hätten.<\/p>\n

Warum ist er dann zum Bundespräsidenten gemacht worden?
\nWarum ist er »erfunden« worden? Warum versagt die Personalauswahl der Politiker so fundamental? Das ist leicht zu erklären, wenn man verstanden hat, welche hinreißende Macht die Meinungsmacher haben. Angela Merkel und Guido Westerwelle wollten auch mit der Wahl Köhlers die schwarz-gelbe Koalition vorbereiten, und sie konnten sich 2004 der geballten Macht des Boulevards, vieler seriöser Tageszeitungen und der meisten Kanäle im Fernsehen so sicher sein, dass bei der Suche nach einem Bundespräsidenten-Kandidaten nicht unbedingt auf Qualität geachtet werden musste. <\/p>\n

Es war in den Bonner Ministerien bekannt, dass Horst Köhler kein besonders qualifizierter Ökonom ist. Es war bekannt, dass Horst Köhler als Staatssekretär im Bundesfinanzministerium an der fragwürdigen und teuren Entscheidung beteiligt war, die ostdeutschen Banken an die westdeutschen zu verscherbeln. Es war bekannt, dass von Köhler wenig geistige Anstöße zu erwarten waren. Gerade das ist es aber, womit ein Bundespräsident punkten und etwas bewegen kann und wofür Deutschland ihn eigentlich gebraucht hätte. Was hätte Bundespräsident Köhler nicht alles anstoßen können:<\/p>\n