{"id":110812,"date":"2024-02-09T09:00:48","date_gmt":"2024-02-09T08:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110812"},"modified":"2024-02-09T13:24:03","modified_gmt":"2024-02-09T12:24:03","slug":"putin-im-carlson-interview-die-heutige-deutsche-fuehrung-laesst-sich-eher-von-den-interessen-des-kollektiven-westens-als-von-ihren-nationalen-interessen-leiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110812","title":{"rendered":"Putin im Carlson-Interview: \u201eDie heutige deutsche F\u00fchrung l\u00e4sst sich eher von den Interessen des kollektiven Westens als von ihren nationalen Interessen leiten\u201c"},"content":{"rendered":"<p>Der russische Pr&auml;sident Wladimir Putin hat dem US-Journalisten Tucker Carlson ein langes Interview gegeben &ndash; es ist der erste Austausch Putins mit einem westlichen Journalisten seit dem Ukrainekrieg. Ich empfehle, das Gespr&auml;ch zur eigenen Meinungsbildung in voller L&auml;nge anzusehen oder zu lesen &ndash; und nicht auf Zusammenfassungen durch Journalisten zur&uuml;ckzugreifen. Hier finden Sie ein Video des Interviews und ein Transkript auf Deutsch. Von <strong>Tobias Riegel<\/strong>.<br>\n<!--more--><br>\nKurze Vorbemerkung zu Tucker Carlson: Dem US-Journalisten geb&uuml;hrt meiner Meinung nach Respekt daf&uuml;r, dass er diesen Kommunikationskanal zum russischen Pr&auml;sidenten ge&ouml;ffnet hat &ndash; das ging etwas unter in meinem gestrigen Artikel zum <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110757\">Wirbel im Vorfeld des Interviews<\/a>, in dem ich auch meine Meinungsverschiedenheiten mit Carlson thematisiert hatte. Der US-Journalist konnte au&szlig;erdem neben den von mir erw&auml;hnten Themen (Russland, Corona, Cancel-Culture) in j&uuml;ngerer Zeit weitere positive Akzente setzen, etwa als er Julian Assange interviewt hat (<a href=\"https:\/\/tuckercarlson.com\/tc-shorts-julian-assange\/?utm_medium=social&amp;utm_source=TCNYTShorts\">hier<\/a> oder <a href=\"https:\/\/infobrics.org\/post\/40156\/\">hier<\/a>). <\/p><p><a href=\"https:\/\/tuckercarlson.com\/the-vladimir-putin-interview\/?utm_medium=email&amp;utm_source=na&amp;utm_campaign=20240208_feb8dailybrief&amp;utm_content=303375\"><strong>Das Gespr&auml;ch zwischen Tucker Carlson und dem russischen Pr&auml;sidenten Wladimir Putin<\/strong><\/a> geht &uuml;ber zwei Stunden. Themen sind unter anderem die Vorgeschichte des Ukrainekriegs, die Anschl&auml;ge auf Nordstream 2 oder die Kommunikation zwischen Russland und den USA. <\/p><p>Bez&uuml;glich Deutschland <a href=\"https:\/\/www.berliner-zeitung.de\/politik-gesellschaft\/geopolitik\/putin-interview-mit-tucker-carlson-die-deutschen-sind-inkompetent-li.2185006\">sagt<\/a> Putin etwa, dass er nicht verstehe, warum die Bundesregierung die Ukraine so stark unterst&uuml;tzte und auf Gas aus Russland verzichte. &bdquo;Die heutige deutsche F&uuml;hrung l&auml;sst sich eher von den Interessen des kollektiven Westens als von ihren nationalen Interessen leiten&ldquo;, so Putin. Anders k&ouml;nne er sich das Handeln der Bundesregierung nicht erkl&auml;ren.<\/p><p><strong>Hier ist ein Video<\/strong> des gesamten Interviews (auf Englisch):<\/p><div class=\"external-2click\" data-provider=\"X (Twitter)\" data-provider-slug=\"twitter\"><div class=\"external-placeholder\"><p><strong>Externer Inhalt<\/strong><\/p><p>Beim Laden des Tweets werden Daten an X (ehemals Twitter) &uuml;bertragen.<\/p><button type=\"button\" class=\"external-load\">Inhalt von X (Twitter) zulassen<\/button><\/div><div class=\"external-content\"><blockquote class=\"external-2click-target twitter-tweet\" data-media-max-width=\"560\" data-two-click-embeds-script=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\">\n<p lang=\"en\" dir=\"ltr\">Ep. 73 The Vladimir Putin Interview <a href=\"https:\/\/t.co\/67YuZRkfLL\">pic.twitter.com\/67YuZRkfLL<\/a><\/p>\n<p>&mdash; Tucker Carlson (@TuckerCarlson) <a href=\"https:\/\/twitter.com\/TuckerCarlson\/status\/1755734526678925682?ref_src=twsrc%5Etfw\">February 8, 2024<\/a><\/p><\/blockquote><\/div><div class=\"external-optout\"><a href=\"#\" data-revoke=\"twitter\">Inhalte von X (Twitter) nicht mehr zulassen<\/a><\/div><\/div><p> <\/p><p>(Auf Deutsch synchronisiert):<br>\n<iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/vk.com\/video_ext.php?oid=-134310637&amp;id=456274327&amp;hash=fba0c85e32f6c445\" width=\"640\" height=\"360\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"1\" allow=\"autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture\"><\/iframe><\/p><p>Hier folgt eine <strong>maschinelle deutsche &Uuml;bersetzung des Transkriptes <\/strong>des Gespr&auml;chs, das die russische Regierung <a href=\"http:\/\/en.kremlin.ru\/events\/president\/news\/73411\">unter diesem Link<\/a> bereitgestellt hat: <\/p><p>Wladimir Putin beantwortete Fragen von Tucker Carlson<\/p><p>9. Februar 2024<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Herr Pr&auml;sident, ich danke Ihnen.<\/p><p>Am 22. Februar 2022 wandten Sie sich in Ihrer landesweiten Ansprache an Ihr Land, als der Konflikt in der Ukraine begann, und Sie sagten, dass Sie handelten, weil Sie zu dem Schluss gekommen waren, dass die Vereinigten Staaten durch die NATO einen, Zitat, &ldquo;&Uuml;berraschungsangriff auf unser Land&rdquo; starten k&ouml;nnten. In amerikanischen Ohren klingt das paranoid. Sagen Sie uns, warum Sie glauben, dass die Vereinigten Staaten Russland aus heiterem Himmel angreifen k&ouml;nnten. Wie kamen Sie zu diesem Schluss?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Es ist nicht so, dass die Vereinigten Staaten einen &Uuml;berraschungsangriff auf Russland starten w&uuml;rden, das habe ich nicht gesagt. Ist das hier eine Talkshow oder ein ernsthaftes Gespr&auml;ch?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Das war ein gutes Zitat. Danke, es ist formidabel ernst!<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Soweit ich wei&szlig;, wurden Sie urspr&uuml;nglich in Geschichte ausgebildet?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ja.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wenn es Ihnen also nichts ausmacht, werde ich nur 30 Sekunden oder eine Minute Ihrer Zeit in Anspruch nehmen, um Ihnen einen kleinen historischen Hintergrund zu geben.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Bitte sehr.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Schauen wir uns an, woher unsere Beziehung zur Ukraine kommt. Woher kommt die Ukraine?<\/p><p>Der russische Staat wurde im Jahr 862 als Zentralstaat gegr&uuml;ndet. Dieses Jahr gilt als das Gr&uuml;ndungsjahr des russischen Staates, denn in diesem Jahr luden die B&uuml;rger von Nowgorod (einer Stadt im Nordwesten des Landes) Rurik, einen War&auml;gerf&uuml;rsten aus Skandinavien, zur Herrschaft ein. Im Jahr 1862 feierte Russland den 1000. Jahrestag seiner Staatlichkeit, und in Nowgorod gibt es eine Gedenkst&auml;tte, die dem 1000-j&auml;hrigen Bestehen des Landes gewidmet ist.<\/p><p>Im Jahr 882 kam Ruriks Nachfolger F&uuml;rst Oleg, der eigentlich die Rolle des Regenten bei Ruriks jungem Sohn spielte, da Rurik zu diesem Zeitpunkt bereits gestorben war, nach Kiew. Er verdr&auml;ngte zwei Br&uuml;der, die offenbar einst Mitglieder von Ruriks Truppe gewesen waren. So begann sich Russland mit zwei Machtzentren, Kiew und Nowgorod, zu entwickeln.<\/p><p>Das n&auml;chste, sehr wichtige Datum in der Geschichte Russlands war 988. Dies war die Taufe Russlands, als F&uuml;rst Wladimir, der Urenkel Ruriks, Russland taufte und die Orthodoxie, das &ouml;stliche Christentum, annahm. Von diesem Zeitpunkt an begann der zentralisierte russische Staat zu erstarken. Und warum? Weil es ein einziges Territorium gab, integrierte wirtschaftliche Beziehungen, ein und dieselbe Sprache und, nach der Taufe Russlands, denselben Glauben und dieselbe Herrschaft des F&uuml;rsten. Der zentralisierte russische Staat begann Gestalt anzunehmen.<\/p><p>Bereits im Mittelalter f&uuml;hrte F&uuml;rst Jaroslaw der Weise die Thronfolge ein, doch nach seinem Tod wurde sie aus verschiedenen Gr&uuml;nden kompliziert. Der Thron ging nicht direkt vom Vater auf den &auml;ltesten Sohn &uuml;ber, sondern vom verstorbenen F&uuml;rsten auf seinen Bruder und dann auf dessen S&ouml;hne in verschiedenen Linien. All dies f&uuml;hrte zu einer Zersplitterung und dem Ende der Rus als einheitlichem Staat. Das war nichts Besonderes, das Gleiche geschah damals in Europa. Doch der zersplitterte russische Staat wurde eine leichte Beute f&uuml;r das zuvor von Dschingis Khan geschaffene Reich. Seine Nachfolger, namentlich Batu Khan, kamen nach Rus, pl&uuml;nderten und zerst&ouml;rten fast alle St&auml;dte. Der s&uuml;dliche Teil, zu dem &uuml;brigens auch Kiew und einige andere St&auml;dte geh&ouml;rten, verlor einfach seine Unabh&auml;ngigkeit, w&auml;hrend die n&ouml;rdlichen St&auml;dte einen Teil ihrer Souver&auml;nit&auml;t bewahrten. Sie mussten zwar Tribut an die Horde zahlen, aber sie konnten einen Teil ihrer Souver&auml;nit&auml;t bewahren. Und dann begann sich ein einheitlicher russischer Staat zu bilden, dessen Zentrum in Moskau lag.<\/p><p>Der s&uuml;dliche Teil der russischen L&auml;nder, einschlie&szlig;lich Kiews, wurde allm&auml;hlich von einem anderen &ldquo;Magneten&rdquo; angezogen &ndash; dem Zentrum, das sich in Europa bildete. Dies war das Gro&szlig;f&uuml;rstentum Litauen. Man nannte es sogar das litauisch-russische Herzogtum, weil die Russen einen bedeutenden Teil der Bev&ouml;lkerung ausmachten. Sie sprachen die altrussische Sprache und waren orthodox. Doch dann kam es zu einer Vereinigung, der Vereinigung des Gro&szlig;f&uuml;rstentums Litauen mit dem K&ouml;nigreich Polen. Einige Jahre sp&auml;ter wurde eine weitere Union unterzeichnet, diesmal jedoch bereits im religi&ouml;sen Bereich. Einige der orthodoxen Priester wurden dem Papst unterstellt. So wurden diese L&auml;nder Teil des polnisch-litauischen Staates.<\/p><p>Jahrzehntelang bem&uuml;hten sich die Polen um die &ldquo;Polonisierung&rdquo; dieses Bev&ouml;lkerungsteils: Sie f&uuml;hrten dort ihre Sprache ein und versuchten, die Idee zu verankern, dass diese Bev&ouml;lkerung nicht wirklich Russen sei, sondern &ldquo;Ukrainer&rdquo;, weil sie am Rande (u kraya) lebten. Urspr&uuml;nglich bedeutete das Wort &ldquo;Ukrainer&rdquo;, dass eine Person am Rande des Staates, in der N&auml;he des Randes, lebte oder im Grenzdienst t&auml;tig war. Es bezeichnete keine bestimmte ethnische Gruppe.<\/p><p>Die Polen versuchten also auf jede erdenkliche Art und Weise, diesen Teil der russischen Gebiete zu polonisieren, und behandelten ihn tats&auml;chlich ziemlich hart, um nicht zu sagen grausam. All das f&uuml;hrte dazu, dass dieser Teil der russischen Gebiete begann, f&uuml;r seine Rechte zu k&auml;mpfen. Sie schrieben Briefe nach Warschau, in denen sie die Einhaltung ihrer Rechte und die Erteilung von Auftr&auml;gen, auch an Kiew, forderten&hellip;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich bitte um Verzeihung, k&ouml;nnen Sie uns sagen, in welchem Zeitraum&hellip; Ich verliere den &Uuml;berblick, wo in der Geschichte wir uns befinden?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Es war im 13. Jahrhundert.<\/p><p>Jetzt werde ich erz&auml;hlen, was sp&auml;ter geschah, und die Daten nennen, damit es keine Verwirrung gibt. Und 1654, sogar noch etwas fr&uuml;her, wandten sich die Menschen, die die Autorit&auml;t &uuml;ber diesen Teil der russischen Gebiete innehatten, an Warschau, ich wiederhole, sie verlangten, dass ihre Rechte beachtet werden, dass sie ihnen Herrscher russischer Herkunft und orthodoxen Glaubens schicken. Als Warschau ihnen nicht antwortete und ihre Forderungen zur&uuml;ckwies, wandten sie sich an Moskau, so dass Moskau sie abholte.<\/p><p>Damit Sie nicht denken, dass ich Dinge erfinde&hellip; gebe ich Ihnen diese Dokumente&hellip;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Es h&ouml;rt sich nicht so an, als w&uuml;rden Sie es erfinden, aber ich bin mir nicht sicher, warum es f&uuml;r das, was vor zwei Jahren passiert ist, relevant ist.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Aber trotzdem, das sind Dokumente aus den Archiven, Kopien. Das sind Briefe von Bogdan Chmelnizkij, dem Mann, der damals die Macht in diesem Teil der russischen L&auml;nder, der heute Ukraine hei&szlig;t, innehatte. Er schrieb nach Warschau und verlangte, dass ihre Rechte gewahrt werden, und nachdem ihm dies verweigert wurde, begann er, Briefe nach Moskau zu schreiben und sie unter die starke Hand des Moskauer Zaren zu nehmen. Von diesen Dokumenten gibt es Kopien. Ich &uuml;berlasse sie Ihrem guten Ged&auml;chtnis. Es gibt eine &Uuml;bersetzung ins Russische, Sie k&ouml;nnen sie sp&auml;ter ins Englische &uuml;bersetzen.<\/p><p>Russland war nicht bereit, sie sofort aufzunehmen, da es davon ausging, dass der Krieg mit Polen beginnen w&uuml;rde. Dennoch beschloss 1654 die vom Zaren geleitete panrussische Versammlung der obersten Kleriker und Grundbesitzer (Zemsky Sobor), das repr&auml;sentative Machtorgan des altrussischen Staates, einen Teil der altrussischen Gebiete in das Moskauer K&ouml;nigreich aufzunehmen.<\/p><p>Wie erwartet, begann der Krieg mit Polen. Er dauerte 13 Jahre, und 1654 wurde ein Waffenstillstand geschlossen. Und 32 Jahre sp&auml;ter wurde, glaube ich, ein Friedensvertrag mit Polen unterzeichnet, den sie &ldquo;ewigen Frieden&rdquo; nannten. Und diese Gebiete, das gesamte linke Ufer des Dnjepr, einschlie&szlig;lich Kiew, gingen an Russland, und das gesamte rechte Ufer des Dnjepr blieb in Polen.<\/p><p>Unter der Herrschaft von Katharina der Gro&szlig;en beanspruchte Russland all seine historischen Gebiete zur&uuml;ck, auch im S&uuml;den und Westen. Dies alles dauerte bis zur Revolution. Vor dem Ersten Weltkrieg st&uuml;tzte sich der &ouml;sterreichische Generalstab auf die Ideen der Ukrainisierung und begann, die Ideen der Ukraine und der Ukrainisierung aktiv zu f&ouml;rdern. Ihr Motiv war offensichtlich. Kurz vor dem Ersten Weltkrieg wollte man den potenziellen Feind schw&auml;chen und sich g&uuml;nstige Bedingungen im Grenzgebiet sichern. So begann der &ouml;sterreichische Generalstab die in Polen aufgekommene Idee zu propagieren, dass die in diesem Gebiet lebenden Menschen angeblich keine echten Russen seien, sondern einer besonderen ethnischen Gruppe, den Ukrainern, angeh&ouml;rten.<\/p><p>Bereits im 19. Jahrhundert gab es Theoretiker, die die Unabh&auml;ngigkeit der Ukraine forderten. Alle behaupteten jedoch, dass die Ukraine ein sehr gutes Verh&auml;ltnis zu Russland haben sollte. Darauf beharrten sie. Nach der Revolution von 1917 strebten die Bolschewiki die Wiederherstellung der Staatlichkeit an, und der B&uuml;rgerkrieg begann, einschlie&szlig;lich der Feindseligkeiten mit Polen. Im Jahr 1921 wurde der Frieden mit Polen verk&uuml;ndet, und im Rahmen dieses Vertrags wurde das rechte Ufer des Dnjepr wieder an Polen zur&uuml;ckgegeben.<\/p><p>Nachdem Polen mit Hitler kollaboriert hatte &ndash; es hat mit Hitler kollaboriert, wissen Sie -, bot Hitler 1939 Polen Frieden und einen Freundschafts- und B&uuml;ndnisvertrag an (wir haben alle einschl&auml;gigen Dokumente in den Archiven) und verlangte im Gegenzug, dass Polen den so genannten Danziger Korridor, der den gr&ouml;&szlig;ten Teil Deutschlands mit Ostpreu&szlig;en und K&ouml;nigsberg verband, an Deutschland zur&uuml;ckgibt. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde dieses Gebiet an Polen abgetreten, und anstelle von Danzig entstand die Stadt Gdansk. Hitler forderte sie auf, es freundschaftlich abzugeben, aber sie weigerten sich. Dennoch kollaborierten sie mit Hitler und waren gemeinsam an der Aufteilung der Tschechoslowakei beteiligt.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Darf ich fragen&hellip; Sie argumentieren, dass die Ukraine, bestimmte Teile der Ukraine, die Ostukraine, in der Tat seit Hunderten von Jahren zu Russland geh&ouml;rt, warum haben Sie sie nicht einfach genommen, als Sie vor 24 Jahren Pr&auml;sident wurden? Ihr habt Atomwaffen, sie nicht. Es ist eigentlich Ihr Land. Warum haben Sie so lange gewartet?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das werde ich Ihnen sagen. Dazu komme ich gleich. Dieses Briefing neigt sich dem Ende zu. Es mag langweilig sein, aber es erkl&auml;rt viele Dinge.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Es ist nicht langweilig.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sehr gut. Das ist gut. Ich bin sehr erfreut, dass Sie das zu sch&auml;tzen wissen. Ich danke Ihnen.<\/p><p>Vor dem Zweiten Weltkrieg hat Polen also mit Hitler kollaboriert, und obwohl es Hitlers Forderungen nicht nachgegeben hat, hat es sich dennoch gemeinsam mit Hitler an der Aufteilung der Tschechoslowakei beteiligt. Da die Polen den Danziger Korridor nicht an Deutschland abtraten, gingen sie zu weit und veranlassten Hitler, den Zweiten Weltkrieg durch einen Angriff auf sie zu beginnen. Warum begann der Krieg am 1. September 1939 ausgerechnet gegen Polen? Polen erwies sich als kompromisslos, und Hitler hatte nichts anderes zu tun, als seine Pl&auml;ne mit Polen in die Tat umzusetzen.<\/p><p>&Uuml;brigens hat sich die UdSSR &ndash; ich habe einige Archivdokumente gelesen &ndash; sehr redlich verhalten. Sie bat Polen um die Erlaubnis, ihre Truppen durch polnisches Gebiet zu schicken, um der Tschechoslowakei zu helfen. Aber der damalige polnische Au&szlig;enminister sagte, wenn die sowjetischen Flugzeuge &uuml;ber Polen fliegen w&uuml;rden, w&uuml;rden sie &uuml;ber dem polnischen Territorium abgeschossen werden. Aber das spielt keine Rolle. Was z&auml;hlt, ist, dass der Krieg begann und Polen der Politik zum Opfer fiel, die es gegen die Tschechoslowakei betrieben hatte, denn gem&auml;&szlig; dem bekannten Molotow-Ribbentrop-Pakt sollte ein Teil dieses Gebiets, einschlie&szlig;lich der Westukraine, an Russland abgetreten werden. Auf diese Weise erhielt Russland, das damals UdSSR genannt wurde, seine historischen Gebiete zur&uuml;ck.<\/p><p>Nach dem Sieg im Gro&szlig;en Vaterl&auml;ndischen Krieg, wie wir den Zweiten Weltkrieg nennen, wurden all diese Gebiete schlie&szlig;lich als zu Russland, zur UdSSR geh&ouml;rend, festgeschrieben. Polen erhielt als Ausgleich die Gebiete, die urspr&uuml;nglich zu Deutschland geh&ouml;rten: die &ouml;stlichen Teile Deutschlands (die heute zu Westpolen geh&ouml;ren). Nat&uuml;rlich erhielt Polen wieder Zugang zur Ostsee und zu Danzig, das wieder seinen polnischen Namen erhielt. So hat sich die Situation also entwickelt.<\/p><p>Im Jahr 1922, als die UdSSR gegr&uuml;ndet wurde, begannen die Bolschewiki mit dem Aufbau der UdSSR und gr&uuml;ndeten die Sowjetukraine, die es vorher nicht gegeben hatte.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Richtig.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Stalin bestand darauf, dass diese Republiken als autonome Einheiten in die UdSSR aufgenommen werden. Aus irgendeinem unerkl&auml;rlichen Grund bestand Lenin, der Gr&uuml;nder des Sowjetstaates, darauf, dass sie das Recht haben, aus der UdSSR auszutreten. Und, ebenfalls aus unbekannten Gr&uuml;nden, &uuml;bertrug er der neu gegr&uuml;ndeten Sowjetrepublik Ukraine einige L&auml;ndereien mitsamt den dort lebenden Menschen, obwohl diese L&auml;ndereien niemals Ukraine genannt worden waren; und dennoch wurden sie Teil dieser Sowjetrepublik Ukraine. Zu diesen L&auml;ndern geh&ouml;rte auch die Schwarzmeerregion, die unter Katharina der Gro&szlig;en erhalten worden war und die keinerlei historische Verbindung zur Ukraine hatte.<\/p><p>Selbst wenn wir bis ins Jahr 1654 zur&uuml;ckgehen, als diese Gebiete an das Russische Reich zur&uuml;ckgegeben wurden, war das Gebiet so gro&szlig; wie drei bis vier Regionen der heutigen Ukraine, ohne die Schwarzmeerregion. Das war v&ouml;llig indiskutabel.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Im Jahr 1654?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Genau.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sie haben, wie ich sehe, ein enzyklop&auml;disches Wissen &uuml;ber diese Region. Aber warum haben Sie in den ersten 22 Jahren Ihrer Pr&auml;sidentschaft nicht behauptet, dass die Ukraine kein richtiges Land ist?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Der sowjetischen Ukraine wurde ein gro&szlig;er Teil des Territoriums zugesprochen, das ihr nie geh&ouml;rt hatte, einschlie&szlig;lich der Schwarzmeerregion. Irgendwann, als Russland diese Gebiete als Ergebnis der russisch-t&uuml;rkischen Kriege erhielt, wurden sie &ldquo;Neurussland&rdquo; oder Noworossija genannt. Aber das spielt keine Rolle. Entscheidend ist, dass Lenin, der Gr&uuml;nder des Sowjetstaates, die Ukraine auf diese Weise gegr&uuml;ndet hat. Jahrzehntelang entwickelte sich die ukrainische Sowjetrepublik als Teil der UdSSR, und aus unbekannten Gr&uuml;nden betrieben die Bolschewiki wiederum eine Ukrainisierung. Das lag nicht nur daran, dass die sowjetische F&uuml;hrung zu einem gro&szlig;en Teil aus Ukrainern bestand. Vielmehr lag es an der allgemeinen Politik der Indigenisierung, die die Sowjetunion verfolgte. In anderen Sowjetrepubliken wurde das Gleiche getan. Dazu geh&ouml;rte die F&ouml;rderung von Nationalsprachen und Nationalkulturen, was im Prinzip nicht schlecht ist. Auf diese Weise entstand die sowjetische Ukraine.<\/p><p>Nach dem Zweiten Weltkrieg erhielt die Ukraine zus&auml;tzlich zu den Gebieten, die vor dem Krieg zu Polen geh&ouml;rt hatten, einen Teil der Gebiete, die zuvor zu Ungarn und Rum&auml;nien geh&ouml;rt hatten (heute als Westukraine bekannt). Rum&auml;nien und Ungarn wurde also ein Teil ihrer L&auml;ndereien weggenommen und an die Ukraine gegeben, und sie sind immer noch Teil der Ukraine. In diesem Sinne haben wir allen Grund zu behaupten, dass die Ukraine ein k&uuml;nstlicher Staat ist, der nach Stalins Willen geformt wurde.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Glauben Sie, dass Ungarn das Recht hat, sein Land von der Ukraine zur&uuml;ckzufordern? Und dass andere Nationen das Recht haben, zu ihren Grenzen von 1654 zur&uuml;ckzukehren?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich bin mir nicht sicher, ob sie zu den Grenzen von 1654 zur&uuml;ckkehren sollten, aber in Anbetracht der Zeit Stalins, des so genannten Stalin-Regimes &ndash; das, wie viele behaupten, zahlreiche Menschenrechtsverletzungen und Verletzungen der Rechte anderer Staaten erlebte &ndash; kann man sagen, dass sie ihr Land zur&uuml;ckfordern k&ouml;nnten, auch wenn sie kein Recht dazu haben, so ist es doch zumindest verst&auml;ndlich&hellip;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Haben Sie Viktor Orb&aacute;n gesagt, dass er einen Teil der Ukraine haben kann?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Niemals. Ich habe es ihm nie gesagt. Nicht ein einziges Mal. Wir haben noch nicht einmal ein Gespr&auml;ch dar&uuml;ber gef&uuml;hrt, aber ich wei&szlig; mit Sicherheit, dass die Ungarn, die dort leben, in ihr historisches Land zur&uuml;ckkehren wollen.<\/p><p>Au&szlig;erdem m&ouml;chte ich eine sehr interessante Geschichte mit Ihnen teilen, ich schweife ab, es ist eine pers&ouml;nliche Geschichte. Irgendwann in den fr&uuml;hen 80er Jahren unternahm ich eine Autoreise vom damaligen Leningrad (heute St. Petersburg) nach Ungarn, quer durch die Sowjetunion &uuml;ber Kiew, machte einen Zwischenstopp in Kiew und fuhr dann in die Westukraine. Ich fuhr in die Stadt Beregovoye, und alle Namen der St&auml;dte und D&ouml;rfer dort waren auf Russisch und in einer Sprache, die ich nicht verstand &ndash; auf Ungarisch. Auf Russisch und auf Ungarisch. Nicht auf Ukrainisch &ndash; auf Russisch und auf Ungarisch.<\/p><p>Ich fuhr durch eine Art Dorf, und da sa&szlig;en M&auml;nner neben den H&auml;usern und trugen schwarze dreiteilige Anz&uuml;ge und schwarze Zylinderh&uuml;te. Ich fragte: &ldquo;Sind das irgendwelche Entertainer?&rdquo; Man sagte mir: &ldquo;Nein, das sind keine Entertainer. Das sind Ungarn. Ich sagte: &ldquo;Was machen die hier?&rdquo; &ndash; &ldquo;Was meinen Sie? Das ist ihr Land, sie leben hier.&rsquo; Das war w&auml;hrend der Sowjetzeit, in den 1980er Jahren. Sie bewahren die ungarische Sprache, ungarische Namen und alle ihre Trachten. Sie sind Ungarn und sie f&uuml;hlen sich als Ungarn. Und nat&uuml;rlich, wenn es jetzt eine Verletzung gibt&hellip;.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Und davon gibt es eine ganze Menge, denke ich. Viele Nationen sind ver&auml;rgert &uuml;ber ihre neu gezogenen Grenzen nach den Kriegen des 20. Jahrhunderts und den Kriegen, die tausend Jahre zur&uuml;ckreichen, die Sie erw&auml;hnen, aber Tatsache ist, dass Sie diesen Fall erst vor zwei Jahren, im Februar, &ouml;ffentlich gemacht haben, und in dem Fall, den Sie gemacht haben, den ich heute gelesen habe, erkl&auml;ren Sie sehr ausf&uuml;hrlich, dass Sie eine physische Bedrohung durch den Westen und die NATO, einschlie&szlig;lich einer potenziellen nuklearen Bedrohung, f&uuml;r m&ouml;glich hielten, und dass das der Grund war, warum Sie sich bewegen. Ist das eine angemessene Charakterisierung dessen, was Sie gesagt haben?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Mir ist klar, dass meine langen Reden wahrscheinlich nicht in das Genre eines Interviews passen. Deshalb habe ich Sie zu Beginn gefragt: &ldquo;Werden wir ein ernsthaftes Gespr&auml;ch oder eine Show f&uuml;hren?&rdquo; Sie sagten &ndash; ein ernstes Gespr&auml;ch. Haben Sie also bitte Geduld mit mir.<\/p><p>Wir kommen jetzt zu dem Punkt, an dem die Sowjetukraine gegr&uuml;ndet wurde. Dann, 1991, brach die Sowjetunion zusammen. Und alles, was Russland der Ukraine gro&szlig;z&uuml;gig geschenkt hatte, wurde von letzterer &ldquo;weggeschleppt&rdquo;.<\/p><p>Ich komme jetzt zu einem sehr wichtigen Punkt der heutigen Tagesordnung. Schlie&szlig;lich wurde der Zusammenbruch der Sowjetunion praktisch von der russischen F&uuml;hrung eingeleitet. Ich wei&szlig; nicht, wovon sich die russische F&uuml;hrung damals hat leiten lassen, aber ich vermute, dass es mehrere Gr&uuml;nde gab, zu glauben, dass alles gut werden w&uuml;rde.<\/p><p>Erstens glaubte die damalige russische F&uuml;hrung, dass die Grundlagen der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine folgende seien: eine gemeinsame Sprache &ndash; mehr als 90 Prozent der Bev&ouml;lkerung sprachen Russisch -, famili&auml;re Bindungen &ndash; jeder Dritte dort hatte famili&auml;re oder freundschaftliche Bindungen -, eine gemeinsame Kultur, eine gemeinsame Geschichte und schlie&szlig;lich ein gemeinsamer Glaube, die jahrhundertelange Koexistenz in einem einzigen Staat und eine eng miteinander verflochtene Wirtschaft. All dies war so grundlegend. Alle diese Elemente zusammen machen unsere guten Beziehungen unvermeidlich.<\/p><p>Der zweite Punkt ist ein sehr wichtiger Punkt. Ich m&ouml;chte, dass Sie als amerikanischer B&uuml;rger und Ihre Zuschauer dies ebenfalls erfahren. Die fr&uuml;here russische F&uuml;hrung ging davon aus, dass die Sowjetunion nicht mehr existiert und es daher keine ideologischen Trennlinien mehr gibt. Russland stimmte sogar freiwillig und proaktiv dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu und glaubte, dass dies vom so genannten (jetzt in Anf&uuml;hrungszeichen) &ldquo;zivilisierten Westen&rdquo; als Einladung zur Zusammenarbeit und Assoziierung verstanden werden w&uuml;rde. Das ist es, was Russland sowohl von den Vereinigten Staaten als auch vom so genannten kollektiven Westen als Ganzes erwartete.<\/p><p>Es gab kluge Leute, auch in Deutschland. Egon Bahr, ein bedeutender Politiker der Sozialdemokratischen Partei, der in seinen pers&ouml;nlichen Gespr&auml;chen mit der sowjetischen F&uuml;hrung am Rande des Zusammenbruchs der Sowjetunion darauf bestand, dass in Europa ein neues Sicherheitssystem geschaffen werden sollte. Es sollte Hilfe bei der Wiedervereinigung Deutschlands geleistet werden, aber es sollte auch ein neues System geschaffen werden, das die Vereinigten Staaten, Kanada, Russland und andere mitteleurop&auml;ische L&auml;nder einschlie&szlig;t. Aber die NATO muss nicht erweitert werden. Das hat er gesagt: Wenn die NATO erweitert wird, w&auml;re alles wie zu Zeiten des Kalten Krieges, nur n&auml;her an den Grenzen Russlands. Das ist alles. Er war ein weiser alter Mann, aber niemand h&ouml;rte auf ihn. Einmal wurde er sogar w&uuml;tend (wir haben eine Aufzeichnung dieses Gespr&auml;chs in unserem Archiv): &ldquo;Wenn Sie nicht auf mich h&ouml;ren, werde ich nie wieder einen Fu&szlig; nach Moskau setzen&rdquo;, sagte er. Er war frustriert &uuml;ber die sowjetische F&uuml;hrung. Er hatte recht, alles geschah genau so, wie er es gesagt hatte.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, nat&uuml;rlich hat sich das bewahrheitet, und Sie haben es oft erw&auml;hnt. Ich denke, das ist ein guter Punkt. Und viele in Amerika dachten, dass die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Kern gut sein w&uuml;rden. Aber das Gegenteil war der Fall. Aber Sie haben nie erkl&auml;rt, warum Sie glauben, dass das passiert ist, au&szlig;er zu sagen, dass der Westen ein starkes Russland f&uuml;rchtet. Aber wir haben ein starkes China, vor dem der Westen keine gro&szlig;e Angst zu haben scheint. Und was ist mit Russland? Was hat die politischen Entscheidungstr&auml;ger Ihrer Meinung nach dazu bewogen, es abzuschalten?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Der Westen hat mehr Angst vor einem starken China als vor einem starken Russland, denn Russland hat 150 Millionen Einwohner, China dagegen 1,5 Milliarden, und seine Wirtschaft w&auml;chst sprunghaft &ndash; &uuml;ber f&uuml;nf Prozent pro Jahr, fr&uuml;her sogar noch mehr. Aber das ist genug f&uuml;r China. Wie Bismark einst sagte, sind die Potenziale das Wichtigste. Chinas Potenzial ist enorm &ndash; es ist heute die gr&ouml;&szlig;te Volkswirtschaft der Welt, gemessen an der Kaufkraftparit&auml;t und an der Gr&ouml;&szlig;e der Wirtschaft. Es hat die Vereinigten Staaten schon vor langer Zeit &uuml;berholt und w&auml;chst rasant.<\/p><p>Lassen Sie uns nicht dar&uuml;ber reden, wer vor wem Angst hat, lassen Sie uns nicht in solchen Begriffen argumentieren. Und lassen Sie uns auf die Tatsache eingehen, dass nach 1991, als Russland erwartete, in die br&uuml;derliche Familie der &ldquo;zivilisierten Nationen&rdquo; aufgenommen zu werden, nichts dergleichen geschah. Sie haben uns ausgetrickst (ich meine nat&uuml;rlich nicht Sie pers&ouml;nlich, wenn ich &ldquo;Sie&rdquo; sage, ich spreche von den Vereinigten Staaten), das Versprechen lautete, dass die NATO sich nicht nach Osten ausdehnen w&uuml;rde, aber das geschah f&uuml;nfmal, es gab f&uuml;nf Erweiterungswellen. Wir haben das alles toleriert, wir haben versucht, sie zu &uuml;berzeugen, wir haben gesagt: &ldquo;Bitte nicht, wir sind jetzt genauso b&uuml;rgerlich wie ihr, wir sind eine Marktwirtschaft, und es gibt keine Macht der Kommunistischen Partei. Lasst uns verhandeln.&rdquo; Au&szlig;erdem, das habe ich auch schon einmal &ouml;ffentlich gesagt (schauen wir uns jetzt die Zeit von Jelzin an), gab es einen Moment, in dem eine gewisse Kluft zwischen uns zu wachsen begann. Davor kam Jelzin in die Vereinigten Staaten, erinnern Sie sich, er sprach im Kongress und sagte die guten Worte: &ldquo;Gott segne Amerika&rdquo;. Alles, was er sagte, waren Signale &ndash; lasst uns rein.<\/p><p>Erinnern Sie sich an die Entwicklungen in Jugoslawien, davor wurde Jelzin mit Lob &uuml;bersch&uuml;ttet, sobald die Entwicklungen in Jugoslawien begannen, erhob er seine Stimme zur Unterst&uuml;tzung der Serben, und wir konnten nicht anders, als unsere Stimme f&uuml;r die Serben zu ihrer Verteidigung zu erheben. Ich verstehe, dass dort komplexe Prozesse im Gange waren, das tue ich. Aber Russland konnte nicht anders, als seine Stimme zur Unterst&uuml;tzung der Serben zu erheben, denn die Serben sind auch ein besonderes und uns nahestehendes Volk, mit orthodoxer Kultur und so weiter. Es ist ein Volk, das seit Generationen so viel gelitten hat. Wie dem auch sei, wichtig ist, dass Jelzin seine Unterst&uuml;tzung zum Ausdruck gebracht hat. Was haben die Vereinigten Staaten getan? Unter Verletzung des V&ouml;lkerrechts und der UN-Charta begannen sie mit der Bombardierung Belgrads.<\/p><p>Es waren die Vereinigten Staaten, die den Geist aus der Flasche lie&szlig;en. Und was wurde gesagt, als Russland protestierte und seinen Unmut zum Ausdruck brachte? Die UN-Charta und das V&ouml;lkerrecht sind obsolet geworden. Heute beruft sich jeder auf das V&ouml;lkerrecht, aber damals hie&szlig; es, alles sei &uuml;berholt, alles m&uuml;sse ge&auml;ndert werden.<\/p><p>In der Tat m&uuml;ssen einige Dinge ge&auml;ndert werden, da sich die Machtverh&auml;ltnisse ge&auml;ndert haben, das stimmt, aber nicht auf diese Weise. Jelzin wurde sofort in den Dreck gezogen, ihm wurde Alkoholismus vorgeworfen, er habe nichts verstanden, er habe nichts gewusst. Er hat alles verstanden, das versichere ich Ihnen.<\/p><p>Nun, ich wurde im Jahr 2000 Pr&auml;sident. Ich dachte: Okay, die Jugoslawien-Frage ist erledigt, aber wir sollten versuchen, die Beziehungen wiederherzustellen. Lassen Sie uns die T&uuml;r wieder &ouml;ffnen, durch die Russland versucht hatte zu gehen. Und au&szlig;erdem habe ich es &ouml;ffentlich gesagt, ich kann es wiederholen. Bei einem Treffen hier im Kreml mit dem scheidenden Pr&auml;sidenten Bill Clinton, gleich hier im Nebenzimmer, habe ich ihn gefragt: &ldquo;Bill, glauben Sie, dass Russland, wenn es um den Beitritt zur NATO b&auml;te, dies tun w&uuml;rde?&rdquo; Pl&ouml;tzlich sagte er: &ldquo;Wissen Sie, es ist interessant, ich denke schon.&rdquo; Aber am Abend, als wir zu Abend a&szlig;en, sagte er: &ldquo;Wissen Sie, ich habe mit meinem Team gesprochen, nein, das ist jetzt nicht m&ouml;glich.&rdquo; Sie k&ouml;nnen ihn fragen, ich denke, er wird unser Interview sehen, er wird es best&auml;tigen. Ich h&auml;tte so etwas nicht gesagt, wenn es nicht passiert w&auml;re. Okay, nun, jetzt ist es unm&ouml;glich.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Waren Sie aufrichtig? W&auml;ren Sie der NATO beigetreten?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sehen Sie, ich habe die Frage gestellt: &ldquo;Ist es m&ouml;glich oder nicht?&rdquo; Und die Antwort, die ich erhielt, war nein. Wenn ich unaufrichtig gewesen w&auml;re in meinem Wunsch, herauszufinden, was die Position der F&uuml;hrung ist&hellip;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber wenn er ja sagen w&uuml;rde, w&auml;ren Sie dann der NATO beigetreten?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wenn er Ja gesagt h&auml;tte, h&auml;tte der Prozess der Ann&auml;herung begonnen, und schlie&szlig;lich w&auml;re es vielleicht dazu gekommen, wenn wir einen aufrichtigen Wunsch auf Seiten unserer Partner gesehen h&auml;tten. Aber das ist nicht geschehen. Nun, nein hei&szlig;t nein, okay, gut.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Was glauben Sie, warum ist das so? Nur um zum Motiv zu kommen. Ich wei&szlig;, Sie sind eindeutig verbittert dar&uuml;ber. Ich verstehe das. Aber warum, glauben Sie, hat der Westen Sie damals abblitzen lassen? Warum die Feindseligkeit? Warum hat das Ende des Kalten Krieges die Beziehungen nicht verbessert? Was ist aus Ihrer Sicht der Grund daf&uuml;r?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sie sagten, ich sei verbittert &uuml;ber die Antwort. Nein, das ist keine Verbitterung, das ist nur eine Feststellung der Tatsachen. Wir sind nicht die Braut und der Br&auml;utigam, Bitterkeit, Groll, um solche Dinge geht es unter solchen Umst&auml;nden nicht. Wir haben einfach gemerkt, dass wir dort nicht willkommen sind, das ist alles. Okay, gut. Aber lassen Sie uns die Beziehungen auf eine andere Art und Weise aufbauen, lassen Sie uns anderswo nach einer gemeinsamen Basis suchen. Warum wir eine so negative Antwort erhalten haben, sollten Sie Ihren F&uuml;hrer fragen. Ich kann nur vermuten, warum: ein zu gro&szlig;es Land, mit einer eigenen Meinung und so weiter. Und die Vereinigten Staaten &ndash; ich habe gesehen, wie die Probleme in der NATO gel&ouml;st werden.<\/p><p>Ich werde Ihnen jetzt ein anderes Beispiel geben, das die Ukraine betrifft. Die US-F&uuml;hrung &uuml;bt Druck aus, und alle NATO-Mitglieder stimmen gehorsam ab, auch wenn ihnen etwas nicht gef&auml;llt. Ich werde Ihnen jetzt sagen, was 2008 in dieser Hinsicht mit der Ukraine passiert ist, auch wenn es diskutiert wird, ich werde Ihnen kein Geheimnis verraten, nichts Neues sagen. Dennoch haben wir danach versucht, die Beziehungen auf verschiedene Weise aufzubauen. Zum Beispiel haben wir nach den Ereignissen im Nahen Osten, im Irak, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auf eine sehr sanfte, vorsichtige Weise aufgebaut.<\/p><p>Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass die Vereinigten Staaten keinen Separatismus oder Terrorismus im Nordkaukasus unterst&uuml;tzen sollten. Aber sie taten es trotzdem weiter. Die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten unterst&uuml;tzten terroristische Gruppen im Kaukasus politisch, mit Informationen, finanziell und sogar milit&auml;risch.<\/p><p>Ich habe dieses Thema einmal bei meinem Kollegen, der ebenfalls Pr&auml;sident der Vereinigten Staaten ist, angesprochen. Er sagte: &ldquo;Das ist unm&ouml;glich! Haben Sie Beweise?&rdquo; Ich sagte: &ldquo;Ja.&rdquo; Ich war auf dieses Gespr&auml;ch vorbereitet und gab ihm den Beweis. Er sah sie sich an und wissen Sie, was er sagte? Ich entschuldige mich, aber das ist passiert, ich zitiere. Er sagte: &ldquo;Nun, ich werde ihnen in den Arsch treten&rdquo;. Wir warteten und warteten auf eine Antwort &ndash; es gab keine Antwort.<\/p><p>Ich sagte zum FSB-Direktor: &ldquo;Schreiben Sie an die CIA. Was ist das Ergebnis des Gespr&auml;chs mit dem Pr&auml;sidenten?&rdquo; Er schrieb einmal, zweimal, und dann bekamen wir eine Antwort. Wir haben die Antwort im Archiv. Die CIA hat geantwortet: &ldquo;Wir haben mit der Opposition in Russland zusammengearbeitet. Wir glauben, dass dies das Richtige ist, und wir werden es auch weiterhin tun. Einfach l&auml;cherlich. Nun ja, okay. Uns war klar, dass das nicht in Frage kam.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Kr&auml;fte, die in Opposition zu Ihnen stehen? Denken Sie, dass die CIA versucht, Ihre Regierung zu st&uuml;rzen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nat&uuml;rlich meinten sie in diesem speziellen Fall die Separatisten, die Terroristen, die mit uns im Kaukasus gek&auml;mpft haben. Das ist die Opposition, die sie genannt haben. Das ist der zweite Punkt.<\/p><p>Der dritte Punkt, ein sehr wichtiger Punkt, ist der Moment, als das US-Raketenabwehrsystem (ABM) geschaffen wurde. Das war der Anfang. Wir haben lange Zeit darauf hingearbeitet, dass die Vereinigten Staaten es nicht tun. Nachdem ich von Bush Jr.&rsquo;s Vater, Bush Sr., eingeladen worden war, sein Haus am Meer zu besuchen, hatte ich ein sehr ernstes Gespr&auml;ch mit Pr&auml;sident Bush und seinem Team. Ich schlug vor, dass die Vereinigten Staaten, Russland und Europa gemeinsam ein Raketenabwehrsystem aufbauen, das unserer Meinung nach, wenn es einseitig aufgebaut wird, unsere Sicherheit bedroht, obwohl die Vereinigten Staaten offiziell sagten, dass es gegen Raketenbedrohungen aus dem Iran aufgebaut wird. Das war die Rechtfertigung f&uuml;r die Errichtung des Raketenabwehrsystems. Ich schlug vor, zusammenzuarbeiten &ndash; Russland, die Vereinigten Staaten und Europa. Sie sagten, das sei sehr interessant. Sie fragten mich: &ldquo;Ist das Ihr Ernst?&rdquo; Ich sagte: &ldquo;Auf jeden Fall&rdquo;.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Darf ich fragen, in welchem Jahr das war?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das wei&szlig; ich nicht mehr. Es ist leicht, im Internet herauszufinden, als ich auf Einladung von Bush Sr. in den USA war. Es ist sogar noch einfacher, von jemandem zu erfahren, von dem ich Ihnen erz&auml;hlen werde.<\/p><p>Man sagte mir, es sei sehr interessant. Ich sagte: &ldquo;Stellen Sie sich vor, wenn wir eine solche globale, strategische Sicherheitsherausforderung gemeinsam angehen k&ouml;nnten. Die Welt w&uuml;rde sich ver&auml;ndern. Wir werden wahrscheinlich Streitigkeiten haben, wahrscheinlich wirtschaftliche und sogar politische, aber wir k&ouml;nnten die Situation in der Welt drastisch ver&auml;ndern.&rdquo; Er sagt: &ldquo;Ja.&rdquo; Und fragt: &ldquo;Ist das Ihr Ernst?&rdquo;. Ich sage: &ldquo;Nat&uuml;rlich.&rdquo; &ldquo;Wir m&uuml;ssen dar&uuml;ber nachdenken&rdquo;, wird mir gesagt. Ich sagte: &ldquo;Bitte, nur zu.&rdquo;<\/p><p>Dann kamen Verteidigungsminister R. Gates, der ehemalige Direktor der CIA, und Au&szlig;enministerin C. Rice hierher, in dieses Kabinett. Genau hier, an diesem Tisch, sa&szlig;en sie auf dieser Seite. Ich, der Au&szlig;enminister, der russische Verteidigungsminister &ndash; auf dieser Seite. Sie sagten zu mir: &ldquo;Ja, wir haben dar&uuml;ber nachgedacht, wir sind einverstanden.&rdquo; Ich sagte: &ldquo;Gott sei Dank, gro&szlig;artig.&rdquo; &ndash; &ldquo;Aber mit einigen Ausnahmen.&rdquo;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sie haben also zweimal beschrieben, wie US-Pr&auml;sidenten Entscheidungen treffen und dann von ihren Beh&ouml;rdenleitern unterboten werden. Es klingt also so, als w&uuml;rden Sie ein System beschreiben, das nicht von den Leuten gef&uuml;hrt wird, die Ihrer Meinung nach gew&auml;hlt wurden.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das ist richtig, das ist richtig. Am Ende haben sie uns einfach gesagt, wir sollen verschwinden. Ich werde Ihnen keine Einzelheiten nennen, weil ich das f&uuml;r falsch halte, schlie&szlig;lich war es ein vertrauliches Gespr&auml;ch. Aber unser Vorschlag wurde abgelehnt, das ist eine Tatsache.<\/p><p>Damals habe ich gesagt: &ldquo;Schauen Sie, aber dann werden wir gezwungen sein, Gegenma&szlig;nahmen zu ergreifen. Wir werden solche Schlagsysteme schaffen, die sicherlich die Raketenabwehrsysteme &uuml;berwinden werden. &rdquo; Die Antwort war: &ldquo;Wir tun das nicht gegen Sie, und Sie tun, was Sie wollen, vorausgesetzt, es ist nicht gegen uns, nicht gegen die Vereinigten Staaten&rdquo;. Ich sagte: &ldquo;Okay.&rdquo;<\/p><p>Nun gut, so war es dann auch. Und wir haben Hyperschallsysteme mit interkontinentaler Reichweite entwickelt, und wir entwickeln sie weiter. Wir sind jetzt allen voraus &ndash; den Vereinigten Staaten und anderen L&auml;ndern -, was die Entwicklung von Hyperschallsystemen angeht, und wir verbessern sie jeden Tag.<\/p><p>Aber wir waren es nicht, wir haben vorgeschlagen, in die andere Richtung zu gehen, und wir wurden zur&uuml;ckgedr&auml;ngt.<\/p><p>Nun zur Osterweiterung der NATO. Nun, uns wurde versprochen, keine NATO im Osten, keinen Zentimeter im Osten, wie uns gesagt wurde. Und was dann? Sie sagten: &ldquo;Nun, es ist nicht auf dem Papier verankert, also werden wir expandieren.&rdquo; So gab es f&uuml;nf Erweiterungswellen, die baltischen Staaten, ganz Osteuropa und so weiter.<\/p><p>Und jetzt komme ich zur Hauptsache: Sie sind letztendlich in die Ukraine gekommen. Im Jahr 2008 erkl&auml;rten sie auf dem Gipfel in Bukarest, dass die T&uuml;ren f&uuml;r einen NATO-Beitritt der Ukraine und Georgiens offen st&uuml;nden.<\/p><p>Jetzt geht es darum, wie die Entscheidungen dort getroffen werden. Deutschland und Frankreich schienen dagegen zu sein, ebenso wie einige andere europ&auml;ische L&auml;nder. Aber dann, wie sich sp&auml;ter herausstellte, hat Pr&auml;sident Bush, und er ist so ein harter Kerl, ein harter Politiker, wie mir sp&auml;ter gesagt wurde, &ldquo;Druck auf uns ausge&uuml;bt und wir mussten zustimmen.&rdquo; Das ist l&auml;cherlich, das ist wie im Kindergarten. Wo sind die Garantien? Was ist das f&uuml;r ein Kindergarten, was sind das f&uuml;r Leute, wer sind sie? Sehen Sie, sie wurden unter Druck gesetzt, sie haben zugestimmt. Und dann sagen sie: &ldquo;Die Ukraine wird nicht in der NATO sein, wissen Sie.&rdquo; Ich sage: &ldquo;Ich wei&szlig; nicht, ich wei&szlig;, dass ihr 2008 zugestimmt habt, warum wollt ihr in Zukunft nicht zustimmen?&rdquo; &ldquo;Nun, sie haben uns damals unter Druck gesetzt.&rdquo; Ich sage: &ldquo;Warum sollten sie euch morgen nicht unter Druck setzen? Und Sie werden wieder zustimmen.&rdquo;<\/p><p>Nun, das ist unsinnig. Ich verstehe einfach nicht, mit wem man da reden soll. Wir sind bereit, zu reden. Aber mit wem? Wo sind die Garantien? Keine.<\/p><p>Sie haben also begonnen, das Gebiet der Ukraine zu entwickeln. Was auch immer dort ist, ich habe Ihnen den Hintergrund erz&auml;hlt, wie sich dieses Gebiet entwickelt hat, welche Art von Beziehungen es zu Russland gab. Jede zweite oder dritte Person dort hatte immer irgendwelche Beziehungen zu Russland. Und w&auml;hrend der Wahlen in der bereits unabh&auml;ngigen, souver&auml;nen Ukraine, die ihre Unabh&auml;ngigkeit durch die Unabh&auml;ngigkeitserkl&auml;rung erlangt hat, in der &uuml;brigens steht, dass die Ukraine ein neutraler Staat ist, standen ihr 2008 pl&ouml;tzlich die T&uuml;ren oder Tore zur NATO offen. Das darf doch nicht wahr sein! So haben wir das nicht vereinbart. Alle Pr&auml;sidenten, die in der Ukraine an die Macht gekommen sind, haben sich auf eine W&auml;hlerschaft verlassen, die auf die eine oder andere Weise eine gute Einstellung zu Russland hat. Das ist der S&uuml;dosten der Ukraine, das ist eine gro&szlig;e Zahl von Menschen. Und es war sehr schwierig, diese W&auml;hlerschaft, die eine positive Einstellung zu Russland hatte, umzustimmen.<\/p><p>Wiktor Janukowytsch kam an die Macht, und wie: Als er das erste Mal nach Pr&auml;sident Kutschma gewann, organisierten sie einen dritten Wahlgang, der in der Verfassung der Ukraine nicht vorgesehen ist. Das ist ein Staatsstreich. Stellen Sie sich vor, jemandem in den Vereinigten Staaten w&uuml;rde das Ergebnis nicht gefallen&hellip;<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Im Jahr 2014?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Davor. Nein, das war davor. Nach Pr&auml;sident Kutschma gewann Viktor Janukowitsch die Wahlen. Seine Gegner erkannten diesen Sieg jedoch nicht an, die USA unterst&uuml;tzten die Opposition und die dritte Runde wurde angesetzt. Und was ist das? Das ist ein Staatsstreich. Die USA haben ihn unterst&uuml;tzt, und der Gewinner der dritten Runde kam an die Macht. Stellen Sie sich vor, in den USA gef&auml;llt jemandem etwas nicht, und es wird ein dritter Wahlgang angesetzt, den die US-Verfassung nicht vorsieht, und trotzdem wird das in der Ukraine gemacht. Okay, Viktor Juschtschenko, der als pro-westlicher Politiker galt, kam an die Macht. Gut, wir haben auch zu ihm Beziehungen aufgebaut. Er kam mit Besuchen nach Moskau, wir besuchten Kiew. Ich habe ihn auch besucht. Wir haben uns in einem informellen Rahmen getroffen. Wenn er pro-westlich ist, dann ist das eben so. Das ist in Ordnung, lassen Sie die Leute ihre Arbeit machen. Die Situation sollte sich innerhalb der unabh&auml;ngigen Ukraine selbst entwickeln. Unter Kutschmas F&uuml;hrung hat sich die Lage verschlechtert, und Viktor Janukowitsch ist schlie&szlig;lich an die Macht gekommen.<\/p><p>Vielleicht war er nicht der beste Pr&auml;sident und Politiker. Ich wei&szlig; es nicht, ich will keine Wertungen abgeben. Allerdings kam die Frage der Assoziierung mit der EU auf. Wir waren in dieser Hinsicht immer nachsichtig: Wie ihr wollt. Aber als wir uns den Assoziierungsvertrag durchgelesen haben, hat sich das f&uuml;r uns als Problem herausgestellt, denn wir hatten eine Freihandelszone und offene Zollgrenzen mit der Ukraine, die im Rahmen dieser Assoziierung ihre Grenzen f&uuml;r Europa &ouml;ffnen musste, was zu einer &Uuml;berflutung unseres Marktes h&auml;tte f&uuml;hren k&ouml;nnen.<\/p><p>Wir haben gesagt: &ldquo;Nein, das wird nicht funktionieren. Dann werden wir unsere Grenzen zur Ukraine schlie&szlig;en&rdquo;. Das hei&szlig;t, die Zollgrenzen. Janukowitsch begann zu berechnen, wie viel die Ukraine gewinnen und wie viel sie verlieren w&uuml;rde, und sagte zu seinen europ&auml;ischen Partnern: &ldquo;Ich brauche mehr Zeit zum Nachdenken, bevor ich unterschreibe&rdquo;. In dem Moment, in dem er das sagte, begann die Opposition, zerst&ouml;rerische Schritte zu unternehmen, die vom Westen unterst&uuml;tzt wurden. Es lief alles auf den Maidan und einen Putsch in der Ukraine hinaus. <\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Er hat also mehr Handel mit Russland als mit der EU getrieben? Die Ukraine hat&hellip;<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ja, nat&uuml;rlich. Es ist nicht einmal eine Frage des Handelsvolumens, obwohl das zum gr&ouml;&szlig;ten Teil der Fall ist. Es geht um die Kooperationsbeziehungen, auf denen die gesamte ukrainische Wirtschaft beruhte. Die Kooperationsbeziehungen zwischen den Unternehmen waren seit den Zeiten der Sowjetunion sehr eng. Ein Unternehmen produzierte Komponenten, die sowohl in Russland als auch in der Ukraine montiert wurden und umgekehrt. Es gab sehr enge Beziehungen.<\/p><p>Es wurde ein Staatsstreich begangen, obwohl ich jetzt nicht auf Einzelheiten eingehen m&ouml;chte, da ich es f&uuml;r unangebracht halte, sagten uns die USA: &ldquo;Beruhigt Janukowitsch und wir werden die Opposition beruhigen. Lassen Sie die Situation sich im Rahmen einer politischen L&ouml;sung entwickeln&rdquo;. Wir sagten: &ldquo;In Ordnung. Einverstanden. Machen wir es so&rdquo;. Wie von den Amerikanern gew&uuml;nscht, setzte Janukowitsch weder die Streitkr&auml;fte noch die Polizei ein, doch die bewaffnete Opposition ver&uuml;bte einen Staatsstreich in Kiew. Was soll das hei&szlig;en? &ldquo;F&uuml;r wen halten Sie sich eigentlich?&rdquo;, wollte ich die damalige US-F&uuml;hrung fragen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Mit R&uuml;ckendeckung von wem?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nat&uuml;rlich mit der Unterst&uuml;tzung der CIA. Die Organisation, der Sie damals beitreten wollten, wie ich h&ouml;rte. Vielleicht sollten wir Gott danken, dass man Sie nicht aufgenommen hat. Obwohl es eine seri&ouml;se Organisation ist. Ich wei&szlig;. Mein fr&uuml;heres Vis-&agrave;-vis, denn ich habe in der Ersten Hauptdirektion gedient &ndash; dem Geheimdienst der Sowjetunion. Sie waren immer unsere Gegner. Ein Job ist ein Job.<\/p><p>Technisch gesehen haben sie alles richtig gemacht, sie haben ihr Ziel des Regierungswechsels erreicht. Vom politischen Standpunkt aus gesehen war es jedoch ein kolossaler Fehler. Sicherlich war es eine Fehleinsch&auml;tzung der politischen F&uuml;hrung. Sie h&auml;tten erkennen m&uuml;ssen, was daraus werden w&uuml;rde.<\/p><p>So wurden 2008 die T&uuml;ren der NATO f&uuml;r die Ukraine ge&ouml;ffnet. Im Jahr 2014 gab es einen Putsch, sie begannen mit der Verfolgung derjenigen, die den Putsch nicht akzeptierten, und es war tats&auml;chlich ein Putsch, sie schufen eine Bedrohung f&uuml;r die Krim, die wir unter unseren Schutz nehmen mussten. Sie begannen 2014 einen Krieg im Donbass mit dem Einsatz von Flugzeugen und Artillerie gegen Zivilisten. Das war der Anfang. Es gibt ein Video von Flugzeugen, die Donezk von oben angreifen. Sie starteten eine gro&szlig; angelegte Milit&auml;roperation, dann eine weitere. Als diese scheiterte, begannen sie, die n&auml;chste vorzubereiten. All dies vor dem Hintergrund der milit&auml;rischen Entwicklung dieses Gebiets und der &Ouml;ffnung der NATO-T&uuml;ren.<\/p><p>Wie k&ouml;nnten wir da nicht unsere Besorgnis &uuml;ber das Geschehen zum Ausdruck bringen? Von unserer Seite aus w&auml;re dies eine str&auml;fliche Nachl&auml;ssigkeit gewesen &ndash; das w&auml;re es gewesen. Es ist nur so, dass die politische F&uuml;hrung der USA uns an eine Grenze gedr&auml;ngt hat, die wir nicht &uuml;berschreiten durften, weil dies Russland selbst h&auml;tte ruinieren k&ouml;nnen. Au&szlig;erdem konnten wir unsere Glaubensbr&uuml;der und damit einen Teil des russischen Volkes nicht im Angesicht dieser &ldquo;Kriegsmaschine&rdquo; zur&uuml;cklassen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Das war also acht Jahre vor Beginn des aktuellen Konflikts. Was war f&uuml;r Sie der Ausl&ouml;ser? Was war der Moment, in dem Sie beschlossen haben, dass Sie das tun m&uuml;ssen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Urspr&uuml;nglich war es der Putsch in der Ukraine, der den Konflikt ausl&ouml;ste.<\/p><p>Damals kamen &uuml;brigens die Vertreter von drei europ&auml;ischen L&auml;ndern &ndash; Deutschland, Polen und Frankreich &ndash; an. Sie waren die Garanten f&uuml;r das unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung Janukowitsch und der Opposition. Sie unterzeichneten es als Garanten. Trotzdem hat die Opposition einen Staatsstreich begangen, und all diese L&auml;nder haben so getan, als ob sie sich nicht daran erinnern k&ouml;nnten, dass sie Garanten f&uuml;r eine friedliche L&ouml;sung waren. Sie haben es einfach in den Ofen geworfen, und niemand erinnert sich daran.<\/p><p>Ich wei&szlig; nicht, ob die USA irgendetwas &uuml;ber die Vereinbarung zwischen der Opposition und den Beh&ouml;rden und ihren drei B&uuml;rgen wissen, die, anstatt die ganze Situation wieder ins politische Lot zu bringen, den Putsch unterst&uuml;tzt haben. Obwohl es bedeutungslos war, glauben Sie mir, denn Pr&auml;sident Janukowitsch hat allen Bedingungen zugestimmt, er war bereit, vorgezogene Wahlen abzuhalten, die er nicht gewinnen konnte, offen gesagt, jeder wusste das. Warum dann der Putsch, warum die Opfer? Warum die Bedrohung der Krim? Warum eine Operation im Donbass? Das kann ich nicht verstehen. Genau das ist die Fehlkalkulation. Die CIA hat ihren Job gemacht, um den Putsch zu vollenden. Ich glaube, einer der stellvertretenden Staatssekret&auml;re sagte, dass dies eine gro&szlig;e Summe Geld gekostet hat, fast 5 Milliarden. Aber der politische Fehler war kolossal! Warum mussten sie das tun? All dies h&auml;tte auf legale Weise geschehen k&ouml;nnen, ohne Opfer, ohne milit&auml;rische Aktionen, ohne die Krim zu verlieren. Wir w&auml;ren nie auf die Idee gekommen, auch nur einen Finger zu r&uuml;hren, wenn es nicht zu den blutigen Entwicklungen auf dem Maidan gekommen w&auml;re.<\/p><p>Denn wir waren damit einverstanden, dass nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion unsere Grenzen entlang der Grenzen der ehemaligen Unionsrepubliken verlaufen sollten. Dem haben wir zugestimmt. Aber wir haben der NATO-Erweiterung nie zugestimmt, und wir haben auch nie zugestimmt, dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Wir haben nicht zugestimmt, dass die NATO dort St&uuml;tzpunkte errichtet, ohne mit uns dar&uuml;ber zu sprechen. Jahrzehntelang haben wir immer wieder gefordert: Tut dies nicht, tut das nicht.<\/p><p>Und was ist der Ausl&ouml;ser f&uuml;r die j&uuml;ngsten Ereignisse? Erstens hat die derzeitige ukrainische F&uuml;hrung erkl&auml;rt, dass sie die Minsker Vereinbarungen, die bekanntlich nach den Ereignissen von 2014 in Minsk unterzeichnet wurden und in denen der Plan f&uuml;r eine friedliche Beilegung des Konflikts im Donbass dargelegt wurde, nicht umsetzen wird. Aber nein, die derzeitige ukrainische F&uuml;hrung, der Au&szlig;enminister, alle anderen Beamten und der damalige Pr&auml;sident selbst sagten, dass sie nichts von den Minsker Vereinbarungen halten. Mit anderen Worten, sie w&uuml;rden sie nicht umsetzen. Vor einem Jahr oder anderthalb Jahren haben die ehemaligen Staats- und Regierungschefs Deutschlands und Frankreichs vor der ganzen Welt offen gesagt, dass sie die Minsker Vereinbarungen zwar unterzeichnet haben, aber nie die Absicht hatten, sie umzusetzen. Sie haben uns einfach an der Nase herumgef&uuml;hrt.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Gab es jemanden, mit dem Sie sprechen konnten? Haben Sie den US-Pr&auml;sidenten, den Au&szlig;enminister angerufen und gesagt, wenn Sie die Ukraine weiterhin mit NATO-Truppen militarisieren, werden wir handeln?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wir haben die ganze Zeit &uuml;ber dieses Thema gesprochen. Wir haben uns an die F&uuml;hrung der Vereinigten Staaten und der europ&auml;ischen L&auml;nder gewandt, um diese Entwicklungen sofort zu stoppen und die Minsker Vereinbarungen umzusetzen. Ehrlich gesagt, wusste ich nicht, wie wir das machen sollten, aber ich war bereit, sie umzusetzen. Diese Abkommen waren f&uuml;r die Ukraine kompliziert; sie beinhalteten viele Elemente der Unabh&auml;ngigkeit der Donbass-Gebiete. Das ist wahr. Aber ich war absolut zuversichtlich, und das sage ich Ihnen jetzt: Ich habe ehrlich geglaubt, dass die Wunden allm&auml;hlich heilen w&uuml;rden, wenn es uns gel&auml;nge, die Bewohner des Donbass zu &uuml;berzeugen &ndash; und wir mussten hart arbeiten, um sie zu &uuml;berzeugen, in die ukrainische Staatlichkeit zur&uuml;ckzukehren. Wenn dieser Teil des Territoriums sich wieder in ein gemeinsames soziales Umfeld integrieren w&uuml;rde, wenn die Renten und Sozialleistungen wieder gezahlt w&uuml;rden, dann w&uuml;rden sich allm&auml;hlich alle Teile zusammenf&uuml;gen.<\/p><p>Nein, das wollte niemand, jeder wollte das Problem nur mit milit&auml;rischer Gewalt l&ouml;sen. Aber das konnten wir nicht zulassen. Und dann war es so weit, dass die ukrainische Seite verk&uuml;ndete: &ldquo;Nein, wir werden nichts tun&rdquo;. Sie begannen auch, sich auf milit&auml;rische Aktionen vorzubereiten. Sie waren es, die den Krieg im Jahr 2014 begonnen haben. Unser Ziel ist es, diesen Krieg zu beenden. Und wir haben diesen Krieg nicht 2022 begonnen. Dies ist ein Versuch, ihn zu beenden.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Glauben Sie, dass Sie ihn jetzt gestoppt haben? Ich meine, haben Sie Ihre Ziele erreicht?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nein, wir haben unsere Ziele noch nicht erreicht, denn eines davon ist die Entnazifizierung. Das bedeutet das Verbot aller Arten von Neonazi-Bewegungen. Dies ist eines der Probleme, die wir w&auml;hrend des Verhandlungsprozesses, der Anfang letzten Jahres in Istanbul endete, er&ouml;rtert haben, und es war nicht unsere Initiative, denn uns wurde (vor allem von den Europ&auml;ern) gesagt, dass &ldquo;es notwendig sei, Bedingungen f&uuml;r die endg&uuml;ltige Unterzeichnung der Dokumente zu schaffen&rdquo;. Meine Amtskollegen in Frankreich und Deutschland sagten: &ldquo;Wie k&ouml;nnen Sie sich vorstellen, dass sie einen Vertrag unterschreiben, wenn man ihnen eine Waffe an den Kopf h&auml;lt? Die Truppen sollten aus Kiew abgezogen werden. Ich sagte: &lsquo;In Ordnung. Wir zogen die Truppen aus Kiew ab.<\/p><p>Sobald wir unsere Truppen aus Kiew zur&uuml;ckgezogen hatten, warfen unsere ukrainischen Unterh&auml;ndler sofort alle in Istanbul getroffenen Vereinbarungen in den Papierkorb und bereiteten sich mit Hilfe der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten in Europa auf eine langj&auml;hrige bewaffnete Konfrontation vor. So hat sich die Situation entwickelt. Und so sieht sie auch jetzt aus.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Was ist Entnazifizierung? Was w&uuml;rde das bedeuten?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Dar&uuml;ber m&ouml;chte ich jetzt sprechen. Es ist ein sehr wichtiges Thema.<\/p><p>Entnazifizierung. Nachdem die Ukraine ihre Unabh&auml;ngigkeit erlangt hatte, begann sie, wie einige westliche Analysten sagen, nach ihrer Identit&auml;t zu suchen. Und es fiel ihr nichts Besseres ein, als diese Identit&auml;t auf einigen falschen Helden aufzubauen, die mit Hitler kollaboriert haben.<\/p><p>Ich habe bereits gesagt, dass die Theoretiker der Unabh&auml;ngigkeit und Souver&auml;nit&auml;t der Ukraine Anfang des 19. Jahrhunderts davon ausgingen, dass eine unabh&auml;ngige Ukraine sehr gute Beziehungen zu Russland haben sollte. Aber aufgrund der historischen Entwicklung waren diese Gebiete Teil der Polnisch-Litauischen Gemeinschaft &ndash; Polen, wo die Ukrainer verfolgt und ziemlich brutal behandelt wurden und grausamem Verhalten ausgesetzt waren. Es gab auch Versuche, ihre Identit&auml;t zu zerst&ouml;ren. All dies blieb in der Erinnerung der Menschen. Als der Zweite Weltkrieg ausbrach, kollaborierte ein Teil dieser extrem nationalistischen Elite mit Hitler, weil sie glaubten, er w&uuml;rde ihnen die Freiheit bringen. Die deutschen Truppen, sogar die SS-Truppen, lie&szlig;en Hitlers Kollaborateure die schmutzigste Arbeit verrichten, n&auml;mlich die Ausrottung der polnischen und j&uuml;dischen Bev&ouml;lkerung. So kam es zu diesem brutalen Massaker an der polnischen und j&uuml;dischen Bev&ouml;lkerung, aber auch an der russischen Bev&ouml;lkerung. Angef&uuml;hrt wurde es von den bekannten Personen Bandera und Schuchewitsch. Diese Leute wurden zu Nationalhelden gemacht &ndash; das ist das Problem. Und man sagt uns st&auml;ndig, dass es Nationalismus und Neonazismus auch in anderen L&auml;ndern gibt. Ja, es gibt Keimlinge, aber wir entwurzeln sie, und andere L&auml;nder bek&auml;mpfen sie. Aber in der Ukraine ist das nicht der Fall. Diese Leute sind in der Ukraine zu Nationalhelden gemacht worden. F&uuml;r diese Menschen wurden Denkm&auml;ler errichtet, sie sind auf Fahnen abgebildet, ihre Namen werden von Menschenmassen gerufen, die mit Fackeln durch die Stra&szlig;en gehen, wie es in Nazideutschland der Fall war. Das waren die Leute, die Polen, Juden und Russen vernichtet haben. Es ist notwendig, diese Praxis zu beenden und die Verbreitung dieses Konzepts zu verhindern.<\/p><p>Ich sage, dass die Ukrainer ein Teil des einen russischen Volkes sind. Sie sagen: &ldquo;Nein, wir sind ein separates Volk&rdquo;. Okay, gut. Wenn sie sich selbst als ein separates Volk betrachten, haben sie das Recht dazu, aber nicht auf der Grundlage des Nazismus, der Nazi-Ideologie.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> W&auml;ren Sie mit dem Gebiet, das Sie jetzt haben, zufrieden?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich werde die Frage zu Ende beantworten. Sie haben gerade eine Frage &uuml;ber Neonazismus und Entnazifizierung gestellt.<\/p><p>Sehen Sie, der Pr&auml;sident der Ukraine hat Kanada besucht. Diese Geschichte ist gut bekannt, wird aber in den westlichen L&auml;ndern totgeschwiegen: Das kanadische Parlament stellte einen Mann vor, der, wie der Parlamentspr&auml;sident sagte, w&auml;hrend des Zweiten Weltkriegs gegen die Russen gek&auml;mpft hat. Nun, wer k&auml;mpfte w&auml;hrend des Zweiten Weltkriegs gegen die Russen? Hitler und seine Komplizen. Es stellte sich heraus, dass dieser Mann in den SS-Truppen diente. Er hat pers&ouml;nlich Russen, Polen und Juden get&ouml;tet. Die SS-Truppen bestanden aus ukrainischen Nationalisten, die diese Drecksarbeit erledigten. Der Pr&auml;sident der Ukraine stand zusammen mit dem gesamten kanadischen Parlament auf und applaudierte diesem Mann. Wie kann man sich das vorstellen? Der Pr&auml;sident der Ukraine selbst ist &uuml;brigens ein Jude.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Meine Frage ist wirklich: Was kann man dagegen tun? Ich meine, Hitler ist seit achtzig Jahren tot, Nazi-Deutschland existiert nicht mehr, und das ist wahr. Ich denke, was Sie sagen, ist, dass Sie den ukrainischen Nationalismus ausl&ouml;schen oder zumindest kontrollieren wollen. Aber wie wollen Sie das tun?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> H&ouml;ren Sie mir zu. Ihre Frage ist sehr subtil.<\/p><p>Und darf ich Ihnen sagen, was ich denke? Nehmen Sie es mir nicht &uuml;bel.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber nat&uuml;rlich!<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Diese Frage scheint subtil zu sein, sie ist ziemlich l&auml;stig.<\/p><p>Sie sagen, Hitler ist seit so vielen Jahren tot, seit 80 Jahren. Aber sein Beispiel lebt weiter. Menschen, die Juden, Russen und Polen ausgerottet haben, leben noch. Und der Pr&auml;sident, der derzeitige Pr&auml;sident der heutigen Ukraine, applaudiert ihm im kanadischen Parlament, gibt stehende Ovationen! K&ouml;nnen wir sagen, dass wir diese Ideologie vollst&auml;ndig ausgerottet haben, wenn das, was wir heute sehen, geschieht? Das ist es, was Entnazifizierung in unserem Verst&auml;ndnis bedeutet. Wir m&uuml;ssen die Leute loswerden, die dieses Konzept aufrechterhalten und diese Praxis unterst&uuml;tzen und versuchen, sie zu bewahren &ndash; das ist Entnazifizierung. Das ist es, was wir meinen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Richtig. Meine Frage ist fast spezifisch, sie war nat&uuml;rlich keine Verteidigung des Nazismus. Ansonsten war es eine praktische Frage. Sie kontrollieren nicht das ganze Land, und es scheint auch nicht so, als ob Sie das wollten. Wie also beseitigt man eine Kultur, eine Ideologie, ein Gef&uuml;hl oder eine Geschichtsauffassung in einem Land, das man nicht kontrolliert? Was kann man dagegen tun?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, so seltsam es Ihnen auch vorkommen mag, w&auml;hrend der Verhandlungen in Istanbul haben wir uns darauf geeinigt &ndash; wir haben alles schriftlich -, dass der Neonazismus in der Ukraine nicht kultiviert wird, einschlie&szlig;lich eines Verbots auf legislativer Ebene.<\/p><p>Herr Carlson, darauf haben wir uns geeinigt. Es hat sich gezeigt, dass dies w&auml;hrend des Verhandlungsprozesses m&ouml;glich ist. Und es gibt nichts, was die Ukraine als modernen zivilisierten Staat dem&uuml;tigen w&uuml;rde. Ist es einem Staat erlaubt, den Nazismus zu f&ouml;rdern? Das darf er nicht, nicht wahr? Das ist es.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Wird es Gespr&auml;che geben? Und warum hat es keine Gespr&auml;che &uuml;ber die L&ouml;sung des Konflikts in der Ukraine gegeben? Friedensgespr&auml;che.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Es hat sie gegeben. Sie erreichten ein sehr hohes Stadium der Koordinierung der Positionen in einem komplexen Prozess, aber dennoch waren sie fast abgeschlossen. Aber nachdem wir unsere Truppen aus Kiew abgezogen hatten, warf die andere Seite (die Ukraine), wie ich bereits sagte, all diese Vereinbarungen &uuml;ber Bord und befolgte die Anweisungen der westlichen L&auml;nder, der europ&auml;ischen L&auml;nder und der Vereinigten Staaten, Russland bis zum bitteren Ende zu bek&auml;mpfen.<\/p><p>Dar&uuml;ber hinaus hat der Pr&auml;sident der Ukraine ein Verbot von Verhandlungen mit Russland erlassen. Er hat ein Dekret unterzeichnet, das jedem verbietet, mit Russland zu verhandeln. Aber wie sollen wir denn verhandeln, wenn er sich selbst und allen anderen dies verbietet? Wir wissen, dass er einige Ideen zu dieser Regelung vorbringt. Aber um sich auf etwas einigen zu k&ouml;nnen, m&uuml;ssen wir einen Dialog f&uuml;hren. Ist das nicht richtig?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, aber Sie w&uuml;rden nicht mit dem ukrainischen Pr&auml;sidenten sprechen, sondern mit dem amerikanischen Pr&auml;sidenten. Wann haben Sie das letzte Mal mit Joe Biden gesprochen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich kann mich nicht erinnern, wann ich mit ihm gesprochen habe. Ich kann mich nicht erinnern, wir k&ouml;nnen es nachschlagen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sie erinnern sich nicht?!<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nein, warum? Muss ich mich an alles erinnern? Ich habe meine eigenen Dinge zu tun. Wir haben innenpolitische Angelegenheiten.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber er finanziert den Krieg, den Sie f&uuml;hren, also denke ich, das w&auml;re denkw&uuml;rdig?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nun, ja, er finanziert, aber ich habe mit ihm nat&uuml;rlich vor der milit&auml;rischen Sonderoperation gesprochen. Und ich habe ihm damals &uuml;brigens gesagt &ndash; ich werde nicht ins Detail gehen, das tue ich nie &ndash; aber ich habe ihm damals gesagt: &ldquo;Ich glaube, dass Sie einen gro&szlig;en Fehler von historischem Ausma&szlig; begehen, wenn Sie alles unterst&uuml;tzen, was dort, in der Ukraine, passiert, indem Sie Russland wegdr&auml;ngen.&rdquo; Das habe ich ihm gesagt, &uuml;brigens wiederholt. Ich denke, es w&auml;re richtig, wenn ich hier aufh&ouml;re.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Was hat er gesagt?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Fragen Sie ihn, bitte. Es ist einfacher f&uuml;r Sie, Sie sind ein B&uuml;rger der Vereinigten Staaten, gehen Sie und fragen Sie ihn. Es ist nicht angebracht, dass ich mich zu unserem Gespr&auml;ch &auml;u&szlig;ere.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber Sie haben nicht mehr vor Februar 2022 mit ihm gesprochen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nein, wir haben nicht miteinander gesprochen. Bestimmte Kontakte werden jedoch aufrechterhalten. Apropos, erinnern Sie sich an meinen Vorschlag, gemeinsam an einem Raketenabwehrsystem zu arbeiten?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ja.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sie k&ouml;nnen alle von ihnen fragen. Sie sind alle gesund und munter, Gott sei Dank. Die ehemalige Pr&auml;sidentin Condoleezza ist gesund und munter, und ich denke, auch Herr Gates und der derzeitige Direktor der Central Intelligence Agency, Herr Burns, der damalige Botschafter in Russland, meiner Meinung nach ein sehr erfolgreicher Botschafter. Sie alle waren Zeugen dieser Gespr&auml;che. Fragen Sie sie.<\/p><p>Wenn Sie wissen wollen, was Herr Pr&auml;sident Biden mir geantwortet hat, fragen Sie ihn ebenfalls. Ich habe auf jeden Fall mit ihm dar&uuml;ber gesprochen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich bin definitiv interessiert. Aber von der anderen Seite sieht es so aus, als ob es sich zu etwas entwickeln k&ouml;nnte, das die ganze Welt in einen Konflikt bringt und einen nuklearen Start ausl&ouml;sen k&ouml;nnte, und warum rufen Sie nicht einfach Biden an und sagen &ldquo;lasst uns das kl&auml;ren&rdquo;?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Was gibt es da zu kl&auml;ren? Das ist ganz einfach. Ich wiederhole: Wir haben Kontakte &uuml;ber verschiedene Agenturen. Ich werde Ihnen sagen, was wir in dieser Angelegenheit sagen und was wir der US-F&uuml;hrung &uuml;bermitteln: &ldquo;Wenn Sie die K&auml;mpfe wirklich beenden wollen, m&uuml;ssen Sie die Waffenlieferungen einstellen. In ein paar Wochen wird es vorbei sein. Das war&rsquo;s. Und dann k&ouml;nnen wir uns auf einige Bedingungen einigen, bevor ihr das tut, h&ouml;rt auf.&rdquo;<\/p><p>Was ist einfacher? Warum sollte ich ihn anrufen? Wor&uuml;ber soll ich mit ihm reden? Oder ihn um was anflehen? &ldquo;Sie werden diese und jene Waffen an die Ukraine liefern. Oh, ich habe Angst, ich habe Angst, bitte nicht.&rdquo; Was gibt es da zu besprechen?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Glauben Sie, die NATO war besorgt, dass dies zu einem globalen Krieg oder einem Atomkonflikt f&uuml;hren k&ouml;nnte?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Zumindest ist es das, wor&uuml;ber sie reden. Und sie versuchen, ihre eigene Bev&ouml;lkerung mit einer imagin&auml;ren russischen Bedrohung einzusch&uuml;chtern. Das ist eine offensichtliche Tatsache. Und denkende Menschen, keine Spie&szlig;er, sondern denkende Menschen, Analysten, diejenigen, die sich mit echter Politik befassen, einfach kluge Menschen, verstehen sehr wohl, dass dies eine F&auml;lschung ist. Sie versuchen, die russische Bedrohung zu sch&uuml;ren.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Die Bedrohung, auf die Sie sich, glaube ich, bezogen haben, ist die russische Invasion in Polen und Lettland &ndash; expansionistisches Verhalten. K&ouml;nnen Sie sich ein Szenario vorstellen, in dem Sie russische Truppen nach Polen schicken?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nur in einem Fall: wenn Polen Russland angreift. Und warum? Weil wir kein Interesse an Polen, Lettland oder sonstwo haben. Warum sollten wir das tun? Wir haben einfach kein Interesse. Das ist nur Drohgeb&auml;rde.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, das Argument, ich wei&szlig;, dass Sie das wissen, ist, dass er in die Ukraine einmarschiert ist &ndash; er hat territoriale Ziele auf dem ganzen Kontinent. Und Sie sagen unmissverst&auml;ndlich, dass Sie das nicht tun?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das kommt &uuml;berhaupt nicht in Frage. Man muss kein Analytiker sein, es widerspricht dem gesunden Menschenverstand, sich auf einen globalen Krieg einzulassen. Und ein globaler Krieg wird die gesamte Menschheit an den Rand der Zerst&ouml;rung bringen. Das liegt auf der Hand.<\/p><p>Nat&uuml;rlich gibt es Mittel zur Abschreckung. Sie haben uns die ganze Zeit Angst eingejagt: Morgen wird Russland taktische Atomwaffen einsetzen, morgen wird Russland das einsetzen, nein, &uuml;bermorgen. Was soll&rsquo;s? Das sind nur Schauerm&auml;rchen f&uuml;r die Leute auf der Stra&szlig;e, um den amerikanischen und europ&auml;ischen Steuerzahlern zus&auml;tzliches Geld f&uuml;r die Konfrontation mit Russland auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz abzuluchsen. Das Ziel ist es, Russland so weit wie m&ouml;glich zu schw&auml;chen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Einer unserer rangh&ouml;chsten US-Senatoren aus dem Bundesstaat New York, Chuck Schumer, sagte gestern, dass wir die ukrainischen Bem&uuml;hungen weiterhin finanzieren m&uuml;ssen, da sonst US-Soldaten, B&uuml;rger, dort in den Kampf ziehen k&ouml;nnten. Wie beurteilen Sie das?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das ist eine Provokation, und zwar eine billige Provokation.<\/p><p>Ich verstehe nicht, warum amerikanische Soldaten in der Ukraine k&auml;mpfen sollten. Es gibt dort S&ouml;ldner aus den Vereinigten Staaten. Die meisten S&ouml;ldner kommen aus Polen, an zweiter Stelle stehen die S&ouml;ldner aus den Vereinigten Staaten und an dritter Stelle die S&ouml;ldner aus Georgien. Nun, wenn jemand den Wunsch hat, regul&auml;re Truppen zu entsenden, w&uuml;rde das die Menschheit sicherlich an den Rand eines sehr ernsten, globalen Konflikts bringen. Das ist offensichtlich.<\/p><p>Haben die Vereinigten Staaten das n&ouml;tig? Wozu denn? Tausende von Kilometern entfernt von ihrem nationalen Territorium! Habt ihr denn nichts Besseres zu tun? <\/p><p>Sie haben Probleme an der Grenze, Probleme mit der Migration, Probleme mit der Staatsverschuldung &ndash; mehr als 33 Billionen Dollar. Sie haben nichts Besseres zu tun, also sollten Sie in der Ukraine k&auml;mpfen? W&auml;re es nicht besser, mit Russland zu verhandeln? Eine Vereinbarung treffen, wenn man die Situation, die sich heute entwickelt, bereits kennt und wei&szlig;, dass Russland bis zum Ende f&uuml;r seine Interessen k&auml;mpfen wird. Und wenn man sich dessen bewusst ist, sollte man zum gesunden Menschenverstand zur&uuml;ckkehren, anfangen, unser Land und seine Interessen zu respektieren und nach bestimmten L&ouml;sungen suchen. Das scheint mir viel kl&uuml;ger und vern&uuml;nftiger zu sein.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Wer hat Nord Stream in die Luft gejagt?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sie, ganz sicher. (Lacht.)<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich war an diesem Tag besch&auml;ftigt. Ich habe Nord Stream nicht in die Luft gejagt.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Sie pers&ouml;nlich m&ouml;gen ein Alibi haben, aber die CIA hat kein solches Alibi.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Haben Sie Beweise, dass die NATO oder die CIA es getan haben?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, ich werde nicht ins Detail gehen, aber man sagt in solchen F&auml;llen immer: &ldquo;Sucht nach jemandem, der interessiert ist&rdquo;. Aber in diesem Fall sollten wir nicht nur nach jemandem suchen, der interessiert ist, sondern auch nach jemandem, der &uuml;ber F&auml;higkeiten verf&uuml;gt. Denn es mag viele Interessenten geben, aber nicht alle von ihnen sind in der Lage, auf den Grund der Ostsee zu sinken und diese Explosion durchzuf&uuml;hren. Diese beiden Komponenten sollten miteinander verbunden werden: Wer ist interessiert und wer ist f&auml;hig, es zu tun.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber ich bin verwirrt. Ich meine, das ist der gr&ouml;&szlig;te Akt des industriellen Terrorismus aller Zeiten und der gr&ouml;&szlig;te CO&#8322;-Aussto&szlig; der Geschichte. Okay, wenn Sie also Beweise h&auml;tten, und angesichts Ihrer Sicherheitsdienste, Ihrer Geheimdienste w&uuml;rden Sie das vermutlich, dass die NATO, die USA, die CIA, der Westen das getan haben, warum w&uuml;rden Sie sie nicht pr&auml;sentieren und einen Propagandasieg erringen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Im Propagandakrieg ist es sehr schwierig, die Vereinigten Staaten zu besiegen, weil die Vereinigten Staaten alle Medien der Welt und viele europ&auml;ische Medien kontrollieren. Der eigentliche Nutznie&szlig;er der gr&ouml;&szlig;ten europ&auml;ischen Medien sind amerikanische Finanzinstitute. Wussten Sie das nicht? Es ist also m&ouml;glich, sich an dieser Arbeit zu beteiligen, aber es ist sozusagen unerschwinglich. Wir k&ouml;nnen einfach unsere Informationsquellen ins Rampenlicht stellen, aber wir werden keine Ergebnisse erzielen. Es ist der ganzen Welt klar, was passiert ist, und selbst amerikanische Analysten sprechen direkt dar&uuml;ber. Das ist wahr.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ja. Aber hier ist eine Frage, die Sie vielleicht beantworten k&ouml;nnen. Sie haben bekanntlich in Deutschland gearbeitet. Die Deutschen wissen ganz genau, dass ihr NATO-Partner dies getan hat, dass sie ihrer Wirtschaft gro&szlig;en Schaden zugef&uuml;gt haben &ndash; sie wird sich vielleicht nie wieder erholen. Warum schweigen sie dazu? Das ist f&uuml;r mich sehr verwirrend. Warum sagen die Deutschen nicht etwas dazu?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das verwirrt mich auch. Aber die heutige deutsche F&uuml;hrung l&auml;sst sich eher von den Interessen des kollektiven Westens als von ihren nationalen Interessen leiten, sonst w&auml;re es schwierig, die Logik ihres Handelns oder Nichthandelns zu erkl&auml;ren. Es geht ja nicht nur um Nord Stream-1, das gesprengt wurde, und Nord Stream-2, das besch&auml;digt wurde, sondern ein Rohr ist sicher und gesund, und Gas kann durch es nach Europa geliefert werden, aber Deutschland &ouml;ffnet es nicht. Wir sind bereit, bitte.<\/p><p>Es gibt noch eine andere Route durch Polen, Jamal-Europa, die ebenfalls einen gro&szlig;en Durchfluss erm&ouml;glicht. Polen hat sie geschlossen, aber Polen pickt aus der deutschen Hand, es erh&auml;lt Geld aus paneurop&auml;ischen Fonds, und Deutschland ist der Hauptgeldgeber f&uuml;r diese paneurop&auml;ischen Fonds. Deutschland ern&auml;hrt Polen bis zu einem gewissen Grad. Und sie haben die Route nach Deutschland geschlossen. Aber warum? Ich verstehe das nicht. Die Ukraine, an die die Deutschen Waffen liefern und Geld geben.<\/p><p>Deutschland ist nach den Vereinigten Staaten der zweitgr&ouml;&szlig;te Geldgeber der Ukraine, was die finanzielle Unterst&uuml;tzung angeht. Es gibt zwei Gasrouten durch die Ukraine. Sie haben einfach eine Route geschlossen, die Ukrainer. &Ouml;ffnen Sie die zweite Route und holen Sie bitte Gas aus Russland. Sie &ouml;ffnen sie nicht. Warum sagen die Deutschen nicht: &ldquo;Schaut mal, Leute, wir geben euch Geld und Waffen. Macht das Ventil auf, bitte, lasst das Gas aus Russland f&uuml;r uns durch.<\/p><p>Wir kaufen in Europa Fl&uuml;ssiggas zu exorbitanten Preisen, was unsere Wettbewerbsf&auml;higkeit und unsere Wirtschaft im Allgemeinen auf den Nullpunkt bringt. Wollt ihr, dass wir euch Geld geben? Lasst uns ein anst&auml;ndiges Leben f&uuml;hren, Geld f&uuml;r unsere Wirtschaft verdienen, denn von dort kommt das Geld, das wir euch geben&rdquo;. Sie weigern sich, dies zu tun. Warum eigentlich? Fragen Sie sie. (Klopft auf den Tisch.) So sieht es in ihren K&ouml;pfen aus. Das sind h&ouml;chst inkompetente Leute.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, vielleicht teilt sich die Welt in zwei Hemisph&auml;ren. Eine mit billiger Energie, die andere ohne sie. Und ich m&ouml;chte Sie fragen: Wenn wir jetzt eine multipolare Welt sind, und das sind wir offensichtlich, k&ouml;nnen Sie dann die Bl&ouml;cke der Allianzen beschreiben? Wer ist Ihrer Meinung nach auf der jeweiligen Seite?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> H&ouml;ren Sie, Sie haben gesagt, dass die Welt in zwei Hemisph&auml;ren zerf&auml;llt. Ein menschliches Gehirn ist in zwei Hemisph&auml;ren unterteilt: Die eine ist f&uuml;r eine Art von Aktivit&auml;ten zust&auml;ndig, die andere ist eher f&uuml;r Kreativit&auml;t und so weiter. Aber es ist immer noch ein und derselbe Kopf. Die Welt sollte ein einziges Ganzes sein, die Sicherheit sollte geteilt werden und nicht f&uuml;r die &ldquo;goldene Milliarde&rdquo; bestimmt sein. Dies ist das einzige Szenario, in dem die Welt stabil, nachhaltig und vorhersehbar sein k&ouml;nnte. Bis dahin ist die Spaltung des Kopfes in zwei Teile eine Krankheit, ein schwerwiegender Missstand. Es ist eine Phase schwerer Krankheit, die die Welt derzeit durchmacht.<\/p><p>Aber ich denke, dass dank des ehrlichen Journalismus &ndash; diese Arbeit ist mit der Arbeit der &Auml;rzte vergleichbar &ndash; dies irgendwie behoben werden k&ouml;nnte.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, lassen Sie uns nur ein Beispiel nennen &ndash; den US-Dollar, der die Welt in vielerlei Hinsicht geeint hat, vielleicht nicht zu Ihrem Vorteil, aber sicherlich zu unserem. Wird er als Reservew&auml;hrung, als universell akzeptierte W&auml;hrung, verschwinden? Wie haben die Sanktionen Ihrer Meinung nach den Platz des Dollars in der Welt ver&auml;ndert?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, den Dollar als Instrument des au&szlig;enpolitischen Kampfes einzusetzen, ist einer der gr&ouml;&szlig;ten strategischen Fehler der politischen F&uuml;hrung der USA. Der Dollar ist der Eckpfeiler der Macht der Vereinigten Staaten. Ich denke, jeder versteht sehr gut, dass, egal wie viele Dollar gedruckt werden, sie schnell in der ganzen Welt verteilt werden. Die Inflation in den Vereinigten Staaten ist minimal. Sie liegt bei 3 oder 3,4 Prozent, was meiner Meinung nach f&uuml;r die USA v&ouml;llig akzeptabel ist. Aber sie werden nicht aufh&ouml;ren zu drucken. Was sagt uns die Verschuldung von 33 Billionen Dollar? Es geht um die Emission.<\/p><p>Dennoch ist dies die Hauptwaffe, die die Vereinigten Staaten einsetzen, um ihre Macht in der Welt zu erhalten. Sobald die politische F&uuml;hrung beschloss, den US-Dollar als Instrument des politischen Kampfes einzusetzen, wurde dieser amerikanischen Macht ein Schlag versetzt. Ich m&ouml;chte nicht zu hart formulieren, aber das ist eine Dummheit und ein schwerer Fehler.<\/p><p>Schauen Sie sich an, was in der Welt vor sich geht. Sogar die Verb&uuml;ndeten der Vereinigten Staaten bauen jetzt ihre Dollarreserven ab. Angesichts dieser Tatsache sucht jeder nach M&ouml;glichkeiten, sich zu sch&uuml;tzen. Aber die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten restriktive Ma&szlig;nahmen gegen bestimmte L&auml;nder ergreifen, wie z. B. die Beschr&auml;nkung von Transaktionen, das Einfrieren von Verm&ouml;genswerten usw., gibt Anlass zu gro&szlig;er Sorge und sendet ein Signal an die ganze Welt.<\/p><p>Was haben wir hier? Bis 2022 wurden etwa 80 Prozent der russischen Au&szlig;enhandelstransaktionen in US-Dollar und Euro abgewickelt. Etwa 50 Prozent unserer Transaktionen mit Drittl&auml;ndern wurden in US-Dollar abgewickelt, w&auml;hrend es derzeit nur noch 13 Prozent sind. Es waren nicht wir, die die Verwendung des US-Dollars verboten haben, wir hatten keine solche Absicht. Es war die Entscheidung der Vereinigten Staaten, unsere Transaktionen in US-Dollar zu beschr&auml;nken. Ich halte dies im Interesse der Vereinigten Staaten selbst und ihrer Steuerzahler f&uuml;r eine v&ouml;llige Dummheit, denn es schadet der US-Wirtschaft und untergr&auml;bt die Macht der Vereinigten Staaten in der Welt.<\/p><p>&Uuml;brigens machten unsere Transaktionen in Yuan etwa 3 % aus. Heute werden 34 Prozent unserer Transaktionen in Rubel abgewickelt, und etwa ebenso viel, etwas mehr als 34 Prozent, in Yuan.<\/p><p>Warum haben die Vereinigten Staaten das getan? Meine einzige Vermutung ist Selbst&uuml;bersch&auml;tzung. Wahrscheinlich dachten sie, es w&uuml;rde zu einem vollst&auml;ndigen Zusammenbruch f&uuml;hren, aber nichts ist zusammengebrochen. Au&szlig;erdem denken andere L&auml;nder, darunter auch &Ouml;lproduzenten, dar&uuml;ber nach und akzeptieren bereits Zahlungen f&uuml;r &Ouml;l in Yuan. Ist Ihnen &uuml;berhaupt klar, was hier vor sich geht? Ist sich irgendjemand in den Vereinigten Staaten dessen bewusst? Was tun Sie denn da? Sie schotten sich ab&hellip; das sagen alle Experten. Fragen Sie jeden intelligenten und denkenden Menschen in den Vereinigten Staaten, was der Dollar f&uuml;r die USA bedeutet? Ihr macht ihn mit euren eigenen H&auml;nden kaputt.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich denke, das ist eine faire Einsch&auml;tzung. Die Frage ist, was kommt als n&auml;chstes? Und vielleicht tauscht man eine Kolonialmacht gegen eine andere, viel weniger sentimentale und nachsichtige Kolonialmacht? Besteht zum Beispiel die Gefahr, dass die BRICS-Staaten vollst&auml;ndig von der chinesischen Wirtschaft dominiert werden? In einer Weise, die ihrer Souver&auml;nit&auml;t nicht zutr&auml;glich ist. Machen Sie sich dar&uuml;ber Sorgen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wir haben diese Boogeyman-Geschichten schon oft geh&ouml;rt. Es ist ein Schreckgespenst. Wir sind Nachbarn von China. Nachbarn kann man sich nicht aussuchen, genauso wenig wie man sich enge Verwandte aussuchen kann. Wir haben eine gemeinsame Grenze von 1000 Kilometern mit ihnen. Das ist die Nummer eins.<\/p><p>Zweitens: Wir haben eine jahrhundertelange Geschichte der Koexistenz, wir sind daran gew&ouml;hnt.<\/p><p>Drittens: Chinas au&szlig;enpolitische Philosophie ist nicht aggressiv, sondern sucht immer den Kompromiss, und das k&ouml;nnen wir sehen.<\/p><p>Der n&auml;chste Punkt ist folgender. Man erz&auml;hlt uns immer wieder dieselbe Schreckensgeschichte, und auch jetzt ist es wieder so, wenn auch in besch&ouml;nigender Form, aber es ist immer noch dieselbe Schreckensgeschichte: Die Zusammenarbeit mit China nimmt immer mehr zu. Das Tempo, mit dem Chinas Zusammenarbeit mit Europa zunimmt, ist h&ouml;her und gr&ouml;&szlig;er als das der chinesisch-russischen Zusammenarbeit. Fragen Sie die Europ&auml;er: Haben sie keine Angst? Vielleicht, ich wei&szlig; es nicht, aber sie versuchen immer noch, sich um jeden Preis Zugang zum chinesischen Markt zu verschaffen, insbesondere jetzt, wo sie mit wirtschaftlichen Problemen zu k&auml;mpfen haben. Auch chinesische Unternehmen erkunden den europ&auml;ischen Markt. <\/p><p>Haben chinesische Unternehmen eine geringe Pr&auml;senz in den Vereinigten Staaten? Ja, die politischen Entscheidungen sind so, dass sie versuchen, ihre Zusammenarbeit mit China zu begrenzen.<\/p><p>Es ist zu Ihrem eigenen Schaden, Herr Tucker, wenn Sie die Zusammenarbeit mit China einschr&auml;nken, Sie schaden sich selbst. Es ist eine heikle Angelegenheit, und es gibt keine Patentl&ouml;sungen, genauso wenig wie beim Dollar.<\/p><p>Bevor man also irgendwelche illegitimen Sanktionen einf&uuml;hrt &ndash; illegitim im Sinne der Charta der Vereinten Nationen &ndash; sollte man sehr genau nachdenken. F&uuml;r die Entscheidungstr&auml;ger scheint dies ein Problem zu sein.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sie sagten vorhin, dass die Welt viel besser w&auml;re, wenn sie nicht in konkurrierende B&uuml;ndnisse zersplittert w&auml;re, wenn es eine globale Zusammenarbeit g&auml;be. Einer der Gr&uuml;nde, warum das nicht der Fall ist, ist die Tatsache, dass die derzeitige amerikanische Regierung gegen Sie eingestellt ist. Glauben Sie, dass Sie mit einer neuen Regierung nach Joe Biden die Kommunikation mit der US-Regierung wiederherstellen k&ouml;nnten? Oder spielt es keine Rolle, wer der Pr&auml;sident ist?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich werde es Ihnen sagen. Aber lassen Sie mich den vorherigen Gedanken beenden. Wir haben uns gemeinsam mit meinem Kollegen und Freund, Pr&auml;sident Xi Jinping, das Ziel gesetzt, in diesem Jahr 200 Milliarden Dollar im gegenseitigen Handel mit China zu erreichen. Dieses Ziel haben wir bereits &uuml;bertroffen. Unseren Zahlen zufolge bel&auml;uft sich unser bilateraler Handel mit China bereits auf 230 Milliarden, und die chinesische Statistik gibt ihn mit 240 Milliarden Dollar an.<\/p><p>Und noch etwas ist wichtig: Unser Handel ist sehr ausgewogen und erg&auml;nzt sich in den Bereichen Hochtechnologie, Energie, wissenschaftliche Forschung und Entwicklung. Er ist sehr ausgewogen.<\/p><p>Was die BRICS-Staaten betrifft, bei denen Russland in diesem Jahr den Vorsitz &uuml;bernommen hat, so entwickeln sich die BRICS-L&auml;nder im Gro&szlig;en und Ganzen sehr schnell.<\/p><p>Wenn ich mich recht erinnere, lag der Anteil der G7-L&auml;nder an der Weltwirtschaft 1992 bei 47 %, w&auml;hrend er 2022 nur noch bei etwas &uuml;ber 30 % lag. Die BRICS-L&auml;nder hatten 1992 nur einen Anteil von 16 Prozent, aber jetzt ist ihr Anteil gr&ouml;&szlig;er als der der G7. Das hat nichts mit den Ereignissen in der Ukraine zu tun. Das liegt an den Trends der globalen Entwicklung und der Weltwirtschaft, die ich soeben erw&auml;hnt habe, und das ist unvermeidlich. Das wird immer so weitergehen, es ist wie beim Sonnenaufgang &ndash; man kann nicht verhindern, dass die Sonne aufgeht, man muss sich ihr anpassen. Wie passen sich die Vereinigten Staaten an? Mit Hilfe von Gewalt: Sanktionen, Druck, Bombardierungen und dem Einsatz von Streitkr&auml;ften.<\/p><p>Hier geht es um Selbst&uuml;bersch&auml;tzung. Ihr politisches Establishment begreift nicht, dass sich die Welt (unter objektiven Umst&auml;nden) ver&auml;ndert, und um Ihr Niveau zu halten &ndash; auch wenn jemand, pardon, die Vorherrschaft anstrebt -, m&uuml;ssen Sie kompetent und rechtzeitig die richtigen Entscheidungen treffen.<\/p><p>Ein solch brutales Vorgehen, auch gegen&uuml;ber Russland und, sagen wir, anderen L&auml;ndern, ist kontraproduktiv. Das ist eine offensichtliche Tatsache, das ist bereits deutlich geworden.<\/p><p>Sie haben mich gerade gefragt, ob ein anderer F&uuml;hrer kommt und etwas &auml;ndert. Es geht nicht um den F&uuml;hrer, es geht nicht um die Pers&ouml;nlichkeit einer bestimmten Person. Ich hatte ein sehr gutes Verh&auml;ltnis zu, sagen wir, Bush. Ich wei&szlig;, dass er in den Vereinigten Staaten als eine Art Junge vom Lande dargestellt wurde, der nicht viel versteht. Ich versichere Ihnen, dass das nicht der Fall ist. Ich denke, er hat auch in Bezug auf Russland viele Fehler gemacht. Ich habe Ihnen von 2008 erz&auml;hlt und von der Entscheidung in Bukarest, die T&uuml;ren der NATO f&uuml;r die Ukraine zu &ouml;ffnen und so weiter. Das geschah w&auml;hrend seiner Pr&auml;sidentschaft. Er hat tats&auml;chlich Druck auf die Europ&auml;er ausge&uuml;bt.<\/p><p>Aber im Allgemeinen, auf einer pers&ouml;nlichen, menschlichen Ebene, hatte ich eine sehr gute Beziehung zu ihm. Er war nicht schlechter als jeder andere amerikanische, russische oder europ&auml;ische Politiker. Ich versichere Ihnen, er verstand, was er tat, genauso gut wie andere. Auch zu Trump hatte ich ein solches pers&ouml;nliches Verh&auml;ltnis.<\/p><p>Es geht nicht um die Pers&ouml;nlichkeit des F&uuml;hrers, es geht um die Denkweise der Eliten. Wenn die Idee der Herrschaft um jeden Preis, die sich auch auf gewaltsame Aktionen st&uuml;tzt, die amerikanische Gesellschaft beherrscht, wird sich nichts &auml;ndern, es wird nur noch schlimmer werden. Wenn man aber schlie&szlig;lich zu der Einsicht gelangt, dass sich die Welt aufgrund objektiver Umst&auml;nde ver&auml;ndert hat und dass man in der Lage sein sollte, sich rechtzeitig darauf einzustellen, indem man die Vorteile nutzt, die die USA heute noch haben, dann kann sich vielleicht etwas &auml;ndern.<\/p><p>Schauen Sie, Chinas Wirtschaft ist zur ersten Volkswirtschaft der Welt geworden, was die Kaufkraftparit&auml;t angeht; was das Volumen angeht, hat sie die USA schon lange &uuml;berholt. An zweiter Stelle stehen die USA, dann Indien (eineinhalb Milliarden Menschen), dann Japan und an f&uuml;nfter Stelle Russland. Russland war im vergangenen Jahr trotz aller Sanktionen und Beschr&auml;nkungen die erste Wirtschaftsmacht in Europa. Ist das aus Ihrer Sicht normal: Sanktionen, Beschr&auml;nkungen, die Unm&ouml;glichkeit, in Dollar zu zahlen, der Ausschluss von den SWIFT-Diensten, Sanktionen gegen unsere &Ouml;l transportierenden Schiffe, Sanktionen gegen Flugzeuge, Sanktionen in allen Bereichen und &uuml;berall? Die meisten Sanktionen, die weltweit verh&auml;ngt werden, richten sich gegen Russland. Und wir sind in dieser Zeit zur ersten Wirtschaftsmacht in Europa geworden. <\/p><p>Die Instrumente, die die USA einsetzen, funktionieren nicht. Nun, man muss dar&uuml;ber nachdenken, was zu tun ist. Wenn diese Erkenntnis bei den herrschenden Eliten ankommt, dann ja, dann wird die erste Person des Staates in Erwartung dessen handeln, was die W&auml;hler und die Menschen, die auf verschiedenen Ebenen Entscheidungen treffen, von dieser Person erwarten. Dann wird sich vielleicht etwas &auml;ndern.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber Sie beschreiben zwei verschiedene Systeme. Sie sagen, dass der F&uuml;hrer im Interesse der W&auml;hler handelt, aber Sie sagen auch, dass diese Entscheidungen nicht vom F&uuml;hrer getroffen werden &ndash; sie werden von den herrschenden Klassen getroffen. Sie haben dieses Land so lange gef&uuml;hrt, Sie haben all diese amerikanischen Pr&auml;sidenten gekannt. Was sind Ihrer Meinung nach die Machtzentren in den Vereinigten Staaten? Und wer trifft eigentlich die Entscheidungen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich wei&szlig; es nicht. Amerika ist ein komplexes Land, das einerseits konservativ ist, sich andererseits aber auch schnell ver&auml;ndert. Es ist nicht einfach f&uuml;r uns, das alles zu sortieren.<\/p><p>Wer entscheidet bei den Wahlen &ndash; ist es m&ouml;glich, das zu verstehen, wenn jeder Staat seine eigene Gesetzgebung hat, jeder Staat sich selbst reguliert, jemand von den Wahlen auf Staatsebene ausgeschlossen werden kann. Es ist ein zweistufiges Wahlsystem, das ist f&uuml;r uns sehr schwer zu verstehen.<\/p><p>Sicherlich gibt es zwei Parteien, die dominieren, die Republikaner und die Demokraten, und innerhalb dieses Parteiensystems gibt es die Zentren, die Entscheidungen treffen, die Entscheidungen vorbereiten.<\/p><p>Warum wurde dann meiner Meinung nach nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion eine so falsche, grobe, v&ouml;llig ungerechtfertigte Druckpolitik gegen Russland betrieben? Es handelt sich schlie&szlig;lich um eine Politik des Drucks. Die NATO-Erweiterung, die Unterst&uuml;tzung der Separatisten im Kaukasus, die Schaffung eines Raketenabwehrsystems &ndash; all das sind Elemente von Druck. Druck, Druck, Druck.<\/p><p>Und wenn die Ukraine in die NATO aufgenommen wird, geht es auch um Druck, Druck, Druck. Und warum? Ich denke, unter anderem, weil &uuml;berm&auml;&szlig;ige Produktionskapazit&auml;ten geschaffen wurden. W&auml;hrend der Konfrontation mit der Sowjetunion wurden viele Zentren und Spezialisten f&uuml;r die Sowjetunion geschaffen, die nichts anderes tun konnten. Es schien ihnen, sie &uuml;berzeugten die politische F&uuml;hrung: Es ist notwendig, Russland weiter zu &ldquo;zerkleinern&rdquo;, zu versuchen, es zu zerschlagen, auf diesem Territorium mehrere quasi-staatliche Einheiten zu schaffen und sie in geteilter Form zu unterwerfen, um ihr kombiniertes Potenzial f&uuml;r den k&uuml;nftigen Kampf mit China zu nutzen. Das ist ein Fehler, einschlie&szlig;lich des &uuml;berm&auml;&szlig;igen Potenzials derjenigen, die auf die Konfrontation mit der Sowjetunion hinarbeiteten. Damit muss Schluss sein, es muss neue, frische Kr&auml;fte geben, Menschen, die in die Zukunft schauen und verstehen, was in der Welt geschieht.<\/p><p>Sehen Sie sich an, wie sich Indonesien entwickelt? 600 Millionen Menschen. Wo k&ouml;nnen wir davon wegkommen? Nirgendwo, wir m&uuml;ssen einfach davon ausgehen, dass Indonesien in den Klub der f&uuml;hrenden Volkswirtschaften der Welt eintreten wird (es ist schon drin), egal, wer es mag oder nicht.<\/p><p>Ja, wir verstehen und sind uns bewusst, dass in den Vereinigten Staaten trotz aller wirtschaftlichen Probleme die Situation immer noch normal ist und die Wirtschaft anst&auml;ndig w&auml;chst, das BIP w&auml;chst um 2,5 Prozent, wenn ich mich nicht irre.<\/p><p>Aber wenn wir die Zukunft sichern wollen, dann m&uuml;ssen wir unsere Einstellung zu dem, was sich &auml;ndert, &auml;ndern. Wie ich bereits sagte, w&uuml;rde sich die Welt dennoch ver&auml;ndern, unabh&auml;ngig davon, wie die Entwicklungen in der Ukraine ausgehen. Die Welt ver&auml;ndert sich. In den Vereinigten Staaten selbst schreiben Experten, dass die Vereinigten Staaten dennoch allm&auml;hlich ihre Position in der Welt ver&auml;ndern, es sind Ihre Experten, die das schreiben, ich habe sie gerade gelesen. Die Frage ist nur, wie das geschehen soll &ndash; schmerzhaft und schnell oder sanft und allm&auml;hlich. Und das schreiben Leute, die nicht antiamerikanisch sind, sondern einfach die globalen Entwicklungstrends verfolgen. Das war&rsquo;s.<\/p><p>Und um sie zu bewerten und die Politik zu &auml;ndern, brauchen wir Menschen, die denken, nach vorne schauen, analysieren und bestimmte Entscheidungen auf der Ebene der politischen F&uuml;hrer empfehlen k&ouml;nnen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich muss einfach fragen. Sie haben deutlich gesagt, dass die NATO-Osterweiterung eine Verletzung des Versprechens ist, das Ihnen allen in den 1990er Jahren gegeben wurde. Sie ist eine Bedrohung f&uuml;r Ihr Land. Kurz bevor Sie Truppen in die Ukraine schickten, sprach der Vizepr&auml;sident der Vereinigten Staaten auf der Sicherheitskonferenz und ermutigte den Pr&auml;sidenten der Ukraine, der NATO beizutreten. Glauben Sie, dass dies ein Versuch war, Sie zu einer milit&auml;rischen Aktion zu provozieren?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich wiederhole noch einmal, wir haben wiederholt vorgeschlagen, eine L&ouml;sung f&uuml;r die Probleme, die in der Ukraine nach dem Staatsstreich von 2014 entstanden sind, mit friedlichen Mitteln zu suchen. Aber niemand hat uns zugeh&ouml;rt. Au&szlig;erdem erkl&auml;rte die ukrainische F&uuml;hrung, die vollst&auml;ndig unter der Kontrolle der USA stand, pl&ouml;tzlich, dass sie die Minsker Vereinbarungen nicht einhalten w&uuml;rde, dass ihr alles dort missfiel und dass sie ihre milit&auml;rischen Aktivit&auml;ten in diesem Gebiet fortsetzte.<\/p><p>Parallel dazu wurde dieses Gebiet von den milit&auml;rischen Strukturen der NATO unter dem Deckmantel verschiedener Personalausbildungs- und Umschulungszentren genutzt. Sie begannen im Wesentlichen, dort St&uuml;tzpunkte einzurichten. Das ist alles. <\/p><p>Die Ukraine verk&uuml;ndete, dass die Russen (ein Gesetz wurde verabschiedet) eine nicht-titul&auml;re Nationalit&auml;t seien, und verabschiedete gleichzeitig Gesetze, die die Rechte der nicht-titul&auml;ren Nationalit&auml;ten in der Ukraine einschr&auml;nken. Die Ukraine, die all diese s&uuml;d&ouml;stlichen Gebiete als Geschenk des russischen Volkes erhalten hat, verk&uuml;ndet pl&ouml;tzlich, dass die Russen in diesem Gebiet eine nicht-titul&auml;re Nationalit&auml;t sind. Ist das normal? All dies zusammengenommen f&uuml;hrte zu der Entscheidung, den Krieg zu beenden, den die Neonazis 2014 in der Ukraine begonnen hatten.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Glauben Sie, dass Zelensky die Freiheit hat, eine L&ouml;sung f&uuml;r diesen Konflikt auszuhandeln?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich kenne die Details nicht, es ist nat&uuml;rlich schwierig f&uuml;r mich, das zu beurteilen, aber ich glaube, er hat sie, jedenfalls hatte er sie fr&uuml;her. Sein Vater hat im Zweiten Weltkrieg gegen die Faschisten, die Nazis gek&auml;mpft, ich habe einmal mit ihm dar&uuml;ber gesprochen. Ich sagte: &ldquo;Wolodja, was machst du da? Warum unterst&uuml;tzt du heute die Neonazis in der Ukraine, w&auml;hrend dein Vater gegen den Faschismus gek&auml;mpft hat? Er war ein Frontsoldat.&rdquo; Ich werde Ihnen nicht sagen, was er geantwortet hat, das ist ein anderes Thema, und ich denke, es ist nicht richtig, wenn ich das tue.<\/p><p>Aber was die Freiheit der Wahl angeht &ndash; warum nicht? Er kam mit der Erwartung des ukrainischen Volkes an die Macht, dass er die Ukraine zum Frieden f&uuml;hren w&uuml;rde. Er sprach davon, und dank dieser Erwartung gewann er die Wahl mit &uuml;berw&auml;ltigender Mehrheit. Aber als er dann an die Macht kam, hat er meiner Meinung nach zwei Dinge erkannt: Erstens ist es besser, sich nicht mit Neonazis und Nationalisten anzulegen, denn sie sind aggressiv und sehr aktiv, von ihnen kann man alles erwarten, und zweitens unterst&uuml;tzt der von den USA angef&uuml;hrte Westen sie und wird immer diejenigen unterst&uuml;tzen, die mit Russland verfeindet sind &ndash; das ist vorteilhaft und sicher. Er hat also die entsprechende Position eingenommen, obwohl er seinem Volk versprochen hat, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Er hat seine W&auml;hler get&auml;uscht.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber glauben Sie, dass er zu diesem Zeitpunkt &ndash; ab Februar 2024 &ndash; den Spielraum, die Freiheit hat, mit Ihnen oder der Regierung direkt zu sprechen, was seinem Land oder der Welt eindeutig helfen w&uuml;rde? Glauben Sie, dass er das tun kann?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Warum nicht? Er h&auml;lt sich f&uuml;r das Staatsoberhaupt, er hat die Wahlen gewonnen. Obwohl wir in Russland glauben, dass der Staatsstreich die Hauptquelle der Macht f&uuml;r alles ist, was nach 2014 passiert ist, und in diesem Sinne ist auch die heutige Regierung fehlerhaft. Aber er betrachtet sich selbst als Pr&auml;sident, und er wird von den Vereinigten Staaten, ganz Europa und praktisch dem Rest der Welt in dieser Eigenschaft anerkannt &ndash; warum nicht? Er kann es.<\/p><p>Wir haben in Istanbul mit der Ukraine verhandelt, wir haben uns geeinigt, er war sich dessen bewusst. Au&szlig;erdem ist der Leiter der Verhandlungsgruppe, Herr Arakhamia ist sein Nachname, glaube ich, immer noch Vorsitzender der Fraktion der Regierungspartei, der Partei des Pr&auml;sidenten in der Rada. Er ist immer noch Vorsitzender der Pr&auml;sidentenfraktion in der Rada, dem Parlament des Landes, und er sitzt immer noch dort. Er hat sogar seine vorl&auml;ufige Unterschrift unter das Dokument gesetzt, von dem ich Ihnen erz&auml;hle. Aber dann erkl&auml;rte er &ouml;ffentlich vor der ganzen Welt: &ldquo;Wir waren bereit, dieses Dokument zu unterzeichnen, aber Mr. Johnson, der damalige Premierminister Gro&szlig;britanniens, kam und riet uns davon ab, weil es besser sei, gegen Russland zu k&auml;mpfen. Sie w&uuml;rden uns alles geben, was wir br&auml;uchten, um das zur&uuml;ckzugeben, was wir w&auml;hrend der Auseinandersetzungen mit Russland verloren h&auml;tten. Und wir haben diesem Vorschlag zugestimmt.&rdquo; Sehen Sie, seine Erkl&auml;rung ist ver&ouml;ffentlicht worden. Er hat dies &ouml;ffentlich gesagt.<\/p><p>K&ouml;nnen sie zu diesem Vorschlag zur&uuml;ckkehren oder nicht? Die Frage ist: Wollen sie es oder nicht?<\/p><p>Au&szlig;erdem hat der Pr&auml;sident der Ukraine ein Dekret erlassen, das Verhandlungen mit uns verbietet. Er soll dieses Dekret aufheben, und das war&rsquo;s. Wir haben in der Tat nie Verhandlungen abgelehnt. Wir h&ouml;ren immer wieder: Ist Russland bereit? Ja, wir haben nicht abgelehnt! Sie waren es, die &ouml;ffentlich abgelehnt haben. Nun, soll er sein Dekret zur&uuml;cknehmen und in Verhandlungen eintreten. Wir haben nie abgelehnt.<\/p><p>Und die Tatsache, dass sie der Forderung oder &Uuml;berzeugung von Herrn Johnson, dem ehemaligen Premierminister Gro&szlig;britanniens, nachgegeben haben, erscheint mir l&auml;cherlich und sehr traurig. Denn, wie Herr Arakhamia es ausdr&uuml;ckte: &ldquo;Wir h&auml;tten diese Feindseligkeiten, diesen Krieg, schon vor anderthalb Jahren beenden k&ouml;nnen. Aber die Briten haben uns &uuml;berredet, und das haben wir abgelehnt.&rdquo; Wo ist Mr. Johnson jetzt? Und der Krieg geht weiter.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Das ist eine gute Frage. Warum hat er das getan?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wei&szlig; der Teufel. Ich verstehe es selbst nicht. Es gab eine allgemeine Ausgangssituation. Aus irgendeinem Grund hatten alle die Illusion, dass Russland auf dem Schlachtfeld besiegt werden k&ouml;nnte. Wegen der Arroganz, wegen eines reinen Herzens, aber nicht wegen eines gro&szlig;en Verstandes.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sie haben die Verbindung zwischen Russland und der Ukraine beschrieben; Sie haben Russland selbst ein paar Mal als orthodox bezeichnet &ndash; das ist f&uuml;r Ihr Verst&auml;ndnis von Russland von zentraler Bedeutung. Was bedeutet das f&uuml;r Sie? Nach Ihrer eigenen Beschreibung sind Sie ein christlicher F&uuml;hrer. Welche Wirkung hat das auf Sie?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, wie ich bereits erw&auml;hnt habe, wurde F&uuml;rst Wladimir 988 nach dem Vorbild seiner Gro&szlig;mutter, Prinzessin Olga, getauft, und dann taufte er seine Truppe, und dann nach und nach, im Laufe mehrerer Jahre, taufte er die ganze Rus. Es war ein langwieriger Prozess &ndash; von den Heiden zu den Christen dauerte es viele Jahre. Aber am Ende hat sich diese Orthodoxie, das &ouml;stliche Christentum, tief in das Bewusstsein des russischen Volkes eingegraben.<\/p><p>Als Russland sich ausdehnte und andere Nationen aufnahm, die sich zum Islam, zum Buddhismus und zum Judentum bekannten, war Russland immer sehr loyal gegen&uuml;ber den Menschen, die sich zu anderen Religionen bekannten. Das ist seine St&auml;rke. Das ist v&ouml;llig klar.<\/p><p>Und Tatsache ist, dass die Hauptpostulate, die Hauptwerte in allen Weltreligionen, die ich gerade erw&auml;hnt habe und die die traditionellen Religionen der Russischen F&ouml;deration, Russlands sind, sehr &auml;hnlich, um nicht zu sagen gleich sind. &Uuml;brigens waren die russischen Beh&ouml;rden immer sehr vorsichtig in Bezug auf die Kultur und Religion der V&ouml;lker, die in das russische Reich kamen. Dies ist meiner Meinung nach die Grundlage f&uuml;r die Sicherheit und Stabilit&auml;t der russischen Staatlichkeit &ndash; alle V&ouml;lker, die Russland bewohnen, betrachten es im Grunde als ihr Mutterland.<\/p><p>Wenn, sagen wir, Menschen aus Lateinamerika zu Ihnen oder nach Europa kommen &ndash; ein noch deutlicheres und verst&auml;ndlicheres Beispiel -, so sind sie doch aus ihrer historischen Heimat zu Ihnen oder in die europ&auml;ischen L&auml;nder gekommen. Und Menschen, die sich in Russland zu verschiedenen Religionen bekennen, betrachten Russland als ihr Mutterland, sie haben kein anderes Mutterland. Wir sind zusammen, es ist eine gro&szlig;e Familie. Und unsere traditionellen Werte sind sehr &auml;hnlich. Ich habe gerade von einer gro&szlig;en Familie gesprochen, aber jeder hat seine eigene Familie, und das ist die Grundlage unserer Gesellschaft. Und wenn wir sagen, dass das Mutterland und die Familie besonders miteinander verbunden sind, dann ist das in der Tat so, denn es ist unm&ouml;glich, eine normale Zukunft f&uuml;r unsere Kinder und unsere Familien zu sichern, wenn wir nicht eine normale, nachhaltige Zukunft f&uuml;r das ganze Land, f&uuml;r das Mutterland sichern. Aus diesem Grund ist das patriotische Gef&uuml;hl in Russland so stark.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Darf ich sagen, dass sich die Religionen unter anderem dadurch unterscheiden, dass das Christentum eine besonders gewaltfreie Religion ist. Jesus sagt: &ldquo;Halte die andere Wange hin, t&ouml;te nicht&rdquo;. Wie kann ein Anf&uuml;hrer, der t&ouml;ten muss, egal in welchem Land, wie kann ein Anf&uuml;hrer ein Christ sein? Wie kann man das mit sich selbst vereinbaren?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Das ist ganz einfach: Wenn es darum geht, sich selbst und seine Familie, sein Heimatland zu sch&uuml;tzen. Wir werden niemanden angreifen.<\/p><p>Wann haben die Entwicklungen in der Ukraine begonnen? Seit dem Staatsstreich und dem Beginn der Feindseligkeiten im Donbass, da haben sie angefangen. Und wir sch&uuml;tzen unser Volk, uns selbst, unser Heimatland und unsere Zukunft.<\/p><p>Was die Religion im Allgemeinen betrifft.<\/p><p>Wissen Sie, es geht nicht um &auml;u&szlig;ere Erscheinungsformen, es geht nicht darum, jeden Tag in die Kirche zu gehen oder den Kopf auf den Boden zu schlagen. Es geht um das Herz. Und unsere Kultur ist so sehr auf den Menschen ausgerichtet. Dostojewski, der im Westen als das Genie der russischen Kultur, der russischen Literatur, bekannt ist, hat viel dar&uuml;ber gesprochen, &uuml;ber die russische Seele.<\/p><p>Die westliche Gesellschaft ist ja eher pragmatisch. Die Russen denken mehr an das Ewige, an moralische Werte. Ich wei&szlig; nicht, vielleicht werden Sie mir nicht zustimmen, aber die westliche Kultur ist eben doch pragmatischer.<\/p><p>Ich sage nicht, dass das schlecht ist, es macht es m&ouml;glich, dass die heutige &ldquo;goldene Milliarde&rdquo; gute Erfolge in der Produktion, sogar in der Wissenschaft usw. erzielt. Dagegen ist nichts einzuwenden, ich sage nur, dass wir irgendwie gleich aussehen, aber unser Verstand ist ein bisschen anders gebaut.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Sehen Sie also das &Uuml;bernat&uuml;rliche am Werk? Wenn Sie auf das schauen, was jetzt in der Welt passiert, sehen Sie da Gott am Werk? Haben Sie jemals gedacht: Das sind Kr&auml;fte, die nicht menschlich sind?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nein, um ehrlich zu sein, glaube ich das nicht. Meiner Meinung nach verl&auml;uft die Entwicklung der Weltgemeinschaft im Einklang mit den ihr innewohnenden Gesetzen, und diese Gesetze sind so, wie sie sind. Das war in der Geschichte der Menschheit schon immer so. Einige Nationen und L&auml;nder stiegen auf, wurden st&auml;rker und zahlreicher, und verlie&szlig;en dann die internationale B&uuml;hne und verloren den Status, an den sie sich gew&ouml;hnt hatten. Ich brauche wohl keine Beispiele anzuf&uuml;hren, aber wir k&ouml;nnten mit Dschingis Khan und den Eroberern der Goldenen Horde beginnen und mit dem R&ouml;mischen Reich enden.<\/p><p>Es scheint, dass es in der Geschichte der Menschheit nie etwas Vergleichbares wie das R&ouml;mische Reich gegeben hat. Dennoch wuchs das Potenzial der Barbaren allm&auml;hlich, ebenso wie ihre Bev&ouml;lkerungszahl. Im Allgemeinen wurden die Barbaren immer st&auml;rker und begannen, sich wirtschaftlich zu entwickeln, wie wir heute sagen w&uuml;rden. Dies f&uuml;hrte schlie&szlig;lich zum Zusammenbruch des R&ouml;mischen Reichs und des von den R&ouml;mern errichteten Regimes. Es dauerte jedoch f&uuml;nf Jahrhunderte, bis das R&ouml;mische Reich zerfiel. Der Unterschied zu heute besteht darin, dass alle Ver&auml;nderungsprozesse in einem viel schnelleren Tempo ablaufen als zu Zeiten der R&ouml;mer.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Wann wird das KI-Imperium Ihrer Meinung nach beginnen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> (Lachend) Sie stellen immer kompliziertere Fragen. Um sie zu beantworten, muss man ein Experte f&uuml;r gro&szlig;e Zahlen, gro&szlig;e Daten und KI sein.<\/p><p>Die Menschheit ist derzeit mit vielen Bedrohungen konfrontiert. Dank der Genforschung ist es heute m&ouml;glich, einen &Uuml;bermenschen, einen spezialisierten Menschen zu schaffen &ndash; einen gentechnisch ver&auml;nderten Sportler, Wissenschaftler, Milit&auml;rmann.<\/p><p>Es gibt Berichte, dass Elon Musk in den USA bereits einen Chip in das menschliche Gehirn implantieren lie&szlig;.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Was halten Sie davon?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nun, ich denke, man kann Elon Musk nicht aufhalten, er wird tun, was er f&uuml;r richtig h&auml;lt. Trotzdem muss man eine gemeinsame Basis mit ihm finden, nach Wegen suchen, ihn zu &uuml;berzeugen. Ich glaube, er ist ein kluger Mensch, davon bin ich fest &uuml;berzeugt. Sie m&uuml;ssen also eine Einigung mit ihm erzielen, denn dieser Prozess muss formalisiert und bestimmten Regeln unterworfen werden.<\/p><p>Die Menschheit muss sich &uuml;berlegen, was aufgrund der neuesten Entwicklungen in der Genetik oder in der KI passieren wird. Man kann eine ungef&auml;hre Vorhersage dar&uuml;ber machen, was passieren wird. Als die Menschheit eine existenzielle Bedrohung durch Atomwaffen sp&uuml;rte, begannen alle Nuklearnationen, sich miteinander zu arrangieren, da sie erkannten, dass ein fahrl&auml;ssiger Einsatz von Atomwaffen die Menschheit in den Untergang treiben k&ouml;nnte.<\/p><p>Es ist unm&ouml;glich, die Forschung im Bereich der Genetik oder der k&uuml;nstlichen Intelligenz heute zu stoppen, so wie es damals unm&ouml;glich war, den Einsatz von Schie&szlig;pulver zu verhindern. Aber sobald wir erkennen, dass die Bedrohung von einer ungez&uuml;gelten und unkontrollierten Entwicklung der KI, der Genetik oder anderer Bereiche ausgeht, wird es an der Zeit sein, ein internationales Abkommen &uuml;ber die Regelung dieser Dinge zu schlie&szlig;en.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich danke Ihnen f&uuml;r die Zeit, die Sie uns geschenkt haben. Ich m&ouml;chte Ihnen nur noch eine letzte Frage stellen, und zwar zu jemandem, der in den Vereinigten Staaten sehr ber&uuml;hmt ist, hier wahrscheinlich nicht. Evan Gershkovich, der Reporter des Wall Street Journal, ist 32 Jahre alt und sitzt seit fast einem Jahr im Gef&auml;ngnis. Dies ist eine gro&szlig;e Geschichte in den Vereinigten Staaten, und ich m&ouml;chte Sie direkt fragen, ohne auf Einzelheiten Ihrer Version der Geschehnisse einzugehen, ob Sie als Zeichen Ihres Anstands bereit w&auml;ren, ihn an uns freizulassen, damit wir ihn in die Vereinigten Staaten zur&uuml;ckbringen k&ouml;nnen?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wir haben so viele Gesten des guten Willens aus Anstand gemacht, dass ich glaube, dass uns die Gesten ausgegangen sind. Wir haben noch nie erlebt, dass sich jemand in &auml;hnlicher Weise bei uns revanchiert hat. Theoretisch k&ouml;nnen wir jedoch sagen, dass wir nicht ausschlie&szlig;en, dass wir dies tun k&ouml;nnen, wenn unsere Partner entsprechende Schritte unternehmen.<\/p><p>Wenn ich von den &ldquo;Partnern&rdquo; spreche, meine ich in erster Linie die Spezialdienste. Die Sonderdienste stehen miteinander in Kontakt, sie sprechen &uuml;ber die betreffende Angelegenheit. Es gibt kein Tabu, die Frage zu kl&auml;ren. Wir sind bereit, das Problem zu l&ouml;sen, aber es gibt bestimmte Bedingungen, die &uuml;ber die Kan&auml;le der Sonderdienste diskutiert werden. Ich glaube, dass eine Einigung erzielt werden kann.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Also, typischerweise, ich meine, so etwas passiert seit Jahrhunderten. Ein Land f&auml;ngt einen anderen Spion innerhalb seiner Grenzen und tauscht ihn gegen einen seiner eigenen Geheimdienstler in einem anderen Land aus. Ich denke, was es ausmacht, und es geht mich nichts an, aber was es anders macht, ist, dass dieser Kerl offensichtlich kein Spion ist, er ist ein Kind, und vielleicht hat er in irgendeiner Weise gegen ein Gesetz versto&szlig;en, aber er ist kein Superspion, und jeder wei&szlig; das, und er wurde als Geisel gehalten und ausgetauscht, was wahr ist, bei allem Respekt, es ist wahr und jeder wei&szlig;, dass es wahr ist. Vielleicht geh&ouml;rt er also in eine andere Kategorie, vielleicht ist es nicht fair, jemand anderen als Gegenleistung f&uuml;r seine Freilassung zu verlangen. Vielleicht entw&uuml;rdigt es Russland, das zu tun.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, man kann unterschiedlich interpretieren, was ein &ldquo;Spion&rdquo; ist, aber es gibt bestimmte Dinge, die vom Gesetz vorgesehen sind. Wenn eine Person an geheime Informationen gelangt und dies auf konspirative Weise tut, dann wird dies als Spionage eingestuft. Und genau das hat er getan. Er erhielt geheime, vertrauliche Informationen, und er tat dies heimlich. Vielleicht war er darin verwickelt, vielleicht hat ihn jemand hineingezogen, vielleicht hat er es aus Unachtsamkeit oder aus eigenem Antrieb getan. In Anbetracht der reinen Faktenlage ist dies als Spionage zu qualifizieren. Die Tatsache ist bewiesen, denn er wurde auf frischer Tat ertappt, als er diese Informationen erhielt. W&auml;re es eine weit hergeholte Ausrede gewesen, eine Erfindung, etwas, das nicht bewiesen ist, w&auml;re es eine andere Geschichte gewesen. Aber er wurde auf frischer Tat ertappt, als er heimlich vertrauliche Informationen erhielt. Was ist es dann?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Aber wollen Sie damit sagen, dass er f&uuml;r die US-Regierung oder die NATO gearbeitet hat? Oder war er nur ein Reporter, der Material erhalten hat, das er nicht haben sollte? Das scheinen sehr verschiedene, sehr unterschiedliche Dinge zu sein.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich wei&szlig; nicht, f&uuml;r wen er gearbeitet hat. Aber ich m&ouml;chte noch einmal betonen, dass die geheime Beschaffung von Verschlusssachen als Spionage bezeichnet wird, und er hat f&uuml;r die US-Spezialdienste und einige andere Agenturen gearbeitet. Ich glaube nicht, dass er f&uuml;r Monaco gearbeitet hat, denn Monaco ist kaum daran interessiert, diese Informationen zu erhalten. Es ist Sache der Sonderdienste, eine Vereinbarung zu treffen. Einige Vorarbeiten sind bereits geleistet worden. Es gibt Leute, die unserer Meinung nach nichts mit den Sonderdiensten zu tun haben.<\/p><p>Ich m&ouml;chte Ihnen eine Geschichte &uuml;ber eine Person erz&auml;hlen, die eine Strafe in einem verb&uuml;ndeten Land der USA verb&uuml;&szlig;t. Diese Person hat aus patriotischen Gef&uuml;hlen heraus einen Banditen in einer der europ&auml;ischen Hauptst&auml;dte beseitigt. Wissen Sie, was er [der Bandit] w&auml;hrend der Ereignisse im Kaukasus getan hat? Ich m&ouml;chte das nicht sagen, aber ich werde es trotzdem tun. Er hat unsere gefangenen Soldaten auf die Stra&szlig;e gelegt und ist dann mit seinem Auto &uuml;ber ihre K&ouml;pfe gefahren. Was ist das f&uuml;r ein Mensch? Kann man ihn &uuml;berhaupt einen Menschen nennen? Aber es gab einen Patrioten, der ihn in einer der europ&auml;ischen Hauptst&auml;dte beseitigt hat. Ob er das aus eigenem Antrieb getan hat oder nicht, ist eine andere Frage.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Evan Gershkovich, das ist eine ganz andere, ich meine, das ist ein zweiunddrei&szlig;ig Jahre alter Zeitungsreporter.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Er hat etwas anderes begangen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Er ist nur ein Journalist.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Er ist nicht nur ein Journalist, ich wiederhole, er ist ein Journalist, der sich heimlich vertrauliche Informationen beschafft hat.<\/p><p>Ja, das ist etwas anderes, aber ich spreche auch von anderen Personen, die im Wesentlichen von den US-Beh&ouml;rden kontrolliert werden, egal wo sie ihre Strafe verb&uuml;&szlig;en. Es gibt einen st&auml;ndigen Dialog zwischen den Sonderdiensten. Dies muss auf ruhige, verantwortungsvolle und professionelle Weise gel&ouml;st werden. Sie bleiben in Kontakt, also lassen Sie sie ihre Arbeit machen.<\/p><p>Ich schlie&szlig;e nicht aus, dass die von Ihnen erw&auml;hnte Person, Herr Gershkovich, in ihr Heimatland zur&uuml;ckkehren kann. Letztendlich macht es keinen Sinn, ihn in Russland im Gef&auml;ngnis zu behalten. Wir m&ouml;chten, dass die US-Spezialdienste dar&uuml;ber nachdenken, wie sie dazu beitragen k&ouml;nnen, die Ziele unserer Spezialdienste zu erreichen. Wir sind zu Gespr&auml;chen bereit. Im &Uuml;brigen sind die Gespr&auml;che im Gange, und es gab schon viele erfolgreiche Beispiele f&uuml;r solche Gespr&auml;che, die von Erfolg gekr&ouml;nt waren. Wahrscheinlich wird auch dieses von Erfolg gekr&ouml;nt sein, aber wir m&uuml;ssen zu einer Einigung kommen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich hoffe, Sie lassen ihn raus. Herr Pr&auml;sident, ich danke Ihnen!<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich m&ouml;chte auch, dass er endlich in sein Heimatland zur&uuml;ckkehrt. Ich bin absolut aufrichtig. Aber lassen Sie mich noch einmal sagen: Der Dialog geht weiter. Je mehr wir solche Dinge &ouml;ffentlich machen, desto schwieriger wird es, sie zu l&ouml;sen. Alles muss in aller Ruhe geschehen.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich frage mich, ob das auch auf den Krieg zutrifft. Ich meine, ich sch&auml;tze, ich m&ouml;chte noch eine weitere Frage stellen, die lautet, und vielleicht wollen Sie das aus strategischen Gr&uuml;nden nicht sagen, aber sind Sie besorgt, dass das, was in der Ukraine passiert, zu etwas viel Gr&ouml;&szlig;erem und viel Schrecklicherem f&uuml;hren k&ouml;nnte, und wie motiviert sind Sie, die US-Regierung anzurufen und zu sagen: &ldquo;Lasst uns zu einer L&ouml;sung kommen&rdquo;?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich habe bereits gesagt, dass wir uns nicht weigern zu reden. Wir sind bereit zu verhandeln. Es ist die westliche Seite, und die Ukraine ist offensichtlich ein Satellitenstaat der USA. Das ist offensichtlich. Ich m&ouml;chte nicht, dass Sie es so auffassen, als ob ich nach einem starken Wort oder einer Beleidigung suche, aber wir beide verstehen, was passiert.<\/p><p>Die finanzielle Unterst&uuml;tzung, 72 Milliarden US-Dollar, wurde bereitgestellt. Deutschland steht an zweiter Stelle, dann kommen andere europ&auml;ische L&auml;nder. Dutzende von Milliarden US-Dollar gehen an die Ukraine. Es gibt einen riesigen Zustrom von Waffen.<\/p><p>In diesem Fall sollten Sie der derzeitigen ukrainischen F&uuml;hrung sagen, sie solle aufh&ouml;ren und an den Verhandlungstisch kommen und dieses absurde Dekret zur&uuml;cknehmen. Wir haben uns nicht geweigert.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Nun, sicher, Sie haben es bereits gesagt &ndash; ich dachte nicht, dass Sie es als Beleidigung gemeint haben &ndash; denn Sie haben bereits gesagt, richtig, es wurde berichtet, dass die Ukraine von dem ehemaligen britischen Premierminister, der im Namen der Biden-Administration handelte, daran gehindert wurde, eine Friedensregelung auszuhandeln. Nat&uuml;rlich, das ist unser Satellit, gro&szlig;e L&auml;nder kontrollieren kleine L&auml;nder, das ist nicht neu. Deshalb habe ich darum gebeten, direkt mit der Biden-Regierung zu verhandeln, die diese Entscheidungen trifft, und nicht mit dem ukrainischen Pr&auml;sidenten Zelensky.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Nun, wenn die Zelenski-Regierung in der Ukraine sich weigert zu verhandeln, nehme ich an, dass sie dies auf Anweisung Washingtons getan hat. Wenn Washington der Meinung ist, dass es eine falsche Entscheidung war, dann soll es diese Entscheidung aufgeben, dann soll es eine delikate Entschuldigung finden, damit niemand beleidigt ist, dann soll es einen Ausweg finden. Es waren nicht wir, die diese Entscheidung getroffen haben, sie waren es, also sollen sie sie r&uuml;ckg&auml;ngig machen. Das war&rsquo;s.<\/p><p>Sie haben jedoch eine falsche Entscheidung getroffen, und jetzt m&uuml;ssen wir nach einem Ausweg aus dieser Situation suchen, um ihre Fehler zu korrigieren. Sie haben es getan, also sollen sie es selbst korrigieren. Wir unterst&uuml;tzen dies.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Ich m&ouml;chte nur sicherstellen, dass ich nicht falsch verstehe, was Sie sagen &ndash; und ich glaube nicht, dass ich das tue &ndash; ich glaube, Sie sagen, Sie wollen eine Verhandlungsl&ouml;sung f&uuml;r die Geschehnisse in der Ukraine.<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Richtig. Und wir haben es geschafft, wir haben in Istanbul ein gro&szlig;es Dokument vorbereitet, das vom Leiter der ukrainischen Delegation paraphiert wurde. Er hat seine Unterschrift auf einige der Bestimmungen gesetzt, nicht auf alle. Er hat seine Unterschrift gesetzt und dann selbst gesagt: &ldquo;Wir waren bereit, es zu unterzeichnen, und der Krieg w&auml;re l&auml;ngst vorbei gewesen, schon vor achtzehn Monaten. Aber dann kam Premierminister Johnson, redete uns das aus und wir haben diese Chance verpasst. &rdquo; Nun, du hast es verpasst, du hast einen Fehler gemacht, lass sie darauf zur&uuml;ckkommen, das ist alles. Warum m&uuml;ssen wir uns die M&uuml;he machen und die Fehler der anderen korrigieren?<\/p><p>Ich wei&szlig;, man kann sagen, es ist unser Fehler, wir waren es, die die Situation versch&auml;rft haben und beschlossen haben, den Krieg, der 2014 im Donbass begonnen hat, zu beenden, wie ich schon gesagt habe, mit Waffengewalt. Lassen Sie mich noch weiter in der Geschichte zur&uuml;ckgehen, ich habe es Ihnen bereits gesagt, wir haben es gerade besprochen. Gehen wir zur&uuml;ck ins Jahr 1991, als uns versprochen wurde, dass die NATO nicht erweitert werden w&uuml;rde, ins Jahr 2008, als sich die T&uuml;ren zur NATO &ouml;ffneten, zur Erkl&auml;rung der staatlichen Souver&auml;nit&auml;t der Ukraine, in der die Ukraine zu einem neutralen Staat erkl&auml;rt wurde. Erinnern wir uns an die Tatsache, dass NATO- und US-Milit&auml;rst&uuml;tzpunkte auf dem Territorium der Ukraine auftauchten und eine Bedrohung f&uuml;r uns darstellten. Erinnern wir uns an den Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014. Aber das ist doch sinnlos, oder? Wir k&ouml;nnen endlos hin und her gehen. Aber sie haben die Verhandlungen abgebrochen. Ist das ein Fehler? Ja. Korrigieren Sie ihn. Wir sind bereit. Was ist noch n&ouml;tig?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Glauben Sie, dass es zu diesem Zeitpunkt zu dem&uuml;tigend f&uuml;r die NATO ist, die russische Kontrolle &uuml;ber ein Gebiet zu akzeptieren, das vor zwei Jahren noch ukrainisches Territorium war?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Ich habe gesagt, sie sollen dar&uuml;ber nachdenken, wie sie es mit W&uuml;rde tun k&ouml;nnen. Es gibt Optionen, wenn der Wille vorhanden ist.<\/p><p>Bis jetzt hat man sich dar&uuml;ber aufgeregt und geschrien, dass man Russland auf dem Schlachtfeld eine strategische Niederlage zuf&uuml;gen w&uuml;rde. Jetzt scheint man zu erkennen, dass dies nur schwer, wenn &uuml;berhaupt m&ouml;glich ist. Meiner Meinung nach ist es per Definition unm&ouml;glich, es wird niemals geschehen. Ich habe den Eindruck, dass nun auch die Machthaber im Westen zu dieser Einsicht gekommen sind. Wenn das so ist, wenn die Erkenntnis eingesetzt hat, dann m&uuml;ssen sie &uuml;berlegen, was sie als n&auml;chstes tun. Wir sind bereit f&uuml;r diesen Dialog.<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> W&auml;ren Sie bereit zu sagen: &ldquo;Gl&uuml;ckwunsch, NATO, ihr habt gewonnen&rdquo;? Und die Situation einfach so zu belassen, wie sie jetzt ist?<\/p><p><em>Wladimir Putin:<\/em> Wissen Sie, das ist ein Verhandlungsthema, zu dem niemand bereit ist, oder, um es genauer zu sagen, sie sind bereit, wissen aber nicht, wie sie es tun sollen. Ich wei&szlig;, dass sie wollen. Es ist nicht nur so, dass ich es sehe, sondern ich wei&szlig;, dass sie es wollen, aber sie wissen nicht, wie sie es tun sollen. Sie haben die Situation an den Punkt gebracht, an dem wir uns jetzt befinden. Nicht wir haben das getan, sondern unsere Partner, unsere Gegner haben das getan. Nun, sie sollen sich &uuml;berlegen, wie sie die Situation umkehren k&ouml;nnen. Wir sind nicht dagegen.<\/p><p>Es w&auml;re lustig, wenn es nicht so traurig w&auml;re. Diese endlose Mobilisierung in der Ukraine, die Hysterie, die innenpolitischen Probleme &ndash; fr&uuml;her oder sp&auml;ter wird das alles zu einer Einigung f&uuml;hren. Wissen Sie, das wird sich angesichts der aktuellen Situation wahrscheinlich seltsam anh&ouml;ren, aber die Beziehungen zwischen den beiden V&ouml;lkern werden trotzdem wiederhergestellt werden. Es wird viel Zeit brauchen, aber sie werden heilen.<\/p><p>Ich werde Ihnen sehr ungew&ouml;hnliche Beispiele nennen. Es gibt eine Kampfbegegnung auf dem Schlachtfeld, hier ein konkretes Beispiel: Ukrainische Soldaten wurden eingekesselt (dies ist ein Beispiel aus dem wirklichen Leben), unsere Soldaten riefen ihnen zu: &ldquo;Es gibt keine Chance! Ergeben Sie sich! Kommt raus und ihr werdet leben!&rdquo; Pl&ouml;tzlich schrien die ukrainischen Soldaten von dort aus in perfektem Russisch: &ldquo;Russen ergeben sich nicht!&rdquo;, und sie kamen alle um. Sie identifizieren sich immer noch als Russen.<\/p><p>Was hier geschieht, hat in gewisser Weise etwas von einem B&uuml;rgerkrieg. Jeder im Westen denkt, dass das russische Volk durch die Feindseligkeiten f&uuml;r immer gespalten ist. Nein, es wird wieder zusammengef&uuml;hrt werden. Die Einheit ist immer noch da.<\/p><p>Warum demontieren die ukrainischen Beh&ouml;rden die ukrainisch-orthodoxe Kirche? Weil sie nicht nur das Territorium, sondern auch unsere Seelen zusammenf&uuml;hrt. Niemand wird in der Lage sein, die Seele zu trennen.<\/p><p>Sollen wir hier enden oder gibt es noch etwas anderes?<\/p><p><em>Tucker Carlson:<\/em> Vielen Dank, Mr. President.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der russische Pr&auml;sident Wladimir Putin hat dem US-Journalisten Tucker Carlson ein langes Interview gegeben &ndash; es ist der erste Austausch Putins mit einem westlichen Journalisten seit dem Ukrainekrieg. Ich empfehle, das Gespr&auml;ch zur eigenen Meinungsbildung in voller L&auml;nge anzusehen oder zu lesen &ndash; und nicht auf Zusammenfassungen durch Journalisten zur&uuml;ckzugreifen. Hier finden Sie ein Video<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110812\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":110813,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,41,171],"tags":[3450,379,3240,3004,3316,877,901,1329,2297,1805,1313,2640,911,3276,466,2608,799,915,663,2146,259,2620,2291,260,1556,1019],"class_list":["post-110812","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-medienanalyse","category-militaereinsaetzekriege","tag-carlson-tucker","tag-china","tag-diplomatische-verhandlungen","tag-donbass","tag-entnazifizierung","tag-erdgas","tag-geheimdienste","tag-janukowitsch-viktor","tag-johnson-boris","tag-kuenstliche-intelligenz","tag-krim","tag-leitwaehrung","tag-maidan","tag-multipolare-welt","tag-nato","tag-nord-stream","tag-polen","tag-putin-wladimir","tag-putsch","tag-raketenabwehrschirm","tag-russland","tag-selenskyj-wolodymyr","tag-spionage","tag-ukraine","tag-usa","tag-wirtschaftssanktionen"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/240209-Putin_Carlson-title.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=110812"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110812\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":110851,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110812\/revisions\/110851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/110813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=110812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=110812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=110812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}