{"id":114093,"date":"2024-04-19T13:02:19","date_gmt":"2024-04-19T11:02:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=114093"},"modified":"2024-04-19T14:35:35","modified_gmt":"2024-04-19T12:35:35","slug":"interview-mit-nahost-experte-trita-parsi-deutschland-hat-in-der-region-jede-glaubwuerdigkeit-verloren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=114093","title":{"rendered":"Interview mit Nahost-Experte Trita Parsi: Deutschland hat in der Region jede Glaubw\u00fcrdigkeit verloren"},"content":{"rendered":"<p>Ein Interview mit <strong>Trita Parsi<\/strong>, Vizepr&auml;sident des <strong>Quincy Institute<\/strong>, einer Denkfabrik in Washington DC, die sich f&uuml;r eine Politik der Zur&uuml;ckhaltung, der Diplomatie und des Friedens einsetzt, und Autor von <a href=\"https:\/\/www.amazon.de\/Trita-Parsi-ebook\/dp\/B072QKY77Q?ref_=ast_author_dp&amp;dib=eyJ2IjoiMSJ9.VYBtJ66p6SKGl96wXk5F1VbI1F4GNqO3zBBO4fiD9Xar2pmC6rZ9Gj4ttSqzw0H_.t1BMpOeY3pZP_BJ5boJduIjUXjqP-VpospBJ5pLD7y4&amp;dib_tag=AUTHOR\">&bdquo;Losing an Enemy &ndash; Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy&ldquo;<\/a>. Parsi hat in der <em>Washington Post, dem Wall Street Journal, der New York Times, der Los Angeles Times, der Financial Times<\/em> und anderen Zeitungen ver&ouml;ffentlicht. Er ist h&auml;ufig Gast bei <em>CNN, PBS, NPR, der BBC und Al Jazeera<\/em>. In diesem Interview f&uuml;r die<em> NachDenkSeiten<\/em> spricht Parsi &uuml;ber die Gefahr eines gro&szlig;en Krieges zwischen Israel und Iran, die Einseitigkeit des Westens, die Notwendigkeit einer inklusiven Friedensarchitektur f&uuml;r den Nahen und Mittleren Osten und, wie Parsi es beschreibt, den kompletten Glaubw&uuml;rdigkeitsverlust von Deutschland im gesamten Nahen Osten, einer Region, in der es einst eine wichtige Vermittlerrolle innehatte. Das Gespr&auml;ch f&uuml;hrte <strong>Michael Holmes<\/strong>.<br>\n<!--more--><br>\n<div class=\"external-2click\" data-provider=\"Youtube\" data-provider-slug=\"youtube\"><div class=\"external-placeholder\"><p><strong>Externer Inhalt<\/strong><\/p><p>Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube &uuml;bertragen.<\/p><button type=\"button\" class=\"external-load\">Inhalt von Youtube zulassen<\/button><\/div><div class=\"external-content\"><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\" frameborder=\"0\" allowfullscreen class=\"external-2click-target \" data-src=\"https:\/\/www.youtube-nocookie.com\/embed\/8tZBobrbLPw?cc_load_policy=1\"><\/iframe><\/div><div class=\"external-optout\"><a href=\"#\" data-revoke=\"youtube\">Inhalte von Youtube nicht mehr zulassen<\/a><\/div><\/div><\/p><p><strong>Hallo, mein Name ist Michael Holmes, ich bin ein freier Journalist in Potsdam, Deutschland. Heute spreche ich mit Trita Parsi. Herr Parsi, Sie sind Vizepr&auml;sident des <a href=\"https:\/\/quincyinst.org\/\">Quincy Institute<\/a>, einer Denkfabrik in Washington DC, die sich f&uuml;r eine Politik der Zur&uuml;ckhaltung, der Diplomatie und des Friedens einsetzt. Am Wochenende hat der Iran 300 Drohnen und Raketen auf Israel abgefeuert. Die meisten von ihnen wurden abgefangen und richteten, soweit wir wissen, kaum Schaden an. <\/strong><\/p><p>Westliche Staatsoberh&auml;upter haben ihre Emp&ouml;rung zum Ausdruck gebracht und Israel ihre Solidarit&auml;t zugesichert &ndash; das sind die Vereinigten Staaten, Deutschland, Gro&szlig;britannien, Frankreich und die meisten anderen westlichen Staatsoberh&auml;upter. Bitte sagen Sie uns, was Ihrer Meinung nach am wichtigsten ist, um diese gef&auml;hrliche Eskalation zu verstehen. Und was denken Sie &uuml;ber die Reaktion des Westens?<\/p><p>Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. Der wichtigste Punkt ist, dass wir gar nicht erst in diese Situation geraten sollten. H&auml;tte die Regierung Biden den Krieg in Gaza deeskaliert und auf einen Waffenstillstand gedr&auml;ngt, anstatt die Bem&uuml;hungen um einen Waffenstillstand zu untergraben, h&auml;tten wir diese Eskalation zwischen Iran und Israel nicht erlebt. Das sind alles Nebeneffekte dieses Krieges, und wenn dieser Krieg fr&uuml;hzeitig beendet worden w&auml;re, w&auml;ren wir jetzt nicht hier. <\/p><p>Ich denke, es ist ganz klar, dass die Iraner bewusst auf diese Weise reagiert haben, um keinen Schaden anzurichten, sondern um ihre F&auml;higkeit unter Beweis zu stellen, das, was sie f&uuml;r ihre Abschreckung halten, wiederherzustellen und dann daf&uuml;r zu sorgen, dass es nicht zu einer weiteren Eskalation kommt. Man kann das Ausbleiben von Sch&auml;den betrachten und vielleicht den Schluss ziehen, dass sie nicht &uuml;ber die Kapazit&auml;ten verf&uuml;gen. Aber ich m&ouml;chte Sie daran erinnern, dass, wenn die Iraner den Vereinigten Staaten und Israel nicht 72 Stunden vorher mitgeteilt h&auml;tten, was sie zu tun gedenken &ndash; was sie absichtlich getan haben, um sicherzustellen, dass Israel darauf vorbereitet ist -, nicht nur Israel nicht in der Lage gewesen w&auml;re, alles in Alarmbereitschaft zu versetzen, sondern auch die Vereinigten Staaten sicherlich nicht in der Lage gewesen w&auml;ren, sich an dieser sehr umfassenden Art des Abschusses der Drohnen und Raketen zu beteiligen. <\/p><p>In diesem Szenario w&auml;re der Schaden, den der Iran Israel wahrscheinlich h&auml;tte zuf&uuml;gen k&ouml;nnen, sehr, sehr gro&szlig; gewesen. Ich glaube, das hat in Israel ein Innehalten bewirkt, die Erkenntnis, dass sie viel verwundbarer sind und dass es deshalb ein bisschen mehr ein Gleichgewicht des Schreckens zwischen dem Iran und Israel gibt.<\/p><p>Was die westliche Reaktion angeht. Es ist faszinierend, dass im Zusammenhang mit dem Nahen und Mittleren Osten niemand mehr den Begriff der regelbasierten internationalen Ordnung verwendet, weil die Doppelmoral so deutlich ist. Europa hat sich als unabh&auml;ngiger Akteur, der Raum f&uuml;r Konfliktl&ouml;sung und Diplomatie schafft, zur&uuml;ckgezogen. Es verh&auml;lt sich zunehmend nur noch wie ein Wurmfortsatz der Vereinigten Staaten.<\/p><p>Ich denke, das ist sehr schlecht und gef&auml;hrlich f&uuml;r die Welt, aber auch f&uuml;r Europa auf lange Sicht, und im &Uuml;brigen auch nicht besonders gut f&uuml;r die Vereinigten Staaten, denn ein unabh&auml;ngiges Europa, das einige der schlechten Impulse Amerikas &ndash; zum Beispiel w&auml;hrend des Irak-Krieges &ndash; eind&auml;mmen konnte, war letztlich zum Wohle der Vereinigten Staaten. Dieses Europa ist nun verschwunden. Jetzt erleben wir ein Europa, das im Wesentlichen den Entscheidungen der Vereinigten Staaten folgt, und die Vereinigten Staaten entscheiden, was immer sie entscheiden, indem sie Israel gegen&uuml;ber extrem gehorsam sind. Israels Gemetzel in Gaza, seine Verst&ouml;&szlig;e gegen das V&ouml;lkerrecht, seine Kriegsverbrechen, vielleicht sogar V&ouml;lkermord, sind sicherlich nicht die Art von Au&szlig;enpolitik, die Europa oder die Vereinigten Staaten inspirieren oder nachahmen sollten.<\/p><p><strong>Sie sind Mitverfasser eines Berichts f&uuml;r das Quincy Institute &uuml;ber die Interventionen der m&auml;chtigsten L&auml;nder des Nahen Ostens seit 2010 mit dem Titel <a href=\"https:\/\/quincyinst.org\/research\/no-clean-hands-the-interventions-of-middle-eastern-powers\/#\">&bdquo;Keine sauberen H&auml;nde&ldquo;<\/a>. In diesem Bericht haben Sie sechs Regionalm&auml;chte identifiziert, die am h&auml;ufigsten in anderen L&auml;ndern interveniert haben. Ich m&ouml;chte sie hier nur kurz nennen: Iran, Israel, Katar, die T&uuml;rkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien. <\/strong><\/p><p>In dem Bericht unterstreichen Sie die Tatsache, dass nur ein einziges Land dieser am meisten expansiven L&auml;nder im Nahen und Mittleren Osten <em><strong>kein<\/strong><\/em><strong> Verb&uuml;ndeter des Westens ist &ndash; und das ist nat&uuml;rlich der Iran. Alle anderen L&auml;nder, die oft aggressiv, interventionistisch und expansionistisch sind, sind Verb&uuml;ndete des Westens. Was mir an diesem Bericht wirklich gef&auml;llt, ist, dass er uns einen sehr nuancierten, sehr komplizierten Blick auf eine gef&auml;hrliche und komplexe Region vermittelt. Wie w&uuml;rde Ihrer Meinung nach eine kl&uuml;gere Au&szlig;enpolitik aussehen, die der Tatsache Rechnung tr&auml;gt, dass es in der Region keinen einfachen Machtkampf zwischen Gut und B&ouml;se gibt?<\/strong><\/p><p>Sie haben es gegen Ende auf den Punkt gebracht, als Sie davon sprachen, dass die Washingtoner Sichtweise dazu tendiert, die Welt in Form von Gut gegen B&ouml;se zu sehen. Dies ist traditionell nicht die Art und Weise, der Diskurs, die Konzepte, die den europ&auml;ischen Ansatz in der Au&szlig;enpolitik dominierten. Ich bin in Schweden aufgewachsen, und zumindest damals, als ich dort aufgewachsen bin, h&auml;tten die Leute dich ausgelacht, wenn du &uuml;ber Au&szlig;enpolitik im Sinne von Gut und B&ouml;se gesprochen h&auml;ttest. Jetzt sehe ich, dass Europa anf&auml;ngt, diesen &auml;u&szlig;erst ungesunden Ansatz nachzuahmen, diese grobe Vereinfachung, diese Aufteilung der Welt in Gut und B&ouml;se, die Konflikte eher anheizt, als zu ihrer L&ouml;sung beitr&auml;gt. Dieser Bericht zeigt, dass es in der Region eine gro&szlig;e Anzahl von L&auml;ndern gibt, die interventionistisch sind.<\/p><p>Das Washingtoner Narrativ konzentriert sich nat&uuml;rlich nur auf den Iran. Der Bericht zeigt, dass der Iran nach 2015 nicht mehr das am st&auml;rksten intervenierende Land in der Region war &ndash; es ist sicherlich immer noch eines der am st&auml;rksten intervenierenden L&auml;nder -, aber nach 2015 wurde seine Position von der T&uuml;rkei und den Vereinigten Arabischen Emiraten verdr&auml;ngt. Die T&uuml;rkei ist nat&uuml;rlich ein NATO-Mitglied und die VAE sind ein sehr starker Verb&uuml;ndeter der USA. Die meisten Interventionen werden also von L&auml;ndern durchgef&uuml;hrt, die mit den Vereinigten Staaten verb&uuml;ndet sind, von den Vereinigten Staaten finanziert und bewaffnet werden. <\/p><p>Der Bericht zeigt auch, dass Sicherheitsl&uuml;cken und Instabilit&auml;t nicht nur durch Interventionen verursacht werden, sondern dass diese instabilen L&auml;nder in der Regel auch Interventionen nach sich ziehen, d. h., wenn ein Land erst einmal im politischen Chaos versinkt, zieht es in der Regel auch milit&auml;rische Interventionen an. Eine viel bessere Herangehensweise best&uuml;nde darin, einen realistischeren Ansatz zu verfolgen und zu erkennen, dass das grundlegende Problem im Nahen Osten darin besteht, dass es an einer umfassenden Sicherheitsarchitektur mangelt.<\/p><p>Das macht den Nahen Osten zu einer der am st&auml;rksten unterinstitutionalisierten Regionen der Welt, was die Sicherheit betrifft. Stattdessen gibt es massive westliche Waffenverk&auml;ufe an diese L&auml;nder. Deutschland ist zum Beispiel einer der gr&ouml;&szlig;ten Waffenlieferanten sowohl f&uuml;r Saudi-Arabien als auch f&uuml;r Israel. Der gesamte milit&auml;risch-industrielle Komplex der Vereinigten Staaten wird zu einem gro&szlig;en Teil durch Waffenk&auml;ufe aus den L&auml;ndern des Golf-Kooperationsrates finanziert. Sie haben also einige der unsichersten L&auml;nder in einer der am st&auml;rksten bewaffneten Regionen der Welt. Wenn es uns wirklich um Stabilit&auml;t in dieser Region ginge, w&uuml;rden wir eine Sicherheitsarchitektur schaffen, anstatt zu versuchen, mit dieser Unsicherheit Geld zu verdienen.<\/p><p><strong>Als ich vor etwa acht Jahren in den Iran reiste, waren die meisten Menschen, mit denen ich sprach, ziemlich stark gegen das Regime. Sie wollten mehr Demokratie, Liberalismus, Frauenrechte und so weiter. Dieselben Menschen &auml;u&szlig;erten auch Wut und Entt&auml;uschung &uuml;ber die westliche Au&szlig;enpolitik gegen&uuml;ber dem Iran. Sie beklagten sich &uuml;ber die Sanktionen und die st&auml;ndigen milit&auml;rischen Drohungen. Sie sagten, die Sanktionen und Drohungen machten es der Opposition schwer, das Land zu liberalisieren oder etwas gegen die Regierung zu unternehmen. <\/strong><\/p><p>Sie sprachen auch &uuml;ber die westliche Unterst&uuml;tzung f&uuml;r Saddams Angriffskrieg in den 80er Jahren. Sie sprachen &uuml;ber den Putsch gegen die demokratisch gew&auml;hlte, s&auml;kulare Regierung im Jahr 1953, der von den Vereinigten Staaten und Gro&szlig;britannien unterst&uuml;tzt wurde. Und sie sprachen auch &uuml;ber die britische und russische Besetzung des Landes in der ersten H&auml;lfte des 20. Jahrhunderts, die man als eine Form des Semikolonialismus bezeichnen k&ouml;nnte und die zu Hungersn&ouml;ten w&auml;hrend der Weltkriege f&uuml;hrte. Die Menschen klagten &uuml;ber viele Ungerechtigkeiten des Westens. <\/p><p>In Bezug auf die Innenpolitik &ndash; Demokratie, die Kultur des Liberalismus usw. &ndash; hatten sie eine positive Sicht auf den Westen. Aber alle, mit denen ich gesprochen habe, waren sehr kritisch gegen&uuml;ber der westlichen Au&szlig;enpolitik. Und ich denke, das ist wichtig. So viele westliche Politiker glauben, dass sie etwas Gutes tun w&uuml;rden, wenn sie den Iran angreifen, dass sie den Menschen einen Gefallen tun w&uuml;rden, wenn sie ihren Traum vom Regimewechsel verwirklichen k&ouml;nnten. Dann w&auml;ren alle gl&uuml;cklich. Was glauben Sie, wie das iranische Volk heute reagieren w&uuml;rde, wenn es zu einer gro&szlig;en Eskalation und einem milit&auml;rischen Eingreifen Israels und seines wichtigsten Verb&uuml;ndeten, der Vereinigten Staaten, k&auml;me?<\/p><p>Zun&auml;chst einmal denke ich, dass Sie ganz richtig liegen, dass das iranische Volk mit der Unterdr&uuml;ckung, den Menschenrechtsverletzungen, der politischen und sozialen Unterdr&uuml;ckung, mit der es konfrontiert ist, und nat&uuml;rlich der massiven wirtschaftlichen Korruption und Misswirtschaft &auml;u&szlig;erst unzufrieden ist. Sie wollen Ver&auml;nderung. Und in den letzten Jahren hatten sie den Gedanken an Reformen weitgehend aufgegeben, sodass sie die Regierung als Ganzes st&uuml;rzen wollten. Ich glaube, jetzt haben sie auch die Hoffnung auf eine Revolution verloren und befinden sich in einem Szenario, das f&uuml;r sie ziemlich aussichtslos ist. Sie sehen intern keinen Weg nach vorne, und es gibt keine wirkliche Theorie, was getan werden muss, um eine bessere interne Situation herbeizuf&uuml;hren. Was meiner Meinung nach jedoch klar ist, ist, dass die Unterst&uuml;tzung f&uuml;r ein milit&auml;risches Eingreifen des Westens minimal ist.<\/p><p>Das sehen wir gerade jetzt. Die iranische Bev&ouml;lkerung ist sehr ungl&uuml;cklich &uuml;ber diese Eskalation zwischen Israel und dem Iran. Sie wollen keinen Krieg. Sie haben kein Interesse daran, in einen solchen hineingezogen zu werden, und das ist &uuml;brigens auch einer der Gr&uuml;nde, warum sich die iranische Regierung recht zur&uuml;ckhaltend verh&auml;lt, wenn es darum geht, viele Schl&auml;ge Israels zu absorbieren, das im Laufe der Jahre eine gro&szlig;e Zahl iranischer Gener&auml;le und Milit&auml;rkommandeure get&ouml;tet hat &ndash; und auch, dass der Iran nicht wirklich direkt in die K&auml;mpfe in Gaza verwickelt wird und sogar Druck auf die irakischen Milizen aus&uuml;bt, die der Iran unterst&uuml;tzt, um Angriffe auf US-Truppen zu verhindern. Das alles liegt zum Teil daran, dass die Iraner auf lange Sicht spielen, aber auch, weil sie sehr genau wissen, dass die iranische Bev&ouml;lkerung im Moment keinen Appetit auf einen Krieg in der Region hat. Aber wenn Israel angreifen w&uuml;rde oder wenn der Westen angreifen w&uuml;rde, w&uuml;rde sich ein sehr gro&szlig;er Teil der Bev&ouml;lkerung hinter der Flagge versammeln. <\/p><p>Ich denke aber, dass man im Iran ein &auml;hnliches Ph&auml;nomen beobachten kann wie in Israel. Als Israel von der Hamas angegriffen wurde, gab es ein Ph&auml;nomen, bei dem sich die Menschen um die Fahne scharten, aber nicht um den Anf&uuml;hrer, denn Netanjahu hat von diesem Angriff politisch &uuml;berhaupt nicht profitiert. Das Land hat sich gegen die Bedrohung durch die Hamas geeint, aber nicht in dem Sinne, dass es sich tats&auml;chlich um Netanjahu schart, der jetzt noch unbeliebter ist und noch mehr zu k&auml;mpfen hat als vor dem 7. Oktober. Ich vermute, dass ein &auml;hnliches Ph&auml;nomen, wenn auch vielleicht nicht in der gleichen Intensit&auml;t, im Iran zu beobachten ist: Die Bev&ouml;lkerung w&uuml;rde sich gegen eine &auml;u&szlig;ere Bedrohung hinter der Flagge versammeln, aber nicht unbedingt in einer Weise, die zu einer gr&ouml;&szlig;eren Unterst&uuml;tzung f&uuml;r ein Regime f&uuml;hrt, das immer noch sehr unpopul&auml;r ist und auch weiterhin sein wird.<\/p><p><strong>Ich bin auch sehr besorgt, dass es im Westen zu einem &bdquo;Rally around the flag&ldquo;-Effekt kommen k&ouml;nnte. Die Unterst&uuml;tzung f&uuml;r Israel w&uuml;rde wachsen, wenn die Situation noch weiter eskaliert und es zu ernsthafteren Angriffen des Irans auf Israel als Vergeltungsma&szlig;nahme kommt. Ich habe das Gef&uuml;hl, dass Deutschland bei weiteren Angriffen durchaus an der Seite Israels stehen w&uuml;rde. Und wir werden kein Gespr&auml;ch in den Leitmedien oder unter den m&auml;chtigsten Politikern dar&uuml;ber f&uuml;hren, wer damit angefangen hat oder was auch immer. Es wird keine Rolle spielen. Wir m&uuml;ssen an der Seite Israels gegen dieses b&ouml;se, expansionistische Regime stehen, das darauf aus ist, Israel zu zerst&ouml;ren. So die Sicht. Deshalb glaube ich, dass die Gefahr eines umfassenden Krieges sehr gro&szlig; ist.<\/strong><\/p><p>Auf jeden Fall. Und das ist auch ein gro&szlig;er Unterschied zu dem, was Europa fr&uuml;her war. Deutschland war zum Beispiel der Hauptvermittler zwischen der Hisbollah und Israel in verschiedenen Konflikten zwischen ihnen. Heute hat Deutschland in der Region so gut wie keine Glaubw&uuml;rdigkeit mehr und wird niemals mehr die Rolle des Vermittlers spielen k&ouml;nnen. In der Tat k&ouml;nnte fast kein europ&auml;isches Land dies tun &ndash; mit Ausnahme von Nicht-EU-Staaten wie der Schweiz vielleicht. Das ist letztlich sehr, sehr schlecht f&uuml;r Europa als Ganzes, selbst wenn es nicht zu einem gro&szlig;en Krieg kommt, weil ein gro&szlig;er Teil der europ&auml;ischen Soft Power und des diplomatischen Gewichts im Wesentlichen durch die eigene Politisierung der europ&auml;ischen Au&szlig;enpolitik zunichte gemacht worden ist.<\/p><p>Wenn es zu einer milit&auml;rischen Konfrontation k&auml;me, haben Sie wohl recht, dass die politische F&uuml;hrung sehr einseitig vorgehen und Europa wahrscheinlich in einen Konflikt hineinziehen w&uuml;rde. Ich bin mir jedoch nicht so sicher, ob es ihnen auf lange Sicht gelingen wird, die europ&auml;ische &Ouml;ffentlichkeit davon zu &uuml;berzeugen, dass dies der richtige Ansatz ist. Angesichts der Tatsache, dass die Medien in Europa derzeit sehr einseitig sind, k&ouml;nnten sie kurzfristig einen gewissen Erfolg haben. Wenn Europa erst einmal die Folgen dieses Krieges sieht, und diese Folgen werden sehr, sehr d&uuml;ster sein, dann kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass die europ&auml;ischen Bev&ouml;lkerungen eine solche Politik mittel- oder langfristig unterst&uuml;tzen k&ouml;nnen. Wenn man sich anschaut, wie sich die Meinung in Europa &uuml;ber die Ukraine ver&auml;ndert, dann hat sie sich sogar schon ziemlich stark ver&auml;ndert. Wenn die Europ&auml;er direkt in den Krieg verwickelt worden w&auml;ren, h&auml;tte sich der Wandel meiner Meinung nach viel fr&uuml;her und viel deutlicher abgezeichnet.<\/p><p><strong>Es gibt etwas, das mich in Deutschland, den USA und vielen anderen westlichen L&auml;ndern &uuml;berrascht hat. Die Unterst&uuml;tzung Israels w&auml;hrend dieses V&ouml;lkermordes in Gaza &ndash; oder zumindest eines sehr brutalen Abschlachtens und einer ethnischen S&auml;uberung, wobei wir uns dar&uuml;ber streiten k&ouml;nnen, ob es sich um einen V&ouml;lkermord handelt, das h&auml;ngt auch von der Definition ab, die wir f&uuml;r das Wort V&ouml;lkermord verwenden. Diese Unterst&uuml;tzung zeigt eine sehr eigenartige Art von Extremismus, von Fanatismus im Westen von Menschen, die sich selbst als Zentristen und Gem&auml;&szlig;igte betrachten. <\/strong><\/p><p>Ich bef&uuml;rchte, dass derselbe Extremismus jetzt bei einem Krieg mit dem Iran zum Vorschein kommen k&ouml;nnte, und dann k&ouml;nnte es wirklich v&ouml;llig aus dem Ruder laufen, und wir w&uuml;rden tief in einen Krieg hineingezogen, der der gr&ouml;&szlig;te Krieg im Nahen Osten w&auml;re, den wir je hatten oder den wir seit sehr langer Zeit hatten, weil der Iran ein viel gr&ouml;&szlig;eres und viel st&auml;rkeres Land ist. Bitte sagen Sie mir, dass ich paranoid bin oder &uuml;bertreibe. Glauben Sie, dass eine reale Gefahr daf&uuml;r besteht?<\/p><p>Ich bef&uuml;rchte, dass dieses Szenario viel gef&auml;hrlicher und wahrscheinlicher ist, als ich vor sechs, sieben Monaten gedacht h&auml;tte. Ich bef&uuml;rchte, dass dies leider ein realistisches Szenario ist. Europa hat in der Vergangenheit eine stabilisierende Rolle gespielt und f&uuml;r Handel, Frieden und Stabilit&auml;t gesorgt. Im Moment versucht es nicht einmal, das zu tun. Sehen Sie sich nur die Einseitigkeit der europ&auml;ischen Verurteilung des iranischen Vergeltungsschlags gegen Israel an und die Art und Weise, in der viele europ&auml;ische Staaten &ndash; insbesondere Frankreich und das Vereinigte K&ouml;nigreich &ndash; sich weigerten, den israelischen Angriff zu verurteilen, der die ganze Sache durch den Angriff auf eine Botschaft ausgel&ouml;st hat. Unter normalen Umst&auml;nden ist das europ&auml;ische Engagement f&uuml;r die Grunds&auml;tze des V&ouml;lkerrechts unersch&uuml;tterlich.<\/p><p>Ich sage nicht, dass es in der Vergangenheit keine Doppelmoral gab, aber es war doch so, dass es f&uuml;r die Europ&auml;er sehr kostspielig w&auml;re, das V&ouml;lkerrecht zu untergraben, es nicht einzuhalten, es nicht aufrechtzuerhalten. Jetzt sieht es so aus, als ob die meisten europ&auml;ischen Staaten das V&ouml;lkerrecht &uuml;berhaupt nicht beachten. Letztlich ist f&uuml;r mich nicht erkennbar, wie ein solches Vorgehen tats&auml;chlich zu mehr Sicherheit f&uuml;r Europa selbst f&uuml;hren soll. <\/p><p>Traditionell war die Unterst&uuml;tzung des V&ouml;lkerrechts das Fundament der europ&auml;ischen Sicherheit. Das scheint nun aufgegeben worden zu sein. Stattdessen glaubt man, dass der amerikanische Sicherheitsschirm, der Nuklearschirm, die Mitgliedschaft in der NATO die Grundlage der europ&auml;ischen Sicherheit ist. Ich pers&ouml;nlich glaube nicht, dass dies der Fall ist. Ich glaube, dass wir die Lehren aus der Geschichte Europas im 20. Jahrhundert verlernen und zu einem viel primitiveren Ansatz in der Au&szlig;enpolitik zur&uuml;ckkehren, der Europa und der Welt weit weniger Sicherheit und Wohlstand bringen wird.<\/p><p><strong>Ich denke, ein weiterer Faktor, der hier untersch&auml;tzt wird und der die Sache noch gef&auml;hrlicher macht, ist, dass ein Gro&szlig;teil der Region indirekt beteiligt ist. Es k&ouml;nnte einen Krieg im Libanon geben, der mit einem Krieg mit dem Iran zusammenh&auml;ngt. Es k&ouml;nnte zu einem Krieg im Jemen kommen, den es bereits gibt, und es gibt bereits einen Krieg im Libanon und Syrien. Wir reden also nicht nur &uuml;ber den Iran. Wenn das eskaliert, stellt sich die Frage, ob die iranischen Verb&uuml;ndeten und Stellvertreter in diesen L&auml;ndern und auch im Irak ebenfalls eskalieren und dann in der gesamten Region die H&ouml;lle los ist. Wo liegen Ihrer Meinung nach die gef&auml;hrlichsten Krisenherde? Wor&uuml;ber sollten wir uns hier am meisten Sorgen machen?<\/strong><\/p><p>Ich glaube, da haben Sie v&ouml;llig recht. Wenn es zu einem umfassenderen Krieg kommt, werden viele dieser verschiedenen Milizen aktiviert werden, und es wird ziemlich viel los sein. Das wird enorme negative Auswirkungen auf die Sicherheit Europas haben und nat&uuml;rlich auch unmittelbar auf die europ&auml;ische Wirtschaft. Die &Ouml;lpreise werden in die H&ouml;he schie&szlig;en. Dies wird sich sehr negativ auf Europa auswirken, da es von &Ouml;l und Gas abh&auml;ngig ist und selbst &uuml;ber keine gro&szlig;en &Ouml;lvorkommen verf&uuml;gt. Dar&uuml;ber hinaus werden sich diese Inflation und dieser wirtschaftliche Abschwung auch auf die F&auml;higkeit Europas auswirken, seine Position gegen&uuml;ber der Ukraine zu halten. Die negativen Auswirkungen, die auch dann eintreten werden, wenn Europa nicht direkt in den Krieg verwickelt wird, sind also schon jetzt immens. Das ist einer der Gr&uuml;nde, warum es so leichtsinnig von den Europ&auml;ern ist, sich nicht auf eine ganzheitlichere und effizientere Art und Weise um Sicherheit zu bem&uuml;hen, sondern sich fast absichtlich zum Teil des Konflikts zu machen, anstatt Teil der L&ouml;sung zu sein.<\/p><p><strong>Vielen Dank f&uuml;r das Gespr&auml;ch. Es war mir ein Vergn&uuml;gen. Alles Gute f&uuml;r Sie und f&uuml;r den Iran.<\/strong><\/p><p>Ich danke Ihnen vielmals. Ich w&uuml;nsche Ihnen viel Gl&uuml;ck. Wir sprechen uns bald wieder.<\/p><p><em>Michael Holmes ist freiberuflicher Journalist, Gr&uuml;nder von <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=9p7yBFbYQe8\">Global Apartheid<\/a>, einem Projekt, das die gr&ouml;&szlig;ten Massenmorde der modernen Geschichte analysiert.<\/em><\/p><p><small>Titelbild: Screenshot NachDenkSeiten<\/small><\/p><div class=\"moreLikeThis\">\n<strong>Mehr zum Thema:<\/strong>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110380\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Die Wurzeln des Krieges<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=110278\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Ramon Schack im Gespr&auml;ch: &bdquo;Welche Werte sind es denn, auf denen unsere Politik angeblich basiert?&ldquo;<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=113442\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Bundesregierung: Wir wissen nicht, wer iranisches Botschaftsgel&auml;nde in Syrien angegriffen hat<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=106879\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Interview mit Rashid Khalidi: &bdquo;Alles menschliche Leben ist wertvoll. Das humanit&auml;re Recht gilt f&uuml;r alle.&rdquo;<\/a>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Interview mit <strong>Trita Parsi<\/strong>, Vizepr&auml;sident des <strong>Quincy Institute<\/strong>, einer Denkfabrik in Washington DC, die sich f&uuml;r eine Politik der Zur&uuml;ckhaltung, der Diplomatie und des Friedens einsetzt, und Autor von <a href=\"https:\/\/www.amazon.de\/Trita-Parsi-ebook\/dp\/B072QKY77Q?ref_=ast_author_dp&amp;dib=eyJ2IjoiMSJ9.VYBtJ66p6SKGl96wXk5F1VbI1F4GNqO3zBBO4fiD9Xar2pmC6rZ9Gj4ttSqzw0H_.t1BMpOeY3pZP_BJ5boJduIjUXjqP-VpospBJ5pLD7y4&amp;dib_tag=AUTHOR\">&bdquo;Losing an Enemy &ndash; Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy&ldquo;<\/a>. Parsi hat in der <em>Washington Post, dem Wall Street Journal, der New York<\/em><\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=114093\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":114094,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,209,20,171],"tags":[2035,3212,2961,2175,951,1557,2338,1878,1418,1556,1703,2377,2376],"class_list":["post-114093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-interviews","category-landerberichte","category-militaereinsaetzekriege","tag-abschreckungsstrategie","tag-doppelte-standards","tag-extreme-mitte","tag-interventionspolitik","tag-iran","tag-israel","tag-mittlerer-osten","tag-naher-osten","tag-regime-change","tag-usa","tag-voelkerrecht","tag-waffenlieferungen","tag-waffenstillstandsabkommen"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/240419-Trita-Parsi-Interview-Titelbild.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=114093"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":114116,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114093\/revisions\/114116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/114094"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=114093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=114093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=114093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}