{"id":118536,"date":"2024-07-23T09:00:40","date_gmt":"2024-07-23T07:00:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=118536"},"modified":"2024-07-25T09:48:55","modified_gmt":"2024-07-25T07:48:55","slug":"general-a-d-harald-kujat-nato-koennte-aehnlichen-fehler-begehen-wie-die-usa-in-vietnam-interview-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=118536","title":{"rendered":"General a. D. Harald Kujat: \u201eNATO k\u00f6nnte \u00e4hnlichen Fehler begehen wie die USA in Vietnam\u201c \u2013 Interview Teil 1"},"content":{"rendered":"

Vor den Folgen einer weiteren Eskalation im Ukraine-Krieg warnt der ehemalige Bundeswehr-Generalinspekteur und fr\u00fchere Vorsitzende des NATO-Milit\u00e4rausschusses Harald Kujat<\/strong> seit L\u00e4ngerem. Im ersten Teil des Interviews \u00e4u\u00dfert er sich zur Lage in der Ukraine ebenso wie den neuen NATO-Beschl\u00fcssen, den russischen Verhandlungsangeboten und der \u201eFriedensmission\u201c von Ungarns Premier Viktor Orb\u00e1n. Mit dem General a. D. sprach \u00c9va P\u00e9li<\/strong>.
\n
\nNachDenkSeiten: Sie warnen davor, dass der Krieg in der Ukraine zur \u201eUr-Katastrophe des 21. Jahrhunderts\u201c werden k\u00f6nnte. Warum?<\/strong><\/p>\n

Harald Kujat:<\/strong> Der Erste Weltkrieg wurde von George F. Kennan als Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet, weil er bereits den Keim des Zweiten Weltkriegs und damit des Kalten Krieges in sich getragen habe. Gerade hat die NATO ihr 75-j\u00e4hriges Bestehen gefeiert. In diesen Jahren hat sie einen entscheidenden Beitrag zur Unabh\u00e4ngigkeit, Freiheit und Sicherheit ihrer Mitgliedstaaten geleistet. Aber seit zweieinhalb Jahren ist wieder Krieg in Europa, und es hat den Anschein, als h\u00e4tten die europ\u00e4ischen Politiker nichts aus der Geschichte gelernt, denn aus dem Ukraine-Krieg k\u00f6nnte ein gesamteurop\u00e4ischer Krieg entstehen.<\/p>\n

Auch ein gro\u00dfer Krieg zwischen den Weltm\u00e4chten USA und China scheint nicht mehr ausgeschlossen zu sein. Das 21. Jahrhundert ist gepr\u00e4gt vom Aufstieg Chinas als wirtschaftliche und milit\u00e4rische Weltmacht und von der Rivalit\u00e4t der gro\u00dfen M\u00e4chte, den Vereinigten Staaten, Russland und China. Der Ukraine-Krieg hat Klarheit geschaffen, dass China der einzige Konkurrent der Vereinigten Staaten ist, der zunehmend \u00fcber das wirtschaftliche, diplomatische, milit\u00e4rische und technologische Potenzial verf\u00fcgt, die f\u00fchrende Macht der Welt zu werden.<\/p>\n

Deshalb verfolgen die Vereinigten Staaten das Ziel, Russland, den zweiten geopolitischen Rivalen, politisch, wirtschaftlich und milit\u00e4risch so weit zu schw\u00e4chen, dass sie sich auf die Auseinandersetzung mit China konzentrieren k\u00f6nnen. Ein Blick in den US-amerikanischen Verteidigungshaushalt zeigt bereits die Ausrichtung auf eine Auseinandersetzung mit China. Um ihr strategisches Ziel zu erreichen, brauchen die Vereinigten Staaten einen engen Schulterschluss mit den europ\u00e4ischen NATO-Verb\u00fcndeten. Die europ\u00e4ischen NATO-Staaten sollen gemeinsam mit Australien, Japan, Neuseeland und S\u00fcdkorea ein indopazifisches Netzwerk von Partnern und Alliierten bilden und mit der gleichen Geschlossenheit wie in der Auseinandersetzung mit Russland in den Konflikt mit China eingebunden werden.<\/p>\n

Im strategischen Konzept der NATO wird China als systemische Herausforderung f\u00fcr die euro-atlantische Sicherheit bezeichnet. Auf dem Jubil\u00e4umsgipfel der NATO in Washington vom 9. bis 11. Juli gingen die Staats- und Regierungschefs der Allianz einen Schritt weiter. Sie erkl\u00e4rten, China sei durch seine grenzenlose Partnerschaft und umfangreiche Unterst\u00fctzung der russischen Verteidigungsindustrie zu einem entscheidenden Faktor f\u00fcr den Krieg Russlands gegen die Ukraine geworden. Dadurch sei die Bedrohung, die Russland f\u00fcr seine Nachbarn und die euro-atlantische Sicherheit darstellt, erh\u00f6ht worden.<\/p>\n

Der Indopazifik sei f\u00fcr die NATO wichtig, weil die Entwicklungen in dieser Region direkte Auswirkungen auf die euro-atlantische Sicherheit h\u00e4tten. Die NATO geht damit auf einen Konfrontationskurs zu China. Wir Europ\u00e4er m\u00fcssen uns entscheiden, ob wir uns an einer k\u00fcnftigen milit\u00e4rischen Auseinandersetzung zwischen China und den Vereinigten Staaten beteiligen oder die F\u00e4higkeit zur politischen, wirtschaftlichen und milit\u00e4rischen Selbstbehauptung st\u00e4rken und zu einem unabh\u00e4ngigen Faktor internationaler Stabilit\u00e4t mit der F\u00e4higkeit zur Konfliktverh\u00fctung und Konflikteind\u00e4mmung werden wollen.<\/p>\n

Wie sch\u00e4tzen Sie die aktuelle Lage im Ukraine-Krieg ein? Einige Experten sahen zum Jahresbeginn ein nahes Ende des Krieges. Das scheint aber bisher nicht erkennbar. Dagegen wird der Krieg anscheinend mit Hilfe neuer westlicher Waffenlieferungen weiter verl\u00e4ngert. Wie sehen Sie das?<\/strong><\/p>\n

Nach dem Scheitern der mit gro\u00dfen Erwartungen verbundenen ukrainischen Offensive 2023 ist die milit\u00e4rische Lage der Ukraine sehr kritisch geworden und wird jeden Tag schwieriger. Die ukrainischen Streitkr\u00e4fte haben die F\u00e4higkeit zu einer offensiven Landkriegf\u00fchrung weitgehend verloren. Sie sind deshalb auf Anraten der USA in die strategische Defensive gegangen, um die hohen personellen Verluste zu reduzieren und das noch von ihnen kontrollierte Territorium zu halten. Dadurch konnten sie bisher das Vorr\u00fccken der russischen Streitkr\u00e4fte verlangsamen.<\/p>\n

Allerdings ist die Ukraine gegenw\u00e4rtig in drei f\u00fcr eine erfolgreiche Verteidigung wichtigen Bereichen \u00e4u\u00dferst verwundbar: in der Luftverteidigung, wegen des Mangels an Artilleriemunition und insbesondere aufgrund des gro\u00dfen Defizits an ausgebildeten Soldaten. Das ist besonders kritisch, weil die ukrainischen Verteidigungslinien an der 1.300 Kilometer langen Front \u00fcberdehnt sind. Zudem sind die ukrainischen Soldaten ersch\u00f6pft und zunehmend demoralisiert. Die Kriegsm\u00fcdigkeit der ukrainischen Bev\u00f6lkerung w\u00e4chst; sie will Frieden und verlangt eine diplomatische L\u00f6sung.<\/p>\n

Die russischen Streitkr\u00e4fte haben die Initiative \u00fcbernommen und an mehreren Angriffsschwerpunkten ukrainisches Gebiet erobert. Seit dem 10. Mai haben die Russen im Raum Charkiw gr\u00f6\u00dfere Gel\u00e4ndegewinne erzielt. Das Ziel war zun\u00e4chst offenbar, die ukrainischen Streitkr\u00e4fte im Raum Charkiw zur\u00fcckzudr\u00e4ngen, um den Abstand zur russischen Grenze zu vergr\u00f6\u00dfern und den Beschuss der grenznahen russischen Stadt Belgorod zu unterbinden. Die Zivilbev\u00f6lkerung von Belgorod ist mehrfach angegriffen worden, auch mit US-amerikanischen Streubomben.<\/p>\n

Das taktisch geschickte russische Vorgehen bei der Eroberung von Awdijiwka und der chaotische R\u00fcckzug der ukrainischen Streitkr\u00e4fte k\u00f6nnten exemplarisch f\u00fcr den weiteren Verlauf der Kampfhandlungen sein. Russland beabsichtigt jedoch offenbar nicht, einen gro\u00dfen Durchbruch zu erzielen, sondern zeigt, dass es in der Lage ist, an mehreren Angriffsschwerpunkten der Front unaufhaltsam vorzur\u00fccken und seine Gel\u00e4ndegewinne auszubauen.<\/p>\n

Die westlichen Waffenlieferungen st\u00e4rken die ukrainische F\u00e4higkeit zur Verteidigung f\u00fcr eine begrenzte Zeit. Wie lange die Verteidigung ohne weitere gro\u00dfe Gebietsverluste fortgesetzt werden kann, h\u00e4ngt davon ab, ob die USA die Unterst\u00fctzung w\u00e4hrend des US-amerikanischen Pr\u00e4sidentschaftswahlkampfs im erforderlichen Umfang aufrechterhalten. Waffen k\u00f6nnen jedoch die Defizite der wichtigsten Ressource, des Personals, nicht ausgleichen. Entscheidend ist deshalb, ob die Ukraine die erforderliche Zahl an Soldaten mobilisieren kann und mit welcher Intensit\u00e4t die russischen Streitkr\u00e4fte die Kampfhandlungen fortsetzen.<\/p>\n

Nun wird debattiert und angek\u00fcndigt, westliche Soldaten als Ausbilder und Berater direkt zu den ukrainischen Einheiten an die Front zu schicken. Der ungarische Ministerpr\u00e4sident Victor Orb\u00e1n sagte k\u00fcrzlich in einem Interview, dass die westlichen Einheiten bereits da sind. Die NATO will die Koordination der Waffenlieferungen und Ausbildung der ukrainischen Truppen \u00fcbernehmen. Wie sehen Sie das?<\/strong><\/p>\n

Dass sich westliche milit\u00e4rische Berater in der Ukraine aufhalten, d\u00fcrfte allgemein bekannt sein. Weniger bekannt ist die Tatsache, dass sich seit Dezember letzten Jahres der US-amerikanische General Antonio Aguto mit einem Beraterteam in Kiew aufh\u00e4lt, um der milit\u00e4rischen F\u00fchrung der Ukraine \u201e\u00fcber die Schulter zu schauen\u201c. Aguto ist der Chef der in Wiesbaden stationierten \u201eSecurity Assistance Group Ukraine\u201c der US-Armee, die Waffenlieferungen und die Ausbildung ukrainischer Soldaten koordiniert, die ukrainischen Streitkr\u00e4fte bei der Operationsplanung unterst\u00fctzt und sie mit Informationen versorgt. Sollten regul\u00e4re Kampftruppen aus NATO-Staaten Seite an Seite mit den ukrainischen Streitkr\u00e4ften im Einsatz sein, lie\u00dfe sich das kaum geheimhalten. Wenn sich jedoch eine milit\u00e4rische Niederlage der Ukraine abzeichnet, wird es sicherlich Forderungen geben, den westlichen Waffen westliche Soldaten folgen zu lassen.<\/p>\n

Diese Diskussion ist bereits von Frankreichs Pr\u00e4sident Emmanuel Macron angesto\u00dfen worden. Macron hat wiederholt die Entsendung franz\u00f6sischer Landstreitkr\u00e4fte in die Ukraine thematisiert. Er erhielt daf\u00fcr von einigen NATO-Staaten Zustimmung. Macron hat die Begr\u00fcndung f\u00fcr das Eingreifen westlicher Truppen mehrfach variiert. Zuletzt sagte er: \u201eWenn die Russen die Frontlinie durchbrechen sollten, wenn es eine ukrainische Bitte gibt \u2013 was bis heute nicht der Fall ist \u2013, dann sollten wir uns die Frage berechtigterweise stellen.\u201c<\/p>\n

Inzwischen gibt es die Bitte der Ukraine, 150.000 Rekruten in unmittelbarer N\u00e4he der Front auszubilden. Ich bin sicher, dass die ukrainische Regierung sich der Konsequenzen sehr bewusst ist, anders als einige NATO-Staaten, die offenbar dazu bereit sind. Angesichts des gro\u00dfen Risikos, dem die NATO-Ausbilder ausgesetzt w\u00e4ren, m\u00fcssten Schutzma\u00dfnahmen ergriffen werden \u2013 beispielsweise durch bodengest\u00fctzte Luftverteidigung. Dadurch w\u00fcrde eine bisher eingehaltene rote Linie \u00fcberschritten, denn die Soldaten k\u00f6nnten direkt in Kampfhandlungen mit Russland verwickelt werden.<\/p>\n

Bisher lehnten die USA es kategorisch ab, US-Kampftruppen in die Ukraine zu verlegen, und forderten die Verb\u00fcndeten auf, dies auch nicht zu tun. Aber der US-amerikanische Vorsitzende der \u201eJoint Chiefs of Staff\u201c, General Charles Q. Brown, erkl\u00e4rte, der Einsatz von NATO-Ausbildern sei unvermeidlich: \u201eMit der Zeit werden wir dort ankommen.\u201c Nicht nur der Bundeskanzler, auch der italienische und der ungarische Au\u00dfenminister haben eine milit\u00e4rische Beteiligung ihrer Streitkr\u00e4fte am Ukraine-Krieg ausgeschlossen. Innerhalb der Allianz w\u00e4chst zudem die Zahl der Staaten, die nicht mit dem bisherigen Kurs einverstanden sind.<\/p>\n

Ob sich deren Position durchsetzt, erscheint angesichts der aktuellen Entwicklung zweifelhaft. Es sieht eher danach aus, als k\u00f6nnte die NATO \u00e4hnliche Fehler begehen wie die USA, die zum Vietnamkrieg f\u00fchrten: Beginnend mit einem Beraterteam im Einsatzland, dem Ausbilder folgen, die in Kampfhandlungen verwickelt werden und Verluste erleiden, was den Anlass gibt, mit gr\u00f6\u00dferen Kampftruppen-Verb\u00e4nden in den Krieg einzugreifen. Damit w\u00e4re eine Zerrei\u00dfprobe f\u00fcr die Allianz vorprogrammiert. Sollte es tats\u00e4chlich so kommen, w\u00e4re die NATO am Ende nicht mehr das, was sie einmal war.<\/p>\n

Herr Kujat, wie bewerten Sie die aktuellen Ereignisse wie die neuen Friedensvorschl\u00e4ge von Wladimir Putin, die Friedensmission des ungarischen Ministerpr\u00e4sidenten Viktor Orb\u00e1n sowie den j\u00fcngsten NATO-Gipfel in Washington? Bringen diese Ereignisse Bewegung in Richtung Ende des Krieges in der Ukraine?<\/strong><\/p>\n

China hatte im Februar des vergangenen Jahres vorgeschlagen, Friedensverhandlungen ausgehend von dem in Istanbul erreichten Ergebnis aufzunehmen. Darauf ist Russlands Pr\u00e4sident Wladimir Putin eingegangen, indem er die Vereinbarungen von Minsk und Istanbul als Grundlage f\u00fcr Verhandlungen bezeichnete. Er hat die Ukraine aufgefordert, zuerst das Verbot aufzuheben, mit Russland zu verhandeln, und verlangt, was er als \u201eAnerkennung der entstandenen Realit\u00e4ten\u201c bezeichnet: den vollst\u00e4ndigen Abzug der ukrainischen Truppen aus den von Russland annektierten Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson innerhalb der ehemaligen Verwaltungsgrenzen. Sobald sich die Ukraine dazu bereit erkl\u00e4rt und mit dem Abzug beginnt sowie offiziell notifiziert, dass sie ihre Pl\u00e4ne f\u00fcr einen NATO-Beitritt aufgibt, werde Russland die Kampfhandlungen einstellen und sei bereit, mit den Verhandlungen am n\u00e4chsten Tag zu beginnen.<\/p>\n

US-Pr\u00e4sident Joseph Biden hat immer wieder betont, dass nur die ukrainische Regierung entscheidet, ob, wann und unter welchen Bedingungen sie verhandelt. Putins Vorschlag wurde von den westlichen Unterst\u00fctzerstaaten der Ukraine abgelehnt. Einer der ersten war der NATO-Generalsekret\u00e4r Jens Stoltenberg, der sagte, \u201edies ist kein Friedensvorschlag. Dies ist ein Vorschlag f\u00fcr mehr Aggression, mehr Besatzung.\u201c Damit erweckt er den fatalen Eindruck, dass er auf Putins Ank\u00fcndigung als Betroffener reagiert, so als sei die NATO bereits direkt an diesem Krieg beteiligt.<\/p>\n

Dass der ungarische Ministerpr\u00e4sident Viktor Orb\u00e1n sowohl mit Wolodymyr Selenskyj als auch mit Putin und Xi Jinping M\u00f6glichkeiten er\u00f6rtert, den Krieg mit einem Waffenstillstand und einem Verhandlungsfrieden zu beenden, zeigt, dass er einen Weg aus der Sackgasse sucht, in die sich die Europ\u00e4er durch ihr unrealistisches und strategieloses Agieren man\u00f6vriert haben.<\/p>\n

Anstatt sein Bem\u00fchen um europ\u00e4ische Handlungsf\u00e4higkeit zu unterst\u00fctzen, wurde Orb\u00e1n kritisiert, er habe kein Mandat beziehungsweise seine Gespr\u00e4che seien nicht abgestimmt gewesen. Es entstand sogar eine \u00f6ffentliche Er\u00f6rterung dar\u00fcber, ob und wie man Orb\u00e1n die EU-Ratspr\u00e4sidentschaft entziehen k\u00f6nne \u2013 ein bemerkenswertes Verhalten, wenn man bedenkt, dass die Europ\u00e4ische Union 2012 den Friedensnobelpreis erhalten hat, weil sie \u201eaus einem Kontinent des Krieges einen Kontinent des Friedens gemacht\u201c habe.<\/p>\n

Zuspruch erhielt Orb\u00e1n dagegen vom slowakischen Ministerpr\u00e4sidenten Fico: \u201eIch m\u00f6chte dem ungarischen Ministerpr\u00e4sidenten meine Bewunderung daf\u00fcr aussprechen, dass er ohne zu z\u00f6gern nach Kiew und nach Moskau gereist ist. Wenn mein Gesundheitszustand es zugelassen h\u00e4tte, w\u00e4re ich gerne mitgekommen.\u201c Orb\u00e1n schloss seine Friedensmission unmittelbar nach dem NATO-Gipfel mit einem Besuch bei Donald Trump ab und schrieb danach: \u201eWir haben \u00fcber Wege gesprochen, Frieden zu schlie\u00dfen. Die gute Nachricht des Tages: Er wird es l\u00f6sen.\u201c Trump best\u00e4tigte dies auf seiner Internetplattform: \u201eDanke Viktor. Es muss Frieden geben, und zwar schnell.\u201c<\/p>\n

Der Schwerpunkt des Washingtoner NATO-Gipfels war erwartungsgem\u00e4\u00df die Ukraine-Politik \u2013 allerdings nicht mit dem Ziel, einen Weg zu einem Ende der Kampfhandlungen und zu einem Verhandlungsfrieden zu finden. Es ging vielmehr um die weitere finanzielle und materielle Unterst\u00fctzung mit dem erkl\u00e4rten Ziel eines milit\u00e4rischen Sieges der Ukraine sowie um deren Forderung nach einem NATO-Beitritt.<\/p>\n

Beides sollte \u201eTrump-sicher\u201c geregelt werden, deshalb wurde lange \u00fcber die richtige Wortwahl diskutiert. Schlie\u00dflich einigte man sich darauf, dass die Mitgliedstaaten die Ukraine auf ihrem irreversiblen Weg zu einer vollen euro-atlantischen Integration, einschlie\u00dflich der NATO-Mitgliedschaft, unterst\u00fctzen werden. Allerdings wurde auch betont, die NATO werde dann in der Lage sein, eine Einladung auszusprechen, wenn alle Alliierten zustimmen und alle Bedingungen erf\u00fcllt sind. Nicht alle NATO-Staaten sind bereit, eine Einladung auszusprechen.<\/p>\n

Auch US-Pr\u00e4sident Biden hat noch am 4. Juni in einem Interview des Time-Magazins<\/em> gesagt, die Ukraine werde nicht Teil der NATO; die USA w\u00fcrden ihre Beziehungen zur Ukraine wie zu anderen Staaten gestalten, denen sie Waffen liefern, damit sie sich verteidigen k\u00f6nnen. Er sei derjenige, der sagte, er sei nicht bereit, die \u201eNATO-isierung\u201c der Ukraine zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n

Zu den beschlossenen Ma\u00dfnahmen geh\u00f6rt die Aufstellung einer NATO-Dienststelle f\u00fcr die Koordinierung der Unterst\u00fctzung und der Ausbildung ukrainischer Soldaten neben dem weiter bestehenden US-Unterst\u00fctzungskommando in Wiesbaden. Au\u00dferdem wurde ein Finanzpaket in H\u00f6he von 40 Milliarden Euro f\u00fcr das n\u00e4chste Jahr beschlossen. Angek\u00fcndigt wurde zudem die Lieferung weiterer Luftverteidigungssysteme und das baldige Eintreffen der ersten F-16-Kampfflugzeuge.<\/p>\n

Die NATO hat die historische Chance vertan, sich \u00e4hnlich wie 1967 aus Anlass des sogenannten Harmel-Berichts als euro-atlantischer Friedens- und Stabilit\u00e4tsanker zu pr\u00e4sentieren. Der Harmel-Bericht zur Lage der Allianz in der Zeit der NATO-Strategie der \u201eMassiven Vergeltung\u201c forderte, dass das B\u00fcndnis durch eine Politik der milit\u00e4rischen Sicherheit und Entspannung zu einem Faktor des dauerhaften Friedens wird.<\/p>\n

Ein Ergebnis des NATO-Gipfels war die Vereinbarung zwischen der US-Regierung und der Bundesregierung, wieder \u201eTomahawk\u201c-Marschflugk\u00f6rper und andere US-Langstreckenwaffen in Deutschland zu stationieren. Das erinnert an die Situation in den 1980er-Jahren mit dem NATO-Doppelbeschluss und dem daraus folgenden INF-Vertrag, der genau diese Waffen aus Europa verbannte \u2013 und von den USA 2019 gek\u00fcndigt wurde. F\u00fchrt eine solche Vereinbarung uns noch n\u00e4her an einen gro\u00dfen Krieg in Europa, und warum macht Berlin das mit?<\/strong><\/p>\n

Am 10. Juli wurde mit einer kurzen bilateralen Erkl\u00e4rung bekannt gegeben, dass die USA 2026 mit der zeitweisen Verlegung konventioneller weitreichender Systeme in Deutschland beginnen werden, die sp\u00e4ter dauerhaft stationiert werden sollen. Es handelt sich um eine Entscheidung der USA, SM-6-Raketen, \u201eTomahawk\u201c-Marschflugk\u00f6rper und sp\u00e4ter Hyperschall-Waffensysteme, die noch in der Entwicklung sind, in Deutschland zu stationieren. Vom Marschflugk\u00f6rper \u201eTomahawk\u201c gibt es zahlreiche Varianten mit einer Reichweite bis zu 2.500 Kilometern. Die Reichweite der k\u00fcnftigen Hyperschall-Marschflugk\u00f6rper wird voraussichtlich noch gr\u00f6\u00dfer sein. Mit diesen Waffensystemen wird die sogenannte \u201e2nd Multi-Domain Task Force\u201c ausger\u00fcstet. Der Verband wird seit 2021 in Wiesbaden aufgestellt und soll 2026 voll einsatzbereit sein; weltweit werden f\u00fcnf Verb\u00e4nde dieses Typs disloziert (Anm. Red.: verlagert).<\/p>\n

Ob damit eine F\u00e4higkeitsl\u00fccke der NATO geschlossen wird oder ob es sich um eine nationale Komponente der US-Strategie handelt, muss sich noch erweisen. Jedenfalls ist eine Abschreckungswirkung eher zweifelhaft, denn Russland verf\u00fcgt \u00fcber ein breites Spektrum weitreichender, leistungsf\u00e4higer Hyperschall-Waffen und damit \u00fcber die Eskalationsdominanz in diesem F\u00e4higkeitssegment.<\/p>\n

Der stellvertretende russische Au\u00dfenminister Sergej Rjabkow erkl\u00e4rte, dass dieser Schritt von Russland erwartet wurde und bereits \u201ekompensierende Gegenma\u00dfnahmen\u201c entwickelt werden. Dies sei ein weiterer handfester Beweis f\u00fcr die extrem destabilisierende Politik der USA im Bereich des von ihnen einseitig gek\u00fcndigten INF-Vertrages. Russland werde sein einseitiges Moratorium bez\u00fcglich der Stationierung von bodengest\u00fctzten Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen sorgf\u00e4ltig \u00fcberdenken, ebenso die potenziellen Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n

Es ist wichtig zu verstehen, dass Russland den Aufbau eines eurostrategischen Angriffspotenzials der USA in Deutschland ebenso wie zuvor das NATO-Ballistic-Missile-Defence-System mit US-amerikanischen Aegis-Startrampen nicht als Verst\u00e4rkung der Verteidigungsf\u00e4higkeit der NATO, sondern als eine nationale Ma\u00dfnahme der USA betrachtet, durch die Stationierung in Europa einen geostrategischen Vorteil zu erlangen, um das russisch-amerikanische interkontinentalstrategische Gleichgewicht zum Nachteil Russlands zu ver\u00e4ndern. Immerhin haben die beiden Verteidigungsminister telefoniert, um die gef\u00e4hrliche Eskalation unter Kontrolle zu halten.<\/p>\n

Externer Inhalt<\/strong><\/p>

Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube \u00fcbertragen.<\/p>