{"id":121539,"date":"2024-09-20T12:30:14","date_gmt":"2024-09-20T10:30:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=121539"},"modified":"2024-09-20T11:33:23","modified_gmt":"2024-09-20T09:33:23","slug":"leserbriefe-zu-zur-ueblen-propaganda-von-wikipedia-z-b-belegt-mit-dem-eintrag-zu-den-nachdenkseiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=121539","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eZur \u00fcblen Propaganda von Wikipedia \u2013 z. B. belegt mit dem Eintrag zu den NachDenkSeiten\u201c"},"content":{"rendered":"

In diesem Beitrag<\/a> thematisiert Albrecht Müller die Angaben von Wikipedia. Dessen Unterzeile laute „Die freie Enzyklopädie“. Die NachDenkSeiten und er persönlich würden jedoch manipulierend dargestellt. Es werde u.a. behauptet, wir würden Verschwörungstheorien verbreiten. Die von Wikipedia niedergeschriebenen und veröffentlichten Beschreibungen der NachDenkSeiten hätten mit der Realität nichts zu tun. Treffender wäre daher diese Unterzeile für Wikipedia: „Die konsequent manipulierende Enzyklopädie“. Wir danken für die interessanten Zuschriften. Hier nun eine Auswahl der Leserbriefe, die Christian Reimann<\/strong> für Sie zusammengestellt hat.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

So wie wir Wikipedia kennengelernt haben, müsste man sich um die NDS Sorgen machen, wenn sie anfingen die NDS zu loben.<\/p>

Mit freundlichem Gruß
\nBernhard Meyer<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

ich stimme ihnen bzgl. Wikipedia voll zu und empfehle Ihnen dazu einmal die Lektüre von “Geschichten aus Wikihausen” (wikihausen.de<\/a>).<\/p>

Hier wird sehr fundiert der Missbrauch der Wikipedia zur Meinungsbildung beschrieben. Da würde sicher auch der ein oder andere Hinweis des Tages passende Beiträge finden.<\/p>

Liebe Grüße
\nWilli Jung<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller!<\/p>

Sie wissen es, ich weiß es: die Beschreibung „Verschwörungstheorien zu verbreiten“ ist die unfreiwillige Auszeichnung der deutschen Wikipedia für alle unabhängig Denkenden!<\/p>

Immer wenn ich in der deutschen Wikipedia einen Artikel über mir neue Personen oder Publikationen das erste Mal aufrufe, bin ich positiv überrascht, wenn ich dort von Verschwörungstheorien lese. Für mich ein Indiz, dass diese Person\/Publikation es wert ist, sich genauer mit ihr zu beschäftigen! Fehlt diese „Auszeichnung“, kann man im Gegensatz dazu schon fast davon ausgehen, dass man ohnehin nur konformistisch Allgemeinplätze wiedergekäut finden wird. Eigene mir neue Aspekte zu finden? Eher unwahrscheinlich!<\/p>

In diesem Sinne: Gerne werde ich mein Umfeld auch weiterhin auf diesen Sachverhalt bzgl. Wikipedia aufmerksam machen. Ein „notfalls die von Wikipedia verbreiteten falschen Behauptungen zu korrigieren“, so wie Sie es schreiben, halte ich indes für derzeit genauso sinnlos wie sich über befangene Gerichte zu echauffieren. Einzig ein Bewusstsein dafür zu schaffen – zumindest im eigenen Umfeld -, dass im heutigen Deutschland weder die Gewaltenteilung funktioniert (und politische Prozesse die traurige Realität sind) noch dass der Großteil Teil der Presse Journalismus betreibt (sondern Propaganda die Berichterstattung prägt), ist, was uns bleibt.<\/p>

Viele Grüße,
\nMark Doll<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Herr Müller,<\/p>

diese ganze Organisation Wikipedia ist ein leuchtendes Fanal (wenngleich völlig ignoriert) für den kulturellen und intellektuellen Niedergang. Ich erinnere mich lebhaft, als uns in der Schule (90er Jahre) strikt und unter Androhung von schlechtest möglicher Benotung untersagt wurde, in Hausarbeiten und Aufsätzen auch nur Halbsätze aus Internetquellen zu kopieren.<\/p>

Wäre ich König, es würde zu aller erst Klarnamenpflicht für die Wikipedianer herrschen. Ein ordentliches Impressum. Dieses alberne Argument, daß Anonymisierung die Autoren schützte (wovor auch immer), haben die Macher des Duden, des Brockhaus und aller anderen Enzyklopädien, die diese Bezeichnung verdienen, zweihundert Jahre lang nicht bemüht. Wer redlich arbeitet, muß das auch nicht. Wer hingegen unredlich arbeitet und ein solches Forum für die eigenen Interessen nutzt, der hätte öffentlichen Druck ehrlich verdient.<\/p>

Es ist mir, der ich im Internetzeitalter aufgewachsen und sozialisiert bin, bis heute völlig unverständlich, wie es der wissenschaftliche, kulturelle und der Bildungsbetrieb zulassen konnten, daß der Manipulation des “Wissens” durch a) die Anonymisierung der Quellen, aus denen dieses Wissen sprudelt, und b) die Monopolisierung derselben alle Tore sperrangelweit aufgerissen worden sind.<\/p>

Wie gesagt, ein Fanal des Niedergangs. Hoffen wir, daß es noch nicht zu spät ist, aus den gemachten Fehlern zu lernen.<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nJohannes Bichler<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrtes Nachdenkseiten-Team!<\/p>

Zu Ihrem Artikel “Zur üblen Propaganda von Wikipedia – z. B. belegt mit dem Eintrag zu den NachDenkSeiten” möchte ich wiederum noch auf folgenden Beitrag verweisen:<\/p>

Externer Inhalt<\/strong><\/p>

Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube übertragen.<\/p>