{"id":121573,"date":"2024-09-22T12:00:57","date_gmt":"2024-09-22T10:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=121573"},"modified":"2024-09-20T20:01:41","modified_gmt":"2024-09-20T18:01:41","slug":"grossmachtspiele","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=121573","title":{"rendered":"Gro\u00dfmachtspiele"},"content":{"rendered":"<p>Zwei fesselnde B&uuml;cher von Dale Copeland liefern &uuml;berzeugende Argumente f&uuml;r seine Theorie des &bdquo;dynamischen Realismus&rdquo;. Copelands eingehende Fallstudien zu den bedeutendsten Kriegen der modernen Geschichte belegen, dass demokratische und diktatorische Gro&szlig;m&auml;chte &auml;u&szlig;erst aggressiv reagieren, wenn ihr &Uuml;berleben auf dem Spiel zu stehen scheint. Sie zeigen auch, wie kluge Diplomatie stabilen Frieden und internationale Kooperation f&ouml;rdert. Von <strong>Michael Holmes<\/strong>.<br>\n<!--more--><br>\nWarum zog Europa 1914 in den Krieg? Wie endete der Kalte Krieg? Werden die USA und China wegen Taiwan in den Krieg ziehen? Stellen Sie sich ein gro&szlig;es Schachbrett vor, das sich &uuml;ber den gesamten Globus erstreckt, auf dem Gro&szlig;m&auml;chte mit enormen Ressourcen ihre Figuren strategisch ausrichten und man&ouml;vrieren. In diesem Spiel, bei dem es ums &Uuml;berleben geht, spiegelt jeder Zug das Streben einer Nation nach Sicherheit, Wohlstand, Prestige und Einfluss wider. Jede Nation muss sich in dem weiten und verschlungenen Netz aus B&uuml;ndnissen und Handel, Rivalit&auml;ten und Krieg zurechtfinden. Die Gro&szlig;m&auml;chte m&uuml;ssen alle Figuren auf dem Spielbrett aufmerksam verfolgen und viele Z&uuml;ge vorhersehen. Jeder Zug &ndash; ein Handelsabkommen, ein Milit&auml;reinsatz oder eine diplomatische Verhandlung &ndash; kann weitreichende und unbeabsichtigte Folgen haben. Er kann entweder die Bande der Zusammenarbeit st&auml;rken oder Nationen n&auml;her an einen Konflikt heranf&uuml;hren.<\/p><p>Dale Copeland, Professor f&uuml;r internationale Beziehungen an der University of Virginia, hat zwei Meisterwerke &uuml;ber die Feindseligkeiten zwischen Gro&szlig;m&auml;chten verfasst, die als unverzichtbare Leitf&auml;den f&uuml;r dieses &auml;u&szlig;erst gef&auml;hrliche und komplexe Spiel dienen k&ouml;nnen. Sein 2014 erschienenes Opus Magnum &bdquo;Economic Interdependence and War&rdquo; (Wirtschaftliche Verflechtung und Krieg) bietet eingehende Analysen aller Gro&szlig;machtkriege von den Napoleonischen Kriegen bis zum Ende des Kalten Krieges. Sein neuestes Buch &bdquo;A World Safe for Commerce&rdquo; ist eine umfassende Untersuchung der US-Au&szlig;enpolitik von der Revolution bis zum Aufstieg Chinas. Beide B&uuml;cher pr&auml;sentieren eine beeindruckende Vielfalt an Belegen f&uuml;r Copelands einzigartige theoretische Perspektive, die er &bdquo;dynamischen Realismus&rdquo; nennt.<\/p><p>Der dynamische Realismus fasst die gr&ouml;&szlig;ten St&auml;rken des offensiven und defensiven Realismus zusammen, indem er erkennt, &bdquo;wie Staaten mit der Spannung umgehen, die dadurch entsteht, dass sie gleichzeitig das Risiko von Missverst&auml;ndnisspiralen und das Risiko, nicht genug f&uuml;r den Aufbau der nationalen Machtsph&auml;re zu tun, verringern m&uuml;ssen.&rdquo; Copeland stimmt mit den offensiven Realisten darin &uuml;berein, dass &bdquo;rationale, sicherheitsmaximierende Staaten m&ouml;glicherweise expandieren m&uuml;ssen, um sich gegen zuk&uuml;nftige Bedrohungen abzusichern&rdquo;. Aber er stimmt ebenso stark mit den defensiven Realisten &uuml;berein, dass &bdquo;wenn dieser Expansionismus am Ende diese zuk&uuml;nftigen Bedrohungen schafft, dann kann er selbstzerst&ouml;rerisch sein&rdquo;. Staaten m&uuml;ssen st&auml;ndig &bdquo;die Wahrscheinlichkeit einsch&auml;tzen, ob der andere eher feindlich oder freundlich gesinnt ist&rdquo;.<\/p><p>Copelands zweiter wichtiger Unterschied zu anderen Schulen des Realismus ist seine Betonung der Bedeutung wirtschaftlicher Beziehungen. Er argumentiert, dass die komplexen Volkswirtschaften der Gro&szlig;m&auml;chte in hohem Ma&szlig;e von lebenswichtigen ausl&auml;ndischen M&auml;rkten, Handelswegen und Rohstoffen abh&auml;ngig sind. Ihre F&uuml;hrer betrachten den Zugang zu kritischen strategischen Handelsnetzen als eine Sicherheitsnotwendigkeit. Wenn sie davon ausgehen, dass die positiven Handelsbeziehungen mit einer anderen Nation fortbestehen werden, st&auml;rken sie die Bande der friedlichen Zusammenarbeit. Wenn sie jedoch bef&uuml;rchten, den Zugang zu wichtigen M&auml;rkten zu verlieren, verfolgen sie eine harte Politik, die oft zum Krieg f&uuml;hrt.<\/p><blockquote><p>\n&bdquo;Diese Spannung zwischen dem Bed&uuml;rfnis, den eigenen wirtschaftlichen Einflussbereich auszuweiten, und dem Wunsch, eine Eskalationsspirale zu vermeiden, die den Zugang zu lebenswichtigen M&auml;rkten einschr&auml;nken k&ouml;nnte, ist in der DNA der modernen Gro&szlig;machtpolitik verankert.&rdquo;\n<\/p><\/blockquote><p>&bdquo;Economic Interdependence and War&rdquo; zeigt &uuml;berzeugend, dass der dynamische Realismus alle anderen Theorien der internationalen Beziehungen an Erkl&auml;rungskraft &uuml;bertrifft. Copeland zeigt, dass &bdquo;in drei&szlig;ig der vierzig Fallperioden die wirtschaftliche Interdependenz eine m&auml;&szlig;ige bis starke kausale Rolle spielte&rdquo;. Die Erwartungen an den Handel spielten oft selbst dann eine Rolle, wenn wir es am wenigsten erwarteten. Japan bem&uuml;hte sich bis 1941 um Frieden mit den USA, als das US-Embargo die japanische F&uuml;hrung zu dem verzweifelten Versuch trieb, das &Uuml;berleben des Landes durch Eroberung und Krieg zu sichern. Pessimistische Handelserwartungen versch&auml;rften auch die deutschen &Auml;ngste vor einer Einkreisung, die beide Weltkriege teilweise erkl&auml;ren.<\/p><p>Copeland untersucht, wie der Regimetypus, Interessengruppen und Psychologie die Dynamik von Gro&szlig;m&auml;chten beeinflussen, obwohl er der &Uuml;berzeugung ist, dass innenpolitische Faktoren selten die Hauptursache f&uuml;r Kriege sind. Ideologische Differenzen l&ouml;sten die franz&ouml;sischen Revolutionskriege aus und versch&auml;rften den Kalten Krieg. Nationalismus war die Triebfeder f&uuml;r die deutschen und italienischen Einigungskriege.<\/p><p>Copeland er&ouml;rtert statistische Studien, denen zufolge Demokratien nur dann seltener in Konflikte miteinander geraten, wenn es sich bei beiden Demokratien um entwickelte Nationen handelt. Er vermutet, dass entwickelte Nationen besser in der Lage sind, starke Handelsbeziehungen zu pflegen. Diese Sichtweise &uuml;bersieht eine entscheidende Erkl&auml;rung, die von Jack Levy und William Thompson in ihrem faktenreichen Buch &bdquo;The Arc of War&rdquo; hervorgehoben wird: Entwickelte Staaten erh&ouml;hen sowohl die Kosten des Krieges als auch die Vorteile des Handels f&uuml;r jede andere Nation. Infolgedessen sind die entwickelten Nationen hoch motiviert, Konflikte untereinander zu vermeiden. Obwohl hoch entwickelte Demokratien und Autokratien h&auml;ufig asymmetrische Kriege gegen schw&auml;chere Gegner gef&uuml;hrt haben, gibt die Tatsache, dass seit 1945 kein Krieg mehr zwischen ihnen stattgefunden hat, Anlass zur Hoffnung, dass ein stabiler Frieden zwischen Gro&szlig;m&auml;chten m&ouml;glich ist.<\/p><p>&bdquo;A World Safe for Commerce&rdquo; ist eine fesselnde Geschichte der US-Au&szlig;enpolitik, die aufdeckt, dass die Motive der amerikanischen F&uuml;hrer meist weniger gutartig waren, als die meisten Amerikaner denken: &bdquo;Auch wenn sie ihre Politik in die warme und flauschige Sprache des Liberalismus und der Freiheit h&uuml;llen und sich gelegentlich selbst darin verfangen, sind sie sorgf&auml;ltige Kalkulatoren der nationalen Sicherheit durch die Linse der Handelsmacht.&rdquo; Copeland zeigt auf, dass die harten merkantilistischen Beschr&auml;nkungen Gro&szlig;britanniens die amerikanischen Revolution&auml;re in ihren Unabh&auml;ngigkeitskrieg trieben. Die Ideologie der Freiheit gewann erst an Bedeutung, als die ersten Sch&uuml;sse abgefeuert wurden. Der Krieg von 1812, der Mexikanisch-Amerikanische Krieg, der Spanisch-Amerikanische Krieg und zahlreiche Interventionen in Lateinamerika und Asien dienten allesamt der Sicherung und Ausweitung der wirtschaftlichen Interessen der USA. Die USA standen 1916 kurz vor einem Krieg mit Gro&szlig;britannien, erkl&auml;rten aber schlie&szlig;lich Deutschland den Krieg, als dieses die gr&ouml;&szlig;ere Bedrohung f&uuml;r den US-Handel mit Europa und Lateinamerika darstellte. Der massive Ausbau der US-Macht w&auml;hrend des Zweiten Weltkriegs wurde in erster Linie durch die Notwendigkeit vorangetrieben, den Zugang zu den Weltm&auml;rkten zu sichern, um der drohenden Vorherrschaft der Achsenm&auml;chte in Eurasien zu begegnen.<\/p><p>Die wirtschaftliche Eind&auml;mmungspolitik der USA gegen&uuml;ber der Sowjetunion leitete den Kalten Krieg ein, w&auml;hrend die Aufhebung der US-Sanktionen entscheidend dazu beitrug, Gorbatschows Bem&uuml;hungen um dessen Beendigung zu erleichtern. Handelserwartungen und klassische Geopolitik erkl&auml;ren auch die Kriege in Korea und Vietnam.<\/p><p>Copeland legt dar, warum Chinas &bdquo;Belt and Road&rdquo;-Initiative und die milit&auml;rische Aufr&uuml;stung entweder als aggressive Schritte oder als vorhersehbare Handlungen einer aufstrebenden Macht auf der Suche nach Sicherheit und Ressourcen interpretiert werden k&ouml;nnen. Er betont, dass die USA die Kr&auml;fte, die Chinas Verhalten antreiben, besser verstehen m&uuml;ssen, um eine ausgewogene Politik zu entwickeln, die sowohl Entschlossenheit signalisiert als auch die Entstehung einer Spirale der Feindseligkeit vermeidet. Er argumentiert, dass eine umfassende wirtschaftliche Eind&auml;mmungsstrategie und die Einmischung in die chinesische Innenpolitik China zu einem milit&auml;rischen Konflikt um umstrittene Regionen wie Taiwan und das S&uuml;dchinesische Meer f&uuml;hren k&ouml;nnte. Seiner Ansicht nach kann die Aufrechterhaltung offener Handelsbeziehungen und einer klugen Diplomatie Vertrauen schaffen und chinesische &Auml;ngste vor einem wirtschaftlichen Niedergang verringern.<\/p><p>Die anschaulichen historischen Fallstudien in beiden B&auml;nden sind vollgepackt mit &uuml;berraschenden Einsichten in die Ursachen der gr&ouml;&szlig;ten Kriege der modernen Geschichte, die viele konventionelle Weisheiten in Frage stellen. Copelands Pionierarbeit dient als eindringliche Warnung, dass jede &bdquo;Abw&auml;rtsspirale in den wirtschaftlichen und politischen Beziehungen&rdquo; uns geradewegs in die Katastrophe treiben kann. Weise Politiker m&uuml;ssen ein gro&szlig;es Schachspiel f&uuml;r den Frieden spielen.<\/p><p>Dale C. Copeland: A World Safe for Commerce. Princeton University Press 2024, 504 pages, 37,36 Euro<\/p><p>Dale C. Copeland: Economic Interdependence and War. Princeton University Press 2014, 504 pages, 37 Euro<\/p><p><em>Das englische Original dieses Artikels ist bei Responsible Statecraft, dem Magazin der US-Denkfabrik Quincy Institute, erschienen.<\/em><\/p><p><small>Titelbild: Buchcover<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Zwei fesselnde B&uuml;cher von Dale Copeland liefern &uuml;berzeugende Argumente f&uuml;r seine Theorie des &bdquo;dynamischen Realismus&rdquo;. Copelands eingehende Fallstudien zu den bedeutendsten Kriegen der modernen Geschichte belegen, dass demokratische und diktatorische Gro&szlig;m&auml;chte &auml;u&szlig;erst aggressiv reagieren, wenn ihr &Uuml;berleben auf dem Spiel zu stehen scheint. Sie zeigen auch, wie kluge Diplomatie stabilen Frieden und internationale Kooperation f&ouml;rdert.<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=121573\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":121574,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,171,208],"tags":[379,2102,1268,259,1556,1019],"class_list":["post-121573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-militaereinsaetzekriege","category-rezensionen","tag-china","tag-geostrategie","tag-kalter-krieg","tag-russland","tag-usa","tag-wirtschaftssanktionen"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Cover_Buch.jpeg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=121573"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":121633,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121573\/revisions\/121633"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/121574"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=121573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=121573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=121573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}