{"id":128323,"date":"2025-02-06T14:18:27","date_gmt":"2025-02-06T13:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=128323"},"modified":"2025-02-06T14:18:27","modified_gmt":"2025-02-06T13:18:27","slug":"leserbriefe-zu-zurueck-zum-atom-energiepolitische-tagtraeumereien-im-wahlkampf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=128323","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eZur\u00fcck zum Atom? Energiepolitische Tagtr\u00e4umereien im Wahlkampf\u201c"},"content":{"rendered":"

Jens Berger<\/strong> thematisiert hier<\/a> die Forderung von Union und FDP nach einer \u201eOption\u201c zur R\u00fcckkehr zur Kernkraft sowie die der AfD, die deren Ausbau fordere. Union und FDP w\u00fcrden mit dem W\u00e4hler \u201espielen\u201c, indem sie sich bzw. dem Markt die \u201eOption\u201c Kernenergie offenlassen; wohlwissend, dass diese Option ohnehin nicht gezogen werde. Von preiswerten Gasimporten aus Russland w\u00fcrden sie nichts halten. SPD, Gr\u00fcne und Linke hielten \u201eweder etwas von Kernenergie noch von einer Wiederaufnahme der Gaslieferungen aus Russland, w\u00fcrden mit ihrem energiepolitischen Programm die Strompreise also mittelfristig nicht senken\u201c. Einzig das BSW vertrete \u201eenergiepreispolitisch eine konsistente Linie und fordert \u2013 wie die AfD \u2013 die Wiederaufnahme der Gaslieferungen aus Russland\u201c. Wir haben dazu interessante Leserbriefe erhalten und danken daf\u00fcr. Es folgt nun eine Auswahl, die Christian Reimann<\/strong> f\u00fcr Sie zusammengestellt hat.
\n<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

1. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Liebes NDS-Team, lieber Jens Berger,<\/p>\n

danke f\u00fcr diesen sehr klaren Artikel, der alle relevanten Bereiche des Themas beleuchtet. Er sollte zur Pflichtlekt\u00fcre werden f\u00fcr all die Stammtischfachleute zum Thema Strom.<\/p>\n

Zumal das Thema Endlagerung, Atomunf\u00e4lle und die damit verbundenen Leiden und Kosten noch weitgehend ausgeklammert wurden.<\/p>\n

Zur beherzten Weiterf\u00fchrung der Energiewende gibt es keine Alternative.<\/p>\n

An die gro\u00dfe Versorgungsl\u00fccke im europ\u00e4ischen Stromnetz beim Ausfall bzw. Abschaltung der vielen AKWs in Frankreich m\u00f6chte ich gar nicht denken. Aber nicht, weil ich diesen AKWs hinterhertrauere, sondern weil in der Zwischenzeit in diesen L\u00e4ndern vers\u00e4umt wurde, Alternativen aufzubauen. Ausbaden mit hohen Strompreisen m\u00fcssen das im Europ\u00e4ischen Verbundnetz dann wieder alle.<\/p>\n

Liebe Gr\u00fc\u00dfe
\nWilli Jung<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

2. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Jens Berger,<\/p>\n

ganz herzlichen Dank f\u00fcr diese fundierte faktenbasierte Arbeit, aus der hervorgeht, dass billige Energie nicht nur ein nicht erf\u00fcllbares Wahlversprechen ist, wahrscheinlich eher als L\u00fcge bezeichnet werden muss. Und die Politiker kennen die Situation.<\/p>\n

Vor allem der \u00fcberzeugende Vergleich mit der regenerativen Energie und die zeitliche Dimension von Neubauten k\u00f6nnen nur dazu f\u00fchren, die Gedanken an neue AKW\u2019s zu beerdigen.<\/p>\n

Die M\u00e4r billigen Stroms ist ja nicht neu. Der niedrige Preis war nicht nur wegen der bereits abgeschriebene Kernkraftwerke m\u00f6glich. Die Atomindustrie ist meines Wissens \u201egepampert\u201c worden wie keine andere Branche. Ich habe mal versucht, die H\u00f6he der Subventionen, die in die AKW\u2019s flossen, zu recherchieren. Es ist mir nicht gelungen.<\/p>\n

Was Sie gar nicht erw\u00e4hnen, ist das Problem der Entsorgung. Im Gegensatz zu Schulden des Staates, die gleichzeitig auch ein Verm\u00f6gen darstellen, belastet die (mangelnde) Entsorgung unsere Nachkommen (falls es die noch geben sollte) auf Jahrhunderte und mehr.<\/p>\n

Joachim Gro\u00df<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

3. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Berger,<\/p>\n

falls man bei CDU und AfD noch einen klitzekleinen Rest von Wirtschaftskompetenz unterstellt haben sollte, ist damit jetzt auch Schluss. Wo man hinschaut in der Politik, dr\u00f6hnende Inkompetenz und Tanz der narzisstischen Psychopathen.<\/p>\n

Dass Sie dem einen Leuchtturm an Kompetenz und Sachlichkeit entgegen halten, dickes Lob daf\u00fcr! W\u00fcrde eine Partei Sie als Wirtschaftsminister nominieren, ich w\u00fcrde glatt wieder w\u00e4hlen gehen.<\/p>\n

Dank an Sie und die NachDenkSeiten f\u00fcr Ihre hervorragende Arbeit,<\/p>\n

Rolf Henze<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

4. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Jens Berger, liebes Nachdenkseiten-Team,<\/p>\n

vielen Dank f\u00fcr diesen Artikel zum Thema Atomstrom.<\/p>\n

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in den letzten Jahren einen so umfangreichen, kompetenten, sachlichen und fundierten Beitrag zum Thema Atomkraft irgendwo gelesen h\u00e4tte. Chapeau !<\/p>\n

Auf die Einzelheiten m\u00f6chte ich gar nicht eingehen, das haben Sie, Jens Berger, ja detailliert gemacht.\u00a0<\/p>\n

Zwei, drei kleine Anmerkungen zu diesem Thema h\u00e4tte ich aber noch, die in Ihrem Beitrag nicht so recht zur Sprache gekommen sind und die meiner Meinung nach bei diesem Thema dennoch nicht unerw\u00e4hnt bleiben sollten.\u00a0<\/p>\n

    \n
  1. die Sache mit der Beschaffung des notwendigen Brennmaterials f\u00fcr die Kernkraftwerke \u2013 Uran. Kommt woher? War da was?<\/li>\n
  2. die Sache mit der Entsorgung der verbrauchten Brennst\u00e4be \u2013 Endlagerung. Gibt es da irgendetwas neues?<\/li>\n
  3. die Sache mit dem \u201ekleinen\u201c Restrisiko eines Super-GAU\u2019s \u2013 maximal alle 10 000 Jahre (wie uns Tschernobyl und Fukushima zeigen nicht wirklich eine realistische Risikoeinsch\u00e4tzung)<\/li>\n
  4. die Sache mit dem waffenf\u00e4higen Plutonium welches Nuklearm\u00e4chte ben\u00f6tigen, um ihren Status als Atommacht beizubehalten und sichern zu k\u00f6nnen. Diese Sicherung hat die franz\u00f6sische Regierung gezwungen, die EDF (Electricite de France) mit gewaltigen finanziellen Ma\u00dfnahmen vor dem Ruin zu retten, in den sie aufgrund der hohen Betriebs- und Wartungskosten der laufenden Kernkraftwerke und der katastrophalen Kostensteigerungen bei den mitverantwortlichen<\/li>\n<\/ol>\n

    Neubauten, geraten ist.\u00a0<\/p>\n

    All diese Argumente zusammen zeigen deutlich, dass Kernkraft kein Ausweg aus der aktuellen Energiemisere sein kann und wird.<\/p>\n

    Und dennoch helfen diese sachlichen Argumente nicht, um die \u00f6ffentliche Meinung sowohl in der Politik, in den Medien und in der Gesellschaft in eine vern\u00fcnftige Umlaufbahn zu bringen.\u00a0<\/p>\n

    Wie bei den vielen anderen wichtigen Themen dieser Tage.\u00a0<\/p>\n

    Eine sachliche, wissens-und vernunftsbasierte Auseinandersetzung mit den Themen Migration, Krieg, Klima, B\u00fcrgergeld, Sicherheit, etc. findet nicht (mehr?) statt.\u00a0<\/p>\n

    Jens Biester<\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n

    5. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

    Aus dem Artikel geht klar hervor, da\u00df die Atomenergie in Deutschland keine realistische Zukunft mehr hat. Aller Energiekonzerne lehnen ab. Warum also diese Diskussion der Parteien?<\/p>\n

    Geht es m\u00f6glicherweise \u00a0gar nicht um deutsche Kernkraftwerke, sondern um die Option einer Atombombe f\u00fcr Deutschland? Was auf den ersten Blick weit hergeholt wirkt, ergibt beim Blick auf die Fakten ein ganz anderes Bild. Die friedliche und die milit\u00e4rische Nutzung der Atomspaltung waren schon immer zwei Seiten einer Medaille. Franz Josef Strau\u00df wollte mit dem Bau des Forschungsreaktors in Garching in den 50er Jahren einen Zugang zu einer deutschen Atombombe. Dem hat nur der Atomwaffensperrvertrag einen Riegel vorgeschoben. Aber die Option sollte erhalten bleiben, daher entschied man sich f\u00fcr die friedliche Nutzung der Kernenergie trotz Unwirtschaftlichkeit und Unversicherbarkeit. Weltweit ist die Atomenergie nur der Vorwand f\u00fcr ein nukleares Waffenprogramm. S\u00e4mtliche Atomm\u00e4chte setzen daher auf Kernenergie. Der Einsatz und selbst die Lagerung von Atombomben sind v\u00f6lkerrechtswidrig, das verst\u00f6\u00dft gegen den Kernwaffenverbotsvertrag der UNO. Trotzdem lagern in B\u00fcchel ca 20 US-Wasserstoffbomben unter dem Vorwand der nuklearen Teilhabe der Bundeswehr. Die Flugzeuge F35 f\u00fcr deren Einsatz wurden gerade in den USA bestellt. In Deutschland sind Atombomben derzeit nicht besonders popul\u00e4r, daher sollen Mittel f\u00fcr die Herstellung unter dem Label \u201aKernenergie\u2018 mobilisiert werden.\u00a0 F\u00fcr die Herstellung braucht man neben Fachpersonal \u00a0eine Anreicherungsanlage von Kernbrennstoffen und eine Fabrik f\u00fcr Brennelemente. Beides gibt es in Gronau und Lingen. Die CDU\/CSU, die SPD, die FDP und die AfD haben es bisher abgelehnt, diese Einrichtungen parallel zu den Reaktoren still zu legen. Der Forschungsreaktor in Garching wird seit 20 Jahren genehmigungswidrig mit hoch-angereichertem, waffenf\u00e4higen Uran betrieben. Diese Brennst\u00e4be k\u00f6nnten die Basis f\u00fcr die erste Bombe werden. \u00a0Mit den aktuellen technischen M\u00f6glichkeiten und gen\u00fcgend Geld k\u00f6nnten erste Sprengk\u00f6pfe innerhalb von drei bis f\u00fcnf Jahren gefertigt werden. Das ist auch die Einsch\u00e4tzung von Joachim Radkau und Lothar Hahn in \u201aAufstieg und Fall der deutschen Atomwirtschaft\u2018. \u00a0Es gibt noch viele \u00a0Brennst\u00e4be f\u00fcr eine Aufarbeitung, die in der N\u00e4he der Altmeiler gelagert werden. Wir erinnern uns: Pistorius wollte uns in etwa drei Jahren kriegst\u00fcchtig machen. Eine Hochr\u00fcstung ohne Atombombe w\u00e4re wirkungslos gegen Russland. In den Natostaaten mehren sich die Stimmen, die einen Nuklearkrieg mit Russland nicht mehr ausschlie\u00dfen.<\/p>\n

    Dr. Wolfgang Doster<\/p>\n

    Video zum Thema: Deutsche Atombombe von Prof. \u00a0V. Quaschning<\/a>:<\/p>\n

    Externer Inhalt<\/strong><\/p>

    Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube \u00fcbertragen.<\/p>