{"id":13478,"date":"2012-06-11T13:54:29","date_gmt":"2012-06-11T11:54:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=13478"},"modified":"2015-03-06T09:19:29","modified_gmt":"2015-03-06T08:19:29","slug":"meinungsmache-gegen-die-finanztransaktionssteuer-die-faz-als-verlangerter-arm-der-finanzlobby","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=13478","title":{"rendered":"Meinungsmache gegen die Finanztransaktionssteuer – Die FAZ als verl\u00e4ngerter Arm der Finanzlobby"},"content":{"rendered":"

Es liegt in der Natur der Sache, dass die Finanzwirtschaft die geplante Besteuerung von Finanztransaktionen ablehnt und auf breiter Front zum PR-Gegenschlag ausholt. Mehr als bedauerlich ist es jedoch, dass die angesehene FAZ dieser PR auf den Leim geht und ihren Lesern ungefiltert die Meinungsmache der Finanzlobby als redaktionellen Inhalt auftischt. Glaubt man der FAZ, k\u00f6nnte eine Finanztransaktionssteuer den \u201enormalen\u201c Riester-Sparer bis zu 14.000 Euro kosten \u2013 doch sowohl die Argumentationskette als auch die zugrundeliegende Rechnung sind nicht einmal im Ansatz nachvollziehbar. Von Jens Berger<\/strong>
\n
\nIm FAZ-Artikel \u201eSo trifft die Transaktionssteuer die Privatleute\u201c<\/a> bieten die Frankfurter Zeitungsmacher der Finanzlobby eine B\u00fchne, um die Finanztransaktionssteuer (FTS) auf ihre eigene Art und Weise zu bewerten. Zu Wort kommen in diesem Artikel Vertreter der Lobbyorganisation \u201eBund der Steuerzahler\u201c<\/a> und des Bundesverbandes Investment & Asset Management e.V. (BVI)<\/a>, der zentralen Interessenvertretung der deutschen Investmentbranche. Von dieser Organisation stammt auch das einleitende Rechenbeispiel, das von der FAZ im redaktionellen Teil 1:1 \u00fcbernommen wurde. Grundlage dieses Rechenbeispiels ist der angeblich \u201etypische Riester-Fonds\u201c UniGlobal. Und bereits hier beginnt die Meinungsmache. Der UniGlobal ist kein Riester-Produkt, sondern ein weltweit investierender Aktienfonds unter dem Management der Union Investment Privatfonds GmbH. Auch wenn dieser spezielle Fonds eine vergleichsweise konservative Anlagestrategie verfolgt, gelten f\u00fcr ihn dennoch die Risikoeinsch\u00e4tzungen, die f\u00fcr jeden Aktienfonds gelten. Daher wird er von seiner Fondsgesellschaft auch als Anlageprodukt mit \u201eerh\u00f6htem Risiko\u201c vermarktet und ist somit auch nicht als reines Riester-Produkt zugelassen. Nichtsdestotrotz erfreut sich dieser Fonds auch bei Riester-Sparern einer gewissen Beliebtheit. Der Grund daf\u00fcr ist, dass das weitverbreitete Riester-Produkt UniProfiRente, das ebenfalls von Union Investment vertrieben wird, die Riester-Gelder von j\u00fcngeren Sparern gerne in diesen Fonds schichtet. Da der Fonds jedoch viel zu riskant f\u00fcr die alleinige Altersvorsorge ist, schichten die Fondsmanager von UniProfiRente die Anlegergelder bei bestimmten Schwellenwerten in den Rentenfonds UniEuroRenta um, der die Kundengelder ausschlie\u00dflich in Staatsanleihen im Euroraum anlegt. Dies geschieht auch gegen den ausdr\u00fccklichen Willen der Riester-Sparer. So hat Union Investment beispielsweise alleine im Herbst 2008, als die Aktienkurse weltweit im Kielwasser der Finanzkrise in den Keller gingen, bei 200.000 Riester-Vertr\u00e4gen die Rei\u00dfleine gezogen und die Kundengelder mit hohen Verlusten von dem Aktienfonds UniGlobal in den Rentenfonds UniEuroRenta umgeschichtet. UniGlobal ist somit alles andere als ein \u201etypischer Riester-Fonds\u201c.<\/p>\n

Auch die in der Rechnung unterstellte Durchschnittsverzinsung von 5,0% p.a. entspringt eher den Hochglanzprospekten der Fondsgesellschaft als einer seri\u00f6sen Prognose. Zum einen berechnet Union Investment eine j\u00e4hrliche Verwaltungsverg\u00fctung von 1,20%, zum anderen fallen auch noch Depot- sowie Vermittlungsgeb\u00fchren und ein Ausgabeaufschlag von stolzen 5,0% an. Die unterstellte Durchschnittsverzinsung von 5,0% p.a. entspricht vielmehr ungef\u00e4hr der annualisierten Bruttorendite (4,7%) seit Auflegung des Fonds im Jahre 1960. Es w\u00e4re jedoch unseri\u00f6s, die Aktienkursentwicklung der vergangenen 50 Jahre auf die n\u00e4chsten 40 Jahre zu prognostizieren. Genau dies tut aber der BVI. Wer dieses Produkt beispielsweise im Herbst 2000 gekauft hat, hat damit keine Jahresrendite von 5,0%, sondern einen Gesamtverlust von rund 16% erzielt, wer das Produkt vor f\u00fcnf Jahren gekauft hat, hat damit ebenfalls keine Rendite, sondern einen Verlust von 0,1% erzielt. Dies gilt jedoch nicht zwingend f\u00fcr Kunden des Riester-Produkts UniProfiRente, da in diesem Zeitraum mehrfach die gesetzte Verlustschwelle \u00fcberschritten und das gesamte Riester-Sparverm\u00f6gen irreversibel in den hauseigenen Rentenfonds UniEuroRenta umgeschichtet wurde. Dies alles geschieht \u00fcbrigens nicht, um die Riester-Sparer zu sch\u00fctzen \u2013 da die Riester-Anbieter verpflichtet sind, die Garantieverzinsung von derzeit 1,75% auszusch\u00fctten, m\u00fcssen sie sich vielmehr selbst gegen Kursverluste absichern. F\u00fcr Union Investment w\u00e4re es schlichtweg zu riskant, eine \u2013 wie auch immer geartete \u2013 Garantieverzinsung auf einen Aktienfonds mit erh\u00f6htem Risiko anzubieten. <\/p>\n

Doch selbst, wenn man s\u00e4mtliche Vorschriften au\u00dfenvorl\u00e4sst und auch die hohen Geb\u00fchren einmal ignoriert, kommt man auch bei wohlwollender Zahlenakrobatik nie und nimmer auf die abenteuerliche Summe von 14.000 Euro, die ein Riester-Sparer laut BVI\/FAZ w\u00e4hrend der Laufzeit f\u00fcr die Finanztransaktionssteuer bezahlen soll. Unterstellt man \u2013 wie der BVI es tut \u2013, 100 Euro Sparbetrag pro Monat, eine j\u00e4hrliche Umschichtung von 90% des Portfolios und einen Steuersatz von 0,1% pro Transaktion, kommt man bei 5,0% Rendite und 40 Jahren Laufzeit auf insgesamt 1.718 Euro Steuerbelastung und eine Wertminderung von 3.028 Euro beim Sparverm\u00f6gen am Ende der Laufzeit. Bei vierzigj\u00e4hriger Laufzeit hei\u00dft dies, dass im Schnitt 43 Euro Finanztransaktionssteuer pro Jahr f\u00e4llig werden. Das h\u00f6rt sich wesentlich weniger dramatisch an als die 14.000 Euro von BVI\/FAZ, die jeglicher Rechengrundlage entbehren.<\/p>\n

Zu beachten ist hierbei nat\u00fcrlich, dass es bei s\u00e4mtlichen Zahlen um Werte aus dem Jahre 2052, also am Ende der vierzigj\u00e4hrigen Laufzeit handelt. Wenn man einmal eine durchschnittliche Inflation von 2% unterstellt, die Werte also \u201ekaufkraftbereinigt\u201c, betr\u00e4gt die Steuerbelastung beim unrealistisch optimistischen BVI\/FAZ-Beispiel rund 780 Euro bzw. durchschnittlich 20 Euro pro Jahr. Auch die 14.000 Euro von BVI\/FAZ sind kaufkraftbereinigt lediglich 6.367 Euro, was sich freilich nicht mehr ganz so dramatisch anh\u00f6rt.<\/p>\n

Bei einem \u201enormalen\u201c Riester-Sparvertrag ist die Steuerbelastung \u00fcbrigens wesentlich geringer. Wenn man die Parameter austauscht und den monatlichen Sparbetrag auf realistischere 50 Euro absenkt, statt der Phantasierendite von 5,0% p.a. die Garantieverzinsung von 1,75% anlegt und eine realistischere Umschichtung von 5% p.a. annimmt, kommt man auf eine Gesamtsteuerlast von 30 Euro \u2013 nicht pro Jahr, sondern \u00fcber die Gesamtlaufzeit von 40 Jahre. Der \u201enormale\u201c Riester-Sparer wird also durch eine Finanztransaktionssteuer nicht um 14.000 Euro, sondern um j\u00e4hrlich 75 Cent \u00e4rmer*. Aber mit diesen Betr\u00e4gen kann man nat\u00fcrlich keine Meinungsmache gegen die Einf\u00fchrung der Finanztransaktionssteuer betreiben, die selbstverst\u00e4ndlich nicht die Riester-Rentner und Kleinsparer, sondern die Spekulanten ordentlich zur Kasse bitten w\u00fcrde. Die FAZ-\u00dcberschrift \u201eSo trifft die Transaktionssteuer die Privatleute\u201c ist somit Meinungsmache schlimmster Art und keine neutrale Berichterstattung, sondern Manipulation im Namen der Finanzlobby.<\/p>\n

* Auch diese Rechnung wurde auf Basis der Bruttorendite, d.h. ohne Verwaltungs- und Vertriebskosten, erstellt. Die realen Kosten d\u00fcrften wesentlich niedriger sein.
\n\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es liegt in der Natur der Sache, dass die Finanzwirtschaft die geplante Besteuerung von Finanztransaktionen ablehnt und auf breiter Front zum PR-Gegenschlag ausholt. Mehr als bedauerlich ist es jedoch, dass die angesehene FAZ dieser PR auf den Leim geht und ihren Lesern ungefiltert die Meinungsmache der Finanzlobby als redaktionellen Inhalt auftischt. Glaubt man der FAZ,<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[123,12,40,137],"tags":[1542,785,293],"class_list":["post-13478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kampagnentarnworteneusprech","category-manipulation-des-monats","category-riester-ruerup-taeuschung-privatrente","category-steuern-und-abgaben","tag-faz","tag-finanztransaktionssteuer","tag-finanzwirtschaft"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13478"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13478\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25300,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13478\/revisions\/25300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}