{"id":135329,"date":"2025-06-30T15:11:26","date_gmt":"2025-06-30T13:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=135329"},"modified":"2025-07-02T10:15:36","modified_gmt":"2025-07-02T08:15:36","slug":"frieden-mit-russland-eine-immer-noch-unerledigte-aufgabe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=135329","title":{"rendered":"Frieden mit Russland \u2013 eine immer noch unerledigte Aufgabe"},"content":{"rendered":"<p>Am 22. Juni tagte die Heidelberger Friedenskonferenz. Prof. Dr. <strong>Wolfram Wette<\/strong> f\u00fchrte mit einer Rede in die uns immer noch umtreibenden Probleme des Umgangs mit Russland ein. Die <em>NachDenkSeiten<\/em> dokumentieren seinen Vortrag \u2013 siehe unten. Ein paar wenige kritische Anmerkungen betreffen Nebensachen.<br>\n<!--more--><\/p>\n<ul>\n<li>Die Entspannungspolitik begann nicht erst in den 70er-Jahren. Sie begann sp\u00e4testens mit den Reden von Willy Brandt und Egon Bahr im Sommer 1963 in Tutzing. Dort proklamierten sie \u201eWandel durch Ann\u00e4herung\u201c als ihre neue Konzeption zum Umgang zwischen West und Ost. <\/li>\n<li>Und die Ann\u00e4herung endete nicht schon vor 35 Jahren. Vor knapp 24 Jahren, im September 2001, redete der damalige und heutige Pr\u00e4sident Russlands vor dem Deutschen Bundestag und forderte \u2013 mit Zustimmung der meisten MdB \u2013 einen Raum des Friedens von Wladiwostok bis Lissabon. Allerdings, so k\u00f6nnte man anmerken, hatte die Ausdehnung der NATO nach Osten schon vorher begonnen. Putin kam trotzdem zur Rede nach Bonn.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Hier nun die angek\u00fcndigte Rede:<\/p>\n<p><strong>Frieden mit Russland \u2013 eine immer noch unerledigte Aufgabe.<\/strong><br>\n<strong>Kontinuit\u00e4ten und Br\u00fcche in den deutsch-russischen Beziehungen 1941-2025<\/strong><br>\nVortrag von Prof. Dr. Wolfram Wette, Waldkirch,<br>\nbei der Heidelberger Friedenskonferenz<br>\nam Sonntag, 22. Juni 2025, 13-17 Uhr,<br>\nim Biser-Saal, Haus der Begegnung, Jesuitenkirche Heidelberg,<br>\nveranstaltet von pax christi Heidelberg und befreundeten Organisationen<br>\n(Stand: 17.6.2025)<\/p>\n<ol>\n<li><u>Einleitung: Erinnerung an ein Heidelberger Friedensmemorandum von 1989<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>\u201e<em>Frieden mit der Sowjetunion \u2013 eine unerledigte Aufgabe\u201c<\/em> hei\u00dft der Titel eines Buches, das hier in Heidelberg \u2013 an der Forschungsst\u00e4tte der Evangelischen Studiengemeinschaft (FEST) \u2013 Ende der 1980er-Jahre, also vor fast vier Jahrzehnten, erarbeitet wurde. Zu den Herausgebern z\u00e4hlten unter anderem Erhard Eppler, Dietrich Goldschmidt, Wolfgang Huber und Klaus von Schubert. An dem umfangreichen Band beteiligten sich 31 Autorinnen und Autoren mit ihrer fachkundigen Expertise. Sie besch\u00e4ftigten sich mit der politischen Geschichte der deutsch-russischen Beziehungen, mit der Haltung der Christen und der Kirchen zu diesen Beziehungen, mit dem deutsch-sowjetischen Krieg 1941-1945, mit der Verarbeitung der Kriegserlebnisse in den beiden L\u00e4ndern sowie mit der Rolle der antibolschewistischen bzw. antikommunistischen Ideologie. <\/p>\n<p>Abschlie\u00dfende Abhandlungen dieses Buches besch\u00e4ftigen sich mit der Vision von <em>\u201eGemeinsamer Sicherheit und friedlicher Existenz\u201c<\/em>, die damals in Russland wie in Deutschland (Ost und West) als ein gro\u00dfes Zukunftsversprechen Anklang fand. Das Gemeinschaftswerk erschien 1989 im G\u00fctersloher Verlagshaus Gerd Mohn. Vier Jahre zuvor hatte der gro\u00dfe Reformer Michael Gorbatschow als Generalsekret\u00e4r der KPdSU in Moskau das politische Steuer \u00fcbernommen. Er begr\u00fc\u00dfte die Ost- und Entspannungspolitik der deutschen Bundesregierung sowie die politische Arbeit der Konferenz f\u00fcr Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) (1973-1995).[<a href=\"#foot_1\" name=\"note_1\">1<\/a>]<\/p>\n<p>An dieses Werk \u00fcber Frieden mit der Sowjetunion als einer <em>\u201eunerledigten Aufgabe\u201c<\/em>, das 1989 ver\u00f6ffentlicht wurde, m\u00f6chte ich heute, 83 Jahre nach dem deutschen \u00dcberfall auf die Sowjetunion, erinnern und ankn\u00fcpfen. Der leicht abgewandelte Titel meines Vortrages lautet: <em>\u201eFrieden mit Russland \u2013 eine immer noch unerledigte Aufgabe\u201c<\/em>. Wie damals, so m\u00f6chte ich auch heute zun\u00e4chst auf den deutsch-sowjetischen Krieg 1941-1945 eingehen, der f\u00fcr die Beziehungen beider L\u00e4nder noch immer von gro\u00dfer Bedeutung ist.<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><u>Hitler-Deutschlands Krieg gegen die Sowjetunion 1941-44<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Schon bald nach der Macht\u00fcbertragung auf Hitler im Januar 1933 forcierte die Nazi-Regierung die geheime Aufr\u00fcstung der Reichswehr, die 1935 den Namen Wehrmacht erhielt. Begleitet wurde die Aufr\u00fcstung von einer mehrj\u00e4hrigen NS-Friedenspropaganda, die nichts anderes darstellte als eine systematische Irref\u00fchrung der nationalen und internationalen \u00d6ffentlichkeit. Im Kern ging es darum, die Kriegsvorbereitungen der NS-Regierung zu verschleiern. Mit dem damit erneut eingeschlagenen Kriegskurs wurde die militaristische und kriegerische Traditionslinie der preu\u00dfisch-deutschen Politik wieder aufgenommen. Gleichzeitig erfuhr sie eine Ausweitung in neue geopolitische und rassenideologische Dimensionen. <\/p>\n<p>Vordergr\u00fcndig propagierte die Nazi-Regierung in den 1930er-Jahren die Revision des Versailler Friedensvertrages. Tats\u00e4chlich verfolgten Hitler und seine Gefolgschaft jedoch viel weitergehende Ziele, n\u00e4mlich <em>erstens<\/em> die Eroberung von Lebensraum im Osten und dessen r\u00fccksichtslose Germanisierung, und <em>zweitens<\/em> die Vernichtung des europ\u00e4ischen Judentums im Zuge des gro\u00dfen Lebensraum-Krieges. <\/p>\n<p>Im Kontext dieser Ziele geriet die Sowjetunion ins Zentrum der deutschen Kriegspolitik. Diese folgte einem rassenideologischen Leitmotiv, das von vorneherein alle v\u00f6lkerrechtlichen Grenzen sprengte, n\u00e4mlich dem Gedanken der <em>Vernichtung<\/em>. Es hat lange gedauert, bis das Wissen \u00fcber den besonderen Charakter des \u2013 in Deutschland so genannten \u2013 <em>\u201eRussland-Krieges\u201c <\/em>in der deutschen Nachkriegsbev\u00f6lkerung ankam. Einen ma\u00dfgeblichen Beitrag zur historischen Aufkl\u00e4rung leistete zun\u00e4chst das Milit\u00e4rgeschichtliche Forschungsamt in Freiburg und hernach die Ausstellungen <em>\u201eVernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941-1945\u201c, <\/em>die im Hamburger Institut f\u00fcr Sozialforschung erarbeitet und in den Jahren 1995-2005 gezeigt wurden. Erst jetzt erfuhren Millionen von Menschen in Deutschland von den erschreckenden, aber bislang verschwiegenen Wahrheiten \u00fcber den deutschen Krieg gegen die Sowjetunion.<\/p>\n<p>Ich rekapituliere in aller K\u00fcrze die wichtigsten Erkenntnisse \u00fcber den sogenannten <em>Russlandkrieg<\/em>: Es handelte sich um einen von langer Hand geplanten deutschen \u00dcberfall, also um einen eindeutigen Aggressionskrieg.[<a href=\"#foot_2\" name=\"note_2\">2<\/a>] Dem \u00dcberfall folgte ein mehrj\u00e4hriger Krieg auf dem Territorium der Sowjetunion. V\u00f6llig zu Recht ist dieser Gewaltkonflikt als ein <em>\u201eEroberungs-, Versklavungs- und Vernichtungskrieg\u201c<\/em> charakterisiert worden.[<a href=\"#foot_3\" name=\"note_3\">3<\/a>] Seiner Intensit\u00e4t nach bildete er das eigentliche Zentrum des Zweiten Weltkrieges. Schon aus diesem Grund ist es gerechtfertigt, ihn heute, am 84. Jahrestag des 22. Juni 1941, ins Zentrum unserer Betrachtungen zu stellen.<\/p>\n<p>Die Propagandisten des NS-Staates versuchten den deutschen \u00dcberfall mit einer altbekannten Kriegsl\u00fcge zu verschleiern. Sie behaupteten, mit dem deutschen Angriff sei man lediglich einem geplanten Krieg Sowjetrusslands gegen Deutschland zuvorgekommen. Das war die sogenannte Pr\u00e4ventivkriegs-L\u00fcge.[<a href=\"#foot_4\" name=\"note_4\">4<\/a>] Sie verfolgte prim\u00e4r das Ziel, den \u00dcberfall vor der Bev\u00f6lkerung des eigenen Landes zu legitimieren. Obwohl von der historischen Forschung l\u00e4ngst widerlegt, geisterte die Pr\u00e4ventivkriegsl\u00fcge in der Zeit des Kalten Krieges noch immer in manchen unbelehrbaren K\u00f6pfen herum. In einigen tut sie es wom\u00f6glich bis heute. <\/p>\n<p>In Anspielung auf den Hitler-Stalin-Pakt von 1939, der im In- und Ausland zu so vielen Irritationen gef\u00fchrt hatte, zeigte sich der Reichspropagandaminister Joseph Goebbels am Tage der Kriegserkl\u00e4rung an die Sowjetunion zufrieden: <em>\u201eEs bereitet jedem alten Nazi eine tiefe Genugtuung\u201c,<\/em> notierte er,<em> \u201edass wir das noch erleben. Das Zusammengehen mit Russland war eigentlich ein Flecken auf unserem Ehrenschild. Der wird nun abgewaschen. Wogegen wir unser ganzes Leben gek\u00e4mpft haben, das vernichten wir nun auch.\u201c<\/em>[<a href=\"#foot_5\" name=\"note_5\">5<\/a>]<em> <\/em>Also: Nicht nur bek\u00e4mpfen, sondern <em>\u201evernichten\u201c<\/em>. Hinter den Wolken der Propaganda blitzte die m\u00f6rderische Wahrheit auf.<\/p>\n<p>Die Bilanz dieses Krieges ist furchtbar. Wahrscheinlich wird sie gerade deswegen bis heute vielfach verdr\u00e4ngt. Auf der deutschen Seite forderte der Krieg mehr als 3 Millionen Menschenleben \u2013 n\u00e4mlich die von Soldaten der Wehrmacht. Auf sowjetischer Seite wurden gar 27 Millionen Menschen get\u00f6tet. Ihr Leben verloren etwa 9 Millionen Soldaten der Roten Armee, darunter etwa 3,5 Millionen russische Kriegsgefangene in deutschem Gewahrsam, sowie etwa 12 Millionen Zivilisten, unter diesen etwa 3 Millionen Juden (in den Sowjetrepubliken Wei\u00dfrussland, der Ukraine und Russland), mehr als 2 Millionen in Deutschland eingesetzte Zwangsarbeiter und mehr als 1 Million Hungertote infolge der Belagerung von Leningrad durch die deutsche Wehrmacht. Die genannten Zahlen sind, bedingt durch die Quellenlage, ungenau und umstritten, werden aber gleichwohl von den meisten Historikern inner- und au\u00dferhalb Russlands akzeptiert.[<a href=\"#foot_6\" name=\"note_6\">6<\/a>]<\/p>\n<p>Man muss versuchen, sich die Wirkungen dieses rassenideologisch motivierten Krieges klarzumachen: In der Sowjetunion gab es kaum eine Familie, die keinen Toten zu beklagen hatte. Anders als bei uns, wo dieser Krieg nach 1945 weithin verdr\u00e4ngt und vergessen wurde, erinnert sich in den L\u00e4ndern der ehemaligen Sowjetunion noch heute jede Familie an ihn. Die Sowjetunion f\u00fchrte einen Verteidigungskrieg, von Stalin zum <em>\u201eGro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieg\u201c<\/em> erkl\u00e4rt. Die Rote Armee eroberte schlie\u00dflich Berlin. Wer die Chronologie beachtet, kommt an der ern\u00fcchternden Erkenntnis nicht vorbei: Es war Deutschland, das durch den \u00dcberfall auf die Sowjetunion die Rote Armee an die Elbe gebracht hat! <\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><u>\u201eJ\u00fcdischer Bolschewismus \u2013 das rassenideologische Russland-Feindbild<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Seit dem Beginn des Russlandkrieges h\u00e4mmerte die Nazi-Propaganda den Deutschen und ihren europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten das Feindbild <em>\u201ej\u00fcdischer Bolschewismus<\/em>\u201c ein. Was hatte es mit diesem Feindbild auf sich? Wie kam es zustande? In Nazi-Kreisen wurde behauptet, der unterschiedliche Entwicklungsgrad Deutschlands und Russlands lasse sich rassenbiologisch erkl\u00e4ren: Die h\u00f6herwertige germanische Rasse, hie\u00df es, stehe der minderwertigen slawischen gegen\u00fcber. Hitler selbst glaubte, Slawen seien generell zur Staatsbildung unf\u00e4hig und w\u00fcrden daher von anderen beherrscht. So habe der <em>\u201ej\u00fcdische Bolschewismus\u201c<\/em> in der Revolution von 1917 in Russland seine Fremdherrschaft errichtet.[<a href=\"#foot_7\" name=\"note_7\">7<\/a>] Hitler behauptete, die Tr\u00e4ger des bolschewistischen Systems der Sowjetunion seien gro\u00dfenteils Juden, woraus sich f\u00fcr ihn ergab, dass sich der deutsche Vernichtungskrieg gegen Juden und Bolschewisten richten m\u00fcsste. <\/p>\n<p>Diese Vorstellungen sollten dann auch Eingang in die Befehle an die deutschen Waffentr\u00e4ger finden. Aufschlussreich ist es, zur Kenntnis zu nehmen, mit welcher Diktion die Strategie und Propaganda des Vernichtungskrieges damals den einfachen Wehrmachtssoldaten nahegebracht wurde. In einem Mitteilungsblatt der Wehrmachtpropaganda vom Juni 1941 stehen die folgenden ungeheuerlichen S\u00e4tze. Ich zitiere: <em>\u201eEs geht darum, das rote Untermenschentum, welches in den Moskauer Machthabern verk\u00f6rpert ist, auszul\u00f6schen. Das deutsche Volk steht vor der gr\u00f6\u00dften Aufgabe seiner Geschichte. Die Welt wird erleben, dass diese Aufgabe restlos gel\u00f6st wird<\/em>.\u201c[<a href=\"#foot_8\" name=\"note_8\">8<\/a>] Diese extrem menschenfeindliche Botschaft wurde befehlsgem\u00e4\u00df allen <em>\u201eSoldaten der Ostfront\u201c<\/em> verlesen. Nach dem Kriege wollte sich dann kaum mehr jemand an diese Indoktrination erinnern.<\/p>\n<p>Wir Deutschen von heute sollten uns der M\u00fche unterziehen, uns in die Mentalit\u00e4t und das Erfahrungswissen der Menschen im postsowjetischen Russland unserer Tage hineinzudenken und zu versuchen, ihre Sicherheitsbed\u00fcrfnisse zu verstehen. Dabei kann es hilfreich sein, an den Russlandfeldzug Napoleons von 1812 zu erinnern, an den Ersten Weltkrieg, der zumeist auf russischem Territorium ausgefochten wurde, und der \u2013 was Russland angeht \u2013 mit dem brutalen, von den Deutschen erzwungenen Diktatfrieden von Brest-Litowsk vom M\u00e4rz 1918 sein Ende fand \u2013, und nat\u00fcrlich, wie geschehen, an den deutsch-sowjetischen Krieg von 1941-1945. <\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><u> Die Russen kommen!\u201c \u2013 Ein deutsches Nachkriegstrauma<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Das Feindbild <em>\u201ej\u00fcdischer Bolschewismus\u201c<\/em> verschwand mit dem Kriegsende 1945 nicht einfach aus der Vorstellungswelt der Deutschen. Vielmehr konnte es in neuem Gewande alsbald wieder auferstehen. Der von den Nazis rassistisch definierte Begriff <em>\u201ej\u00fcdisch\u201c <\/em>entfiel, und statt vom <em>\u201eBolschewismus\u201c<\/em> redete man jetzt von <em>\u201eKommunismus\u201c<\/em>. Der Feind blieb der Gleiche: Die Sowjetunion \u2013 und ihre angeblichen Handlanger im Inneren des eigenen Landes, die man als <em>\u201eF\u00fcnfte Kolonne Moskaus\u201c<\/em> denunzierte. Im Hinblick auf die Verwendung des traditionsbelasteten Feindbildes gab es also keine <em>\u201eStunde Null\u201c<\/em>, sondern vielmehr eine wirkm\u00e4chtige Kontinuit\u00e4t.<\/p>\n<p>Das alte antibolschewistische bzw. antikommunistische Zerrbild[<a href=\"#foot_9\" name=\"note_9\">9<\/a>] f\u00fchrte zu einer neuerlichen Vergiftung der internationalen Beziehungen. Feinddenken versperrte einmal mehr den analytischen Blick auf das nationale Interesse und das Sicherheitsbed\u00fcrfnis der Sowjetunion. Tats\u00e4chlich wollte sich das Land nicht erneuten deutschen oder westlichen Angriffen ausgesetzt sehen. Die Politik Moskaus konnte durchaus als defensiv verstanden werden.[<a href=\"#foot_10\" name=\"note_10\">10<\/a>] Allerdings zeigte die sowjetische F\u00fchrung immer wieder, dass sie ihren Herrschaftsbereich auch gewaltsam zu sichern gedachte. Ich erinnere an die Gewaltaktionen in der DDR, in Ungarn und in der Tschechoslowakei. Sie waren Wasser auf die M\u00fchlen der westlichen Propaganda.<\/p>\n<p>In Westdeutschland wurden in den 1950er-Jahren Bedrohungs\u00e4ngste gesch\u00fcrt. Die antikommunistische Propaganda jener Zeit stellte die propagandistische Begleitmusik zum Kalten Krieg dar.[<a href=\"#foot_11\" name=\"note_11\">11<\/a>] Aber es steckte mehr hinter der Parole <em>\u201eDie Russen kommen!\u201c<\/em>, n\u00e4mlich die \u2013 kaum je \u00f6ffentlich ge\u00e4u\u00dferte \u2013 Furcht, die angeblich auf Rache sinnenden Russen h\u00e4tten wom\u00f6glich die Absicht, den Deutschen das antun, was die Soldaten der Wehrmacht und der SS im Vernichtungskrieg von 1941-1945 den Russen tats\u00e4chlich angetan hatten. Also: Sie k\u00f6nnten Gleiches mit Gleichem vergelten. Wir haben es mit dem klassischen Fall einer politischen <u>Projektion<\/u> zu tun, einer \u00dcbertragung des Wissens um die eigenen Untaten auf die vermuteten Absichten des vormaligen Feindes. Diese Erkenntnis hat in der historisch-politischen Literatur bislang noch nicht die n\u00f6tige Aufmerksamkeit gefunden.<\/p>\n<p>Die propagandistisch erzeugte Russenfurcht diente insoweit auch der Schuldabwehr. So gelang es den Anh\u00e4ngern der Politik der Wiederbewaffnung, in die Rolle des \u2013 potentiellen \u2013 Opfers einer m\u00f6glichen sowjetischen Aggression zu schl\u00fcpfen. Wir erkennen das tradierte Muster: Die B\u00f6sen, das sind die Russen, und wir sind die Bedrohten, die Guten. So hatte es schon die NS-Propaganda von 1941 behauptet.<\/p>\n<p>Betrachtet man die heutige antirussische Propaganda des Westens \u00fcber die angeblichen kriegerischen Absichten Putin-Russlands, so kann man einige Parallelen zur Kalter-Krieg-Propaganda der 1950er-Jahre entdecken.<\/p>\n<ol start=\"5\">\n<li> <u>Opposition gegen die <\/u><em><u>\u201eRemilitarisierung\u201c<\/u><\/em><u> Westdeutschlands in den 1950er-Jahren<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Nach der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht setzten in machtpolitischer Hinsicht die alliierten Siegerm\u00e4chte die Fakten.[<a href=\"#foot_12\" name=\"note_12\">12<\/a>] Im Potsdamer Abkommen vom 2. August 1945 beschrieben sie ihre zentralen politischen Ziele. Ich zitiere: <em>\u201e<\/em><em>Der deutsche Militarismus und Nazismus werden ausgerottet, und die Alliierten treffen [\u2026] Ma\u00dfnahmen, die notwendig sind, damit Deutschland niemals mehr seine Nachbarn oder die Erhaltung des Friedens in der ganzen Welt bedrohen kann.\u201c<\/em>[<a href=\"#foot_13\" name=\"note_13\">13<\/a>] Anders als in Versailles 1919 sollte es diesmal an die Wurzeln des Problems gehen.<\/p>\n<p>Parallel zur alliierten Entmilitarisierungspolitik \u2013 aber keineswegs in deren Schlepptau \u2013 breitete sich in Deutschland in den ersten Nachkriegsjahren eine eigenst\u00e4ndige Antikriegsstimmung aus. Sie ging \u00fcber die traditionsreiche <em>\u201eNie wieder Krieg!\u201c-<\/em>Forderung hinaus und richtete sich radikaler gegen alles Milit\u00e4rische.[<a href=\"#foot_14\" name=\"note_14\">14<\/a>] In der \u00d6ffentlichkeit wurde jetzt die Parole <em>\u201eNie wieder deutsche Soldaten!\u201c<\/em> verbreitet. Sie fand betr\u00e4chtliches Geh\u00f6r. Der frankophile sozialdemokratische Politiker Carlo Schmid (SPD) rief 1946 aus: <em>\u201eWir wollen unsere S\u00f6hne nie mehr in die Kasernen schicken!\u201c<\/em> Und der CSU-Politiker und sp\u00e4tere Bundesminister f\u00fcr Verteidigung, Franz-Joseph Strau\u00df, machte 1947 mit dem markigen Spruch auf sich aufmerksam: <em>\u201eWer noch einmal ein Gewehr in die Hand nimmt, dem soll die Hand abfallen!\u201c<\/em>[<a href=\"#foot_15\" name=\"note_15\">15<\/a>]<\/p>\n<p>1949 verabschiedete der Parlamentarische Rat eine vorl\u00e4ufige Verfassung, in der Friedensbewahrung und Friedensgestaltung als zentrale Staatsziele festgeschrieben wurden.[<a href=\"#foot_16\" name=\"note_16\">16<\/a>] Das Grundgesetz stellte in mancher Hinsicht das Antiprogramm zu dem extrem gewaltt\u00e4tigen Zeitalter der Weltkriege dar, f\u00fcr das Deutschland eine wesentliche Mitverantwortung trug. In der Kontinuit\u00e4t der <em>\u201eNie wieder Krieg!\u201c<\/em>-Bewegung der fr\u00fchen Weimarer Republik opponierte nun eine deutliche Mehrheit der Bev\u00f6lkerung in der Bundesrepublik aktiv gegen die Wiederbewaffnung, die in ihren Augen eine <em>\u201eRemilitarisierung\u201c<\/em> darstellte. Die Opposition fand mit ihren Protesten gro\u00dfen Zuspruch in der Gesellschaft der westdeutschen Bundesrepublik. So musste die Regierung Adenauer ihre Politik gegen den Willen dieser Mehrheit durchsetzen. <\/p>\n<ol start=\"6\">\n<li><u>Frieden mit der Sowjetunion \u2013 eine unerledigte Aufgabe (1989)<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Damit ist das politische Klima beleuchtet, in dem die \u2013 eingangs erw\u00e4hnte \u2013 Heidelberger Gruppe von Politikern, Historikern, Theologen und Sozialpsychologen in den ausgehenden 1980er-Jahren ihre Arbeit aufnahm. Uns verband damals die \u00dcberzeugung, dass nach Jahren erfolgreicher Entspannungspolitik der konfrontative Konflikt des Kalten Krieges entsch\u00e4rft werden konnte. Wir hofften auf eine Verbesserung der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion, auch zwischen Deutschland und Polen. Nach meiner Erinnerung hatten wir seinerzeit das deutliche Gef\u00fchl, uns beeilen zu m\u00fcssen, weil \u2013zumindest nach unserer Beobachtung \u2013 die politische Entspannung mit raschen Schritten voranging. Einerseits hofften wir, dass die politische Aufgabe der Organisierung eines Friedens mit der Sowjetunion gelingen w\u00fcrde. Andererseits bef\u00fcrchteten wir, mit unserem ambitionierten Beitrag zur politischen Bewusstseinsbildung wom\u00f6glich zu sp\u00e4t zu kommen, weil die politischen Ereignisse wom\u00f6glich schneller als wir mit unserer Arbeit zu einer Erledigung dieser gro\u00dfen politischen Aufgabe gef\u00fchrt haben k\u00f6nnten.<\/p>\n<p>Das Herausgebergremium verabschiedete seinerzeit ein <u>Memorandum<\/u> mit dem Titel <em>\u201eFrieden mit der Sowjetunion \u2013 eine unerledigte Aufgabe\u201c<\/em>. Dort hei\u00dft es: <em>\u201eF\u00fcnfzig Jahre, nachdem die Regierung des Deutschen Reiches den Zweiten Weltkrieg entfesselte, ist es an der Zeit, unser Verh\u00e4ltnis zur Sowjetunion, ihren V\u00f6lkern und B\u00fcrgern zu \u00fcberdenken.\u201c<\/em> (S. 11) Jetzt sei Bewegung in die Beziehungen zwischen den beiden L\u00e4ndern gekommen \u2013 im Sinne der <em>\u201eEntwicklung zu gemeinsamer Sicherheit\u201c<\/em>. Um diesen <em>\u201eneuen Anfang\u201c<\/em> zu unterst\u00fctzen, m\u00fcssten die Deutschen \u2013 ich zitiere \u2013<em>\u201edie Last der Schuld der Jahre 1933-1945 (..) gegen\u00fcber der Sowjetunion samt ihrer Vorgeschichte und ihrem Nachwirken auf sich nehmen und ein tieferes Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Geschichte der Sowjetunion und den gegenw\u00e4rtigen Umbruch in diesem gro\u00dfen Land gewinnen\u201c<\/em> (ebda.).<\/p>\n<p>Weshalb forderte das Memorandum die Bev\u00f6lkerung unseres Landes auf, eigene Schuld anzuerkennen und Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Geschichte der Sowjetunion \u2013 einschlie\u00dflich deren Sicherheitsbed\u00fcrfnissen \u2013 aufzubringen? Die Antwort lautet, dass es in Teilen der Bev\u00f6lkerung an der Bereitschaft zu eben diesem Verst\u00e4ndnis nach 1945 \u00fcber Jahrzehnte hinweg gefehlt hatte. Die Friedens- und Entspannungspolitik der 1970er-Jahre wurde von einer Bev\u00f6lkerungsmehrheit des westdeutschen Teilstaates getragen. Aber eine starke Minderheit blieb skeptisch bis ablehnend. Viele verweigerten sich noch immer der Anstrengung, sich in die Vorstellungswelt der Menschen in der Sowjetunion zu versetzen, deren Land vor nicht allzu langer Zeit von einem deutschen Aggressions- und Vernichtungskrieg \u00fcberzogen worden war. Noch Jahrzehnte sp\u00e4ter hielten Teile der deutschen Bev\u00f6lkerung an ihren alten antirussischen Feindbildern fest. <\/p>\n<p>In Russland selbst wurde diese Haltung stets mit gro\u00dfem Befremden wahrgenommen. Das teilte uns damals \u2013 1989 \u2013 der russische Deutschland-Kenner und hochrangige sowjetische Politiker Nikolai Portugalow (1928-2008) mit. Die Deutschen, sagte er, h\u00e4tten eine gro\u00dfe, <em>\u201enicht-anerkannte und unbereute Schuld\u201c <\/em>auf sich geladen. Und weiter: <em>\u201eDie Ungeheuerlichkeit des Vorgangs, dass gerade die Deutschen unermessliches Leid \u00fcber unser Land gebracht hatten, ist nicht nur an dem materiellen Schaden zu <\/em><em>messen, auch nicht nur an den Toten, den Verkr\u00fcppelten, an der Verw\u00fcstung, der verbrannten Erde und dergleichen mehr. Der Vorgang, schon der Wille, die Sowjetunion zu vernichten, ist ungeheuerlich. Das h\u00e4tten wir in unserer Geschichte wohl vielleicht von Tartaren erwartet, im fr\u00fchen Mittelalter, aber doch nicht von den Deutschen!\u201c<\/em>[<a href=\"#foot_17\" name=\"note_17\">17<\/a>]<em> <\/em><\/p>\n<p>Nikolai Portugalow war als Mitglied des <a href=\"#Zentralkomitee\">Zentralkomitees der KPdSU<\/a> und als Berater von Parteichef <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Michail_Gorbatschow\">Michail Gorbatschow<\/a> auf sowjetischer Seite f\u00fchrend an der <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Deutsche_Wiedervereinigung\">Wiedervereinigung<\/a> <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Deutschland\">Deutschlands<\/a> beteiligt.[<a href=\"#foot_18\" name=\"note_18\">18<\/a>] Er geh\u00f6rte zu jenen Russen, die trotz des Zweiten Weltkrieges auf eine deutsch-russische Symbiose hofften, und leistete dazu unter anderem mit der \u00dcbersetzung von Werken von Bertolt Brecht und Heinrich B\u00f6ll in die russische Sprache einen eigenen Beitrag. Hat dieser Br\u00fcckenbau wirklich zur Auss\u00f6hnung beigetragen? Noch in den sp\u00e4ten 1980er-Jahren gab es hierzulande Warnungen, Russland sei eine Bedrohung f\u00fcr den Frieden. In den K\u00f6pfen der Gegner der Befriedung des deutsch-russischen Verh\u00e4ltnisses lebten die alten Feindbilder fort. <\/p>\n<p>Als sich das Ende des Kalten Krieges ank\u00fcndigte, war die Idee eines <em>\u201eFriedens mit der Sowjetunion\u201c<\/em> dann jedoch mehr als eine idealisierende Zukunftsmusik. Wie eingangs bereits erw\u00e4hnt, beeilte sich damals hier in Heidelberg<em> <\/em>besagte Gruppe von Politikern und Historikern, die j\u00fcngere deutsch-russische Geschichte aufzuarbeiten.[<a href=\"#foot_19\" name=\"note_19\">19<\/a>] Die Chancen, im Prozess der Entfeindung voranzukommen, waren seinerzeit insbesondere mit dem Namen des sowjetischen Staatspr\u00e4sidenten Michail Gorbatschow verkn\u00fcpft.[<a href=\"#foot_20\" name=\"note_20\">20<\/a>] <\/p>\n<p>Es gab auch Ereignisse, die belegen, dass der Prozess der Verst\u00e4ndigung auch in der deutschen Gesellschaft angekommen war: Als es im Winter 1990\/91, zur Zeit der Pr\u00e4sidentschaft von Boris Jelzin, in Sankt Petersburg und anderen Regionen Russlands zu einer Hungersnot kam, zeigte die deutsche Zivilgesellschaft eine bemerkenswerte Hilfsbereitschaft.[<a href=\"#foot_21\" name=\"note_21\">21<\/a>] Der Osteuropahistoriker Manfred Hildermeier meint, mit seinen Hilfssendungen habe Deutschland <em>\u201eseinen Dank f\u00fcr den Fall der Berliner Mauer bezeugen\u201c<\/em> k\u00f6nnen.[<a href=\"#foot_22\" name=\"note_22\">22<\/a>] Es k\u00f6nnte allerdings auch sein, dass dabei die deutsche Erinnerung an den Vernichtungskrieg der Wehrmacht in der fr\u00fcheren Sowjetunion ebenso eine mobilisierende Rolle gespielt hat.<\/p>\n<ol start=\"7\">\n<li><u>Geeintes Deutschland nach 1989 \u2013 eine pazifizierte Gesellschaft<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Die Friedens- und Entspannungspolitik der 1970er-Jahre verbesserte nicht nur die deutsch-polnischen und die deutsch-sowjetischen Beziehungen. Sie wirkte zugleich auch positiv in die deutsche Gesellschaft hinein. Unter der stets pr\u00e4senten Drohung eines m\u00f6glichen Nuklearkrieges entwickelte sich in Deutschland jetzt schrittweise eine Friedenskultur. Sie korrespondierte auf der politischen Ebene mit dem Regelsystem der Europ\u00e4ischen Union, n\u00e4mlich der Verpflichtung der Staaten auf gewaltfreien Konfliktaustrag im Innenverh\u00e4ltnis der EU. <\/p>\n<p>Eine solche Umkehr vollzog sich, wenngleich in unterschiedlicher Weise, in beiden deutschen Staaten. Zug um Zug bildeten sich pazifizierte Gesellschaften heraus. Die Menschen lernten, dass sich Frieden lohnt, dass Frieden die Voraussetzung f\u00fcr Wohlstand darstellt und dass der Frieden diesen Wohlstand auch zu sichern vermag. Kurz: Dass ein gutes Leben auch ohne die <em>\u201eKornkammer Ukraine\u201c<\/em> m\u00f6glich ist, dass sich selbst auf engerem Raum ohne Krieg gut leben l\u00e4sst. Nach dem Ende des Ost-West-Konflikts 1989 erschien die Vorstellung, die deutsche Gesellschaft m\u00fcsse <em>\u201ekriegst\u00fcchtig\u201c<\/em> sein, als abwegig und v\u00f6llig aus der Zeit gefallen.<\/p>\n<p>Das sah man nicht nur in Deutschland so. Anerkennend schrieb beispielsweise der amerikanische Historiker und Deutschlandkenner James Sheehan im Jahre 2008 in seinem Buch \u00fcber <em>\u201eEuropas langen Weg zum Frieden\u201c<\/em>: Auf diesem Kontinent, besonders in Deutschland, habe sich nach 1945 der <em>\u201eAufstieg des zivilen Staates\u201c<\/em> vollzogen.[<a href=\"#foot_23\" name=\"note_23\">23<\/a>] Die militaristischen Tendenzen seien immer mehr zur\u00fcckgedr\u00e4ngt worden zugunsten der wachsenden Mentalit\u00e4t der Friedfertigkeit.[<a href=\"#foot_24\" name=\"note_24\">24<\/a>] Dies ist eine Sicht, die auch von Analysen der deutschen Historischen Friedensforschung gest\u00fctzt wird.[<a href=\"#foot_25\" name=\"note_25\">25<\/a>] Wir \u00c4lteren d\u00fcrfen also sagen: Zu unseren Lebzeiten konnten mehrere Generationen von Deutschen und Europ\u00e4ern ein Leben ohne Krieg f\u00fchren. Frieden auf dem Kontinent \u2013 verstanden als Abwesenheit von Krieg \u2013 wurde als Selbstverst\u00e4ndlichkeit erlebt.<\/p>\n<ol start=\"8\">\n<li><u>Die russische Aggression vom Februar 2022 und die deutsche \u00d6ffentlichkeit<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Von solcher Friedensmentalit\u00e4t war die Befindlichkeit einer Mehrheit der Deutschen zur Zeit des russischen Angriffs auf die Ukraine am 24. Februar 2022 gepr\u00e4gt. Das erkl\u00e4rt den Schock, der in Deutschland besonders heftig gewesen zu sein scheint. Lange hatte man hierzulande n\u00e4mlich verdr\u00e4ngt, dass es sich bei der Parole <em>\u201eNie wieder Krieg!\u201c<\/em> um eine spezifisch deutsche Parole handelte, deren Reichweite insoweit begrenzt war. Die Siegerm\u00e4chte der beiden Weltkriege hatten 1945 keinen vergleichbaren Schwur abgelegt. Sie hielten den kriegerischen Konfliktaustrag weiterhin f\u00fcr einen normalen Bestandteil ihrer Machtpolitik. Putins Krieg brachte uns die ungebrochene Tradition der kriegerischen Politik nicht nur Russlands, sondern auch der anderen Siegerm\u00e4chte des Zweiten Weltkrieges ins Bewusstsein zur\u00fcck.<\/p>\n<p>Kaum jemand hatte die Fernsehbilder, die an der Grenze zur Ukraine zusammengezogene russische Truppen zeigten, als konkrete milit\u00e4rische Kriegsvorbereitung gedeutet. Man beschwichtigte sich mit der Annahme, es handle sich um eine Drohkulisse zur Unterst\u00fctzung weiterer diplomatischer Aktivit\u00e4ten, die zur Reduzierung vorhandener Spannungen f\u00fchren sollten. Mehr konnte und wollte man sich hierzulande nicht vorstellen. Als sich die Hoffnung auf eine Deeskalation der Krise nicht bewahrheitete, bereitete sich in der deutschen Gesellschaft ein diffuses Gef\u00fchl der Angst aus.<\/p>\n<p>Getrieben von dieser Angst kam es nach der <em>\u201eZeitenwende\u201c<\/em>-Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz[<a href=\"#foot_26\" name=\"note_26\">26<\/a>] in Teilen der deutschen Bev\u00f6lkerung zur Reaktivierung kriegerischer Reflexe. Sie f\u00fchrten zu dem Ruf nach Unterst\u00fctzung der Ukraine nicht nur durch humanit\u00e4re Hilfeleistungen, sondern auch durch Lieferung von Waffen. Allenthalben fragte man sich, ob gerade eine friedliche Welt zusammengebrochen war. Man fragte auch, warum unsere Regierung und unsere Geheimdienste die russische Aggressivit\u00e4t \u2013 aber auch die fehlende Verhandlungsbereitschaft von USA und NATO \u2013 nicht fr\u00fcher erkannt beziehungsweise falsch eingesch\u00e4tzt hatten.<\/p>\n<p>Mit dem Schock korrespondierte im Westen eine eindeutige Schuldzuweisung. Die Russen, hie\u00df es entsprechend den Vorgaben der US-Propaganda, h\u00e4tten im Februar 2022 gleichsam aus heiterem Himmel, \u00fcberraschend, einen <em>\u201eunprovozierten Angriffskrieg\u201c<\/em> begonnen. Es dauerte einige Zeit, bis sich einzelne Experten getrauten, die Frage zu stellen, ob man nicht den Blick weiter in die Vergangenheit richten sollte, um m\u00f6gliche l\u00e4ngerfristige Ursachen dieses Krieges in den Blick zu bekommen. Dabei geriet u.a. der Befund ins Blickfeld, dass der sowjetische Pr\u00e4sident Gorbatschow nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Aufl\u00f6sung des Warschauer Paktes die m\u00fcndliche Zusicherung hochrangiger westlicher Politiker erhalten hatte, die NATO werde sich <u>nicht<\/u> nach Osten hin ausdehnen.[<a href=\"#foot_27\" name=\"note_27\">27<\/a>] Eine kritische Minderheit in Deutschland thematisierte nun die Geschichte der NATO-Osterweiterung und damit die systematische Nicht-Beachtung russischer Sicherheitsinteressen durch die USA und die NATO-F\u00fchrung seit den 1990er-Jahren.<\/p>\n<p>Mein eigenes <u>Fazit<\/u> zur Vorgeschichte dieses Krieges lautet: Im politischen Kampf um die Ukraine prallten die unterschiedlichen geostrategischen Machtinteressen der Atomm\u00e4chte USA und Russland st\u00e4rker aufeinander. Sie korrespondierten mit der innerukrainischen Konfliktkonstellation: In der Westukraine unterst\u00fctzten die USA die prowestliche Aufstandsbewegung des Maidan. Die Bek\u00e4mpfung der Autonomiebestrebungen der russischsprachigen Ostukraine durch die Kiewer Regierung f\u00fchrte seit 2014 \u2013 also bereits acht Jahre vor Beginn des eigentlichen Ukraine-Krieges \u2013 zu einem innerukrainischen B\u00fcrgerkrieg, in den sowohl der Westen als auch Russland involviert waren. So betrachtet, l\u00e4sst sich der Ukraine-Krieg als Zusammenprall kontr\u00e4rer geopolitischer Interessen der Gro\u00dfm\u00e4chte Russland und USA deuten.<\/p>\n<p>Die Version der unprovozierten russischen Aggression[<a href=\"#foot_28\" name=\"note_28\">28<\/a>] pr\u00e4gt die \u00f6ffentliche Meinung in Deutschland bis heute. Sie kanalisiert die Meinungsbildung und erschwert die Erforschung der tieferliegenden Ursachen dieses Krieges. Die Bewertung des politischen Gewichts der Vorgeschichte f\u00e4llt bislang noch unterschiedlich aus. Aber die Behauptung, der russische Angriff sei <em>\u201eunprovoziert\u201c<\/em> gewesen, l\u00e4sst sich in Kenntnis der Geschichte der NATO-Osterweiterung wohl nicht mehr halten. <\/p>\n<p>Die inzwischen vorliegenden Informationen \u00fcber die l\u00e4ngerfristigen Ursachen dieses Krieges k\u00f6nnten helfen, in die Realit\u00e4t zur\u00fcckzufinden. <em>\u201eKopfkl\u00e4rungen\u201c<\/em> bieten beispielsweise die Autoren Patrik Baab, Jacques Baud, Gabriele Krone-Schmalz, Harald Kujat, Erich Vad, Michael von der Schulenburg, Jeffrey Sachs, John J. Mearsheimer, Emmanuel Todd und G\u00fcnter Verheugen, um nur einige aus dem Lager der Minderheit zu nennen, die es wagte, sich gegen den Mainstream zu stellen.[<a href=\"#foot_29\" name=\"note_29\">29<\/a>]<\/p>\n<p>Seit Beginn des Ukraine-Krieges steht das Kulturgut <em>\u201edeutsche Zivilgesellschaft\u201c<\/em> unter massivem Druck. Mit <em>\u201eZeitenwende\u201c<\/em> und <em>\u201eKriegst\u00fcchtigkeit\u201c<\/em> meinen die Protagonisten der Aufr\u00fcstungspolitik ja nicht nur das deutsche Milit\u00e4r, die Bundeswehr. Ihr Ziel lautet vielmehr, die gesamte Gesellschaft f\u00fcr <em>\u201eden Krieg\u201c<\/em> zu ert\u00fcchtigen.[<a href=\"#foot_30\" name=\"note_30\">30<\/a>] Begr\u00fcndet wird dieser bellizistische Kurs mit der \u2013 spekulativen, aber politisch nat\u00fcrlich h\u00f6chst brisanten \u2013 Behauptung, Putin-Russland habe wom\u00f6glich die Absicht, sich in einigen Jahren nach der Ukraine auch das Baltikum und andere europ\u00e4ische L\u00e4nder einzuverleiben. Da ist meines Erachtens genuines Feindbilddenken am Werk. Es speist sich aus einer D\u00e4monisierung des Kremlchefs als Verk\u00f6rperung des B\u00f6sen, n\u00e4mlich angenommener immanenter russischer Aggressivit\u00e4t. Mich erinnert es zugleich an das Bedrohungs-Szenario der 1950er-Jahre, als in Westdeutschland \u2013 wie erw\u00e4hnt \u2013 die Parole <em>\u201eDie Russen kommen\u201c<\/em> herumgeisterte.<\/p>\n<p>Allerdings tr\u00e4gt heute Putins Gewaltpolitik in der Ukraine dazu bei, dem westlichen Feindbild Nahrung zu geben. Bekanntlich hat der russische Pr\u00e4sident niemals behauptet, ein Pazifist zu sein. Er wei\u00df genau, dass die wesentlichen Kraftquellen Russlands das Milit\u00e4r und die riesigen Rohstoffe des Landes sind, prim\u00e4r Gas und \u00d6l f\u00fcr den Export. F\u00fcr Putin stellt die milit\u00e4rische Gewalt ein legitimes und normales Mittel der Politik dar. Dieses Politikverst\u00e4ndnis praktizierte er im zweiten Tschetschenienkrieg (1999-2009)[<a href=\"#foot_31\" name=\"note_31\">31<\/a>], im Georgienkrieg (2008) und im Syrienkrieg (seit 2015)[<a href=\"#foot_32\" name=\"note_32\">32<\/a>]. <\/p>\n<p>Das instrumentelle Verh\u00e4ltnis zur kriegerischen Gewalt ist jedoch kein Alleinstellungsmerkmal Russlands. Putin und mit ihm die russische F\u00fchrungselite agieren nicht anders als die westlichen Siegerm\u00e4chte des Zweiten Weltkrieges. Au\u00dferdem vers\u00e4umten die Russen es nicht, auf das schlechte Vorbild der v\u00f6lkerrechtswidrigen Kriege der USA und ihrer Verb\u00fcndeten etwa gegen Serbien (<em>\u201eKosovo-Krieg\u201c<\/em> 1999), gegen den Irak (2003) oder gegen Libyen (2011) hinzuweisen.<em> <\/em><\/p>\n<p>Mit der milit\u00e4rischen Machtpolitik nach au\u00dfen korrespondiert in Russland neuerdings wieder eine autorit\u00e4re Innenpolitik. Die politische Macht wird immer st\u00e4rker zentralisiert, demokratische Freiheitsrechte werden beschnitten und Oppositionelle mit scharfen Repressionen eingesch\u00fcchtert. Damit kn\u00fcpft die Innenpolitik Putins an die autorit\u00e4re, machtstaatliche, zentralistische Tradition Russlands an, die bis in die Zeit des Mittelalters zur\u00fcckgeht.[<a href=\"#foot_33\" name=\"note_33\">33<\/a>]<\/p>\n<p>Im Westen wird vermutet, die russische Kriegspolitik gegen die Ukraine stelle auch eine exemplarische Kampfansage gegen westliche, demokratische Ordnungsvorstellungen dar.[<a href=\"#foot_34\" name=\"note_34\">34<\/a>] Diese w\u00fcrden, hei\u00dft es, eine Magnetwirkung f\u00fcr russische Oppositionelle entfalten und k\u00f6nnten das Land destabilisieren. Welches Gewicht diese Systemkonkurrenz im Vergleich mit anderen kriegsverursachenden Faktoren hat, ist schwer einzusch\u00e4tzen. Erhellende Meinungsumfragen dazu gibt es nicht. Aktuell scheint Putin fester denn je im Sattel zu sitzen.<\/p>\n<p>Kritiker der deutschen Ukrainepolitik monieren seit Jahren, dass unsere Regierung keine eigenen Friedensinitiativen entwickelt hat und lediglich wie ein Vasall im Schlepptau der US-amerikanischen Regierung agierte. Tats\u00e4chlich hat die Bundesregierung es widerspruchslos hingenommen, dass die f\u00fchrende Macht des Westens bereits im April 2022 erfolgversprechende Friedensverhandlungen (siehe das Istanbuler Kommuniqu\u00e9 vom April 2022) zwischen Russland und der Ukraine zur\u00fcckpfiff. So stellt sich erneut die Frage: Wird diese Politik dem Auftrag unseres Grundgesetzes hinreichend gerecht; <em>\u201ein einem vereinigten Europa dem Frieden der Welt zu dienen\u201c<\/em>?[<a href=\"#foot_35\" name=\"note_35\">35<\/a>]<\/p>\n<ol start=\"9\">\n<li><u>Zukunftsvisionen<\/u><u>: Dauerhafte Verfeindung oder gemeinsame Sicherheit?<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Der Versuch eines Blickes in die Zukunft ist durch den Regierungswechsel in den USA nicht eben erleichtert worden. Ich m\u00f6chte gleichwohl nicht auf eine Zukunftsvision verzichten, mir die m\u00f6glichen Optionen auszumalen: <\/p>\n<p><u>Erstens sehe ich die negative Version:<\/u> Sie ist angesichts der aktuellen, eskalierenden Entwicklungen des Jahres 2025 die wahrscheinlichste. Sie lautet: Weitgehender R\u00fcckzug der USA aus Europa, ungebremste Aufr\u00fcstung in Europa, auch in Deutschland, unter der Losung <em>\u201eKriegst\u00fcchtigkeit\u201c, <\/em>weitere Eskalation des Ukraine-Krieges. Sollte es unter dem neuen Druck der USA gelingen, den hei\u00dfen Krieg zu Lasten der Ukraine zu beenden, bekommen wir wahrscheinlich einen neuen Kalten Krieg. Es entsteht ein neuer Eiserner Vorhang, der die Feindkonstellation zementiert. Milit\u00e4r, Aufr\u00fcstung und Feinddenken beherrschen weiterhin die Politik, die Volkswirtschaften und das Denken der Menschen. Sie produzieren eine stete Kriegsgefahr, auch die Gefahr eines Atomkrieges.<\/p>\n<p><u>Zweitens gibt es eine positive Zukunftsvision<\/u>, die uns ermutigen und Hoffnung geben kann: Sie muss nicht neu erfunden werden. Vielmehr kann sie an \u00e4ltere Erfahrungen ankn\u00fcpfen, n\u00e4mlich an die Friedens- und Entspannungspolitik seit den 1970er-Jahren. Der Kern dieses Politikmodells besteht in der Erkenntnis, dass Frieden und Sicherheit in Europa nicht in einem milit\u00e4rischen Gegeneinander gewonnen werden k\u00f6nnen, sondern nur in einem Miteinander, zumindest im Sinne einer friedlichen Koexistenz.[<a href=\"#foot_36\" name=\"note_36\">36<\/a>] So schwer das heute auch vorstellbar ist: Das Miteinander muss Russland auch zuk\u00fcnftig einschlie\u00dfen. Aus der Einsicht in die absolute Priorit\u00e4t der Friedensgewinnung und Friedensbewahrung kann l\u00e4ngerfristig Schritt f\u00fcr Schritt neues Vertrauen wachsen. Das ist die grundlegende Voraussetzung f\u00fcr eine positive Entwicklung. Die Ideen der <em>\u201eGemeinsamen Sicherheit\u201c<\/em> und des <em>\u201eGemeinsamen Hauses Europa\u201c<\/em> geben die politische Orientierung vor. Die KSZE-Schlussakte von 1975 und die Charta von Paris vom November 1990 k\u00f6nnen die v\u00f6lkerrechtlichen Modelle f\u00fcr k\u00fcnftige gesamteurop\u00e4ische Vereinbarungen sein. Es b\u00fcndelt die wohlverstandenen Interessen aller europ\u00e4ischen L\u00e4nder.[<a href=\"#foot_37\" name=\"note_37\">37<\/a>]<\/p>\n<p>Wir lernen gerade, dass die politischen Interessen der europ\u00e4ischen L\u00e4nder keineswegs mit denen der USA identisch sein m\u00fcssen. Vielleicht reift nun auch die Erkenntnis, dass die Politik, die zum KSZE-Prozess gef\u00fchrt hat, also zu Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, kein Fehler war, f\u00fcr den sich die deutsche Politik heute entschuldigen m\u00fcsste. Vielmehr war sie im Kern richtig, wurde aber nicht konsequent genug betrieben. So betrachtet, hat sich die Parole <em>\u201eNie wieder Krieg!\u201c<\/em>, die uns viele Jahrzehnte lang eine Orientierung geboten hat, eben nicht erledigt. In unserem Lande gibt es nach wie vor viele Menschen, die nicht dem Bellizismus verfallen sind, sondern sich eine kriegskritische Haltung bewahrt haben.[<a href=\"#foot_38\" name=\"note_38\">38<\/a>] Sie warten nur darauf, dass der Kurs der <em>\u201eKriegst\u00fcchtigkeit\u201c<\/em> abgel\u00f6st wird von einem Kurs der konzentrierten Friedensdiplomatie.<\/p>\n<p>Dan Smith, der Direktor des schwedischen Friedensforschungsinstituts SIPRI, stellte vor kurzem (2. April 2025) fest, dass das Niveau der Milit\u00e4rausgaben in Europa derzeit <em>\u201eh\u00f6her als je zuvor\u201c<\/em> sei, und er kn\u00fcpfte daran die eindringliche Warnung: Die vielen Hundert Milliarden Euro f\u00fcr Milit\u00e4r und R\u00fcstung seien nicht das, <em>\u201ewas notwendig ist, um Europa zu einem sicheren Ort zu machen\u201c<\/em>. Vielmehr seien sie \u2013 ich zitiere \u2013 <em>\u201eein deutliches Warnsignal f\u00fcr ein ungesundes und gef\u00e4hrliches System, in dem wir leben\u201c<\/em>. Der Friedenswissenschaftler zeigte sich <em>\u201eziemlich besorgt \u00fcber die Tendenz, dass Politiker in einer Welt mit vielen Problemen nur an eine Sache denken: die eigene Aufr\u00fcstung\u201c<\/em>.[<a href=\"#foot_39\" name=\"note_39\">39<\/a>]<\/p>\n<p>Von dem Friedensnobelpreistr\u00e4ger Willy Brandt k\u00f6nnen wir lernen, dass der politische <em>\u201eWille zum Frieden\u201c<\/em> von zentraler Bedeutung ist.[<a href=\"#foot_40\" name=\"note_40\">40<\/a>] An diesem unbedingten Willen zum Frieden hat es in der Vorgeschichte des Ukraine-Krieges sowohl im Westen als auch in Russland gefehlt. Immer mehr Menschen, die sich mit den Ursachen dieses Krieges auseinandersetzen, beginnen zu begreifen, welche politische Dimension die Erkenntnis hat: Auch dieser Krieg h\u00e4tte vermieden werden k\u00f6nnen. Klaus von Dohnanyi hat hierzu das Entscheidende gesagt: <em>\u201ePutin ist der Aggressor, aber die M\u00f6glichkeit, den Krieg zu verhindern, lag beim Westen.\u201c<\/em>[<a href=\"#foot_41\" name=\"note_41\">41<\/a>] Was fehlte, war der Wille zum Frieden. Stattdessen dominierten Machtinteressen geopolitischer und geo\u00f6konomischer Natur. Vergessen wir in diesem Zusammenhang nicht die Himmelsrichtungen: Die Expansion, die sich nach dem Ende des Kalten Krieges schrittweise in Europa vollzog, verlief nicht von Ost nach West, sondern umgekehrt von West nach Ost[<a href=\"#foot_42\" name=\"note_42\">42<\/a>], bis mit dem \u2013 von der US-Regierung forcierten \u2013 Bestreben, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, eine <em>\u201eRote Linie\u201c<\/em> \u00fcberschritten wurde.<\/p>\n<ol start=\"10\">\n<li><u> \u201eErnstfall Frieden\u201c bleibt<\/u><u> die zentrale Lehre aus der deutschen Geschichte<\/u><\/li>\n<\/ol>\n<p>Damit komme ich zum <u>Schluss<\/u> und beziehe mich dabei auch auf das Manifest der SPD-Linken, das am 10. Juni 2025 ver\u00f6ffentlicht wurde. Wir brauchen eine Intensivierung der diplomatischen Anstrengungen aller europ\u00e4ischen Staaten, um ein Schweigen der Waffen zu erreichen und mit den Russen wieder ins Gespr\u00e4ch zu kommen: Also: \u201e<em>Schrittweise R\u00fcckkehr zur Entspannung der Beziehungen und einer Zusammenarbeit mit Russland [\u2026]\u201c<\/em>.[<a href=\"#foot_43\" name=\"note_43\">43<\/a>] Dann kann die Arbeit an der Vision einer lebenswerten europ\u00e4ischen Zukunft wieder aufgenommen werden. In den Dokumenten aus der Zeit der Entspannungspolitik ist alles vorgedacht, was wir brauchen.<\/p>\n<p>Auf dem Wege zur Wiederbelebung der KSZE k\u00f6nnen wir eigene Beitr\u00e4ge leisten: Feindbilder abbauen, die Akteure der anderen Seite entd\u00e4monisieren, \u00fcber die l\u00e4ngerfristigen Ursachen des Ukraine-Krieges aufkl\u00e4ren, unsere Politikerinnen und Politiker dazu dr\u00e4ngen, endlich selbst Friedensinitiativen zu ergreifen und dies nicht den Gro\u00dfm\u00e4chten USA und Russland zu \u00fcberlassen. Um einem sich ausbreitenden Fatalismus entgegenzutreten, k\u00f6nnen wir f\u00fcr unsere grundlegenden Einsichten werben: Krieg ist kein unabwendbares Schicksal, sondern Menschenwerk, das Ergebnis schlechter Politik. Frieden ist generell m\u00f6glich und machbar! Kriegsverh\u00fctung muss das erste Ziel staatlicher Politik bleiben! Verhandeln ist immer besser als Schie\u00dfen! Diplomatie verlangt nicht Sympathie, sondern Empathie, also die F\u00e4higkeit, sich in die andere Seite hineinzuversetzen, die ganz anders denkt als man selbst!<\/p>\n<p>Lassen wir uns also nicht einreden, es g\u00e4be allein und nur die derzeitige Konfrontationspolitik. Wir k\u00f6nnen w\u00e4hlen! Vielleicht erleben wir sogar eine neue Bewegung <em>\u201evon unten\u201c<\/em>, einen Aufstand der derzeit noch schweigenden Mehrheit in der Bev\u00f6lkerung \u2013 einen Aufstand f\u00fcr eine kooperative Zukunft. Wir m\u00fcssen heraus aus der Sackgasse des Fatalismus und der l\u00e4hmenden Angst! Noch einmal m\u00fcssen wir uns gegen alle Widerst\u00e4nde f\u00fcr die Vision eines friedfertigen <em>\u201eGemeinsamen Hauses Europa\u201c<\/em> begeistern und uns mit einem langen Atem f\u00fcr sie einsetzen. Die Vision <em>\u201eErnstfall Frieden\u201c<\/em> ist nicht pass\u00e9. Sie bleibt die zentrale Lehre aus unserer Geschichte. <\/p>\n<div class=\"hr_wrap\">\n<hr>\n<\/div>\n<div class=\"footnote\">\n<p>[<a href=\"#note_1\" name=\"foot_1\">\u00ab1<\/a>] Siehe: <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Konferenz_%C3%BCber_Sicherheit_und_Zusammenarbeit_in_Europa\">de.wikipedia.org\/wiki\/Konferenz_%C3%BCber_Sicherheit_und_Zusammenarbeit_in_Europa<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_2\" name=\"foot_2\">\u00ab2<\/a>] \u201eUnternehmen Barbarossa\u201c. Der deutsche \u00dcberfall auf die Sowjetunion 1941. Berichte, Analysen, Dokumente. Hrsg. von Wolfram Wette u. Gerd R. Uebersch\u00e4r. Paderborn (Sch\u00f6ningh) 1984 (= Sammlung Sch\u00f6ningh zur Geschichte und Gegenwart); Taschenbuchausgaben Frankfurt\/M. (Fischer) 1991 ff.<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_3\" name=\"foot_3\">\u00ab3<\/a>] Zuerst von Ernst Nolte<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_4\" name=\"foot_4\">\u00ab4<\/a>] Gerd R. Uebersch\u00e4r\/Lev A. Bezymenskij (Hrsg.): Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Die Kontroverse um die Pr\u00e4ventivkriegsthese. Darmstadt 2. Aufl. 2011; Bianka Pietrow-Ennker (Hrsg.): Pr\u00e4ventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion. Frankfurt\/M. 2000 u.\u00f6.<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_5\" name=\"foot_5\">\u00ab5<\/a>] Die Tageb\u00fccher von Joseph Goebbels. S\u00e4mtliche Fragmente. Hrsg. von Elke Fr\u00f6hlich, Bd. 4, M\u00fcnchen, New York 1987, Eintrag vom 16.6.1941, S. 650<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_6\" name=\"foot_6\">\u00ab6<\/a>] Siehe den Wikipedia-Eintrag: Opfer der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_7\" name=\"foot_7\">\u00ab7<\/a>] Wolfram Wette: Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden. Frankfurt\/M. 2002, S. 26<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_8\" name=\"foot_8\">\u00ab8<\/a>] Mitteilungen f\u00fcr die Truppe, hrsg. vom Oberkommando der Wehrmacht\/WFSt\/WPr (IIe), Nr. 112, Juni 1941. Bibliothek des Milit\u00e4rgeschichtlichen Forschungsamtes Freiburg, heute: Zentrum f\u00fcr Milit\u00e4rgeschichte und Sozialwissenschaften, Potsdam.<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_9\" name=\"foot_9\">\u00ab9<\/a>] Bernd St\u00f6ver: Der Kalte Krieg. Geschichte eines radikalen Zeitalters 1947-1991. M\u00fcnchen 2007, S. 68 f. <\/p>\n<p>[<a href=\"#note_10\" name=\"foot_10\">\u00ab10<\/a>] So auch das Memorandum \u201eFrieden mit der Sowjetunion\u201c (wie Anm. 17)<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_11\" name=\"foot_11\">\u00ab11<\/a>] Reiner Albert\/Gottfried Niedhart: Vom System- zum Machtkonflikt: Die Sowjetunion in der westdeutschen Bedrohungswahrnehmung. In. Arnold Sywottek (Hrsg.), Der Kalte Krieg \u2013 Vorspiel zum Frieden? M\u00fcnster u.a. 1994, S. 69-101<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_12\" name=\"foot_12\">\u00ab12<\/a>] Siehe Wolfram Wette: Militarismus in Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur. Frankfurt\/M. (Fischer) 2011, Kap. Nachkriegsdebatten 1945-1955, S. 21-22<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_13\" name=\"foot_13\">\u00ab13<\/a>] Vgl. das \u201eAbkommen von Potsdam\u201c vom 2. August 1945, unterzeichnet von Stalin, Truman und Attlee.<br>\nText in: Deuerlein, Potsdam 1945 (1963), S. 353<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_14\" name=\"foot_14\">\u00ab14<\/a>] Vgl. Wolfram Wette: Milit\u00e4rpolitik in Deutschland nach dem 8. Mai 1945. In: Geschichte, Politik und ihre Didaktik, 24. Jg. 1996, S. 11; siehe auch Detlef Bald: Von der Wehrmacht zur Bundeswehr. Kontinuit\u00e4t und Neubeginn. In: Werner Conze\/M. Rainer Lepsius Hrsg.), Sozialgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Beitr\u00e4ge zum Kontinuit\u00e4tsproblem. Stuttgart 1983, S. 387<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_15\" name=\"foot_15\">\u00ab15<\/a>] Beide Zitate nach Dieter Gebhardt: Milit\u00e4r und Krieg im Geschichtsunterricht nach 1945. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 2\/1990), S. 81-100, hier: 82<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_16\" name=\"foot_16\">\u00ab16<\/a>] Dieter S. Lutz: Krieg und Frieden als Rechtsfrage im Parlamentarischen Rat 1948\/49. Baden-Baden 1982<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_17\" name=\"foot_17\">\u00ab17<\/a>] Nikolai Portugalow: Vers\u00f6hnung mit den V\u00f6lkern der Sowjetunion. In: Frieden mit der Sowjetunion. Eine unerledigte Aufgabe. Hrsg. v. Dietrich Goldschmidt, Sophinette Becker, Erhard Eppler, Wolfgang Huber, Horst Krautter, Hartmut Lenhard, Wolfgang Raupach, Klaus von Schubert und Wolfram Wette. G\u00fctersloh 1989 (= G\u00fctersloher Taschenb\u00fccher\/ Siebenstern 582) 1989, S. 402-418, hier: S. 405 u. 411; siehe auch das in diesem Band einleitend abgedruckte Memorandum der Herausgeber, S. 11-20<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_18\" name=\"foot_18\">\u00ab18<\/a>] <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Nikolai_Sergejewitsch_Portugalow\">de.wikipedia.org\/wiki\/Nikolai_Sergejewitsch_Portugalow<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_19\" name=\"foot_19\">\u00ab19<\/a>] Frieden mit der Sowjetunion. Eine unerledigte Aufgabe (wie Anm. 17), mit dem in diesem Band einleitend abgedruckte Memorandum <em>\u201eFrieden mit der Sowjetunion\u201c<\/em> der Herausgeber, S. 11-20<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_20\" name=\"foot_20\">\u00ab20<\/a>] Memorandum (1989) (ebda.)<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_21\" name=\"foot_21\">\u00ab21<\/a>] Siehe die Berichte der Organisation Deutsche Lebensbr\u00fccke e.V. \u00fcber ihre humanit\u00e4re Hilfe in Russland: <a href=\"https:\/\/blog.lebensbruecke.de\/start\/30-jahre-russlandhilfe\">30 Jahre Russlandhilfe<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_22\" name=\"foot_22\">\u00ab22<\/a>] Manfred Hildermeier: Geschichte der Sowjetunion 1917-1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. M\u00fcnchen: Beck-Verlag 1998, S. 1042. Ich danke Heiko Haumann, Universit\u00e4t Basel, f\u00fcr diesen Hinweis. Auch Gabriele Krone-Schmalz geht auf die damalige Hungersnot ein, die in Deutschland hernach schon bald wieder vergessen wurde. Siehe dies.: Eiszeit. Wie Russland d\u00e4monisiert wird und warum das so gef\u00e4hrlich ist. M\u00fcnchen: Beck 5. Aufl. 2018, S. 13 f. Weitere Informationen in dem Weitere Infos in dem Wikipedia-Eintrag <em>\u201eZerfall der Sowjetunion\u201c<\/em>: <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Zerfall_der_Sowjetunion\">de.wikipedia.org\/wiki\/Zerfall_der_Sowjetunion<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_23\" name=\"foot_23\">\u00ab23<\/a>] James Sheehan: Kontinent der Gewalt \u2013 Europas langer Weg zum Frieden. M\u00fcnchen 2008, S.266 u. 220<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_24\" name=\"foot_24\">\u00ab24<\/a>] Wolfram Wette: Ernstfall Frieden. Lehren aus der deutschen Geschichte seit 1914. Bremen 2017, S. 416 f. <\/p>\n<p>[<a href=\"#note_25\" name=\"foot_25\">\u00ab25<\/a>] Siehe den Sammelband von Thomas K\u00fchne (Hrsg.): Von der Kriegskultur zur Friedenskultur? Zum Mentalit\u00e4tswandel in Deutschland seit 1945. M\u00fcnster\/Hamburg\/London 2000 (= Jahrbuch f\u00fcr Historische Friedensforschung, Bd. 9)<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_26\" name=\"foot_26\">\u00ab26<\/a>] Die Zeitenwende-Rede des Bundeskanzlers am 27.2.2022 in: <a href=\"https:\/\/www.bundesregierung.de\/breg-de\/aktuelles\/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-am-27-februar-2022-2008356\">bundesregierung.de\/breg-de\/aktuelles\/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-am-27-februar-2022-2008356<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_27\" name=\"foot_27\">\u00ab27<\/a>] Best\u00e4tigt vom damaligen deutschen Auenminister Hans-Dietrich Genscher. Siehe dazu den Vortrag von G\u00fcnter Verheugen: Warum ist es zum Ukraine-Krieg gekommen \u2013 und welche Wege f\u00fchren wieder hinaus? Vortrag in Bremen am 10. Juni 2025 in Bremen. In Internet: <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=asiEy60Ruvc\">youtube.com\/watch?v=asiEy60Ruvc<\/a>. Viele Zeitzeugeninterviews aus dieser schwierigen Phase der russischen Geschichte bei der Literaturnobelpreistr\u00e4gerin Swetlana Alexijewitsch: <em>Secondhand-Zeit. Leben auf den Tr\u00fcmmern des Sozialismus.<\/em> M\u00fcnchen 2013<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_28\" name=\"foot_28\">\u00ab28<\/a>] Es wird von Russland bestritten. So vor kurzem noch einmal der russische Botschafter Sergej J. Netschajew in der ARD-Doku von Anne Will und Julia Friedrichs <em>\u201eAngst vor Krieg \u2013 Die Deutschen in der Zeitenwende\u201c<\/em>; 7.5.2025, 20.15-21 Uhr. Netschajew sagte: <em>\u201eWir haben diesen Krieg nicht angefangen.\u201c<\/em> Im Internet nachzulesen unter: <a href=\"https:\/\/www.express.de\/politik-und-wirtschaft\/anne-will-trifft-in-ard-russischen-botschafter-beunruhigende-antwort-1000758\">Anne Will trifft in ARD russischen Botschafter: Beunruhigende Antwort | Express<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_29\" name=\"foot_29\">\u00ab29<\/a>] Eine Sammlung der Argumente von deutschen Kritikern des Regierungskurses bietet der Band von Hermann Theisen\/Helmut Donat (Hrsg.): Bedrohter Diskurs. Deutsche Stimmen zum Ukraine Krieg. Bremen; Donat-Verlag 2024 (= Geschichte und Frieden, Bd. 52)<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_30\" name=\"foot_30\">\u00ab30<\/a>] Zum historischen Kontext siehe Wolfram Wette: Militarismus in Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur. Frankfurt\/M. \/Fischer-TB) 2008<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_31\" name=\"foot_31\">\u00ab31<\/a>] <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Zweiter_Tschetschenienkrieg\">de.wikipedia.org\/wiki\/Zweiter_Tschetschenienkrieg<\/a> . Zitat aus dem Eintrag: <a href=\"#Tschetschenienkriege\">Russisch-Tschetschenischer Konflikt \u2013 Wikipedia<\/a>: <em>\u201eAnfang 2000 wurde die Stadt Grosny durch die Kampfhandlungen fast v\u00f6llig zerst\u00f6rt und Tschetschenien unter russische Kontrolle gebracht.\u201c<\/em> Siehe allgemein: <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Kaukasuskrieg_2008\">Kaukasuskrieg 2008 \u2013 Wikipedia<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_32\" name=\"foot_32\">\u00ab32<\/a>] Siehe: <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Russischer_Milit%C3%A4reinsatz_in_Syrien\">de.wikipedia.org\/wiki\/Russischer_Milit\u00e4reinsatz_in_Syrien<\/a><em> <\/em><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_33\" name=\"foot_33\">\u00ab33<\/a>] Siehe dazu Hans-Heinrich Nolte: Geschichte Russlands. 4. Aufl. Stuttgart 2024 (Erstauflage 1998), S. 465 f., 475-480 <\/p>\n<p>[<a href=\"#note_34\" name=\"foot_34\">\u00ab34<\/a>] Exemplarisch Gustav Seibt: Realismus, im Ernst? Gilt nun wieder das Recht des St\u00e4rkeren? In: S\u00fcddeutsche Zeitung Nr. 79, 8.4.2025, S. 9<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_35\" name=\"foot_35\">\u00ab35<\/a>] Siehe die Pr\u00e4ambel des Grundgesetzes f\u00fcr die Bundesrepublik Deutschland. Dazu Heribert Prantl: Friedensgebot. Das Grundgesetz will keinen Staat, der das Milit\u00e4r in das Zentrum der Politik stellt. In: S\u00fcddeutsche Zeitung Nr. 123, 30.Mai 2025, S. 5, mit der ern\u00fcchternden Feststellung: <em>\u201eDas Friedensgebot ist eine leere Formel geblieben!\u201c<\/em><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_36\" name=\"foot_36\">\u00ab36<\/a>] Friedliche Koexistenz meint: unter Ausschluss eines kriegerischen Konflikts<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_37\" name=\"foot_37\">\u00ab37<\/a>] Die Charta wurde am 21. November 1990 als Schlussdokument der <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Konferenz_%C3%BCber_Sicherheit_und_Zusammenarbeit_in_Europa\">KSZE<\/a>-Sondergipfelkonferenz von 32 europ\u00e4ischen L\u00e4ndern (einschlie\u00dflich der Sowjetunion) sowie den <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Vereinigte_Staaten\">USA<\/a> und <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Kanada\">Kanada<\/a> unterschrieben. Siehe: <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Charta_von_Paris\">de.wikipedia.org\/wiki\/Charta_von_Paris<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_38\" name=\"foot_38\">\u00ab38<\/a>] Anhaltspunkte f\u00fcr diese Aussage bieten die Umfragen des Markt- und Meinungsforschungsinstituts IPSOS sowie die Russland-Analyse Nr. 437 der Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung vom 26.5.2023 zum Thema: Umfragen: Die Haltung der deutschen Bev\u00f6lkerung zum Krieg gegen die Ukraine: Waffen, Sanktionen, Diplomatie. | Russland-Analysen | bpb.de<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_39\" name=\"foot_39\">\u00ab39<\/a>] Sven Christian Schulz (Br\u00fcssel\/Stockholm): Diplomatie als \u201eerste Verteidigungslinie\u201c. Interview mit Dan Smith, dem Chef des Friedensforschungsinstituts SIPRI. In: Badische Zeitung, 2.4.2025, S. 7<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_40\" name=\"foot_40\">\u00ab40<\/a>] Siehe das Buch von Willy Brandt: Der Wille zum Frieden. Perspektiven der Politik. Mit einem Vorwort von Golo Mann. Frankfurt\/M. 1973<\/p>\n<p>[<a href=\"#note_41\" name=\"foot_41\">\u00ab41<\/a>] So Dohnanyi im Polit-Talk mit Mavbritt Illner im ZDF am 10.3.2022. Siehe: <a href=\"https:\/\/www.zdf.de\/politik\/maybrit-illner\/krieg-in-der-ukraine-zeitenwende-fuer-deutschland-maybrit-illner-vom-31-maerz-2022-100.html\">zdf.de\/politik\/maybrit-illner\/krieg-in-der-ukraine-zeitenwende-fuer-deutschland-maybrit-illner-vom-31-maerz-2022-100.html<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_42\" name=\"foot_42\">\u00ab42<\/a>] So auch G\u00fcnter Verheugen in seinem Bremer Vortrag am 10. Juni 2025: <em>\u201eWarum ist es zum Ukraine-Krieg gekommen \u2013 und welche Wege f\u00fchren wieder hinaus?\u201c<\/em> Im Internet nachzuh\u00f6ren unter: <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=asiEy60Ruvc\">youtube.com\/watch?v=asiEy60Ruvc<\/a><\/p>\n<p>[<a href=\"#note_43\" name=\"foot_43\">\u00ab43<\/a>] <em>Manifest: Friedenssicherung in Europa durch Verteidigungsf\u00e4higkeit, R\u00fcstungskontrolle und Verst\u00e4ndigung.<\/em> Unterzeichnet von Ralf Stegner, Rolf M\u00fctzenich und etwa 100 anderen. Undatiert, seit 10.6.2025 im Netz<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Am 22. Juni tagte die Heidelberger Friedenskonferenz. Prof. Dr. <strong>Wolfram Wette<\/strong> f\u00fchrte mit einer Rede in die uns immer noch umtreibenden Probleme des Umgangs mit Russland ein. Die <em>NachDenkSeiten<\/em> dokumentieren seinen Vortrag \u2013 siehe unten. Ein paar wenige kritische Anmerkungen betreffen Nebensachen.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,170,171,211],"tags":[2871,3293,3240,2013,3260,2102,1644,1268,1611,2104,941,2250,416,466,397,915,826,1367,259,2147,260,1556,966],"class_list":["post-135329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-friedenspolitik","category-militaereinsaetzekriege","category-veranstaltungshinweiseveranstaltungen","tag-antikommunismus","tag-bellizismus","tag-diplomatische-verhandlungen","tag-entspannungspolitik","tag-feindbild","tag-geostrategie","tag-gorbatschow-michail","tag-kalter-krieg","tag-kriegsluegen","tag-kriegsopfer","tag-ksze","tag-nachkriegszeit","tag-nationalsozialismus","tag-nato","tag-ostpolitik","tag-putin-wladimir","tag-rassismus","tag-ruestungsausgaben","tag-russland","tag-sowjetunion","tag-ukraine","tag-usa","tag-weltkrieg"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/135329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=135329"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/135329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":135426,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/135329\/revisions\/135426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=135329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=135329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=135329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}