{"id":137952,"date":"2025-08-25T13:02:19","date_gmt":"2025-08-25T11:02:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=137952"},"modified":"2025-08-25T19:15:28","modified_gmt":"2025-08-25T17:15:28","slug":"eilantrag-gegen-das-paul-ehrlich-institut-anwaeltin-verlangt-per-eilentscheidung-zugang-zu-den-rohdaten-der-safevac2-0-app","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=137952","title":{"rendered":"Eilantrag gegen das Paul-Ehrlich-Institut: Anw\u00e4ltin verlangt per Eilentscheidung Zugang zu den Rohdaten der SafeVac2.0-App"},"content":{"rendered":"<p>Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) verschleppt &ndash; mittlerweile gesetzeswidrig &ndash; die Ver&ouml;ffentlichung wichtiger Studiendaten. Das enorme &ouml;ffentliche Interesse an einer Freigabe der Daten und zahlreiche weitere Alarmsignale, u.a. eine Antwort des Instituts vom 8. August 2025, veranlassten Rechtsanw&auml;ltin Dr. Meyer-Hesselbarth zu diesem Schritt. Von <strong>Bastian Barucker<\/strong>.<\/p><p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf&uuml;gbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_9713\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-137952-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3?_=1\"><\/source><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3\">https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=137952-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"250825_Eilantrag_gegen_das_Paul_Ehrlich_Institut_Anwaeltin_verlangt_per_Eilentscheidung_Zugang_zu_den_Rohdaten_der_SafeVac2_0_App_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p><p>Die Anw&auml;ltin Dr. Meyer-Hesselbarth hat am 10. August 2025 ein Eilverfahren beim Verwaltungsgericht Darmstadt gegen das Paul-Ehrlich-Institut eingeleitet (AZ: 6 L 3105\/25.DA). Sie m&ouml;chte mit ihrem Eilantrag erreichen, dass die vollst&auml;ndigen Rohdaten der <a href=\"https:\/\/www.pei.de\/DE\/newsroom\/hp-meldungen\/2020\/201222-safevac-app-smartphone-befragung-vertraeglichkeit-covid-19-impfstoffe.html\">SafeVac2.0-App<\/a> nunmehr unverz&uuml;glich vom PEI zug&auml;nglich gemacht werden m&uuml;ssen. <\/p><p>Die Sache hat eine bemerkenswerte Vorgeschichte: Seit Anfang April 2022 ist mit dem gleichen Ziel ein Klageverfahren (Hauptsacheverfahren) beim Verwaltungsgericht Darmstadt gegen das PEI anh&auml;ngig (Az: 6 K 716\/22.DA). Nach rund 40 Monaten Verfahrensdauer und trotz einer Verz&ouml;gerungsr&uuml;ge vom M&auml;rz 2025 gibt es in diesem Verfahren bis heute keinen Termin, so Meyer-Hesselbarth. Eine Anfrage des Journalisten Norbert H&auml;ring bei der Pressestelle des Gerichts vom 26. Juni 2025 ergab, &bdquo;dass derzeit aufgrund einer Vielzahl vordringlich zu bearbeitender Klage- und Eilverfahren nicht absehbar ist, wann mit einer Terminierung des betreffenden Verfahrens gerechnet werden kann&ldquo;. <\/p><p>Diese Bewertung der Dringlichkeit seitens des Gerichts erstaune sie sehr, sagt Meyer-Hesselbarth. Denn die &bdquo;Bedeutung der SafeVac2.0-Daten ist so gro&szlig;, dass ein Abwarten auf eine gerichtliche Hauptsacheentscheidung in unbestimmter Zukunft unter keinen Umst&auml;nden weiter in Betracht kommt&ldquo;.<\/p><p>Die <a href=\"https:\/\/www.pei.de\/DE\/newsroom\/hp-meldungen\/2020\/201222-safevac-app-smartphone-befragung-vertraeglichkeit-covid-19-impfstoffe.html\">SafeVac2.0-App<\/a> ist eine Anwender-App, mit der das Paul-Ehrlich-Institut ab dem Beginn der Covid19-Impfkampagne aktiv die per Handy-App registrierten Teilnehmer befragte und so Daten &uuml;ber Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe erfasst hat. S&auml;mtliche Daten wurden &uuml;ber die SafeVac2.0-App anonym erhoben, so dass datenschutzrechtliche Gr&uuml;nde einer Zug&auml;nglichmachung der Studiendaten offensichtlich nicht im Wege stehen. <\/p><p>Obwohl der Abschlussbericht zur SafeVac2.0-Studie l&auml;ngst fertiggestellt sein m&uuml;sste, h&auml;lt sich das PEI auffallend bedeckt. Bis heute, also mehr als 20 Monate nach Beendigung der Studie mit knapp 740.000 Teilnehmern, m&ouml;chte das PEI nicht mitteilen, wann mit einer Ver&ouml;ffentlichung der Studiendaten gerechnet werden darf. Auf eine Anfrage im Bundestag zur Gesamtzahl der Verdachtsf&auml;lle in der SafeVac2.0-App antwortete das PEI nicht bzw. ausweichend, indem es die Zahl der von einer schwerwiegenden Nebenwirkung betroffenen Teilnehmer dieser Studie (3.506 Personen) nannte. Eine Presseanfrage, die ich mit sehr &auml;hnlicher Fragestellung im Juni 2025 an das PEI gerichtet hatte, wurde bis heute in der Sache nicht beantwortet. Mittlerweile l&auml;uft wegen dieser Anfrage ein presserechtliches Eilverfahren &ndash; ebenfalls beim Verwaltungsgericht in Darmstadt. <\/p><p><strong>Spielt das PEI &bdquo;auf Zeit&ldquo; und verz&ouml;gert die Ver&ouml;ffentlichung ggf. unliebsamer Studienergebnisse?<\/strong><\/p><p>Eine solche Bewertung dr&auml;ngt sich bei einem Blick in die Begr&uuml;ndung zu dem Eilantrag der Anw&auml;ltin Meyer-Hesselbarth geradezu auf. So wurde die vom PEI &ouml;ffentlich mitgeteilte Erweiterung der Studie um die sogenannte Booster-Impfung (3. Dosis) regelwidrig nicht angemeldet. Sie f&uuml;hrte zu einer &bdquo;Verl&auml;ngerung&ldquo; der Studienphase um immerhin neun Monate auf insgesamt ca. 21 Monate, d. h. bis zum 30.09.2022, obwohl die Boosterimpfkampagne per Mitte M&auml;rz 2022 praktisch abgeschlossen war. &bdquo;Man h&auml;tte die SafeVac2.0-Erhebung bei sachgerechter Vorgehensweise sp&auml;testens zum Ende des 1. Quartals 2022 schlie&szlig;en m&uuml;ssen&ldquo;, so Meyer-Hesselbarth. Immer wieder hatte das PEI selbst in der &Ouml;ffentlichkeit betont, dass eine zeitnahe Erhebung und Auswertung weiterer Daten im Rahmen der sogenannten Post-marketing-Surveillance wichtig sei. Mittlerweile tritt immer deutlicher zutage, dass das PEI diesen Verlautbarungen keine Taten folgen lie&szlig;:  <\/p><p>Bereits &ouml;ffentlich bekannt ist der Umstand, dass bis heute die Auswertung der GKV-Daten [GKV: Gesetzliche Krankenversicherung] nach &sect; 13 Abs. 5 IfSG seitens des PEI nicht erfolgt ist. Hinzu kommt jetzt die Nichtver&ouml;ffentlichung des Berichts zur SafeVac2.0-Studie innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Frist. Selbst wenn die 9-monatige Verl&auml;ngerung zugunsten des PEI einberechnet wird, stellt die bisher nicht erfolgte Ver&ouml;ffentlichung des Abschlussberichts einen Versto&szlig; gegen das Arzneimittelgesetz dar (&sect; 67 Abs. 6 S. 7 und S. 8 i. V. m. &sect; 42b Abs. 2 S. 1 AMG). <\/p><p>Der in der Arzneimittelentwicklung t&auml;tige Pharmakologe Dr. Christian Wolf stimmt diesbez&uuml;glich der Einsch&auml;tzung von Dr. Meyer-Hesselbarth zu. Er kommentiert die Versp&auml;tung auf der Plattform <em>X<\/em> dergestalt, dass insoweit &bdquo;in der Tat ein gesicherter Regelversto&szlig; vorliegt&ldquo;. Zum selben Ergebnis kam auch Prof. Kekul&eacute; in einem Focus-online-Beitrag vom 24. Juli 2025. In diesem Beitrag wies er zugleich auf die relativ hohe und alarmierende Quote von 0,5 Prozent der SafeVac2.0-Teilnehmer mit einer schwerwiegenden Nebenwirkung hin, die als Verdachtsf&auml;lle gemeldet worden waren (also jeder 210. Teilnehmer). Kekul&eacute; forderte die Gesundheitsministerin Nina Warken vor diesem Hintergrund auf, endlich f&uuml;r eine Ver&ouml;ffentlichung der SafeVac2.0-Daten zu sorgen. Er wiederholte diese Forderung in einem am 7. August 2025 ausgestrahlten Interview gegen&uuml;ber dem <em>MDR<\/em>.<\/p><p>Angesichts der bereits bestehenden &ouml;ffentlichen Verunsicherung und eines dringenden Informationsinteresses hatte ich in einer Nachfrage Mitte Juli 2025 das PEI nochmals um konkrete Beantwortung folgender Frage gebeten: &bdquo;Trifft es zu, dass das Paul-Ehrlich-Institut 56.545 Verdachtsfallmeldungen f&uuml;r Nebenwirkungen (adverse event reports) f&uuml;r Teilnehmer der SafeVac2.0 App an Eudravigilance [europ&auml;ische Datenbank zu Nebenwirkungsverdachtsf&auml;llen] &uuml;bermittelt hat?&ldquo; <\/p><p>Am 8. August traf dazu eine erstaunliche Antwort des PEI ein. Das PEI wich der gestellten Frage erneut aus und best&auml;tigte nur, dass &bdquo;alle gemeldeten unerw&uuml;nschten Ereignisse, die gem&auml;&szlig; &sect; 4 Absatz 13 Arzneimittelgesetz (AMG) als schwerwiegend eingestuft wurden, innerhalb von 15 Tagen als schwerwiegendes unerw&uuml;nschtes Ereignis aus einer klinischen Studie an die Eudravigilance-Datenbank der EMA berichtet wurden&ldquo;. Im &Uuml;brigen f&uuml;hrte das Institut zum wiederholten Male aus: &bdquo;Alle Verdachtsf&auml;lle mit nicht-schwerwiegenden Ereignissen werden mit <strong>Abschluss der Auswertung der klinischen Studie<\/strong> [Markierung durch den Autor] an die Eudravigilance-Datenbank der EMA berichtet.&ldquo; Diese Antwort ist aus gleich drei Gr&uuml;nden erstaunlich:<\/p><p>Erstens behauptet das PEI damit, gegen die gesetzliche Meldefrist versto&szlig;en zu haben und Meldungen f&uuml;r 4 bis 4 &frac12; Jahre ggf. liegengelassen zu haben. &sect; 62 Abs. 3 S. 1 AMG fordert, dass die nicht schwerwiegenden Verdachtsf&auml;lle innerhalb von 90 Tagen zu Eudravigilance weitergeleitet werden.<\/p><p>Zweitens hatte das PEI im Juni 2021 dem <em>ZDF<\/em> gegen&uuml;ber ge&auml;u&szlig;ert, dass es &bdquo;die Daten der SafeVac2.0-Nutzer selbstverst&auml;ndlich wie alle anderen Verdachtsfallmeldungen bearbeitet&ldquo;. Diese Aussage wurde vom <em>ZDF<\/em> im Nachgang zu einem kritischen Bericht mit dem Titel &bdquo;Paul-Ehrlich-Institut &uuml;berlastet &ndash; Das Datendesaster&ldquo; wiedergegeben. Sie ist zwar nicht mehr online abrufbar, befindet sich jedoch in der Gerichtsakte des Hauptsacheverfahrens beim Verwaltungsgericht Darmstadt.<\/p><p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16.png\" alt=\"\" width=\"996\" height=\"395\" class=\"aligncenter size-full wp-image-137958\" srcset=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16.png 996w, https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16-300x119.png 300w, https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16-768x305.png 768w, https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-24_16-16-618x245.png 618w\" sizes=\"auto, (max-width: 996px) 100vw, 996px\" \/><\/a><\/p><p>Drittens: Das PEI hatte dem Verwaltungsgericht Darmstadt zum Az. 6 K 716\/22.DA unmissverst&auml;ndlich mitgeteilt, die Verdachtsf&auml;lle f&uuml;r SafeVac2.0-Teilnehmer wie andere Verdachtsf&auml;lle auch bearbeitet zu haben:  <\/p><blockquote><p>&bdquo;Den sich aus &sect; 62 Absatz 2 und 3 AMG ergebenen Verpflichtungen ist die Beklagte selbstverst&auml;ndlich auch bez&uuml;glich solcher Verdachtsf&auml;lle von Nebenwirkungen nachgekommen, die im Rahmen der SafeVac-App &uuml;bermittelt wurden, gerade weil dies ihrer gesetzlichen Verpflichtung entspricht. Diese Informationen sind damit insbesondere in der europ&auml;ischen UAW-Datenbank EudraVigilance enthalten und sind in die fortlaufende Risikobewertung und -&uuml;berwachung der Covid-Impfstoffe einbezogen. In diesem Kontext ist auch das von der Kl&auml;gerin herangezogene Zitat gegen&uuml;ber dem ZDF heute einzuordnen, wo es hei&szlig;t, dass die Daten der SafeVac-Nutzer &sbquo;selbstverst&auml;ndlich&lsquo; wie alle anderen Verdachtsfallmeldungen bearbeitet werden. Die Kl&auml;gerin unterliegt einer Fehlinterpretation, wenn sie hieraus schlie&szlig;t, dass die Auswertungen aus der Pharmakovigilanz und die aus der SafeVac-Studie identisch seien. Nochmals sei in aller Deutlichkeit klargestellt: Die Beklagte ist verpflichtet alle Daten, die ihr &uuml;ber Verdachtsf&auml;lle von Nebenwirkungen gemeldet werden zu erfassen und an die entsprechenden Stellen weiterzuleiten. Dabei ist es v&ouml;llig unerheblich, ob diese Meldungen aus dem Spontan-Meldesystem oder einer wissenschaftlichen Studie generiert werden.&ldquo;<\/p><\/blockquote><p>Doch damit nicht genug. Das PEI schrieb mir auf meine Presseanfrage am 8. August 2025 zudem, die konkrete Zahl der Verdachtsf&auml;lle f&uuml;r SafeVac2.0-Teilnehmer k&ouml;nne nicht mehr ohne Weiteres eruiert werden: <\/p><blockquote><p>&bdquo;Die Zahl der Verdachtsfallmeldungen kann r&uuml;ckwirkend nicht mehr ohne Weiteres eruiert werden, denn wenn das Paul-Ehrlich-Institut ein Follow-up an die EMA sendet, erscheint bei einer Recherche in der Datenbank des Paul Ehrlich-Instituts nur noch die aktuelle Version des entsprechenden Falls.&ldquo;<\/p><\/blockquote><p>Auf die Idee, in die zur Registrierung von Verdachtsf&auml;llen eigens vorgesehene Datenbank Eudravigilance zu sehen, kommt beim PEI offenbar niemand. Oder um es mit den v&ouml;llig zutreffenden Worten des Vorsitzenden Richters eines Verwaltungsgerichts (der anonym bleiben m&ouml;chte) zu sagen: &bdquo;Was machen eigentlich die Mitarbeiter des PEI beruflich? Es gibt zwei Dinge, die einen sprachlos machen: 1. wie das PEI agiert und 2. dass es keinen zu interessieren scheint, weder die Presse, noch die Justiz, noch sonst wen.&ldquo;<\/p><p>Das Kernanliegen des Informationsfreiheitsgesetzes &ndash; mittels Informationszugangs eine wirksame Kontrolle des beh&ouml;rdlichen Handelns zu erreichen und ggf. Missst&auml;nde aufzudecken &ndash; notfalls mit Hilfe der Gerichte, wurde in der gegebenen Konstellation bisher weit verfehlt. <\/p><p>Diese Feststellung veranlasste Meyer-Hesselbarth nun zu dem Eilantrag. Die zuletzt bruchst&uuml;ckhaft bekannt gewordenen Informationen, so Meyer-Hesselbarth, &bdquo;lassen die massive Besorgnis aufkommen, dass die Bundesrepublik Deutschland, die zugunsten der Impfstoffhersteller die Haftung f&uuml;r Impfsch&auml;den &uuml;bernommen hat, in selbstbeg&uuml;nstigender Art und Weise die SafeVac2.0-Daten dauerhaft unterdr&uuml;cken m&ouml;chte&ldquo;. Es liegt jetzt in der Hand des Gerichts, dar&uuml;ber zu entscheiden, ob anhaltende Rechtsbr&uuml;che des Paul-Ehrlich-Instituts bis auf Weiteres hinzunehmen oder unverz&uuml;glich abzustellen sind.     <\/p><p>Der Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Martin Schwab, Jura-Professor an der Universit&auml;t Bielefeld, zu dessen Forschungsschwerpunkten seit f&uuml;nf Jahren die Rechtsfragen rund um die Corona-Krise geh&ouml;ren, kann &uuml;ber das Verhalten des PEI nur noch mit dem Kopf sch&uuml;tteln und teilt auf Anfrage mit: <\/p><blockquote><p>&bdquo;Schon in dem Prozess um die Pflicht von Bundeswehrsoldaten zur Duldung der COVID-Impfung, der im Sommer 2022 vor dem Bundesverwaltungsgericht gef&uuml;hrt wurde und an dem ich als Prozessbevollm&auml;chtigter beteiligt war, wurde deutlich, dass die Chargenpr&uuml;fung im Hause PEI eine reine Alibi-Veranstaltung ist und dass das PEI mit der Nachverfolgung der unz&auml;hligen Impfkomplikationen &uuml;berhaupt nicht hinterherkommt.&ldquo; <\/p><\/blockquote><p>Schwab habe, wie er weiter ausf&uuml;hrt, schon damals nicht nachvollziehen k&ouml;nnen, warum das Bundesverwaltungsgericht dem PEI die eklatanten Vers&auml;umnisse habe durchgehen lassen k&ouml;nnen, die in diesem Prozess zutage getreten seien: <\/p><blockquote><p>&bdquo;Eigentlich h&auml;tte dieser Prozess bereits das Ende der COVID-Impfkampagne einl&auml;uten m&uuml;ssen. Jetzt schreiben wir das Jahr 2025 und ich werde nach wie vor den Eindruck nicht los, dass das offensichtliche &Uuml;berwachungsversagen des PEI und die dort unternommenen Vertuschungsversuche von den Gerichten weiterhin gedeckt werden.&ldquo; <\/p><\/blockquote><p>Und wenn die medizinische Katastrophe dann doch nicht mehr zu leugnen sei, werde sie von den Gerichten auch noch kleingeredet. Schwab berichtet insoweit von einem Impfschadensprozess vor dem OLG Frankfurt, wo die 1.223 Verdachtstodesf&auml;lle, die Pfizer allein f&uuml;r Januar und Februar meldete, als &bdquo;unauff&auml;llig&ldquo; abgetan werden (Beschluss vom 29. April 2025 &ndash; 23 W 25\/24). Schwab bereitet diese Entwicklung gro&szlig;e Sorgen: <\/p><blockquote><p>&bdquo;Wenn die Menschen den Eindruck gewinnen, dass der Staat mit der Pharmaindustrie unter einer Decke steckt und die Gerichte im g&uuml;nstigsten Fall wegschauen, im schlimmsten Fall aber die Aufkl&auml;rung aktiv behindern, nimmt das Vertrauen der Bev&ouml;lkerung in die Justiz schwersten Schaden.&ldquo;<\/p><\/blockquote><p><small>Titelbild: nitpicker\/shutterstock.com<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) verschleppt &ndash; mittlerweile gesetzeswidrig &ndash; die Ver&ouml;ffentlichung wichtiger Studiendaten. Das enorme &ouml;ffentliche Interesse an einer Freigabe der Daten und zahlreiche weitere Alarmsignale, u.a. eine Antwort des Instituts vom 8. August 2025, veranlassten Rechtsanw&auml;ltin Dr. Meyer-Hesselbarth zu diesem Schritt. Von <strong>Bastian Barucker<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf&uuml;gbar.<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":137953,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,126,149,129],"tags":[3018,2880,1887,930,3035,3110],"class_list":["post-137952","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio-podcast","category-erosion-der-demokratie","category-gesundheitspolitik","category-lobbyorganisationen-und-interessengebundene-wissenschaft","tag-arzneimittelnebenwirkungen","tag-impfungen","tag-informationsfreiheitsgesetz","tag-justiz","tag-paul-ehrlich-institut","tag-produkthaftung"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/shutterstock_1626399517.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=137952"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137952\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":137973,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137952\/revisions\/137973"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/137953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=137952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=137952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=137952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}