{"id":138181,"date":"2025-08-31T15:00:26","date_gmt":"2025-08-31T13:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=138181"},"modified":"2025-09-01T07:22:49","modified_gmt":"2025-09-01T05:22:49","slug":"leserbriefe-zu-medien-im-propagandarausch-der-militarismus-sitzt-in-den-redaktionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=138181","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eMedien im Propagandarausch: Der Militarismus sitzt in den Redaktionen\u201c"},"content":{"rendered":"


\nHier<\/a> hat Marcus Klöckner<\/strong> die immer weiter zunehmend militarisierte Medienberichterstattung kommentiert. Der Rausch der Propaganda habe sich im Journalismus ausgebreitet. Das Feindbild Russland sei ausgemacht, der russische Angriff auf die NATO werde „regelrecht herbeiberichtet“. Der Bayerische Rundfunk<\/em><\/strong> habe mit dem Militärexperten Gustav Gressel ein Interview geführt. Die Überschrift dazu lautet „100 Prozent Wahrscheinlichkeit“<\/a> und beziehe sich auf einen russischen Angriff. Der Militarismus sitze in den Redaktionen und breite sich immer weiter aus. Wir danken für die interessanten E-Mals hierzu. Es folgt nun eine Auswahl der Leserbriefe, die Christian Reimann<\/strong> für Sie zusammengestellt hat.<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Eine der Fragen in diesem Zusammenhang ist, ob die Redaktionen unisono hinter diesem Unsinn stehen? Aus meiner Kenntnis des Milieus gehen diese Meinungen von oben, den Chefredaktionen bzw. Inhabern aus und werden pflichtbewußt bedient. Andersdenkende halten sich von sich aus zurück oder wagen nur gelegentlich ein offenes Wörtchen. So ist mir bereits vor Jahren anläßlich der deutschen Wiedervereinigung berichtet worden, daß in der Redaktion die Meinung vorherrschte, der Wiedervereinigungsplan von Lafontaine, der einen Stufenplan vorschlug, sei der bessere, “doch das durfte man nicht schreiben”.<\/p>

Natürlich haben all diese Verfasser keine Ahnung von Krieg; in der hiesigen Zeitung ist heute ein Artikel über Götz Aly zu lesen. Auch dieser renommierte Historiker hat keine Ahnung von Putin, wie eine Vielzahl seiner Kollegen auch.<\/p>

Fritz Schmidt<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Herr Klöckner,<\/p>

Sie treffen den Nagel auf den Kopf.<\/p>

Ich frage mich seit langem, wieso ein Überfall Russlands auf andere europ. Länder als wahrscheinlich bzw. sogar gegeben dargestellt wird. Es gibt faktisch keinen Beleg dafür außer dem dümmlichen Geplapper von Politikern und von wem auch immer so titulierten Experten.<\/p>

Woher kommt diese extreme Sicht in den Redaktionsstuben? Welche Informationen liegen diesen Leuten vor? Wie alt sind sie, dass sie so leichtfertig mit Aussagen umgehen,  ohne diese wirklich kritisch zu hinterfragen? Fehlt ihnen das historische Trauma des letzten Weltkrieges, um nicht alles dafür zu tun, dass ein weiterer Krieg verhindert wird, anstatt dumm-naiv alles für bare Münze zu nehmen, was ihnen von offizieller Seite vorgesetzt wird?<\/p>

Ist die Journalismusausbildung inzwischen so miserabel, dass es nur noch zum Steigbügelhalter reicht?<\/p>

Was ist los mit diesen Menschen, brauchen sie wieder einen Sündenbock, um die Lage Deutschlands zu ertragen bzw. einen Schuldigen zu haben?<\/p>

Ich kann es nicht fassen und intellektuell nicht nachvollziehen, dass sich ein Berufsstand quasi in toto ad absurdum führt.<\/p>

Schöne Grüße 
\nHansjörg Sachs<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Guten Tag,<\/p>

realistisch gesehen, handelt es sich hier nicht um Experten, sondern um Dummschwätzer und Propagandisten.<\/p>

Weich gespült, ohne eigene Recherchen und aus der Komfortzone heraus kriegstreiben, ist die Devise.<\/p>

Das Ziel dieser Kriegstreiberei ist es natürlich, die Bevölkerung weich zu klopfen, für den wohl angedachten ,, Bundeswehreinsatz ” in der Ukraine. Wer sich da einlullen lässt, dem ist schwerlich zu helfen. Mein Eindruck ist nach wie vor, dass sich die meisten Zeitgenossen immer noch als Zuschauer wähnen, bis es sie selbst betrifft.<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nThomas Stöbe<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo, Herr Klöckner und Redaktion !<\/p>

Danke für diesen wichtigen Artikel!<\/p>

Die Analysten greifen gleichwohl zu kurz, wenn sie nur länderweise  die Medienaktivitäten betrachten. Im Westen inkl. USA ist die Mehrzahl der bellizistisch auftretenden Medien in Händen sehr weniger Leute. Die schnappten sich nach Zusammenklappen des Ostblocks 1990ff auch die Medien dieser Länder und polten sie in die gewünschte Richtung um. Herr Orbán könnte dazu eine Menge aus der Nähkiste erzählen.<\/p>

Die Journalisten der Medien stellen den Politikern stets dieselben, kriegstreiberischen Killer-Fragen. Die pflegen mit den Worten “Schließen Sie aus…” zu beginnen, um dann eine Eskalation der Kriegsaktivität folgen zu lassen. Beispiele: “Herr Macron, schließen Sie aus, dass französische Bodentruppen in die Ukraine verlegt werden” oder “Herr Merz, schließen Sie aus, dass Taurus-Flugkörper ohne Reichweitenbeschränkung geliefert werden” und so weiter. Anschließend sitzen die Politiker in der Klemme: Schließen sie es aus, binden sie sich, schließen sie es nicht aus, kündigen die nächsten Titelzeilen eine Kriegseskalation an.<\/p>

Es sind ein paar  Dutzend Medieneigentümer, die sich sehr gut verstehen und den bellizistischen Ton weltweit promovieren. Wären sie nicht aktiv, hätten wir längst Frieden. Zu benennen, wer diese Herrschaften sind, würde gleich mit “Anti-sonstwas” – Vorwürfen geblockt. Aber ohne das Blankziehen der Agenten wird man nicht vom Fleck kommen.<\/p>

Freundliche Grüße
\nAlexander G. Roklum<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Klöckner,<\/p>

im Gesamtbild gilt es den gegenseitigen Einfluss zwischen Politik, Medien, den in den Medien präsentierten Experten und die öffentliche Meinung zu durchleuchten.<\/p>

In den Medien sehen wir den vorauseilenden Gehorsam, die Verschiebung des Overton Fensters hin zur Kriegsakzeptanz, im engen Zusammenspiel mit wir sind die Unschuldigen, wir verteidigen uns nur.<\/p>

Die aufgeführten Experten werden gründlich zum Gewünschten hin ausgewählt.<\/p>

Die gegenseitige Wirkung schaukelt sich dann hoch bis zur Kettenreaktion, dem Punkt wo ein zurück unmöglich wird.<\/p>

Was das Motiv angeht für die Medien gibt es ein übergeordnetes: da ist die Spur von Geld und Macht zu verfolgen. Das untergeordnete sind die Machtverhältnisse innerhalb der Redaktion, die bestehen zwischen den einfachen Journalisten und den Chefredakteuren. Dieses Machtverhältniss stützt sich stark auf die Art der Arbeitsverträge oder deren Abwesenheit: Freelance, Teilzeit etc. Ein einfacher Journalist denkt an sein Einkommen, das er braucht für Familie, Rückzahlung von Darlehen etc. Dies führt zur Selbstzensur und dem Schreiben von Nachrichten, die dem Wunsch von Chefredakteur und weiter zum Eigentümer Geldgeber der Medien entsprechen.<\/p>

Was die Bürger angeht, verfügen sie überhaupt über Mittel, Zeit und Kenntniss um sich dem Würgegriff der Propaganda zu entziehen?<\/p>

Was die Politik angeht, da geht es um Macht und dem Aufhalten der Drehtür zur Wirtschaft um nach Ende der politischen Laufbahn mit offenen Armen in der Wirtschaft unterzukommen.<\/p>

Eine Hand wäscht die andere.<\/p>

Mit freundlichem Gruß
\nPatrick Janssens<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Wozu soll man solchen Experten noch folgen, die egal was zu 100 Prozent zu wissen glauben, vor allem, was andere Menschen denken und, entgegen jeglicher Logik und Vernunft und unter Ausklammerung aller Fakten so alles vorhaben. Die schaukeln sich doch nur gegenseitig in Rage.<\/p>

Man mag nicht glauben, daß solch ein Mist von Leuten unters Volk gebracht wird, die auch nur einen Hauch von Bildung, Wissen, Unvoreingenommenheit und Verantwortung besitzen.<\/p>

Das wirft doch die Frage auf, ob es nicht vielmehr nur darum geht,<\/p>