{"id":141184,"date":"2025-10-28T11:00:21","date_gmt":"2025-10-28T10:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=141184"},"modified":"2025-10-28T17:57:26","modified_gmt":"2025-10-28T16:57:26","slug":"interview-mit-ostasien-experten-david-kang-china-will-keine-weltmacht-sein-westliche-projektionen-und-reale-prioritaeten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=141184","title":{"rendered":"Interview mit Ostasien-Experten David Kang: China will keine Weltmacht sein \u2013 westliche Projektionen und reale Priorit\u00e4ten"},"content":{"rendered":"<p><strong>David Kang<\/strong> ist Professor f&uuml;r Internationale Beziehungen an der University of Southern California und einer der f&uuml;hrenden Kenner Ostasiens. Kang zeigt auf, dass Pekings Politik weit weniger von globalen Ambitionen als von innenpolitischen Priorit&auml;ten gepr&auml;gt ist: Stabilit&auml;t, Wohlstand und nationale Souver&auml;nit&auml;t. Zugleich betont der Ostasien-Experten, dass die wichtigsten Staaten der Region &ndash; von Japan &uuml;ber Vietnam bis Indien &ndash; westliche Bedrohungsszenarien f&uuml;r &uuml;bertrieben halten. Ihre niedrigen Milit&auml;rausgaben belegen, dass sie Peking nicht als aggressiven Expansionisten wahrnehmen. Die eigentliche Gefahr, so Kang, liege in westlicher Kriegshysterie, die das Risiko einer Eskalation, insbesondere um Taiwan, erheblich erh&ouml;ht. Das Gespr&auml;ch f&uuml;hrte <strong>Michael Holmes<\/strong>.<br>\n<!--more--><\/p><div class=\"hr_wrap\">\n<hr>\n<\/div><p><div class=\"external-2click\" data-provider=\"Youtube\" data-provider-slug=\"youtube\"><div class=\"external-placeholder\"><p><strong>Externer Inhalt<\/strong><\/p><p>Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube &uuml;bertragen.<\/p><button type=\"button\" class=\"external-load\">Inhalt von Youtube zulassen<\/button><\/div><div class=\"external-content\"><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\" frameborder=\"0\" allowfullscreen class=\"external-2click-target \" data-src=\"https:\/\/www.youtube-nocookie.com\/embed\/KzWKqeYk6aE\"><\/iframe><\/div><div class=\"external-optout\"><a href=\"#\" data-revoke=\"youtube\">Inhalte von Youtube nicht mehr zulassen<\/a><\/div><\/div><\/p><div class=\"hr_wrap\">\n<hr>\n<\/div><p><strong>Michael Holmes: Hallo, ich bin Michael Holmes, und heute habe ich das gro&szlig;e Vergn&uuml;gen, mit David Kang, Professor f&uuml;r Internationale Beziehungen an der University of Southern California, zu sprechen. Dave, Sie sind gerade in Los Angeles, herzlich willkommen.<\/strong><\/p><p><strong>David Kang<\/strong>: Vielen Dank f&uuml;r die Einladung.<\/p><p><strong>Sie sind Experte f&uuml;r Ostasien, und ich habe drei Ihrer B&uuml;cher gelesen: <em>&bdquo;China Rising<\/em>&rdquo;, ein gro&szlig;artiges Buch, auch wenn es, um ehrlich zu sein, mittlerweile vielleicht etwas veraltet ist, da es vor Xi Jinping geschrieben wurde. <\/strong><strong>Aber es gibt auch <em>&bdquo;American Grand Strategy and East Asian Security in the 21st Century<\/em>&rdquo;. <\/strong><strong>Ich denke, das ist das Buch, das ich zuerst empfehlen w&uuml;rde, und ich m&ouml;chte Sie sp&auml;ter zu diesem Buch befragen. Und dann gibt es noch <em>&bdquo;Beyond Power Transitions&ldquo;, <\/em>eine faszinierende Kritik der Literatur zum Thema Macht&uuml;berg&auml;nge. F&uuml;r alle Fans der internationalen Beziehungen ist das ebenfalls ein gro&szlig;artiges Buch.<\/strong><\/p><p><strong>Aber heute m&ouml;chte ich zun&auml;chst mit Ihnen &uuml;ber einen Artikel sprechen, der mich sehr gefreut hat, denn der Artikel hei&szlig;t &bdquo;What Does China Want?&rdquo;. Er ist sehr &uuml;berzeugend. Sie haben ihn zusammen mit zwei Co-Autoren geschrieben, die ebenfalls beide China-Experten sind, und er zeigt wirklich Ihre Fachkompetenz. <\/strong><\/p><p><strong>Lassen Sie mich also gleich mit dieser Frage beginnen: Dave, was will China?<\/strong><\/p><p>David Kang: Zun&auml;chst einmal vielen Dank f&uuml;r die Einladung. Ich wei&szlig; das wirklich zu sch&auml;tzen. Es ist eine gro&szlig;e Ehre, wenn jemand tats&auml;chlich liest, was man schreibt. Ich habe lange an dieser Idee gearbeitet. Meine beiden Co-Autoren sind junge Wissenschaftler. Jackie ist mein Doktorand &ndash; er hat gerade seine Promotion abgeschlossen. Zenobia hat gerade ihre Promotion abgeschlossen, und wir kennen uns alle schon seit Jahren. Das Projekt entstand, als wir alle unsere Entt&auml;uschung dar&uuml;ber zum Ausdruck brachten, wie Chinas Ambitionen im Westen dargestellt und zunehmend als selbstverst&auml;ndlich hingenommen werden: dass China globale Ambitionen hat, dass es eine Supermacht sein will, dass es die Vereinigten Staaten verdr&auml;ngen will, dass es gef&auml;hrlich ist. Viele amerikanische Politiker und Wissenschaftler sprechen von China als einer existenziellen Bedrohung f&uuml;r die Vereinigten Staaten, was bedeutet, dass es die Vereinigten Staaten ausl&ouml;schen will. Ich meine, das ist einfach &uuml;bertriebene Sprache.<\/p><p>Unsere Sichtweise ist eine andere, und tats&auml;chlich glauben wir, dass unsere Sichtweise in Ostasien ziemlich mainstream ist, n&auml;mlich dass Chinas Anliegen viel mehr intern als extern sind. Es geht viel mehr um Innenpolitik, um alle Probleme, die sich aus einer schnell wachsenden und sich ver&auml;ndernden Gesellschaft ergeben, um sein Hoheitsgebiet &ndash; um innenpolitische, nicht um au&szlig;enpolitische Fragen. Und es geht viel mehr um den Status quo als um Revisionismus. Es h&auml;lt sich an viele der Regeln, die von der &uuml;brigen Welt, vor allem vom Westen, aufgestellt wurden.<\/p><p>Es ist keine revisionistische Macht, die danach strebt, die Vereinigten Staaten zu verdr&auml;ngen. Wir sehen daf&uuml;r fast keine Anzeichen. Deshalb haben wir diesen Artikel geschrieben, in dem wir sagen, dass Chinas Ambitionen viel begrenzter oder eingeschr&auml;nkter sind, als die Menschen tendenziell denken.<\/p><p><strong>Nun, Sie m&uuml;ssen die strenge Methodik, die Sie verwendet haben, etwas n&auml;her erl&auml;utern, denn ich sagte, es sei ein wissenschaftlicher Artikel. Es handelt sich nicht nur um Spekulationen.<\/strong><\/p><p>Ja. Nun, okay, eine Sache, die uns tats&auml;chlich gest&ouml;rt hat, f&uuml;r die Intellektuellen oder Nerds da drau&szlig;en, ist, dass die Leute dazu neigen, sich auf eine Sache zu konzentrieren, einen Satz eines chinesischen F&uuml;hrers oder vielleicht nicht einmal eines chinesischen F&uuml;hrers, sondern nur eines Sprechers oder eines Professors in China, und dann zu sagen: Seht her, wir kennen Chinas Ambitionen.<\/p><p>Tats&auml;chlich neigen sie dazu, zwei Dinge zu tun. Sie neigen dazu, zu sagen: &bdquo;Oh, schaut mal, was diese Person gesagt hat, China will die Welt erobern.&ldquo; Und wenn China das nicht sagt, sagen sie: &bdquo;Wir wissen, wie man zwischen den Zeilen liest, wir k&ouml;nnen aus den Teebl&auml;ttern lesen. China sagt vielleicht nette Dinge, aber sie meinen es nicht wirklich ernst. Das ist sehr selektiv.&ldquo;<\/p><p>Was wir taten und was ich begonnen hatte, war, dass ich angefangen hatte, einige B&uuml;cher zu lesen, die derzeit besonders f&uuml;r die amerikanische Au&szlig;enpolitik sehr wichtig sind. Ich war sehr entt&auml;uscht dar&uuml;ber, wie sie ihre chinesischsprachigen Quellen verwendeten. Die Dissertationen meiner beiden Co-Autoren befassten sich damit, tats&auml;chlich zu messen und zu z&auml;hlen, was China sagt. Man pickt sich also nicht einfach ausgew&auml;hlte Zitate heraus.<\/p><p>In unserem Artikel haben wir beispielsweise versucht, so systematisch wie m&ouml;glich vorzugehen. Wie viele Reden hat Xi Jinping gehalten? Wie oft hat er die USA erw&auml;hnt? Wor&uuml;ber spricht er in all diesen Reden? Wir haben das gez&auml;hlt und gemessen und k&ouml;nnen eindeutig zeigen, dass es Xi Jinping, wenn er &uuml;ber die Vereinigten Staaten spricht, um Zusammenarbeit und Kooperation geht. Es geht nicht um Wettbewerb und darum, die USA zu &uuml;bernehmen.<\/p><p>Wenn es um die <em>PLA Daily <\/em>oder einige der wichtigsten chinesischen, ma&szlig;geblichen chinesischen Quellen geht, haben wir buchst&auml;blich etwa 20.000 verschiedene Artikel, in denen wir uns ansehen, wor&uuml;ber sie sprechen. Und es geht &uuml;berwiegend um Zusammenarbeit, um Wirtschaft, nicht darum, die Vereinigten Staaten zu &uuml;bernehmen. Wir k&ouml;nnen also tats&auml;chlich sagen, dass wir diese Artikel gelesen, gez&auml;hlt und gemessen haben, sodass wir versuchen, viel vorsichtiger zu sein, als einfach nur das zu best&auml;tigen, was wir finden wollen.<\/p><p><strong>Damit unsere Zuschauer das verstehen: Sie haben daf&uuml;r auch KI eingesetzt, glaube ich?<\/strong><\/p><p>Nicht unbedingt KI. Es gibt eine Reihe von statistischen Verfahren, die man anwenden kann. Wir haben alle Reden von Xi Jinping genommen &ndash; das ist wahrscheinlich die einfachste Art, dies zu erkl&auml;ren &ndash; und dann haben wir uns angesehen, wie oft er die Vereinigten Staaten erw&auml;hnt, wie viele W&ouml;rter davor und danach stehen und welche Ausdr&uuml;cke er h&auml;ufig verwendet. Computer k&ouml;nnen das viel schneller z&auml;hlen, als wir es von Hand tun k&ouml;nnten.<\/p><p>Es handelt sich also nicht um KI, aber es erm&ouml;glicht uns, mithilfe von Berechnungstechniken diese Artikel zu &bdquo;scrapen&rdquo; und dann zu sehen, welche Ausdr&uuml;cke h&auml;ufig vorkommen. Der Computer geht diese dann durch, fasst sie zusammen und sagt: Das sind die zehn h&auml;ufigsten Themen, die sich durch die Reden ziehen. Hier ist die Reihenfolge, in der sie vorkommen. Und das kann nur dann als ma&szlig;geblich gelten, wenn es von Hand kodiert wurde, wenn wir eine bestimmte kleinere Anzahl dieser Reden genommen und von Hand kodiert haben. Wir haben sie gelesen und dann manuell kodiert, um sie mit dem Ergebnis des Computers zu vergleichen. Man geht hin und her und kann dann diese gro&szlig;en Sprachmodelle entwickeln, wie sie genannt werden &ndash; eine Reihe von computergest&uuml;tzten Techniken, mit denen man systematisch herausfinden kann, wor&uuml;ber die Leute sprechen, &auml;hnliche Phrasen oder negative Phrasen.<\/p><p><strong>Und das haben Sie im Grunde genommen f&uuml;r die wichtigsten F&uuml;hrer der Kommunistischen Partei Chinas und die wichtigsten Zeitungen gemacht?<\/strong><\/p><p>Ja. Und hier ist die Sache: Wir schreiben gerade ein Buch, f&uuml;r das ich ganz ungeniert Werbung machen sollte. Denn in dem Artikel selbst, der sehr lang war, wahrscheinlich 16.000 W&ouml;rter, mussten wir uns wirklich kurzfassen &ndash; selbst da konnten wir einige der wichtigsten Phrasen nicht behandeln. Aber in einem l&auml;ngeren Buch k&ouml;nnen wir &uuml;ber die 40 wichtigsten Phrasen sprechen und diese Zeitung und <em>Qiushi, <\/em>die internen Dokumente der Partei, durchgehen und so weiter und so fort. Wir k&ouml;nnen uns wirklich ausbreiten und zeigen.<\/p><p>Also mussten wir die wichtigsten Phrasen ausw&auml;hlen, und f&uuml;r unseren Artikel haben wir die Phrasen genommen, auf die andere Leute sich konzentriert hatten. Die Pessimisten hatten sich darauf konzentriert und gesagt: Aha, China will die Vereinigten Staaten &uuml;bernehmen. Eine davon ist zum Beispiel &bdquo;Aufstieg des Ostens, Niedergang des Westens&rdquo;.<\/p><p>Okay, dieser Satz wurde manchmal von Xi Jinping und manchmal in <em>der<\/em><em> PLA Daily <\/em>verwendet. Und in Washington, D.C. haben die Leute gesagt: &bdquo;Aha, sie werden versuchen, die Macht zu &uuml;bernehmen, sie wollen dies und das.&ldquo; Und wir zeigen ziemlich systematisch, dass der Kontext, in dem dieser Ausdruck verwendet wird, keine Herausforderung f&uuml;r die Vereinigten Staaten darstellt. Es begann im Grunde genommen mit der Finanzkrise von 2008, die ein massives Problem war.<\/p><p><strong>Es wird nicht als Anspruch verwendet, sondern als Beschreibung dessen, was in der Welt geschieht, richtig?<\/strong><\/p><p>Ja. Ich meine, dar&uuml;ber gibt es nicht so viele Meinungsverschiedenheiten, aber es ist kein Ausdruck von Ambitionen. Es ist eine Beschreibung der Welt, und das haben wir versucht zu zeigen.<\/p><p><strong>Und nat&uuml;rlich gef&auml;llt ihnen das, weil sie auf dem Vormarsch sind, aber das ist doch klar. Was haben Sie &uuml;ber die Ambitionen herausgefunden, die sie in ihrer Au&szlig;enpolitik zum Ausdruck bringen? Haben sie den Ehrgeiz, zumindest regionale F&uuml;hrungsmacht zu werden, wenn schon nicht globale F&uuml;hrungsmacht?<\/strong><\/p><p>Nun, hier gibt es einen Unterschied, den wir machen m&uuml;ssen, nicht wahr? Geht es um Hegemonie oder die Vorherrschaft einer Supermacht, wor&uuml;ber wir Amerikaner so gerne sprechen? Wir sind die Nummer eins. Wir sind gr&ouml;&szlig;er, wir sind f&uuml;hrend, wir sind weltweit die Nummer eins in allem.<\/p><p>Wenn Chinesen von globaler F&uuml;hrungsrolle sprechen, dann ist das multilateral. Es hei&szlig;t nie: Wir sind die F&uuml;hrungsmacht. Es hei&szlig;t: Ja, wir sind eine der F&uuml;hrungsm&auml;chte, und China ist seit Jahrzehnten eine der F&uuml;hrungsm&auml;chte des sogenannten Globalen S&uuml;dens. Aber nicht die Einzige, und es versucht auch nicht, die Einzige zu sein. Brasilien, Indien, es gibt eine Reihe von L&auml;ndern, die eindeutig F&uuml;hrungsm&auml;chte sind, und China sieht sich selbst auch so.<\/p><p>Aber es ist eine multilaterale Sichtweise auf die Welt, und sie sprechen st&auml;ndig &uuml;ber Multilateralismus, sind bereit, mit anderen zusammenzuarbeiten, und zeigen eine Bescheidenheit, die man von amerikanischen F&uuml;hrern oder Pr&auml;sidenten niemals erwarten w&uuml;rde. Sie sagen st&auml;ndig, dass sie bereit sind, von anderen L&auml;ndern zu lernen, und dass sie ihre eigenen Vorstellungen nicht aufzwingen wollen. So etwas h&ouml;rt man von Amerikanern nie.<\/p><p><strong>Und dazu geh&ouml;rt auch der Westen, von dem sie lernen m&ouml;chten?<\/strong><\/p><p>Oh, absolut! Ich meine, das ist keine bestimmte Art von &bdquo;Wir sind nur bereit, von diesen anderen zu lernen&ldquo;. Es ist eher eine Herangehensweise an die Welt. Ein Beispiel daf&uuml;r w&auml;re die Belt and Road Initiative. Okay? Das ist ein Schlagwort, das im Westen als explizite, jahrzehntelange Strategie der chinesischen F&uuml;hrung verwendet wird, um die Welt mit G&uuml;rteln und Stra&szlig;en zu umgeben, die Teil der chinesischen Wirtschaftsstrategie sind.<\/p><p>Insbesondere Zenobia, meine Co-Autorin, hat ihre Dissertation dar&uuml;ber geschrieben und sich mit dem chinesischen Einfluss durch die Belt and Road Initiative befasst. In ihrer gesamten Dissertation hat sie Tausende von Reden und alle Daten und all diese Dinge untersucht. Und was sie herausgefunden hat, ist interessanterweise, dass es bei der Einflussnahme Chinas oder dem Einfluss, den China durch die Belt and Road Initiative aus&uuml;bt, nicht darum geht, chinesische Ideen zu verbreiten.<\/p><p>Amerika l&auml;uft herum und sagt anderen L&auml;ndern, wie sie etwas zu tun haben, nicht wahr? Wir sind ziemlich aufdringlich. Ihr m&uuml;sst eine Demokratie sein, ihr braucht mehr Menschenrechte. China tut das nicht. Es geht nicht darum, andere L&auml;nder zu ver&auml;ndern. Es geht darum, Unterst&uuml;tzung f&uuml;r die Themen zu bekommen, die China als seine wichtigsten ansieht, insbesondere Taiwan und andere Souver&auml;nit&auml;tsfragen.<\/p><p>Sie versuchen also, Einfluss zu gewinnen, aber es geht um Unterst&uuml;tzung, zum Beispiel von Indonesien oder Ghana oder anderen L&auml;ndern, f&uuml;r ihre Haltung gegen&uuml;ber Taiwan. Es ist eher eine interne als eine externe Angelegenheit. Es ist also eine ganz andere Sichtweise dessen, was wir unter Einfluss oder &Auml;hnlichem verstehen.<\/p><p><strong>Aber abgesehen davon: Gibt es irgendwelche Zitate von Xi Jinping oder den f&uuml;hrenden, wichtigsten Pers&ouml;nlichkeiten der Kommunistischen Partei oder den wichtigsten Medien, die darauf hindeuten, dass sie eine Art versteckte Strategie haben? Ich meine, vielleicht sind sie nicht so offen damit, vielleicht verbergen sie es. Ich spiele hier ein bisschen den Advocatus Diaboli, weil ich mir vorstellen kann, dass die Leute das &uuml;ber Ihren Artikel sagen w&uuml;rden. Sie verbergen nur ihre wahren Ambitionen. Wie k&ouml;nnen Sie sicher sein, dass das nicht wirklich der Fall ist?<\/strong><\/p><p>Das ist auch einer der Gr&uuml;nde, warum wir das Buch schreiben, nicht wahr? Denn Sie wissen ja, was die Leute sagen werden: Wir wissen, dass die Chinesen l&uuml;gen, wenn sich ihre Lippen bewegen. Es gibt Leute, die sagen, wir k&ouml;nnen nichts von dem glauben, was sie sagen. Nat&uuml;rlich werden sie das eine sagen und etwas anderes tun.<\/p><p>Ein gro&szlig;es Problem, das wir mit einem Gro&szlig;teil der Forschung zu China haben, ist, dass sie nicht sehr systematisch ist. Es gibt eine ganze Literatur im Bereich der internationalen Beziehungen &uuml;ber billige Reden, genau dar&uuml;ber: Woher wissen wir, wann L&auml;nder sagen, was sie meinen? Wann l&uuml;gen sie? Nat&uuml;rlich kann man bestimmte Dinge sagen, um den Feind einzulullen, um ihn zu &uuml;berraschen usw. Das wird also schon seit Jahrzehnten und Jahrzehnten untersucht.<\/p><p>Was wir nicht tun, ist einfach wieder nur das Beste herauszupicken und zu sagen: Nun, sie sagen, sie wollen keinen Krieg, aber wir wissen es besser als sie. Das muss man irgendwie belegen k&ouml;nnen. Und dabei gibt es zwei interessante Aspekte.<\/p><p>Wir konnten tats&auml;chlich in den 90er-Jahren, nachdem die Sowjetunion zusammengebrochen war, die Diskussionen des Pr&auml;sidiums und der Parteispitze in Moskau einsehen, und ein Gro&szlig;teil ihrer &ouml;ffentlichen Propaganda <em>in der<\/em><em> Prawda <\/em>spiegelte die tats&auml;chlichen Entscheidungen wider. Ich meine, das war wirklich interessant. Es gibt viele Belege daf&uuml;r, dass sie sagten, was sie meinten.<\/p><p>Und wenn wir nach China gehen, wird immer sofort auf die Idee angesprungen, dass es einen geheimen Plan oder etwas &Auml;hnliches gibt. Und wir sagen, dass sie vielleicht einen geheimen Plan zur Eroberung Taiwans haben. Wir haben jedoch festgestellt, dass es im Allgemeinen nur sehr wenige Anhaltspunkte daf&uuml;r gibt. Es gibt nur sehr wenige Leute, die aus der Reihe tanzen und sagen: &bdquo;Oh, wissen Sie, ups.&ldquo; Es gibt diese vagen &Auml;u&szlig;erungen von Xi Jinping oder anderen F&uuml;hrern &uuml;ber einige Ziele, die sie haben und die sehr gut in einen kommunistischen chinesischen, ja sogar in einen gr&ouml;&szlig;eren kommunistischen Dialog passen, aber sicherlich in den kommunistischen chinesischen Dialog &uuml;ber die Festlegung von F&uuml;nfjahreszielen, die Festlegung von langfristigen Pl&auml;nen und &Auml;hnliches. Aber diese sind in der Regel sehr vage. Und was einen geheimen 100-Jahres-Plan oder ein langfristiges Spiel angeht, so sehen wir daf&uuml;r &uuml;berhaupt nicht viele Anzeichen.<\/p><p><strong>Ja, das w&auml;re eine gro&szlig;e Verschw&ouml;rung, denn die KPCh ist die gr&ouml;&szlig;te Partei der Welt, oder nicht?<\/strong><\/p><p>Im Moment ist sie das, ja. Nat&uuml;rlich, und es sind eine Milliarde Menschen dort.<\/p><p>V<strong>iele Mitglieder der chinesischen F&uuml;hrung m&uuml;ssten einfach immer den Mund halten &uuml;ber ihren geheimen Plan, die Welt zu erobern, und davon sieht man nichts.<\/strong><\/p><p>Nun, vor allem, wenn es um das geht, was China wichtig ist &ndash; und hier kommen wir zu dem, was leere Worte sind, und wann nehmen wir sie ernst? China hat uns immer wieder gesagt, was ihnen wichtig ist, und die Sache ist, dass wir dazu neigen, ihnen zu glauben.<\/p><p>Wir wissen, dass China sich um Taiwan sorgt. Wir wissen, dass ihnen das wichtig ist. Das ist keine &Uuml;berraschung. Und sie sagen, wenn Taiwan die Unabh&auml;ngigkeit erkl&auml;rt, behalten sie sich das Recht vor, Gewalt einzusetzen &ndash; sie sagen nicht, dass sie einmarschieren werden. Es gibt keinen Plan, dass sie einmarschieren werden.<\/p><p>Aber sie sagen, dass sie sich das Recht vorbehalten, Gewalt anzuwenden. Und die Sache ist, dass ihnen das jeder glaubt, oder? Was sie nicht sagen, und was besonders interessant ist, ist, dass die L&auml;nder um China herum keine Angst zeigen, dass China plant, einzumarschieren.<\/p><p>Vietnam zeigt keine Angst, dass China irgendwie einen &Uuml;berraschungsangriff &uuml;ber die Grenze hinweg starten k&ouml;nnte. Tats&auml;chlich marschierten Einheiten der Volksbefreiungsarmee beim 50. Jahrestag des Sieges Vietnams &uuml;ber die Vereinigten Staaten mit. Im Mai dieses Jahres marschierten Einheiten der Volksbefreiungsarmee in Hanoi. Sie arbeiten eng zusammen.<\/p><p><strong>Darum geht es in Ihrem Buch <em>&bdquo;American Grand Strategy and East Asian Security<\/em>&rdquo;. In diesem Buch zeigen Sie, dass alle gro&szlig;en L&auml;nder Ostasiens nicht sonderlich besorgt &uuml;ber den Aufstieg Chinas sind. Sie haben ihre Probleme, die Sie aufzeigen. Sie sprechen sie alle an.<\/strong><\/p><p>Ja. In der Regel werden diese Probleme von beiden Seiten als wichtig angesehen, aber niemand denkt ernsthaft an einen Krieg.<\/p><p><strong>Mit Taiwan als einer gro&szlig;en Ausnahme. Das ist es, was ich aus all Ihren B&uuml;chern und Artikeln mitnehme, dass im Grunde genommen vieles, was der Westen &uuml;ber China sagt, nur interne Angelegenheiten sind, wie Xinjiang, Tibet und Hongkong. Der Westen kann also nicht viel dagegen tun.<\/strong><\/p><p><strong>Als ich in Hongkong war, habe ich Joshua Wong, den Anf&uuml;hrer der Demokratiebewegung, interviewt und ihm gesagt: &sbquo;Lassen Sie mich ehrlich sein, ich glaube, Sie haben zwei gro&szlig;e Fehler gemacht, und ich habe viel Sympathie f&uuml;r die Demokratiebewegung, aber ich finde, erstens wenden Sie zu viel Gewalt an. Sie sind China ausgeliefert. Ihre einzige Chance ist Gewaltlosigkeit, Sie m&uuml;ssen den moralischen Kampf gewinnen. Und die andere ist, sich mit dem Westen, mit den Feinden Chinas, zu verb&uuml;nden. Sie h&auml;tten sagen sollen: Das ist unser Kampf, der Kampf der Chinesen, der Hongkonger.&lsquo;<\/strong><\/p><p><strong>Das hat ihn irritiert. Nat&uuml;rlich hat er nicht gesagt: Ja, okay, du hast recht, aber er mochte die Debatte, das muss man sagen. Was ich sagen will, ist, dass dies definitiv interne Angelegenheiten sind.<\/strong><\/p><p><strong>Und dann gibt es noch die L&auml;nder in Ostasien: Japan, S&uuml;dkorea, die Philippinen, Vietnam, Indonesien, Thailand. Und was Sie in Ihrem Buch zeigen, ist, dass sie alle nicht sonderlich besorgt &uuml;ber den Aufstieg Chinas sind. Sie haben zwar ihre Bedenken, aber sie bereiten sich nicht auf einen Krieg mit China oder &Auml;hnliches vor. K&ouml;nnen Sie das etwas n&auml;her erl&auml;utern?<\/strong><\/p><p>Ja, und das f&uuml;hrt uns zur&uuml;ck zu der Frage, ob es einen geheimen Plan Chinas gibt, die Welt zu erobern. Denn die L&auml;nder, die China viel besser kennen als die Vereinigten Staaten und die neben China liegen, sollten viel besorgter sein als die USA. Aber das sind sie nicht.<\/p><p>Und das ist f&uuml;r uns Amerikaner ein st&auml;ndiges Problem, weil wir immer sagen: Wartet ab, die werden schon noch zur Vernunft kommen, sie wissen einfach nicht, was gut f&uuml;r sie ist. Ich meine, das ist unglaublich herablassend von uns Amerikanern, oder? Ich wei&szlig; besser als diese Koreaner, was sie wollen. Wie k&ouml;nnen sie nicht erkennen, dass wir die Guten und China die B&ouml;sen sind?<\/p><p>Aber die L&auml;nder in dieser Region zeigen keine existenzielle Angst vor China. Und ich sage das so: Ja, wie Sie bereits angemerkt haben, haben sie Probleme. Sie haben definitiv Probleme. Aber mit einem gro&szlig;en China zu leben, ist f&uuml;r diese L&auml;nder unvermeidlich. Und das tun sie schon seit langer Zeit, und sie planen, es noch mehr zu tun, und sie lernen, sich zu wehren.<\/p><p>Als ich vor ein paar Jahren in Vietnam war, sagte ein Mann aus einer der Milit&auml;reinheiten, jeder vietnamesische F&uuml;hrer m&uuml;sse wissen, wie man sich gegen China behauptet, und jeder vietnamesische F&uuml;hrer m&uuml;sse in der Lage sein, mit China auszukommen. Und wenn er nicht beides gleichzeitig kann, sollte er nicht der F&uuml;hrer Vietnams sein.<\/p><p>Und das ist wahrscheinlich die beste Sichtweise, die viele L&auml;nder vertreten. Ja, man muss sich gegen China wehren. Ja, es gibt Probleme, und China kann ein Tyrann sein. Aber sie machen sich keine Sorgen, dass China in ihr Land einmarschieren und es erobern k&ouml;nnte.<\/p><p>Taiwan ist anders, denn die Chinesen werden Ihnen sagen, dass es sich &uuml;berhaupt nicht von Xinjiang oder Hongkong unterscheidet. Das ist eine interne Angelegenheit. Und die Sache ist, dass alle anderen L&auml;nder in der Region China in dieser Frage zustimmen.<\/p><p>Ich habe vor ein oder zwei Monaten eine Meinungsumfrage in Korea gelesen, in der gefragt wurde, ob Korea sich milit&auml;risch engagieren sollte, wenn es zu einem Krieg um Taiwan k&auml;me. Nur etwa f&uuml;nf Prozent waren daf&uuml;r. Niemand will das &ndash; das ist nicht unser Problem. Wir mischen uns nicht ein.<\/p><p>Ein besseres Beispiel daf&uuml;r ist, dass vor etwa drei Jahren Nancy Pelosi, eine hochrangige US-Kongressabgeordnete, nach Taiwan gereist ist. Das ist eine gro&szlig;e Sache, weil sie damit ihre Unterst&uuml;tzung f&uuml;r die Demokratie und alles andere bekundet. Nun, buchst&auml;blich innerhalb der n&auml;chsten ein oder zwei Tage danach haben alle L&auml;nder in der Region &ouml;ffentlich ihre Ein-China-Politik bekr&auml;ftigt. Vietnam, die Philippinen, Japan, Indien, die ASEAN &ndash; alle L&auml;nder haben sich zu Wort gemeldet und gesagt: Es gibt nur ein China, das ist nicht unser Problem, kl&auml;rt das unter euch. Kein einziges Land hat sich zu Wort gemeldet und gesagt: Hurra, Demokratie, Taiwan sollte unabh&auml;ngig sein.<\/p><p>Und das zeigt, dass dies etwas anderes ist. Die L&auml;nder betrachten Chinas Politik gegen&uuml;ber Taiwan nicht als Vorl&auml;ufer f&uuml;r sich selbst, weil es etwas anderes ist. Das ist eine chinesische Angelegenheit. Die Amerikaner sehen Taiwan und sagen: Das ist einfach ein anderes Land! Wenn China Taiwan angreift, ist das ein Beispiel daf&uuml;r, was sie mit den Philippinen machen werden, oder so etwas in der Art. Viele Leute reden davon, dass China die Philippinen angreifen k&ouml;nnte. Aber nein! Niemand auf den Philippinen glaubt wirklich, dass China angreifen wird. Sie sind sich in einigen Punkten nicht einig, aber sie machen sich keine Sorgen um ihr &Uuml;berleben. Die L&auml;nder in der Region verhalten sich also nicht so, als ob sie das t&auml;ten.<\/p><p><strong>Okay, also im Grunde genommen zeigen Sie in Ihren B&uuml;chern und Artikeln sehr &uuml;berzeugend, dass es <em>ein<\/em> gro&szlig;es Problem gibt &ndash; nat&uuml;rlich gibt es viele kleinere Probleme mit China, wie bei jeder anderen Gro&szlig;macht auch &ndash;, aber das eine gro&szlig;e Problem ist im Grunde genommen Taiwan.<\/strong><\/p><p><strong>K&ouml;nnen Sie uns eine kurze Einf&uuml;hrung in die Geschichte geben? Das h&auml;ngt mit dem Jahrhundert der Dem&uuml;tigung zusammen, das meiner Meinung nach f&uuml;r das chinesische Volk und die chinesische F&uuml;hrung &auml;u&szlig;erst wichtig ist und das die Menschen im Westen wirklich verstehen sollten. Denn im Grunde genommen haben wir, der Westen, China in der modernen Geschichte 100 Jahre lang viel Schaden zugef&uuml;gt, nicht nur wir, sondern auch Japan, das zu Beginn des Jahrhunderts der Dem&uuml;tigung unser Verb&uuml;ndeter war. Sp&auml;ter war es auch unser Feind. Wie und warum ist das wichtig f&uuml;r das Verst&auml;ndnis des Taiwan-Problems?<\/strong><\/p><p>Das Interessante an Taiwan ist Folgendes, und ich werde das auch irgendwann einmal aufschreiben: Taiwan war nie ein unabh&auml;ngiges Land.<\/p><p>Historisch gesehen war Taiwan ein Grenzgebiet. Es gab einige Menschen, die dort lebten, und es gab Piraten, die sich dort versteckten. Es war eine Insel vor der K&uuml;ste Chinas. Es war ein Grenzgebiet. Die V&ouml;lker, die historisch gesehen auf Taiwan lebten, organisierten sich nie zu einer politischen Einheit, die dann diplomatische Beziehungen zu China, Japan oder Korea unterhalten konnte.<\/p><p>Dies unterscheidet sich von der Insel Okinawa, die fr&uuml;her Ryukyu hie&szlig;. Es war ein unabh&auml;ngiges K&ouml;nigreich, das formelle diplomatische Beziehungen, Tributbeziehungen zu China, Japan und Korea unterhielt. Es existierte als unabh&auml;ngiges Land.<\/p><p>In den 1870er- und 1880er-Jahren eroberte Japan das K&ouml;nigreich Ryukyu, gliederte es als Pr&auml;fektur Okinawa ein, und heute ist es Teil Japans. Und das wird sich nie wieder &auml;ndern.<\/p><p>Taiwan war immer ein mehr oder weniger chinesisches Grenzgebiet. Dar&uuml;ber gibt es keinen Streit. Im 17. Jahrhundert flohen einige &Uuml;berlebende einer Schlacht der Ming-Dynastie in China auf die Insel, und es kam zu K&auml;mpfen. Im Jahr 1683 begann die Qing-Dynastie, die taiwanesische Insel als Teil der Pr&auml;fektur Fujian zu verwalten. Seit 400 Jahren wird sie also als Teil des chinesischen Territoriums verwaltet. Es war ein Grenzgebiet, das geschlossen wurde, genauso wie die Amerikaner nach Westen zogen und begannen, Grenzgebiete in US-Territorium umzuwandeln, was man nun gut oder schlecht finden mag. Wir geben es niemals zur&uuml;ck. Das ist in Taiwan passiert. Aber es gab dort &uuml;berhaupt keine formelle Regierung.<\/p><p>Japan hat sie 1895 gestohlen. Nach dem Krieg gab es einen Vertrag. Wir zitieren in dem Artikel, und wir werden noch mehr davon zitieren, dass der damalige Botschafter der Qing-Dynastie 1895 zu Japan sagte: &sbquo;Taiwan ist Teil Chinas. Wenn ihr es nehmt, wird es f&uuml;r Generationen Probleme zwischen unseren L&auml;ndern geben.&lsquo; Er hatte recht, nicht wahr? Mit anderen Worten: Die Vorstellung, dass Taiwan ein Teil Chinas ist, ist nicht neu. Sie ist Jahrhunderte alt. Und so sehen es die Chinesen. Wir m&uuml;ssen dem nicht zustimmen, aber wir sollten wissen, dass die Chinesen es so sehen.<\/p><p>Nach vielen historischen Ereignissen erkl&auml;rte die USA 1943 bei den Kairoer Gespr&auml;chen w&auml;hrend des Zweiten Weltkriegs, dass Taiwan an China zur&uuml;ckgegeben werden w&uuml;rde. Niemand widersprach dem. Bis in die 1990er-Jahre waren sich sowohl Nationalisten als auch Kommunisten, die um die Kontrolle &uuml;ber ganz China k&auml;mpften, einig, dass Taiwan Teil Chinas sei.<\/p><p>Erst mit dem Aufkommen der Demokratie in Taiwan gab es Menschen, die daf&uuml;r stimmten, dass sie nicht Teil Chinas sein wollten. Das Thema der taiwanesischen Unabh&auml;ngigkeit ist also eigentlich sehr neu. Aber das Thema, dass Taiwan von China abgezogen wird, ist sehr alt, es gibt es schon lange, und die Chinesen m&ouml;gen es nicht.<\/p><p>Es handelt sich also nicht um ein neues Thema, das von der aufstrebenden Regierung der Volksrepublik China aufgeworfen wurde. Es ist buchst&auml;blich ein Thema, das seit der Qing-Dynastie, wenn nicht sogar seit der Ming-Dynastie, &uuml;ber die Qing-Dynastie und die KMT bis hin zur Volksrepublik China besteht. Es ist ein chinesisches Anliegen, Taiwan zur&uuml;ckzugewinnen. Das muss uns nicht gefallen, aber so sehen sie es, und ich denke, wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir es betrachten, ohne zu verstehen, wie die Chinesen diese Sache sehen.<\/p><p><strong>Was mich an diesem Thema wahnsinnig macht und wor&uuml;ber im Westen fast niemand spricht, ist, dass in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg und dem chinesischen B&uuml;rgerkrieg die Kuomintang behauptete, Taiwan sei Teil Chinas, und dass sie ganz China von den Kommunisten zur&uuml;ckerobern und zur&uuml;ckkehren w&uuml;rden, wobei Taiwan nur eine Provinz sein w&uuml;rde, und dass sie die Menschen in Taiwan, die anderer Meinung waren, brutal unterdr&uuml;ckten. Im Grunde genommen gab es also bereits eine Invasion chinesischer Truppen in Taiwan mit brutaler Unterdr&uuml;ckung und Diktatur, aber sie wurde von der Kuomintang mit starker Unterst&uuml;tzung der Vereinigten Staaten durchgef&uuml;hrt.<\/strong><\/p><p><strong>Das mag f&uuml;r Menschen, die das zum ersten Mal h&ouml;ren, verwirrend sein, aber ich habe die Folterkammern und das Museum in Taipeh, der Hauptstadt Taiwans, besucht, und die Menschen erinnern sich noch immer daran.<\/strong><\/p><p>Absolut richtig. Ich meine, in gewisser Weise sollten die Taiwanesen nat&uuml;rlich selbst entscheiden k&ouml;nnen. Das verstehe ich. Es gibt auch ein gr&ouml;&szlig;eres Problem, dass sie &ndash; sie haben nicht mehr Chancen auf Unabh&auml;ngigkeit als Kalifornien. Wir sind Teil von Amerika. Wir k&ouml;nnen nicht dar&uuml;ber abstimmen &ndash; ich meine, wir k&ouml;nnten es wohl, aber das ist unrealistisch.<\/p><p>Das Problem ist also, ohne Taiwans Problem herunterspielen zu wollen, dass es in China genauso gesehen wird wie Kalifornien. Es gab zum Beispiel nie einen Streit dar&uuml;ber, ob Koreaner Koreaner sind. Eines der Probleme, das ich habe, eine der Entt&auml;uschungen ist, dass ich in den letzten Jahren sehe, dass nicht China versucht, den Status quo zu &auml;ndern, sondern eher Taiwan und die Vereinigten Staaten, was ich f&uuml;r sehr, sehr gef&auml;hrlich halte.<\/p><p>Damit meine ich Folgendes: Mitte der 1970er-Jahre haben die VR China, die KMT oder Taiwan und die Vereinigten Staaten eine Vereinbarung getroffen. Diese Vereinbarung sah im Wesentlichen vor, dass Taiwan wie ein unabh&auml;ngiges Land agieren konnte. Es konnte seine eigene Flagge haben, es konnte seine eigene W&auml;hrung haben, es konnte sogar eine Demokratie werden. Und die Chinesen, die VR China, w&uuml;rden das zulassen, solange Taiwan nicht offiziell die Unabh&auml;ngigkeit erkl&auml;rte. Du kannst dich wie ein Land verhalten, nur darfst du dich nicht als Land bezeichnen.<\/p><p>Und die Vereinigten Staaten sagten: &sbquo;Okay, wir sind nicht einverstanden, wir verstehen, dass ihr, China, denkt, dass es nur ein China gibt. Wir sind nicht unbedingt damit einverstanden, aber wir verstehen, dass ihr das denkt. Wendet nur keine Gewalt an, greift Taiwan nicht an, und alles ist in Ordnung.&lsquo;<\/p><p>Und China sagte: &sbquo;Erkennt einfach an, dass es uns geh&ouml;rt, erkennt an, dass wir die Ein-China-Politik vertreten, und dann ist alles in Ordnung.&lsquo; Diese Vereinbarung, bei der wir uns zwar alle uneinig sind, aber vereinbaren, dass wir uns uneinig sind, hat es China erm&ouml;glicht, reich zu werden. Sie hat es Amerika erm&ouml;glicht, mit beiden L&auml;ndern Handel zu treiben und reich zu werden. Sie hat es Taiwan erm&ouml;glicht, reich zu werden und eine Demokratie zu werden.<\/p><p>Warum sollten wir diesen Status quo &auml;ndern? Er funktioniert gut. Schieben wir das Problem einfach noch weitere 40 Jahre vor uns her. Angesichts der Alternativen, warum &auml;ndern wir den Status quo? Das verstehe ich nicht.<\/p><p><strong>Ich erinnere mich an ein Gespr&auml;ch, das ich mit einem jungen Chinesen hatte. Er sagte: &sbquo;Ich verrate dir ein Geheimnis. Ich glaube, dass Taiwan zu China geh&ouml;ren sollte, aber ich bin nicht bereit, daf&uuml;r Krieg zu f&uuml;hren. Ich m&ouml;chte gute Beziehungen, ich m&ouml;chte Gesch&auml;fte machen, ich m&ouml;chte Geld verdienen, und alles andere ist mir egal. Und ich glaube, dass die meisten Menschen in Taiwan eigentlich unabh&auml;ngig sein m&ouml;chten, aber sie sind nicht so ehrlich, was das angeht. Ich glaube, dass die gro&szlig;e Mehrheit der Chinesen so denkt wie ich. Wenn man also einfach den Mund h&auml;lt und alles so l&auml;sst, wie es ist, wird alles gut. Wir machen einfach so weiter, es ist ein bisschen heuchlerisch, wir sagen, es ist Teil von China. Wir spielen dieses Spiel. Aber wenn sie uns beleidigen, wenn sie uns provozieren, wenn sie auf die Unabh&auml;ngigkeit Taiwans dr&auml;ngen, dann k&ouml;nnten wir tats&auml;chlich in den Krieg ziehen, und ich werde am Ende in diesem Krieg k&auml;mpfen, weil ich glaube, dass es Teil von China ist.&lsquo; Glaubst du, dass das sozusagen die Einstellung in China ist? Hat der junge Mann mir ein Geheimnis verraten?<\/strong><\/p><p>Ich meine, das ist nicht wirklich ein Geheimnis, oder? Aber es ist &ndash; ich denke, das ist die vorherrschende Meinung, dass die meisten Menschen in China Taiwan als chinesisch betrachten. Sie sind nicht bereit, es aufzugeben, vor allem nicht, wenn Amerika sie schikaniert und beleidigt. Aber niemand will wirklich einen Krieg beginnen.<\/p><p>Wenn man sich die beiden derzeit schwierigsten Probleme auf der Welt ansieht, dann sind das die Nordkorea-Frage und die Taiwan-Frage. Wenn man diese beiden Probleme vergleicht, dann hat man bei der Taiwan-Frage viel mehr Fortschritte erzielt.<\/p><p>Die L&auml;nder sind offen, man kann in das jeweils andere Land reisen, man kann investieren, man kann telefonieren. Ich meine, Nordkorea ist eine Trag&ouml;die. Meine Familie stammt urspr&uuml;nglich aus Korea, wissen Sie? Ich kann den Geburtsort meines Vaters nicht besuchen, verstehen Sie? Seit 1945 hat sich auf der koreanischen Halbinsel nichts ge&auml;ndert.<\/p><p>In der Taiwan-Frage hat sich so viel zum Positiven ver&auml;ndert, und niemand wurde get&ouml;tet! Ich lasse es wirklich so laufen, und ich denke, dass es dann f&uuml;r alle besser ist. Das ist wirklich meine politische Empfehlung.<\/p><p><strong>Und was besonders beeindruckend ist, ist Ihre Analyse in Ihrem Buch <em>&bdquo;American Grand Strategy and East Asian Security in the 21st <\/em>Century&rdquo;, dass Nordkorea das einzige Land in Ostasien ist, das einen hohen Prozentsatz seines BIP f&uuml;r das Milit&auml;r ausgibt. Selbst Taiwan tut das nicht, was sehr seltsam ist, denn wenn unsere &Uuml;berlegungen zu Taiwan richtig w&auml;ren, w&uuml;rde man erwarten, dass Taiwan sehr hohe Milit&auml;rausgaben hat, etwa 20 Prozent seines BIP, vielleicht sogar 30 Prozent. Aber wie hoch sind sie derzeit, etwa zwei Prozent?<\/strong><\/p><p>Sie sind in den letzten zehn oder 20 Jahren sogar gesunken. Das ist ein guter Punkt, danke, dass Sie ihn angesprochen haben. Nordkorea gibt etwa 20 bis 25 Prozent seiner gesamten Wirtschaftskraft f&uuml;r das Milit&auml;r aus. Sie haben gesagt: Wir werden uns wehren, wenn ihr einen Kampf beginnen wollt, werden wir k&auml;mpfen. Das ist der einzige Weg, um zu &uuml;berleben &ndash; und wir glauben ihnen. Deshalb greifen wir Nordkorea nicht an.<\/p><p>Taiwan hat in den letzten 20 Jahren sein Milit&auml;r verkleinert. Die Milit&auml;rausgaben liegen meiner Meinung nach derzeit unter zwei Prozent des BIP und entsprechen damit in etwa den Verteidigungsausgaben Europas. Und die meisten Verteidigungsausgaben in Ostasien liegen unter zwei Prozent des BIP.<\/p><p>Taiwan sieht eindeutig keine milit&auml;rische L&ouml;sung f&uuml;r seine Existenz. Mit anderen Worten, wie Sie sagten: Wenn sie d&auml;chten, dass sie k&auml;mpfen und sich verteidigen m&uuml;ssten, w&uuml;rden sie 20 Prozent ausgeben. Aber die L&ouml;sung f&uuml;r Taiwans Existenz ist nicht milit&auml;rischer Natur. Es wird nicht Amerika mit Flugzeugtr&auml;gern sein, das einen Krieg um die Taiwanstra&szlig;e f&uuml;hrt. Es wird eine politische und diplomatische L&ouml;sung sein.<\/p><p>Ich w&uuml;nschte, amerikanische Politiker und Wissenschaftler w&uuml;rden mehr Zeit damit verbringen, &uuml;ber Diplomatie und Politik, Integration, Handel und Umwelt nachzudenken, anstatt sich &uuml;ber das n&auml;chste, neueste Kriegsspiel zu freuen, in dem es darum geht, wie wir um Taiwan k&auml;mpfen werden. Die Amerikaner denken in ihrer Au&szlig;enpolitik &uuml;berwiegend milit&auml;risch, und das ist weder gut f&uuml;r uns noch f&uuml;r die Region.<\/p><p><strong>Aber kluge Beobachter oder Zuh&ouml;rer w&uuml;rden darauf hinweisen, dass Taiwan, Japan, Indonesien, die Philippinen und Vietnam vielleicht gerade wegen der Sicherheitsgarantien der USA so wenig f&uuml;r ihr Milit&auml;r ausgeben. Weil sie sich auf die USA verlassen, und das zeigt nur, dass das US-Imperium in Asien notwendig ist.<\/strong><\/p><p>Nun, dazu gibt es zwei Dinge zu sagen. Das Erste ist, und das sage ich immer wieder, dass es nur einige L&auml;nder gibt, die erwarten k&ouml;nnen, dass die USA sie verteidigen. Vietnam: Ich glaube, niemand in Vietnam, der denkt, dass die USA sich in einen Konflikt zwischen China und Vietnam einmischen w&uuml;rden &ndash; ich glaube nicht, dass man unter den 100 Millionen Menschen in Vietnam jemanden finden k&ouml;nnte, der tats&auml;chlich glaubt, dass die USA ihnen helfen w&uuml;rden. Das ist unm&ouml;glich.<\/p><p>Die Vietnamesen sollten sich also ganz anders verhalten als beispielsweise die Koreaner. Und was Taiwan angeht, wenn ich Taiwanese w&auml;re, w&uuml;rden wir hin und her &uuml;berlegen, wie gro&szlig; das tats&auml;chliche Engagement der USA f&uuml;r Taiwan ist.<\/p><p>George W. Bush hat Anfang der 2000er-Jahre, als Taiwan zu sehr auf die Unabh&auml;ngigkeitserkl&auml;rung dr&auml;ngte, seine besten Berater dorthin geschickt und den Taiwanesen gesagt, sie sollen aufh&ouml;ren, weil Amerika sich nicht in einen Krieg f&uuml;r Taiwan verwickeln l&auml;sst, wenn ihr China provoziert.<\/p><p>Selbst die Taiwanesen wissen also, dass es keine pauschale Garantie daf&uuml;r gibt, dass Amerika f&uuml;r sie in den Krieg ziehen wird. Lassen Sie mich noch auf eine Sache hinweisen, bevor ich wieder auf das Thema zur&uuml;ckkomme, denn ich wei&szlig; wirklich nichts &uuml;ber die Ukraine, ehrlich gesagt. Ich werde st&auml;ndig gefragt, welche Lehren China aus der Ukraine zieht.<\/p><p>Und ich sage, es geht nicht um die Lehren, die China aus der Ukraine zieht. Es geht um die Lehren, die Taiwan aus der Ukraine ziehen sollte, n&auml;mlich dass die Vereinigten Staaten sehr vorsichtig sind, wenn es darum geht, sich in einen gro&szlig;en Krieg mit einer atomar bewaffneten Supermacht zu verwickeln, die f&uuml;r das &Uuml;berleben Amerikas nicht von zentraler Bedeutung ist. Man kann vieles tun, aber wir sind sehr vorsichtig, was die Ukraine angeht. Wir werden uns nicht direkt mit russischen Atomwaffen anlegen.<\/p><p>Wenn man Taiwanese ist, ist es ein gro&szlig;er Vertrauensvorschuss, zu glauben, dass die Vereinigten Staaten einem auf jeden Fall zu Hilfe kommen werden, wenn es eindeutig nicht f&uuml;r das &Uuml;berleben Amerikas von zentraler Bedeutung ist und man an einen Atomkrieg mit China denkt. Ich bin mir nicht sicher, wie zuverl&auml;ssig das ist &ndash; wenn China in die USA einmarschiert, werden wir nat&uuml;rlich k&auml;mpfen, aber werden wir uns wirklich auf einen Atomkrieg einlassen? Ich denke also, dass Amerika einigen L&auml;ndern vielleicht einen Schutzschirm bietet, anderen L&auml;ndern aber eindeutig nicht, und diese L&auml;nder verhalten sich nicht anders.<\/p><p><strong>Es gibt immer diesen Vergleich zwischen der Ukraine und Taiwan, aber in gewisser Weise sind sie v&ouml;llig gegens&auml;tzlich. Und die Leute merken das nicht, denn als ich mit Russland-Falken sprach und sagte: &bdquo;Ich glaube, die gro&szlig;e Mehrheit der Menschen auf der Krim m&ouml;chte sich Russland anschlie&szlig;en&ldquo;, wurden sie w&uuml;tend und sagten: &bdquo;Das ist &uuml;berhaupt kein Argument, es ist ukrainisches Territorium, es spielt keine Rolle, was sie wollen.&ldquo; Und manchmal sagte ich: &bdquo;W&uuml;rden Sie das auch &uuml;ber die Menschen in Taiwan sagen? Spielt es eine Rolle, was sie wollen?&ldquo;<\/strong><\/p><p><strong>Und dann verstehen sie es meistens nicht. Was ich sagen will, ist, dass der Westen, wenn es um die Krim geht, und ich bin mir da ziemlich sicher, dass mindestens 80 Prozent der Menschen auf der Krim Teil Russlands sein wollen, deshalb habe ich gesagt: Kommt schon, lasst es gut sein. Aber Taiwan wird in China so betrachtet, dass es seit Hunderten von Jahren chinesisches Territorium war, bevor die japanischen Imperialisten es weggenommen haben, und dann wurde es im Grunde genommen mit Hilfe der Amerikaner wieder von China gestohlen. Hier sagen sie, dass es &uuml;berhaupt keine Rolle spielt und dass nur die Meinung der Menschen z&auml;hlt &ndash; das ist einfach ein Widerspruch in ihrer Moral: Selbstbestimmung hier, aber nicht dort.<\/strong> I<strong>ch w&uuml;nschte &uuml;brigens, es g&auml;be &uuml;berall Selbstbestimmung, aber die Welt entspricht nicht meinen W&uuml;nschen.<\/strong><\/p><p>Nun, wissen Sie, ich w&uuml;rde einen Artikel &uuml;ber Hawaii, Okinawa und Taiwan schreiben. Denn Hawaii war bis in die 1890er-Jahre ein unabh&auml;ngiges K&ouml;nigreich. Sie haben sehr gute Argumente f&uuml;r ihre Unabh&auml;ngigkeit. Nun gibt es wahrscheinlich praktische Gr&uuml;nde, warum Hawaii Teil der Vereinigten Staaten sein m&ouml;chte, aber sie haben sehr gute Gr&uuml;nde, zu sagen, dass wir ein unabh&auml;ngiges K&ouml;nigreich sein sollten.<\/p><p><strong>Und die Menschen in Puerto Rico k&ouml;nnen immer noch nicht w&auml;hlen.<\/strong><\/p><p>Puerto Rico, ja. Und Samoa.<\/p><p><strong>Ich denke, es k&ouml;nnte der Tag kommen, an dem die Menschen in Puerto Rico entscheiden k&ouml;nnen, ob sie Teil der Vereinigten Staaten sein oder unabh&auml;ngig sein wollen. Das k&ouml;nnte bald so weit sein, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es f&uuml;r die Menschen in Puerto Rico keine Hilfe w&auml;re, wenn China ihren Unabh&auml;ngigkeitskampf unterst&uuml;tzen w&uuml;rde.<\/strong><\/p><p>Das stimmt.<\/p><p><strong>Bitte tut das nicht, China! Das w&auml;re nicht hilfreich.<\/strong><\/p><p>Wenn ich an Taiwan denke, reden wir viel dar&uuml;ber, wie wir China abschrecken k&ouml;nnen. Ich bin absolut &uuml;berzeugt: Nichts davon wird passieren, wenn Taiwan die Unabh&auml;ngigkeit erkl&auml;rt. Es geht nicht um Abschreckung. Das ist kein Thema, bei dem die chinesische F&uuml;hrung, sei es Xi Jinping oder Deng Xiaoping vor 30 Jahren, eine Kosten-Nutzen-Analyse durchf&uuml;hren wird.<\/p><p>Nein. Das ist eine existenzielle Frage f&uuml;r China. Ich glaube eigentlich nicht, dass sie einmarschieren werden. Das ist die geringste ihrer Strategien. Es gibt so viele andere Strategien, die es den Taiwanern sehr, sehr schwer machen k&ouml;nnen, und sie werden reagieren. Es wird keine gro&szlig;e Invasion wie am D-Day in der Normandie &uuml;ber die Str&auml;nde sein.<\/p><p>Aber es gibt viele M&ouml;glichkeiten, wie China es Taiwan fast unm&ouml;glich machen kann, in seiner derzeitigen Form weiter zu existieren, wenn es sich entscheidet, die Unabh&auml;ngigkeit zu erkl&auml;ren. Und ich glaube, dass sie das tun werden. Ich bin mir absolut sicher, dass sie das tun werden. Mit Raketen oder was auch immer.<\/p><p><strong>Ich denke, wir sollten uns sehr bewusst sein, dass W&uuml;rde und Stolz in den internationalen Beziehungen f&uuml;r alle beteiligten Seiten eine Rolle spielen. Ich kann das auch anhand der deutschen Geschichte sagen: W&uuml;rde spielte eine gro&szlig;e Rolle, als man sagte, ihr m&uuml;sst zugeben, dass der Erste Weltkrieg allein eure Schuld war, was nicht stimmte. Das hat die Deutschen wirklich w&uuml;tend gemacht. Ich entschuldige nichts, was passiert ist.<\/strong><\/p><p>Nein, nein, aber ich wei&szlig;, dass es sicherlich dazu gef&uuml;hrt hat, ja.<\/p><p><strong>Wenn jemand mit dem Finger auf einen zeigt und sagt, es sei alles deine Schuld, reagieren die Menschen normalerweise mit &bdquo;Moment mal &ndash; und du?&rdquo;.<\/strong> I<strong>ch denke, es ist sehr wichtig, diese Psychologie zu verstehen, und hier m&ouml;chte ich noch einmal kurz auf das Jahrhundert der Dem&uuml;tigung zur&uuml;ckkommen. Denn ich glaube, die meisten Menschen im Westen sind sich nicht bewusst, welchen Schaden der westliche Imperialismus China zugef&uuml;gt hat. Ich meine, die meisten Menschen haben eine vage Vorstellung davon, sie wissen, dass wir hier einige Fehler gemacht haben, aber ich glaube, sie untersch&auml;tzen, wie schlimm es wirklich war.<\/strong> <strong>K&ouml;nnen wir gemeinsam einen kleinen Blick auf die Geschichte werfen? Wir sollten wohl mit den Opiumkriegen beginnen.<\/strong><\/p><p>Nur wenige Dinge werden tats&auml;chlich auf rationaler Basis getan. Das tun sie nicht. Es geht nicht um Kosten-Nutzen. Es geht darum, wie ich mich f&uuml;hle, wie du mich f&uuml;hlen l&auml;sst, um meinen Stolz oder meine W&uuml;nsche, richtig?<\/p><p>Ich habe gerade einen Doktoranden, der sich mit dem Thema &bdquo;Gesicht&ldquo; in den internationalen Beziehungen besch&auml;ftigt, und das ist wirklich faszinierend. Man kann dasselbe mit einem Chinesen machen, und wenn man ihm sein Gesicht l&auml;sst, ist er sehr flexibel, und wenn man ihm sein Gesicht nimmt, ist er unbeweglich.<\/p><p><strong>Das ist nicht chinesisch, das ist menschlich.<\/strong><\/p><p>Genau, es ist fast menschlich, oder?<\/p><p><strong>Das sind meine Freundin und ich.<\/strong><\/p><p>Hahaha! Kein Kommentar! Und genau das ist der Punkt. Und so war es auch mit China selbst, als im fr&uuml;hen 19. Jahrhundert die Briten und viele H&auml;ndler aus dem Westen auftauchten. Eine der ersten Methoden, mit denen sie begannen, das zu schaffen, was wir als ungleiche Vertr&auml;ge bezeichnen, waren mehrere Kriege um Opium, denn ich habe meinen Kindern erkl&auml;rt, dass die gr&ouml;&szlig;ten Universit&auml;ten in den Vereinigten Staaten mit Drogengeldern finanziert wurden, und das ist absolut wahr. Princeton, Harvard und Yale wurden alle von H&auml;ndlern aus dem Osten finanziert, die gegen chinesisches Recht mit Opium handelten, Geld verdienen wollten und die Chinesen zwangen, den Opiumhandel zuzulassen. Lowells, Cabots, Lodges. Es gibt H&auml;user in Harvard, die so hei&szlig;en, das ist Drogengeld. Aber man w&auml;scht es 200 Jahre lang, und jetzt ist es die renommierteste Universit&auml;t der Welt.<\/p><p>Aber das ist nicht einmal ein Geheimnis, es ist offen, es ist allgemein bekannt. Es war also eine Dem&uuml;tigung f&uuml;r die Chinesen, dass sie vor allem durch britische H&auml;ndler w&auml;hrend einiger Kriege in den 1840er-Jahren gezwungen wurden, ihre H&auml;fen zu &ouml;ffnen und ungleiche Vertr&auml;ge abzuschlie&szlig;en, was bedeutete, dass Chinesen anders behandelt wurden als die Engl&auml;nder, die nach ihren eigenen Regeln behandelt wurden, usw. Sie wurden gezwungen, ihre H&auml;fen f&uuml;r den Handel zu &ouml;ffnen und solche Dinge. Entsch&auml;digungszahlungen, Pl&uuml;nderung des Sommerpalasts.<\/p><p>Ich meine, einer der Gr&uuml;nde, warum britische Museen einige der wertvollsten chinesischen Kunstwerke besitzen, ist, dass sie gestohlen wurden. Und sie geben sie nicht zur&uuml;ck. Ming-Vasen und solche Dinge. Und das war f&uuml;r die Qing-Regierung mit enormen Kosten verbunden. Und es ging nicht nur um Geld und Handel, sondern auch um Territorium. So wurde Hongkong ge&ouml;ffnet, es gab Handelsh&auml;fen, einer der H&auml;fen im Norden war ein deutscher Hafen, und so wurde dort gutes Bier gebraut.<\/p><p>Und schlie&szlig;lich schlossen sich die Japaner an und nahmen Taiwan ein. Die chinesische Sichtweise darauf ist &ndash; tats&auml;chlich kam Hongkong erst 1997 aus der britischen Herrschaft zur&uuml;ck. Aus chinesischer Perspektive endete diese Dem&uuml;tigung, dass ein fremdes Land dein Land besitzt, also vor weniger als 30 Jahren. Ich meine, zu unseren Lebzeiten gab es immer noch ausl&auml;ndischen Besitz von chinesischem Land.<\/p><p><strong>Macau war portugiesisch.<\/strong><\/p><p>Ja, genau. Und nat&uuml;rlich Taiwan. In diesem Zusammenhang, dass L&auml;nder besondere Vertr&auml;ge hatten und ihr Land besa&szlig;en, hat sich f&uuml;r die Chinesen diese Situation erst in den letzten Jahrzehnten ge&auml;ndert. Es ist also eine ganz andere Sichtweise darauf, was es bedeutet, wenn Menschen einem auf den Kopf treten oder so etwas.<\/p><p><strong>Au&szlig;erdem gab es die Unterdr&uuml;ckung des Boxeraufstands gegen die westliche Herrschaft, die sehr brutal war.<\/strong><\/p><p>1899. Ich meine, wenn man &uuml;ber dieses Jahrhundert liest, dann geht es darum, dass sie einfach Truppen entsenden, Orte pl&uuml;ndern und Menschen erschie&szlig;en. Es l&auml;uft darauf hinaus, dass Einzelpersonen vollst&auml;ndig von jeglicher pers&ouml;nlichen Verantwortung freigesprochen werden, weil sie vor englischen Gerichten verurteilt werden. Man konnte also mit den Chinesen machen, was man wollte, weil man nicht in Schwierigkeiten geraten w&uuml;rde, da das englische Gericht einen freisprechen w&uuml;rde. Es gab also viele, viele ungleiche Vertr&auml;ge und viel Unmut.<\/p><p><strong>Zu Beginn des japanischen Imperialismus war Japan eigentlich ein Verb&uuml;ndeter Gro&szlig;britanniens und der Vereinigten Staaten, richtig?<\/strong><\/p><p>Ja, ja. Sie schlossen sich den ungleichen Vertr&auml;gen an. Japan versuchte, als gleichberechtigter gro&szlig;er Partner der westlichen L&auml;nder angesehen zu werden, und Japan um 1900 ist tats&auml;chlich sehr interessant. Japan ist das erste nicht-westliche Land, das eine westliche Gro&szlig;macht in einem Krieg besiegt hat, als es 1904 Russland besiegte. Das erste nicht-westliche Land, das sich industrialisiert hat. Aber sie wurden immer noch nicht in den Club aufgenommen, weil es ein rassistischer, wissen Sie, ein europ&auml;ischer Club war, in dem Amerika zugelassen war und niemand sonst als Gro&szlig;macht angesehen werden durfte. Aber die Japaner versuchten es, sie eroberten Gebiete, sie wurden eine imperialistische Macht. Und dann haben sie letztendlich gegen die Vereinigten Staaten gek&auml;mpft.<\/p><p><strong>Und dann ist es sehr wichtig, dass die USA und der Westen Chiang Kai-shek im chinesischen B&uuml;rgerkrieg und dann bei der Eroberung Taiwans unterst&uuml;tzt haben. K&ouml;nnen Sie etwas dazu sagen? Mao Zedong war in vielerlei Hinsicht auch ein wirklich schlechter F&uuml;hrer, aber Chiang Kai-shek war &hellip; kann man sagen, dass er sehr korrupt und eine Art Faschist war?<\/strong><\/p><p>Oh, auf jeden Fall. Autorit&auml;r. Brutal, einfach brutal. Ich meine, niemand aus dieser Zeit macht einen guten Eindruck. Mao war als Kommunist offen f&uuml;r die Unterst&uuml;tzung der Amerikaner, weil er einen B&uuml;rgerkrieg gegen die Nationalisten f&uuml;hrte. Die Amerikaner unterst&uuml;tzten die Nationalisten, weil wir Kommunisten nicht m&ouml;gen. Also unterst&uuml;tzten wir Chiang Kai-shek. Beide waren wirklich schrecklich. Sie legten ihre Meinungsverschiedenheiten beiseite, w&auml;hrend sie gegen die Japaner k&auml;mpften, und dann bek&auml;mpften sie sich wieder gegenseitig, und Chiang Kai-shek verlor, floh nach Taiwan und behauptete, wie Sie sagten, er w&uuml;rde ganz China zur&uuml;ckerobern.<\/p><p>Die Vereinigten Staaten unterst&uuml;tzten die KMT und erkannten sie in den 1930er-Jahren, ich glaube 1935, als in China dieser erbitterte B&uuml;rgerkrieg tobte, als F&uuml;hrer ganz Chinas an.<\/p><p><strong>Okay, aber im Grunde genommen m&uuml;ssen die Menschen verstehen, dass dies in China heute eine gro&szlig;e Rolle spielt. Wenn sie diese Konflikte mit dem Westen haben, denken sie an das Jahrhundert der Dem&uuml;tigung, daran, wie sie vom Westen und von Japan gedem&uuml;tigt wurden und wie sie sich wieder erheben &ndash; nicht, um die Welt zu beherrschen, nicht einmal, um die Region zu beherrschen, sondern nur, um das Gebiet zur&uuml;ckzuerobern, das ihnen ihrer Meinung nach rechtm&auml;&szlig;ig zusteht.<\/strong><\/p><p>Sie sind zu Recht stolz auf die Errungenschaften, die die Chinesen in den letzten 100 Jahren erzielt haben. Und ja, die Rolle der USA, die Rolle des Westens in den meisten imperialistischen Bestrebungen weltweit ist nicht besonders positiv &ndash; und schon gar nicht in China. Sie sehen das nicht als harmlose Handelsbeziehungen. Das war tats&auml;chlich sehr brutal.<\/p><p><strong>Es scheint tats&auml;chlich eine Projektion zu sein, dass, wenn der Westen dar&uuml;ber spricht, was China angeblich ist &ndash; was seine Ambitionen sind. Als sie zu den m&auml;chtigsten Nationen der Welt wurden, haben sie den Rest der Welt erobert, aber China macht das nicht, weil es das f&uuml;r falsch h&auml;lt.<\/strong><\/p><p>Ja, da stimme ich zu 100 Prozent zu. Das meiste, was wir &uuml;ber China sagen, spiegelt unsere eigenen &Auml;ngste und Vorurteile wider, ganz klar.<\/p><p>Damit sind wir wieder bei der Psychologie. Ich wei&szlig;, dass wir das sind. Vielen Dank f&uuml;r die Einladung.<\/p><p><strong>Oh, vielen Dank, Dave. Es war mir ein gro&szlig;es Vergn&uuml;gen, und wir haben viel gelernt.<\/strong><\/p><p>Danke.<\/p><p><strong>Und hoffen wir auf Frieden.<\/strong><\/p><p>Ja.<\/p><p><small>Titelbild: NachDenkSeiten<\/small><\/p><div class=\"moreLikeThis\">\n<strong>Mehr zum Thema:<\/strong>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=134798\">Interview mit dem Journalisten Ben Norton zur Anti-China-Propaganda des Westens<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=128531\">Interview mit Star&ouml;konom Jeffrey Sachs: &bdquo;Das harte Weltimperium der USA z&auml;hlt seine Toten nicht&rdquo;<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=139455\">Daniele Ganser im Interview: Der Westen ist die gr&ouml;&szlig;te Gefahr f&uuml;r den Weltfrieden<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=139995\">Interview mit Sidita Kushi: Ein Imperium im Dauerkrieg &ndash; 393 US-Milit&auml;rinterventionen bis heute<\/a>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><strong>David Kang<\/strong> ist Professor f&uuml;r Internationale Beziehungen an der University of Southern California und einer der f&uuml;hrenden Kenner Ostasiens. Kang zeigt auf, dass Pekings Politik weit weniger von globalen Ambitionen als von innenpolitischen Priorit&auml;ten gepr&auml;gt ist: Stabilit&auml;t, Wohlstand und nationale Souver&auml;nit&auml;t. Zugleich betont der Ostasien-Experten, dass die wichtigsten Staaten der Region &ndash; von Japan &uuml;ber<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=141184\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":141185,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,209,20],"tags":[379,3517,1426,2529,3276,1485,3415,2700,2922,260,1556,357,2114],"class_list":["post-141184","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-interviews","category-landerberichte","tag-china","tag-globaler-sueden","tag-hegemonie","tag-imperialismus","tag-multipolare-welt","tag-nordkorea","tag-staatliche-souveraenitaet","tag-systemkonkurrenz","tag-taiwan","tag-ukraine","tag-usa","tag-vietnam","tag-xi-jinping"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/251017-David-Kang-Holmes-Titelbild-NDS.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/141184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=141184"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/141184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":141217,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/141184\/revisions\/141217"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/141185"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=141184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=141184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=141184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}