Von Heiner Flassbeck.
\n
\nW\u00fcrde man deutsche Journalisten bitten, die Geschichte, die der SPIEGEL diese Woche \u00fcber Deutschland erz\u00e4hlt, \u00fcber die USA und \u00fcber Gro\u00dfbritannien zu schreiben, ein wahres Katastrophenszenario w\u00e4re das Ergebnis. Zwei wirtschaftliche Super-M\u00e4chte im rasenden Zerfall, einst das Zentrum der industriellen Entwicklung der Welt, nun de-industrialisiert bis auf die Knochen, \u00fcberflutet von Produkten aus Billigl\u00e4ndern auf der einen Seite, unf\u00e4hig, bei Hochtechnologieprodukten mit den anderen Hoch-Lohn-L\u00e4ndern mitzuhalten auf der anderen. Beide Staaten hoch verschuldet gegen\u00fcber dem Ausland, Spielball fremder Interessen, weil gro\u00dfe Teile der noch vorhandenen Industrie, selbst industrielle Ikonen wie Rolls Royce und Chrysler, l\u00e4ngst den erfolgreichen Ausl\u00e4ndern geh\u00f6ren.<\/p>\n
Niemand k\u00f6nnte und w\u00fcrde das bestreiten. Die Geschichte der angels\u00e4chsischen De-Industrialisierung nach dem Zweiten Weltkrieg ist hinl\u00e4nglich bekannt und hundertmal bewiesen. Auch die Tatsache, dass vor allem die USA, immer st\u00e4rker seit den 90er Jahren aber auch England, von ausl\u00e4ndischen Investoren beherrscht werden, ist angesichts einer langen Geschichte horrender Leistungsbilanzdefizite und der damit zwingend einhergehenden Auslandsverschuldung nicht mehr umstritten. <\/p>\n
Einen kleinen Sch\u00f6nheitsfehler h\u00e4tte die Geschichte allerdings. Genau die beiden L\u00e4nder, die in Sachen Industrie und internationaler Wettbewerbsf\u00e4higkeit total abgewirtschaftet haben, weisen in den letzten zehn Jahren die h\u00f6chsten Wachstumsraten aller Industrienationen des Westens auf und haben mit Abstand die geringste Arbeitslosigkeit. Die anderen aber, die Sieger im Wettkampf der Nationen um die h\u00f6chste Industriedichte, diejenigen, die die halbe Welt aufkaufen, um das Kapital, das sie durch ihre Leistungsbilanz\u00fcbersch\u00fcsse auft\u00fcrmen, halbwegs wirtschaftlich zu verwenden, die haben in Sachen Wachstum und Arbeitslosigkeit eindeutig verloren. <\/p>\n
Ist das Zufall? Ist es Zufall, dass Deutschland und Japan, die beiden L\u00e4nder, die seit Jahrzehnten vor allem auf die Industrie setzen, die in Sachen Exporterfolg alle anderen Hochlohnl\u00e4nder weit aus dem Feld schlagen, die seit Beginn der achtziger Jahre schon von den Weltwirtschaftsgipfeln regelm\u00e4\u00dfig zum weltweiten St\u00f6renfried ernannt werden, weil sie alle anderen L\u00e4nder mit ihrer aggressiven Exportpolitik in die Verschuldung treiben, am Ende als die gro\u00dfen Verlierer dastehen? Ist es Zufall, dass in diesen beiden L\u00e4ndern am meisten \u00fcber die Verlagerung von Arbeitspl\u00e4tzen in Billiglohnl\u00e4nder geredet wird? Ist es Zufall, dass die beiden L\u00e4nder vom Internationalen W\u00e4hrungsfonds zu den am meisten von Deflation gef\u00e4hrdeten Nationen erkl\u00e4rt wurden? <\/p>\n
Nichts davon ist Zufall, doch wie sollten das Journalisten einer Zeitung, die sich zum Ziel gesetzt hat, Deutschland reformf\u00e4hig zu schreiben, wissen oder wissen d\u00fcrfen? <\/p>\n
Deutschland wird 2004, nach Sch\u00e4tzung des internationalen W\u00e4hrungsfonds und der Wirtschaftsforschungsinstitute, einen Leistungsbilanz\u00fcberschuss von 85 Mrd. Euro, das sind mehr als vier Prozent seines Bruttoinlandsprodukts, aufweisen. Der deutsche Handelsbilanz\u00fcberschuss, der Wert, um den die Exporte von G\u00fctern und Dienstleistungen die Importe \u00fcbertreffen, wird phantastische 180 Mrd. Euro erreichen. Das ist im internationalen Vergleich ein unglaublich gro\u00dfer Saldo in der Au\u00dfenhandelsbilanz. Der deutsche \u00dcberschuss in der Leistungsbilanz, die alle relevanten Transaktionen au\u00dfer dem reinen Kapitalverkehr erfasst, ist gr\u00f6\u00dfer als der Japans und Chinas und bildet den wichtigsten Gegenposten zum Defizit in der amerikanischen Leistungsbilanz, das in diesem Jahr sage und schreibe 600 Mrd. US-Dollar betragen wird. <\/p>\n
Doch das ist noch nicht einmal die ganze Wahrheit. Wer \u00fcber Deutschland redet, redet \u00fcber Gesamtdeutschland und vergisst geflissentlich, dass Deutschland wirtschaftlich immer noch geteilt ist. Zwar gibt es keine getrennte Au\u00dfenhandelsstatistik mehr, doch wir wissen, wie uns vor allem Professor Sinn aus M\u00fcnchen immer wieder best\u00e4tigt, dass Ostdeutschland ein riesiges Leistungsbilanzdefizit aufweist, also eine L\u00fccke zwischen der eigenen Produktion und dem eigenen Verbrauch von G\u00fctern und Leistungen. Ostdeutschland lebt weit \u00fcber seinen Verh\u00e4ltnissen und zwar, wegen der westdeutschen Transferleistungen, in einer Gr\u00f6\u00dfenordnung die historisch einmalig ist. <\/p>\n
Nehmen wir einmal an, das ostdeutsche Defizit gegen\u00fcber Westdeutschland l\u00e4ge nur in der N\u00e4he der westdeutschen Transferleistungen, dann w\u00e4ren das etwa vier Prozent des westdeutschen Bruttoinlandsprodukts. Dann h\u00e4tte Westdeutschland nicht einen Leistungsbilanz\u00fcberschuss von vier Prozent, sondern von acht Prozent. Das hei\u00dft, die Region Westdeutschland muss zwingend Jahr f\u00fcr Jahr eine Summe von sch\u00e4tzungsweise 300 Mrd. Euro, die acht Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts entspricht, nach Ostdeutschland und in den Rest der Welt transferieren, um ihre Exporte verkaufen zu k\u00f6nnen. Wohlgemerkt, die Zahlen sind nicht im Einzelnen zu belegen, die Gr\u00f6\u00dfenordnung aber ist unstreitig und die Logik dieser \u00dcberlegungen ist absolut zwingend, da sie nicht auf einer Theorie beruhen, sondern auf unbestreitbaren buchhalterischen Zusammenh\u00e4ngen. <\/p>\n
Ein Land aber, das per Saldo Kapital exportiert, und nicht, wie die USA und England importiert, muss nat\u00fcrlich g\u00fcnstige Anlagem\u00f6glichkeiten f\u00fcr diese Kapital im Ausland suchen. Was bietet sich an? Ein Unternehmen, das erfolgreich in Osteuropa wirtschaftet und hohe Gewinne erzielt, kann nat\u00fcrlich direkt polnische und ungarische Staatsanleihen kaufen. Es kann aber den Gewinn auch zu Hause zur Bank tragen, die es dann wieder an osteurop\u00e4ische Investoren verleiht. Das Geld kann auch zuerst in die USA flie\u00dfen und von dort an osteurop\u00e4ische Kunden weitergegeben werden. Nur eines ist klar: Jeder \u00dcberschuss, der von deutschen Exporteuren erzielt wird, muss einen genau entsprechenden Kapitaltransfer nach sich ziehen. <\/p>\n
Warum nun, muss man an dieser Stelle nat\u00fcrlich fragen, sollten die in Osteuropa und in Asien \u00e4u\u00dferst erfolgreichen deutschen Unternehmen ihre \u00dcbersch\u00fcsse nicht direkt im Ausland anlegen, um ihre Marktposition zu festigen oder neue Aktivit\u00e4ten zu starten? Die Antwort ist f\u00fcr jeden verst\u00e4ndigen Menschen, der nicht auf Teufel komm raus Deutschland reformf\u00e4hig schreiben will, sonnenklar: Das ist in der Tat die nahe liegende Art und Weise mit den deutschen \u00dcbersch\u00fcssen umzugehen. Wer erfolgreich ist, versucht noch erfolgreicher zu werden, indem er mit seinen Gewinnen aus dem Auslandsgesch\u00e4ft neue Fabriken in den L\u00e4ndern baut, wo er seine gr\u00f6\u00dften Erfolge erzielt hat. <\/p>\n
Dass dabei auch direkt Produktion vom Hochlohnland in ein Niedriglohnland verlagert wird, ist nicht erstaunlich und kein Grund an der Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Hochlohnlandes zu zweifeln. Da einfache Arbeit fast \u00fcberall auf der Welt gleich gut verrichtet werden kann, verlagern die Unternehmen nat\u00fcrlich arbeitsintensive Produktionen dorthin, wo die Arbeitsstunde nur ein Zehntel oder gar nur ein Zwanzigstel der deutschen kostet. <\/p>\n
Nahezu alle Produkte k\u00f6nnten auf diese Weise, so suggerieren es aber die Auguren der Globalisierungsangst im SPIEGEL und anderswo, von den L\u00e4ndern im S\u00fcden hergestellt werden und die Arbeitslosigkeit im Norden k\u00f6nnte be\u00e4ngstigende Ausma\u00dfe annehmen, wenn nicht sofort die L\u00f6hne und der Lebensstandard im Norden Richtung S\u00fcden massiv gesenkt werden. <\/p>\n
Zwar ist fast alles falsch an dieser schlichten Idee, sie ist aber nicht totzukriegen, weil die herrschende neoklassische Lehre in der \u00d6konomie sie mit Pauken und Trompeten immer wieder aus der Versenkung hervorholt, sobald sie durch steigende Arbeitslosigkeit in den Industriel\u00e4ndern oder Einzelbeispiele wieder einmal eine Scheinbest\u00e4tigung erf\u00e4hrt. Nach dieser Lehre k\u00f6nnen alle L\u00e4nder der Welt praktisch alle Produkte, die global gehandelt werden, ohne weiteres herstellen, weil, erstens, alle Technologien \u00fcberall zur Verf\u00fcgung stehen, und weil zweitens, so unterstellt es diese Lehre, man mit viel Arbeit und wenig Kapital einen Computerchip genauso gut herstellen kann, wie mit wenig Arbeit und viel Kapital. <\/p>\n
Ersteres ist falsch, weil fast alle Technologien nicht einfach verf\u00fcgbar sind, sondern nur abgerufen werden k\u00f6nnen in einen komplexen Prozess des Zusammenwirkens von Arbeit und Kapital, der auf einer gro\u00dfen Menge von praktischem Erfahrungswissen beruht, das nirgendwohin \u2013 \u00fcber Nacht gewisserma\u00dfen \u2013 transportiert werden kann. Wie sollte es sonst zu erkl\u00e4ren sein, dass, um ein sehr deutsches und sicher unfaires Beispiel zu w\u00e4hlen, General Motors genauso wie Mercedes schon weit \u00fcber hundert Jahre Autos baut, aber noch immer keinen einzigen Mercedes zustande gekriegt hat. <\/p>\n
Auch die zweite Annahme ist falsch. Technologien zur Herstellung moderner weltmarktf\u00e4higer Produkte, die mit gro\u00dfem Aufwand an Forschung und auf der Basis der oben genannten komplexen Prozesse entstanden sind, kann man nicht einfach wider zur\u00fcckverwandeln in Technologien, die mit sehr viel weniger Kapital und sehr viel mehr Arbeit funktionieren. Wie sonst w\u00e4re es zu erkl\u00e4ren, dass bei Direktinvestitionen in Niedriglohnl\u00e4nder nicht andere Fabriken exportiert werden als die, die auch zu Hause gut und mit viel Kapitaleinsatz gearbeitet haben. Man kann mit der Technologie der f\u00fcnfziger Jahre und viel Arbeit eben keine Mobiltelefone bauen, und eine andere Technik zu erfinden, die es erlauben w\u00fcrde, die gleichen Telefone mit mehr Arbeit und weniger Kapital herzustellen, w\u00e4re extrem teuer und, schlimmer noch, sinnlos. <\/p>\n
Das eigentliche Motiv derjenigen, die solche Investitionen in armen L\u00e4ndern t\u00e4tigen, ist ja nicht, wie die traditionelle Theorie vermutet, Kapital zu sparen bei gleichen Gewinnen, sondern h\u00f6here Gewinne zu machen, tempor\u00e4re Monopolstellungen zu erreichen, die sich aus der Kombination hoher Produktivit\u00e4t mit niedrigen L\u00f6hnen realisieren lassen. Das kommt freilich in der Theorie nicht vor, weil ja der perfekte Wettbewerb regiert und das Entstehen von Monopolen und Vorspr\u00fcngen von vorneherein ausgeschlossen ist. <\/p>\n
Daraus folgt: Arme L\u00e4nder sind arm, weil sie nur \u00fcber einen kleinen Kapitalstock verf\u00fcgen und, au\u00dfer Rohstoffen, nur ganz wenige Produkte herstellen k\u00f6nnen, die sich am Weltmarkt mit Gewinn verkaufen lassen. Reiche L\u00e4nder sind reich, weil sie einen gro\u00dfen Kapitalstock besitzen und sehr viele weltmarktf\u00e4hige Produkte mit Gewinn produzieren k\u00f6nnen. Selbst wenn nun also via Direktinvestition aus dem \u00dcberschussland Deutschland das eine oder andere Produkt oder Vorprodukt zus\u00e4tzlich in den Entwicklungsl\u00e4ndern hergestellt wird, dann dreht dies doch nicht kurzfristig die Verh\u00e4ltnisse um, sondern tr\u00e4gt nur dazu bei, dass manche arme L\u00e4nder eine Chance zum langfristigen Aufholen haben. <\/p>\n
Im Ergebnis ist es ganz einfach: Die Geschichte des SPIEGEL musste f\u00fcr Deutschland geschrieben werden, weil sich nur aus der Kombination von extremer Exportorientierung und deflation\u00e4rer Wirtschaftspolitik ein Ausma\u00df an \u201eArbeitsplatzverlust\u201c und gleichzeitig hoher Arbeitslosigkeit ergeben konnte, das scheinbar so gut zu der Globalisierungsphobie passt, die wir \u201ebrauchen\u201c, um Deutschland reformf\u00e4hig zu schreiben. Dass dabei die Einordnung der Fakten vergessen und die Zusammenh\u00e4nge auf den Kopf gestellt werden, geh\u00f6rt zu den Kleinigkeiten, die unsere Medien uns jeden Tag in wirtschaftlichen Fragen zumuten.\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Von Heiner Flassbeck.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[37,123,30],"tags":[499,420,443],"class_list":["post-143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-globalisierung","category-kampagnentarnworteneusprech","category-wirtschaftspoliik-und-konjunktur","tag-handelsbilanz","tag-spiegel","tag-standortwettbewerb"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=143"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49764,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions\/49764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}