{"id":145296,"date":"2026-01-25T16:00:28","date_gmt":"2026-01-25T15:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=145296"},"modified":"2026-01-23T15:03:22","modified_gmt":"2026-01-23T14:03:22","slug":"interview-mit-historiker-sulmaan-khan-taiwan-als-koloniales-produkt-westlicher-machtpolitik-und-permanentes-kriegsrisiko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=145296","title":{"rendered":"Interview mit Historiker Sulmaan Khan: Taiwan als koloniales Produkt westlicher Machtpolitik und permanentes Kriegsrisiko"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sulmaan Wasif Khan<\/strong> ist Professor f&uuml;r Internationale Geschichte an der Fletcher School der Tufts University und ausgewiesener Kenner der Beziehungen zwischen den USA, China und Taiwan. In seinem Buch &bdquo;<em>The Struggle for Taiwan&ldquo;<\/em> entwickelt er eine historische Perspektive, die g&auml;ngigen westlichen Deutungen widerspricht &ndash; und angesichts der zunehmenden Spannungen in der Taiwanstra&szlig;e besondere Aktualit&auml;t besitzt. Khan zeigt, wie Taiwan nach 1945 nicht zur &bdquo;freien Demokratie&ldquo;, sondern zun&auml;chst zu einem von den USA gest&uuml;tzten autorit&auml;ren Regime wurde, gepr&auml;gt von Diktatur, Terror und Repression. Er macht deutlich, dass die taiwanesische Unabh&auml;ngigkeitsbewegung aus dem Widerstand gegen diese Herrschaft entstand &ndash; nicht als Reaktion auf Peking &ndash; und dass Washington mehrfach bereit war, f&uuml;r geopolitische Ziele eine nukleare Eskalation zu riskieren. Das Gespr&auml;ch f&uuml;hrte <strong>Michael Holmes<\/strong>.<br>\n<!--more--><br>\n<div class=\"external-2click\" data-provider=\"Youtube\" data-provider-slug=\"youtube\"><div class=\"external-placeholder\"><p><strong>Externer Inhalt<\/strong><\/p><p>Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube &uuml;bertragen.<\/p><button type=\"button\" class=\"external-load\">Inhalt von Youtube zulassen<\/button><\/div><div class=\"external-content\"><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\" frameborder=\"0\" allowfullscreen class=\"external-2click-target \" data-src=\"https:\/\/www.youtube-nocookie.com\/embed\/JxxGZt4xn6o\"><\/iframe><\/div><div class=\"external-optout\"><a href=\"#\" data-revoke=\"youtube\">Inhalte von Youtube nicht mehr zulassen<\/a><\/div><\/div><\/p><p><strong>Michael Holmes: Hallo, ich freue mich sehr, heute mit Sulmaan Wasif Khan sprechen zu d&uuml;rfen. Sulmaan, Sie sind Professor f&uuml;r Internationale Geschichte an der Fletcher School der Tufts University. Wir werden &uuml;ber Ihr Buch &uuml;ber Taiwan sprechen, das den Titel &bdquo;The Struggle for Taiwan&rdquo; tr&auml;gt. Ich kann es nur w&auml;rmstens empfehlen. Ich halte es f&uuml;r eines der wichtigsten B&uuml;cher zu diesem Thema, insbesondere zu den Dreiecksbeziehungen zwischen den USA, China und Taiwan &ndash; diesen sehr komplizierten, sehr nuancierten Beziehungen, wie Sie zeigen.<\/strong><\/p><p><strong>Was mir an dem Buch besonders gef&auml;llt, ist vor allem der Stil. Es ist sehr zug&auml;nglich. Auch Laien k&ouml;nnen es wirklich lesen und es als eine Art Einf&uuml;hrungswerk nutzen. Und dann finde ich es toll, dass Sie den Konflikt aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten: aus der chinesischen Perspektive, der taiwanesischen Perspektive, der amerikanischen Perspektive und den unterschiedlichen Perspektiven innerhalb dieser drei L&auml;nder oder Regionen, oder wie auch immer man sie nennen m&ouml;chte.<\/strong><\/p><p><strong>Und dann finde ich es auch toll, dass Sie mit vielen Details gro&szlig;en Wert auf eine im Westen unbekannte, vergessene Geschichte legen, n&auml;mlich wie die Vereinigten Staaten und der Westen w&auml;hrend des Kalten Krieges eine brutale Invasion und Diktatur durch chinesische Streitkr&auml;fte in Taiwan unterst&uuml;tzt haben, um die taiwanesische Bev&ouml;lkerung zu unterdr&uuml;cken. Das schlimmste Szenario, &uuml;ber das wir heute sprechen, ist also etwas, das bereits mit voller Unterst&uuml;tzung des Westens geschehen ist. Das ist eine tiefe Ironie. Das bedeutet nicht, dass es sich um eine vereinfachte Darstellung handelt.<\/strong><\/p><p><strong>Aber ich denke, ich werde Sie das alles erkl&auml;ren lassen und wir werden versuchen, einen sehr kurzen &Uuml;berblick &uuml;ber die taiwanesische Geschichte zu geben, denn ich denke, einiges davon muss man wissen. Lassen Sie uns einfach eintauchen. Worum geht es in Ihrem Buch, und wo beginnt diese Geschichte?<\/strong><\/p><p><strong>Sulmaan Khan:<\/strong> Das Buch handelt von der Dreiecksbeziehung. Es war sehr freundlich von Ihnen, anzuerkennen, dass ich allen drei Seiten so viel Raum wie m&ouml;glich gegeben habe. Es geht um die Dreiecksbeziehung zwischen den Vereinigten Staaten, China und Taiwan, und die Haupthandlung beginnt 1943 mit der Kairoer Erkl&auml;rung, obwohl ich nat&uuml;rlich weiter zur&uuml;ckgehe, um die Ereignisse zu beschreiben, die zu diesem Punkt gef&uuml;hrt haben. Dann geht es so weit in die Gegenwart, wie ich es zu diesem Zeitpunkt konnte, n&auml;mlich bis zur Wahl von William Lai zum Staatschef Taiwans.<\/p><p>Auf diesem Weg gibt es mehrere Wendepunkte. 1943, als die Vereinigten Staaten zusammen mit Chiang Kai-shek und Winston Churchill erkl&auml;ren, dass Taiwan zur Republik China zur&uuml;ckkehren wird. Taiwan war nat&uuml;rlich eine Insel, die nie Teil der Republik China gewesen war. Es war einst eine eigene kleine Einheit inmitten der Seewege Ost- und S&uuml;dostasiens, wo H&auml;ndler und Piraten Halt machten.<\/p><p>Im 17. Jahrhundert wurde sie von der Qing-Dynastie &ndash; nicht von der Republik China &ndash; erobert. Im Krieg zwischen Japan und dem Qing-Reich von 1894-95 wurde sie dann von Japan besetzt. H&auml;tte es den Zweiten Weltkrieg nicht gegeben, w&auml;re sie vermutlich immer noch japanisch.<\/p><p>Erst als Japan gegen China und dann gegen die Vereinigten Staaten in den Krieg zog, kam die Idee auf, dass die Republik China in irgendeiner Form der rechtm&auml;&szlig;ige Eigent&uuml;mer Taiwans sei.<\/p><p>Das Ende des Zweiten Weltkriegs markiert einen weiteren Wendepunkt mit dem Ausbruch des chinesischen B&uuml;rgerkriegs, den Chiang Kai-shek verliert, der nicht gut darin ist, sich die Unterst&uuml;tzung des Volkes zu sichern, weil er ein brutaler Diktator ist. Das war w&auml;hrend seiner gesamten Zeit an der Macht sein Instinkt. Und als er aus China vertrieben wird und in Taiwan landet, herrscht dort bereits eine Diktatur &ndash; der 228-Vorfall, auf den ich in meinem Buch n&auml;her eingehe, markierte den Beginn dessen, was die Taiwanesen als &bdquo;Wei&szlig;e Terrorherrschaft&rdquo; in Erinnerung haben. Menschen wurden inhaftiert und brutal hingerichtet, das war bereits im Gange.<\/p><p>Aber mit Chiang Kai-sheks Ankunft dort wurde sie gefestigt. Nun war man sich in den Vereinigten Staaten damals sicher, dass Chiang Kai-shek angesichts der Entwicklung fr&uuml;her oder sp&auml;ter auch Taiwan verlieren w&uuml;rde. Es gibt tats&auml;chlich eine wunderbare kleine Randbemerkung von George Kennan, in der er vorschl&auml;gt, Chiangs Truppen von dort zu evakuieren und Taiwan irgendwie f&uuml;r eine Art Selbstbestimmung in der Zukunft unter Treuhandschaft zu halten. Das geschieht jedoch nicht.<\/p><p>Stattdessen kam es zum Koreakrieg, der zu einer Teilung sowohl der koreanischen Halbinsel als auch Chinas von Taiwan f&uuml;hrte. Mit anderen Worten: Nachdem der Koreakrieg ausgebrochen war und die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China direkt gegeneinander k&auml;mpften, w&uuml;rde Taiwan nicht Teil Chinas werden.<\/p><p>China selbst ist zu diesem Zeitpunkt die Volksrepublik China. Chiang Kai-shek, gesch&uuml;tzt durch die amerikanische Flotte und die amerikanischen Streitkr&auml;fte, sitzt in Taiwan und erkl&auml;rt, er sei die rechtm&auml;&szlig;ige Regierung von ganz China.<\/p><p>Als Ergebnis all dessen ergeben sich zwei Dinge. Zum einen versucht Chiang Kai-shek, die Amerikaner in einen Krieg gegen China mitzurei&szlig;en &ndash; indem er beispielsweise einen gegenseitigen Verteidigungspakt unterzeichnet. Zum anderen entsteht eine taiwanesische Untergrundbewegung f&uuml;r die Unabh&auml;ngigkeit. Die Menschen versuchen, sich gegen die Brutalit&auml;t derjenigen zu wehren, die im Wesentlichen Siedlerkolonialisten mit stark autorit&auml;ren Impulsen sind.<\/p><p><strong>Und Sie m&uuml;ssen erkl&auml;ren, dass wir jetzt &uuml;ber die KMT (Kuomintang) sprechen, die von den Vereinigten Staaten unterst&uuml;tzt wird.<\/strong><\/p><p>Unterst&uuml;tzt von den Vereinigten Staaten, die als Siedlerkolonialmacht angesehen werden, die Taiwan unterdr&uuml;ckt, und die taiwanesische Unabh&auml;ngigkeitsbewegung entsteht nicht als Reaktion auf die VR China, sondern als Reaktion auf die KMT und die Republik China, die sie angeblich vertritt.<\/p><p><strong>Wir haben also zwei Diktaturen. Die eine ist die kommunistische Diktatur auf dem Festland, und dann haben wir eine Art rechte Diktatur durch die KMT, die von den Vereinigten Staaten und dem Westen unterst&uuml;tzt wird, auf Taiwan. Und das ist in vielerlei Hinsicht tats&auml;chlich ein kolonialistisches Siedlerregime &uuml;ber das taiwanesische Volk.<\/strong><\/p><p>Das ist richtig. Das Interessante daran ist, dass wir &uuml;ber Taiwan und die Vereinigten Staaten sprechen, die dort einen Diktator st&uuml;tzen und es &bdquo;Freies China&rdquo; nennen. Aber wenn man sich das Verhalten der Vereinigten Staaten w&auml;hrend des Kalten Krieges ansieht, ist dies keine einzigartige Geschichte, oder? Auf der koreanischen Halbinsel war es Syngman Rhee. Wenn man sich Vietnam und die Diems ansieht, kann man an vielen Orten beobachten, wie die Vereinigten Staaten einige sehr &uuml;ble Regime unterst&uuml;tzt haben. Dies ist eines davon.<\/p><p>&bdquo;Freies China&rdquo; zu sagen bedeutet im Grunde genommen, dass es frei vom Kommunismus ist. Das ist alles. Ich sage nicht, dass Mao Zedong ein guter Mensch war oder dass Taiwan unter Mao besser dran gewesen w&auml;re. Mao hat auf dem chinesischen Festland schreckliche Dinge getan. Ich sage nur, dass Diktatur nicht ausschlie&szlig;lich Sache der Kommunisten war und dass es auch nicht ausschlie&szlig;lich Sache der Kommunisten war, grausam zu sein, und das war eine der gro&szlig;en vors&auml;tzlichen Blindheiten Amerikas w&auml;hrend des Kalten Krieges.<\/p><p>Jetzt steckt die USA in der Klemme, weil sie aus verschiedenen Gr&uuml;nden nur langsam ihre Politik &auml;ndert und damit ein Regime st&uuml;tzt, das diktatorisch ist, Taiwan brutal regiert und behauptet, dass es fr&uuml;her oder sp&auml;ter das Festland &uuml;bernehmen und eines Tages die rechtm&auml;&szlig;ige Regierung ganz Chinas werden wird.<\/p><p>Infolge all dessen stehen wir zweimal kurz vor einem Atomkrieg mit den Chinesen, obwohl wir die Beziehung zu Chiang Kai-shek beenden wollen und ihn f&uuml;r einen &auml;u&szlig;erst irritierenden Partner halten. Eisenhower, der dazu neigte, eine deutliche Sprache zu sprechen, dr&uuml;ckte sich dabei noch viel deutlicher aus. Aber so h&auml;tte sich die Situation endlos hinziehen k&ouml;nnen, bis Richard Nixon und Henry Kissinger beschlossen, dass eine Ann&auml;herung zwischen China und den USA angebracht sei. Nixon reiste bekanntlich nach China.<\/p><p><strong>Michael Holmes: Lassen Sie mich hier unterbrechen. K&ouml;nnen Sie uns einen Eindruck davon vermitteln, was der Wei&szlig;e Terror bedeutete? Wie war das Leben unter der Diktatur der Kuomintang in Taiwan f&uuml;r die taiwanesische Bev&ouml;lkerung, insbesondere in der Anfangszeit? Die Menschen sind sich dessen wirklich nicht bewusst.<\/strong><\/p><p>Es begann eigentlich mit dieser Frau, die Zigaretten verkaufte. Das ist der von mir erw&auml;hnte 228-Vorfall. Ihr wurde gesagt, dass sie illegal Zigaretten verkaufe. Da die Wirtschaft v&ouml;llig zusammengebrochen war, war dies ihre Lebensgrundlage. Sie protestierte, und die Schl&auml;ger der KMT schlugen sie mit Pistolen, woraufhin sie blutend zu Boden fiel. Sie sind von einer w&uuml;tenden Menschenmenge umzingelt, die sagt: &bdquo;Das k&ouml;nnt ihr nicht machen&rdquo;, denn manchmal haben die Menschen einfach genug, und sie geben Sch&uuml;sse ab, und dann bricht die H&ouml;lle los.<\/p><p>Die Diktatur geht einher mit Geheimpolizei, Masseninhaftierungen und Hinrichtungen. Jeder, den die Regierung nicht mag, wird zum Kommunisten erkl&auml;rt. Jeder, der Einw&auml;nde gegen die Vorgehensweise der Regierung hat, wird zum Kommunisten erkl&auml;rt. Und dann landet man entweder f&uuml;r Jahre im Gef&auml;ngnis, m&ouml;glicherweise auf der ber&uuml;chtigten Green Island, oder, wenn man sehr viel Pech hat, endet es t&ouml;dlich.<\/p><p>Das ganze Ausma&szlig; davon wird noch immer abgesch&auml;tzt. Eine der interessanten Entwicklungen in Taiwan w&auml;hrend der Amtszeit von Tsai Ing-wen war die Forderung, die Akten &uuml;ber diesen Abschnitt der Geschichte zu &ouml;ffnen. Und pl&ouml;tzlich konnten die Taiwanesen &ndash; auch wenn dies noch immer nur die Spitze des Eisbergs ist &ndash; sagen: &bdquo;Okay, das ist meinem Volk widerfahren, diese Personen wurden hingerichtet, das waren die Anklagepunkte gegen sie.&rdquo;<\/p><p>Es ist einer dieser Momente, in denen sich die Geschichte pl&ouml;tzlich wieder &ouml;ffnet und Wunden der Vergangenheit offenbart, die Menschen au&szlig;erhalb Taiwans nicht bekannt waren und die selbst innerhalb Taiwans &ndash; weil autorit&auml;re Regime gut darin sind, ihre Spuren zu verwischen &ndash; irgendwie in Vergessenheit geraten waren.<\/p><p><strong>Okay, kommen wir noch einmal kurz auf die Gefahr eines Atomkrieges zur&uuml;ck. Es gab zwei Taiwan-Krisen &ndash; und die Vereinigten Staaten drohten in diesen Krisen mit dem Einsatz von Atomwaffen?<\/strong><\/p><p>Sie haben sehr ernsthaft dar&uuml;ber gesprochen. Es ist interessant, wie das Ganze begann. Als Chiang Kai-shek gegen die Kommunisten verlor, behielt er neben Taiwan mehrere vorgelagerte Inseln, darunter die beiden ber&uuml;hmten Inseln Jinmen und Mazu, die technisch gesehen nicht zu Taiwan geh&ouml;ren, sondern zur Provinz Fujian. Aber er behielt sie, obwohl sie strategisch gesehen als nicht verteidigungsf&auml;hig gelten. Sie sind v&ouml;llig wertlos. Die Vereinigten Staaten dr&auml;ngen ihn, sie aufzugeben.<\/p><p>Und es kursieren Ger&uuml;chte, dass Chiang Kai-shek ein Milit&auml;rb&uuml;ndnis mit den Vereinigten Staaten anstrebt. Nun sagt Mao Zedong, der die Idee einer Art Modus Vivendi mit den Vereinigten Staaten nicht aufgegeben hat: &bdquo;Es ist eine Sache, gegen sie in Korea zu k&auml;mpfen und sich Sorgen dar&uuml;ber zu machen, was sie in Vietnam tun. Es ist aber etwas ganz anderes, wenn sie sich in die inneren Angelegenheiten Chinas einmischen und einen Verteidigungspakt mit Chiang Kai-shek unterzeichnen. Das w&auml;re ein bisschen zu viel f&uuml;r uns.&rdquo;<\/p><p>Maos geniale Idee ist es also, Eisenhower davon abzuhalten, diesen Pakt zu unterzeichnen, und zu diesem Zweck feuert er Raketen auf Jinmen und Mazu ab. Seltsam, ja, seine Idee ist, dass dies den Vereinigten Staaten zeigen wird, dass ein Verteidigungsvertrag Konsequenzen hat und dass sie vern&uuml;nftig sein und den Verteidigungsvertrag nicht unterzeichnen werden. Es hat genau den gegenteiligen Effekt. Das bedeutet, dass die Leute in Washington pl&ouml;tzlich sagen: &bdquo;Wir wollten diesen Verteidigungsvertrag eigentlich nicht, aber ich sch&auml;tze, wir m&uuml;ssen ihn haben, oder was wird sonst passieren?&rdquo;<\/p><p>Selbst dann ist es ein au&szlig;ergew&ouml;hnlicher Moment. Das w&auml;re nicht passiert, wenn Eisenhower nicht eines Tages aufgewacht w&auml;re und gesagt h&auml;tte: &bdquo;Ich habe keine verfassungsm&auml;&szlig;ige Befugnis, die 7. Flotte ohne einen Vertrag in der Taiwanstra&szlig;e zu halten. Wir brauchen einen Vertrag, Leute, sonst werde ich angeklagt&rdquo;, so seine Aussage.<\/p><p>Aus Respekt vor der verfassungsm&auml;&szlig;igen Autorit&auml;t und aufgrund von Maos kleinem Versuch, die Vereinigten Staaten davon abzubringen, schlie&szlig;en sie schlie&szlig;lich einen Verteidigungsvertrag mit Chiang Kai-shek, um zwei Inseln zu sch&uuml;tzen, die niemand sch&uuml;tzen will. Und zu diesem Zeitpunkt fragt sich die Regierung ganz ernsthaft: &bdquo;M&uuml;ssten wir in diesem Fall Atomwaffen einsetzen?&rdquo; Antwort: wahrscheinlich ja. Und sie beginnen, sich darauf vorzubereiten.<\/p><p>Die Bedrohung l&auml;sst schlie&szlig;lich nach. Mao stellt die Bombardierungen ein. Aber als es 1958 wieder von vorne losgeht, sagen die Vereinigten Staaten: &bdquo;Wir m&uuml;ssen m&ouml;glicherweise Atomwaffen einsetzen&rdquo;, und sie sprechen davon, die &Ouml;ffentlichkeit auf den Einsatz von Atomwaffen vorzubereiten, obwohl sie die ganze Zeit &uuml;ber der Meinung sind, dass die Inseln wertlos sind, und sich fragen, wie sie dazu gekommen sind, zwei Inseln zu verteidigen, die offiziell nicht einmal unter den Vertrag fallen.<\/p><p><strong>Und dazwischen greift Chiang Kai-shek China weiter an, weil er es tats&auml;chlich ernst meint mit der R&uuml;ckeroberung.<\/strong><\/p><p>Es gibt alle m&ouml;glichen Versuche, die chinesische K&uuml;ste zu bedr&auml;ngen, es gibt die Beschlagnahmung eines sowjetischen Tankers, es gibt alle m&ouml;glichen Dinge, die Chiang tut &ndash; es ist ein B&uuml;rgerkrieg, und f&uuml;r Chiang ist der Krieg noch immer im Gange. Ich will damit nicht sagen, dass alles, was Mao getan hat, richtig war, aber die Vorstellung, dass er von den Nationalisten bedroht wurde, die mit den Vereinigten Staaten unter einer Decke steckten, ist nicht unbegr&uuml;ndet.<\/p><p><strong>Und das macht Taiwan nat&uuml;rlich auch zu einem Thema nicht nur des Nationalstolzes, sondern auch der nationalen Sicherheit.<\/strong><\/p><p>Und einer der Gr&uuml;nde, warum Mao bereit ist, Zeit f&uuml;r die L&ouml;sung des Taiwan-Problems zu geben, als Nixon und Kissinger kommen, ist, dass die Bedrohung nat&uuml;rlich beseitigt wurde. Zu diesem Zeitpunkt ist es nicht mehr diese Insel, von der aus Streitkr&auml;fte gegen China eingesetzt werden. Es ist nicht mehr etwas, das die volle Unterst&uuml;tzung der Vereinigten Staaten hat. Die Vereinigten Staaten und China sind sich pl&ouml;tzlich einig, was bedeutet, dass die Bedrohung durch Taiwan, so wie sie ist, pl&ouml;tzlich zunichtegemacht ist.<\/p><p><strong>Aber bis heute ist es auch eine Frage des Nationalstolzes, denn Taiwan gilt immer noch als das letzte Gebiet, das w&auml;hrend der imperialistischen &Auml;ra, dem sogenannten Jahrhundert der Dem&uuml;tigung, von China weggenommen, gestohlen wurde, als die westlichen M&auml;chte &ndash; darunter vor allem Gro&szlig;britannien und Frankreich, aber etwas sp&auml;ter auch die Vereinigten Staaten und dann nat&uuml;rlich Japan, das noch brutaler vorging, insbesondere w&auml;hrend des Zweiten Weltkriegs &ndash; China einfach wie eine Melone aufteilten und das Land quasi halb kolonialisierten.<\/strong><\/p><p>Diese Erinnerung ist noch sehr pr&auml;sent und wirkt bis heute nach, und es ist interessant, wie Erinnerungen konstruiert werden. Denn wenn man mit Mao in den 1930er-Jahren spricht, wie es beispielsweise Edgar Snow getan hat, lautet Maos Linie: &bdquo;Taiwan kann Selbstbestimmung anstreben und unabh&auml;ngig werden, soweit es mich betrifft. Es ist mir egal.&rdquo;<\/p><p>Wenn man das aus der Perspektive eines Festlandkommunisten betrachtet, macht das durchaus Sinn, oder? Die Insel war in seiner Erinnerung nie Teil des Staatswesens, das China regiert. Sie ist f&uuml;r ihn in keiner Weise von Bedeutung. Warum sollten sie nicht ihr eigenes Ding machen? Taiwan und China wurden durch die Qing-Dynastie zusammengef&uuml;hrt, nicht durch die Volksrepublik China oder die Republik China. Daher erscheint ihm die Selbstbestimmung Taiwans v&ouml;llig nat&uuml;rlich.<\/p><p>Aber erst als Teil des Territoriums von Chiang Kai-shek kam die Frage auf, dass Taiwan zu China geh&ouml;ren m&uuml;sse. Das Besondere an Mao war, dass er durch &ouml;ffentliche Kampagnen regierte. Er regierte, indem er die &Ouml;ffentlichkeit zu Anf&auml;llen von Stolz anstachelte, und vieles davon konzentrierte sich auf Taiwan. &bdquo;Wir m&uuml;ssen Taiwan zur&uuml;ckerobern&rdquo;, und das dringt in das Bewusstsein der Menschen auf eine Weise ein, die &ndash; wissen Sie, es hat etwas von religi&ouml;sem Extremismus, nur dass es Nationalismus ist. Und das wird zu etwas, das sehr schwer einzud&auml;mmen ist. Man kann so etwas in Gang setzen, aber dann kann man es nicht mehr aufhalten. Viele von Maos Kampagnen hatten diesen Effekt.<\/p><p><strong>Und das ist heute in China noch immer lebendig.<\/strong><\/p><p>Ja. Wenn es sich einmal in den K&ouml;pfen der Menschen festgesetzt hat, wird es so schnell nicht wieder verschwinden.<\/p><p><strong>Aber Sie haben auch gezeigt, dass es damals tats&auml;chlich einen Unabh&auml;ngigkeitskampf gab, sowohl gewaltsam als auch gewaltfrei, gegen die Herrschaft von Chiang Kai-shek. Und Sie haben gezeigt, dass es tats&auml;chlich eine echte Chance f&uuml;r die Unabh&auml;ngigkeit Taiwans gab, denn wie Sie sagten, interessierte sich Mao nur oder haupts&auml;chlich f&uuml;r Taiwan, weil es eine Bedrohung f&uuml;r seine Herrschaft durch die Supermacht USA und Chiang Kai-shek darstellte, der den B&uuml;rgerkrieg verloren hatte. Und die Taiwanesen wollten keine Herrschaft der KMT. Und Sie zeigen im Grunde genommen, dass es h&auml;tte funktionieren k&ouml;nnen, wenn die Vereinigten Staaten zusammen mit den Vereinten Nationen versucht h&auml;tten, dies zu erreichen.<\/strong><\/p><p>Ich denke, es gab einen Moment, in dem es m&ouml;glicherweise h&auml;tte funktionieren k&ouml;nnen. Zu dem Zeitpunkt, als sich diese Gelegenheit bot, n&auml;mlich, als sie sich China ann&auml;herten, herrschte unter Chiang Kai-shek immer noch eine brutale Diktatur, richtig? Das war 1971.<\/p><p><strong>Richtig.<\/strong><\/p><p>H&auml;tten sie es 1949 getan, h&auml;tte es vielleicht eine Chance gegeben. Das Interessante ist, dass selbst als Nixon und Kissinger mit Mao sprechen, Mao sagt: &bdquo;Wissen Sie, wir wollen auch keine taiwanesische Unabh&auml;ngigkeitsbewegung&rdquo;, denn zu diesem Zeitpunkt hat sich das nationalistische Gift, von dem wir gesprochen haben, bereits in den K&ouml;pfen der chinesischen Beamten und im Bewusstsein der Bev&ouml;lkerung festgesetzt. Also auch damals keine taiwanesische Unabh&auml;ngigkeitsbewegung. Und lange Zeit danach findet in Taiwan keine Demokratisierung statt, richtig?<\/p><p>Die Abkehr der Vereinigten Staaten vom Regime Chiang Kai-sheks bedeutet nicht den Zusammenbruch dieses Regimes. Das kommt erst sp&auml;ter. Chiang Kai-sheks Sohn, Chiang Ching-kuo, der gef&uuml;rchtete Geheimdienstchef, der f&uuml;r einen Gro&szlig;teil der Grausamkeiten des Wei&szlig;en Terrors verantwortlich war, wird Staatsoberhaupt und beginnt, nicht Demokratie, aber hin und wieder eine gewisse Liberalisierung zu tolerieren.<\/p><p>Der eigentliche Wendepunkt kam mit Lee Teng-hui, der zwar immer noch Mitglied der KMT war, aber laut eigener Aussage aus dem einfachen Grund zu Chiang Ching-kuos Stellvertreter gew&auml;hlt wurde, weil er nicht allzu bedrohlich wirkte. Als er dann nach dem Tod von Chiang Ching-kuo das Amt des Staatsoberhauptes &uuml;bernimmt, sagt er: &bdquo;Wissen Sie was, wir werden Demokratie haben, wir werden freie und faire Wahlen haben, und wissen Sie was? Das gilt auch f&uuml;r meine Position.&rdquo; Das ist der Punkt, an dem die wirkliche Ver&auml;nderung einsetzt. Das ist ein bemerkenswerter Schritt. Die meisten Menschen geben nicht so bereitwillig ihre eigene Machtposition auf und wenden sich gegen alle in ihrer eigenen Partei.<\/p><p><strong>Das ist gut f&uuml;r Taiwan. Sie entwickeln sich langsam, aber sicher zu einer echten liberalen Demokratie. Das ist kein westlicher Mythos oder so etwas. Im Gegensatz zur Ukraine, die meiner Meinung nach nicht wirklich demokratisch ist, ist Taiwan meiner Meinung nach eine echte Demokratie, &auml;hnlich wie Deutschland. Ich finde, man kann das durchaus vergleichen. Nicht perfekt, aber Deutschland ist auch nicht perfekt.<\/strong><\/p><p>Niemand wird perfekt sein, aber man kann nach Perfektion streben, wissen Sie. Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten w&uuml;rde man, wenn man sich die letzten Wahlen ansieht, sagen, dass Taiwan viel besser abgeschnitten hat. Wenn jemand eine Wahl verliert, ruft er nicht Betrug und ruft seine Anh&auml;nger dazu auf, einen Aufstand im Kapitol zu veranstalten. Er sagt: &bdquo;Nein, wir haben verloren&rdquo; und macht weiter.<\/p><p>Man hat zwar immer noch Probleme mit verschiedenen Dingen, aber man akzeptiert die Wahlergebnisse. Taiwan hat viel bessere Arbeit geleistet als die Vereinigten Staaten, was die Bev&ouml;lkerung angeht, Informationen richtig und falsch zu analysieren und psychologische Kriegsf&uuml;hrung zu erkennen. Im Gro&szlig;en und Ganzen w&uuml;rde ich also sagen, dass Taiwan seit 2016, wenn man die demokratischen Erfolge der Vereinigten Staaten und Taiwans vergleicht, nicht nur vorne liegt, sondern sogar ziemlich weit vorne. Amerikanische Politiker sprechen gerne dar&uuml;ber, was Taiwan von uns lernen kann. Ich glaube, dass sich die Situation derzeit umgekehrt hat.<\/p><p><strong>Ja, das leuchtet mir vollkommen ein. Ich glaube nicht, dass Sie &uuml;bertreiben. Eine weitere provokante These von Ihnen!<\/strong><\/p><p>Es ist eine bedauerliche These, aber so sind nun einmal die Zeiten, in denen wir leben, Michael.<\/p><p><strong>Es sind in vielerlei Hinsicht seltsame Zeiten, auch schwierige Zeiten f&uuml;r Taiwan, denn das Schwierige daran ist, dass dieselbe Partei und Bewegung, die die Demokratie hervorgebracht hat, die DPP, in gewisser Weise auch die Spannungen mit China versch&auml;rft.<\/strong><\/p><p>Ich denke, da spielen mehrere Dinge eine Rolle. Zun&auml;chst einmal sollte man bedenken, dass die DPP die Spannungen mit China nicht immer versch&auml;rft hat, oder? Als Chen Shui-bian sein Amt antrat, schien er in Bezug auf die China-Politik aus Sicht Chinas vern&uuml;nftiger zu sein als Lee Teng-hui. Und Lee Teng-hui ist von der KMT, richtig? Und er ist ein KMT-Mitglied, das China so weit wie m&ouml;glich unter Druck setzt.<\/p><p>Die DPP wird mit der Position einer Partei in Verbindung gebracht, die angeblich auf Unabh&auml;ngigkeit dr&auml;ngt. Aber die Haltung der Parteien gegen&uuml;ber China unterliegt immer Schwankungen. Irgendwann wird jemand ein sch&ouml;nes Buch &uuml;ber die Entwicklung der KMT schreiben und dar&uuml;ber, wie die Unterst&uuml;tzung f&uuml;r eine Form der Vereinigung mit China immer wieder nachl&auml;sst und manche Leute sich vehement dagegen aussprechen.<\/p><p>Das Interessante an den Wahlen von 2020 und 2024 war, dass keiner der Kandidaten &ndash; keiner von ihnen, auch nicht die KMT &ndash; sagte: &bdquo;Wir wollen uns China ann&auml;hern.&rdquo; Das stand einfach nicht zur Debatte. Die Frage war, wie wir die Beziehungen zu China gestalten sollten. Ist eine Konfrontation &agrave; la DPP der beste Weg, oder sollten wir uns eher zur&uuml;ckhalten?<\/p><p><strong>Aber sie waren sich auch alle einig, das andere Extrem zu vermeiden, also einfach keine Unabh&auml;ngigkeit zu erkl&auml;ren und so weiter.<\/strong><\/p><p>Es handelt sich also um eine Demokratie, die es nicht wagt, ihren Namen zu nennen. Nun gibt es dort Risiken, denn es gibt F&auml;lle, in denen KMT-Abgeordnete Geld aus China erhalten haben, was in gewisser Weise gegen ihre Unabh&auml;ngigkeit spricht und einer der Gr&uuml;nde f&uuml;r die k&uuml;rzlich gescheiterte R&uuml;ckrufkampagne war. Das ist eine allgemeinere Debatte &uuml;ber die Rolle des Geldes in der Politik. Sollte das toleriert werden oder nicht? Wenn man wieder die Vereinigten Staaten betrachtet, lautet die Antwort wahrscheinlich nein, aber als wir &uuml;ber die Unvollkommenheiten der taiwanesischen Demokratie sprachen, kamen diese zum Tragen.<\/p><p>Aus Sicht eines demokratischen Experiments stellt sich die Frage, wie lange man Unvollkommenheiten unber&uuml;cksichtigt lassen kann. Wann wird eine Unvollkommenheit zu etwas, das krebsartig wird und den gesamten Organismus bef&auml;llt? Ich denke, das ist etwas, womit Taiwan heute zu k&auml;mpfen hat.<\/p><p><strong>Aber ich denke, es gibt noch etwas anderes, das verwirrend ist. F&uuml;r mich war es lange Zeit verwirrend, wenn man sich den Beginn der Geschichte Taiwans nach dem Zweiten Weltkrieg ansieht, wo die KMT und die Kommunistische Partei Chinas die schlimmsten Feinde waren. Heute jedoch gilt die KMT in der taiwanesischen Politiklandschaft als die Partei, die &ndash; wie Sie gerade erkl&auml;rt haben &ndash; zwar China nicht nahesteht, aber weniger provokativ ist. Der Grund daf&uuml;r ist, dass sie in gewisser Weise immer noch an das Prinzip &bdquo;Ein China&rdquo; glaubt, zumindest mehr als die DPP. Ist diese Aussage zutreffend? Sehen Sie, wie verwirrend das ist?<\/strong><\/p><p>Ja, das ist sehr verwirrend. Es ist auch verwirrend, weil, wie ich bereits sagte, Lee Teng-hui, der als KMT begann, f&uuml;r China am provokativsten war. Ich denke, da spielen mehrere Dinge eine Rolle. Erstens begann die KMT, wie Sie bereits erw&auml;hnt haben, als Partei, die vorgab, ganz China zu regieren, richtig?<\/p><p>Zweitens gab es, wenn man sich die Diskussionen nach der &Ouml;ffnung und Reform durch Deng Xiaoping ansieht, auch innerhalb der KMT eine Spaltung, wobei einige sagten: &bdquo;Das ist wirklich der richtige Weg. Eine Form der Union mit China macht f&uuml;r uns Sinn.&rdquo; Und wenn man sich die Situation Anfang der 80er-Jahre ansieht, ist das ein stichhaltiges Argument. Als Deng Xiaoping &bdquo;ein Land, zwei Systeme&rdquo; sagte, schien er wirklich ein Land, zwei Systeme zu meinen. Und die Frage ist nun, welche Art von Union mit China tolerierbar ist.<\/p><p>Zumindest in den 80er-Jahren schien das der Fall zu sein. Heute sieht die Rechnung etwas anders aus, und einer der Gr&uuml;nde, warum sich die DPP bei den Wahlen immer wieder als unglaublich widerstandsf&auml;hig erwiesen hat, war, dass Xi Jinping &bdquo;ein Land, zwei Systeme&rdquo; vollst&auml;ndig zerst&ouml;rt hat. Als Tsai f&uuml;r die Wiederwahl kandidierte, lautete die Devise: &bdquo;Wenn Sie wie Hongkong aussehen wollen, w&auml;hlen Sie die KMT.&rdquo; Und damals wollte niemand wie Hongkong aussehen. Und diese N&auml;he zu China &ndash; die wahrgenommene N&auml;he, ob real oder nicht &ndash; machte es f&uuml;r die KMT viel schwieriger, die Regierung zu &uuml;bernehmen, als es sonst vielleicht der Fall gewesen w&auml;re.<\/p><p>Jetzt wird es schwierig, wenn Dinge wie der Preis f&uuml;r Eier zu einem Problem werden. Die Inflation wird zu einem Problem. Taiwan leidet also unter vielen Problemen, unter denen auch viele erfolgreiche moderne Demokratien leiden: Einkommensungleichheit, Immobilienpreise, Chancen f&uuml;r junge Menschen. Das sind alles wichtige Themen. Das Risiko, wenn man Probleme des Lebensstandards zu lange schwelen l&auml;sst, besteht darin, dass die Menschen die allgemeine politische Lage und die Risiken vergessen und anfangen, ausschlie&szlig;lich danach zu argumentieren.<\/p><p>Eines der interessanten Dinge an Taiwan ist, dass man feststellt, dass die Taiwanesen nicht unbedingt den besten &Uuml;berblick &uuml;ber die Geschehnisse in China haben. Es ist fast so, als w&auml;ren sie in gewisser Weise zu nah dran, um es richtig zu verstehen. Die Vorstellung davon, wie das Leben in China ist &ndash; es gibt kein ausreichend differenziertes Verst&auml;ndnis davon, damit sich die W&auml;hler vorstellen k&ouml;nnen, wie es tats&auml;chlich aussehen w&uuml;rde, wenn sie Teil der VR China w&uuml;rden.<\/p><p>Ich glaube nicht, dass die meisten Menschen in Taiwan begreifen, wie das aussehen w&uuml;rde. Einige tun es, und einige sind sich dar&uuml;ber sehr im Klaren, aber viele tun es nicht.<\/p><p><strong>Sulmaan, kommen wir zur Gegenwart, zu Ihrer Einsch&auml;tzung der aktuellen Lage und zu Ihrer Empfehlung f&uuml;r eine kluge Politik gegen&uuml;ber Taiwan. In Ihrem Buch schreiben Sie, dass die Lage derzeit tats&auml;chlich sehr gef&auml;hrlich ist.<\/strong><\/p><p>Ja, und ich glaube, sie ist noch gef&auml;hrlicher geworden. Als ich das Buch fertiggestellt hatte, hatte das Chaos, in das die Vereinigten Staaten gest&uuml;rzt waren, noch nicht seine volle Wirkung entfaltet, sodass es weiterhin zu Ver&auml;nderungen kommt. Das passiert, wenn man es mit K&ouml;nig Lears an der Macht zu tun hat und man buchst&auml;blich nicht wei&szlig;, was sie als N&auml;chstes tun werden &ndash; n&auml;mlich einen Krieg zwischen den USA und China, der in einem nuklearen Holocaust endet und uns alle umbringt.<\/p><p>Im Moment ist meine gr&ouml;&szlig;te Sorge in Bezug auf die Dreiecksbeziehung also, ob wir eine stabile und vern&uuml;nftige F&uuml;hrung in Washington, D.C. haben k&ouml;nnen. Bis das der Fall ist, sind meiner Meinung nach leider alle Wetten &uuml;ber die Gegenwart Taiwans oder irgendetwas anderes hinf&auml;llig. Es tut mir leid, dass ich mit einer so d&uuml;steren Note ende, aber so sieht die Realit&auml;t aus.<\/p><p><strong>Aber w&auml;re es nicht am kl&uuml;gsten, das Problem einfach auf die lange Bank zu schieben? Ich meine, es zumindest zu versuchen?<\/strong><\/p><p>Ich denke, im Moment ja. Fr&uuml;her h&auml;tte ich vielleicht gesagt, man solle versuchen, das Problem auf die lange Bank zu schieben. Geben wir dem Ganzen einfach 50 Jahre Zeit, dann werden wir sehen, wo wir stehen. Der kl&uuml;gste Weg w&auml;re nat&uuml;rlich, wenn China Taiwan die Unabh&auml;ngigkeit gew&auml;hren w&uuml;rde. Sagen wir: &bdquo;Wir gew&auml;hren euch die Unabh&auml;ngigkeit. Es spielt keine Rolle, dass ihr nicht zu uns geh&ouml;rt, aber wir gew&auml;hren euch die Unabh&auml;ngigkeit.&rdquo;<\/p><p><strong>Es ist schwer vorstellbar, dass China wirklich so weit gehen und eine vollst&auml;ndige milit&auml;rische Invasion wagen w&uuml;rde. Es scheint viel wahrscheinlicher, dass dies geschieht, wenn China sich in die Enge getrieben f&uuml;hlt, wenn es sich in seiner W&uuml;rde gedem&uuml;tigt f&uuml;hlt. Ich glaube, dass hier die Psychologie eine Rolle spielt. Und es scheint auch, als g&auml;be es keinen anderen Weg, weil Taiwan eine Bedrohung f&uuml;r China darstellt. Ich m&ouml;chte Sie nicht in eine Schublade stecken, aber sind Sie mehr Taube oder Falke?<\/strong><\/p><p>Die Metapher vom Falken und der Taube hat mich immer sehr angesprochen, aber ich werde mich f&uuml;r einen Moment darauf einlassen. Ich habe den Leuten immer gesagt, dass ich als China-Falke angefangen habe und heute eher wie eine China-Taube wirke. Ich glaube nicht, dass sich meine tats&auml;chliche Position zu diesen Themen wesentlich ge&auml;ndert hat. Mit dem Amtsantritt von Xi Jinping hat sie sich ein wenig verschoben, aber nicht so sehr. Es ist nur eine Frage dessen, wie sich die andere Gruppe von Menschen, die &uuml;ber China sprechen, um mich herum ver&auml;ndert hat. Ich bin keineswegs ein Apologet des Regimes.<\/p><p>Die Macht der USA ist begrenzt, und daher sind auch unsere M&ouml;glichkeiten im Umgang mit China begrenzt. Eine kontraproduktive Rhetorik ist t&ouml;richt. Letztendlich ist es besser, einen Modus Vivendi zu finden als Pl&auml;ne f&uuml;r einen Krieg zu schmieden, der in einem nuklearen Holocaust endet.<\/p><p><strong>Aber es klingt, als h&auml;tten Sie Angst, dass selbst wenn wir versuchen w&uuml;rden, viel bessere Beziehungen zu China zu haben, es immer noch ein Risiko gibt, China &uuml;berm&auml;&szlig;ig zu provozieren und einen Krieg wahrscheinlicher zu machen.<\/strong><\/p><p>Ich denke, das ist richtig. Ich denke, es geht wieder einmal darum, subtil vorzugehen, was den Vereinigten Staaten sehr schwerf&auml;llt. Ich denke, Taiwan selbst hat in diesem Zusammenhang in au&szlig;ergew&ouml;hnlichem Ma&szlig;e erkannt, dass es sich nicht f&uuml;r immer auf die Unterst&uuml;tzung der USA verlassen kann. Wenn man sich Tsai Ing-wens Erh&ouml;hung des Verteidigungsbudgets und den Versuch, U-Boote im eigenen Land zu bauen, ansieht, wird deutlich, dass man sich bewusst ist, dass man selbst etwas unternehmen muss, was eine gute Sache ist.<\/p><p>Ich glaube, dass die Leute &uuml;ber eine milit&auml;rische Eroberung Taiwans durch China sprechen. Das muss aber nicht unbedingt so kommen. Die Bef&uuml;rchtung w&auml;re eher ein stiller Staatsstreich. Kann man pl&ouml;tzlich genug Leute im Milit&auml;r oder in der Legislative auf seine Seite ziehen, um sich den Schl&uuml;ssel zum Kapitol zu verschaffen? Das w&auml;re meine Sorge, wenn ich in Taiwan s&auml;&szlig;e.<\/p><p><strong>Wirklich? Das scheint mir unwahrscheinlich.<\/strong><\/p><p>Wir werden sehen, was passiert.<\/p><p><strong>Nun, ich habe von einigen Milit&auml;rexperten geh&ouml;rt, die gewarnt haben und gesagt haben, wenn es zu einem umfassenden Krieg um Taiwan k&auml;me, w&uuml;rde die USA riskieren, die H&auml;lfte ihrer Marine zu verlieren und so weiter, und au&szlig;erdem w&auml;re sie gezwungen, selbst wenn keine Atomwaffen zum Einsatz k&auml;men &ndash; und das Risiko w&auml;re hoch &ndash;, chinesische St&auml;dte auf dem Festland zu bombardieren. Und das w&uuml;rde nat&uuml;rlich den Nationalismus weiter anheizen.<\/strong><\/p><p>Wenn man einmal in den Krieg zieht, hat man keine Kontrolle mehr dar&uuml;ber, und es eskaliert so weit, dass wir alle am Ende sterben. Deshalb hoffe ich aufrichtig, dass das nicht passiert. Die Vorstellung, dass wir chinesische St&auml;dte ungestraft bombardieren k&ouml;nnen, erscheint mir &ndash; nun, es gibt keine gute M&ouml;glichkeit, dies zu tun. Ich meine damit, dass es hier keine guten Ergebnisse gibt.<\/p><p><strong>Sie stehen hier ziemlich weit im Lager der Tauben, denn wenn man das einmal gr&uuml;ndlich durchdenkt &hellip;<\/strong><\/p><p>Ich m&ouml;chte nicht in n&auml;chster Zeit in den Krieg ziehen, sagen wir es mal so.<\/p><p><strong>Vielen Dank f&uuml;r das Gespr&auml;ch!<\/strong><\/p><p><small>Titelbild: Screenshot NDS<\/small><\/p><div class=\"moreLikeThis\">\n<strong>Mehr zum Thema:<\/strong>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=144070\">Als die USA eine brutale chinesische Eroberung Taiwans unterst&uuml;tzten &ndash; &bdquo;The Struggle for Taiwan&ldquo;<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=143555\">TAIWAN: Zwei Seiten der Meerenge &ndash; Dokumentarfilm<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=141184\">Interview mit Ostasien-Experten David Kang: China will keine Weltmacht sein &ndash; westliche Projektionen und reale Priorit&auml;ten<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=86680\">Die Ahnungslosigkeit deutscher Au&szlig;enpolitik in Bezug auf Taiwan<\/a>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><strong>Sulmaan Wasif Khan<\/strong> ist Professor f&uuml;r Internationale Geschichte an der Fletcher School der Tufts University und ausgewiesener Kenner der Beziehungen zwischen den USA, China und Taiwan. In seinem Buch &bdquo;<em>The Struggle for Taiwan&ldquo;<\/em> entwickelt er eine historische Perspektive, die g&auml;ngigen westlichen Deutungen widerspricht &ndash; und angesichts der zunehmenden Spannungen in der Taiwanstra&szlig;e besondere Aktualit&auml;t besitzt.<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=145296\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":145307,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[169,209,171],"tags":[2871,1519,912,379,2102,2175,1792,2301,2177,2922,2991,1556,966],"class_list":["post-145296","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aussen-und-sicherheitspolitik","category-interviews","category-militaereinsaetzekriege","tag-antikommunismus","tag-atomwaffen","tag-buergerkrieg","tag-china","tag-geostrategie","tag-interventionspolitik","tag-kolonialismus","tag-konfrontationspolitik","tag-militaerdiktatur","tag-taiwan","tag-unabhaengigkeitsbewegungen","tag-usa","tag-weltkrieg"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/260123-Sulmaan-Khan-Holmes-Titelbild-NDS.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=145296"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":145308,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145296\/revisions\/145308"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/145307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=145296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=145296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=145296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}