{"id":14874,"date":"2012-10-29T15:21:55","date_gmt":"2012-10-29T13:21:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=14874"},"modified":"2015-05-02T10:26:50","modified_gmt":"2015-05-02T08:26:50","slug":"der-anruf-des-csu-sprechers-beim-zdf-wirkt-wie-ein-paravent-hinter-dem-sich-schlimmeres-verburgt-und-auch-nicht-neu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=14874","title":{"rendered":"Der Anruf des CSU-Sprechers beim ZDF wirkt wie ein Paravent, hinter dem sich Schlimmeres verbirgt. Und auch nicht neu."},"content":{"rendered":"

Fordernde und kritisierende Anrufe von Politikern und ihren Zuarbeitern bei Fernsehsendern sind schlimm, aber sie sind üblich. Der Chefredakteur des ZDF berichtete mir schon Ende der achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts, dass er regelmäßig vom Generalsekretär der CDU mit Kritik behelligt würde und sich über die damalige Zurückhaltung der SPD wunderte. Also, so neu ist nicht, was der CSU-Sprecher versucht hat. Noch wichtiger: die anderen Einflussnahmen auf die ideologische Linie, auf einzelne Inhalte, auf Sendungen und Sendewochen, auf Talkshows, auf die Auswahl der Gäste und des Publikums sind viel schlimmer. Die Dauer-PR, also die Integration von Public Relations-Journalisten in den Reaktionen wie auch der ausgeprägte Kampagnenjournalismus einer Reihe von Redaktionen stellt die Anrufe der Sprecher von CSU Politikern weit in den Schatten. Albrecht Müller<\/strong>.
\n
\nZu Ihrer Information vorweg der Hinweis auf einige wenige Beiträge zum Thema. In der Anlage finden Sie eine Auswahl – von der Süddeutschen Zeitung über die FAZ bis zur Bild-Zeitung.<\/p>

Damit keine Missverständnisse aufkommen, wiederhole ich: Was da von CSU-Seite geschah, ist schlimm. Ich will nur anregen, dass Sie sich den Blick auf noch gravierendere Vorgänge nicht verstellen lassen. Einige davon liste ich nacheinander auf, stichwortartig und ohne Gewichtung:<\/p>

    \n
  1. Personalpolitik und personelle Verflechtung mit ideologisch eindeutig ausgerichteten Organisationen<\/strong>
    \nDie Union und mit ihr rechtskonservative, der Wirtschaft nahestehende Gruppen und Einrichtungen haben Einfluss auf die Personalpolitik der öffentlich-rechtlichen Sender. Wichtige Positionen beim ZDF, beim WDR, beim Bayerischen Rundfunk, beim MDR und Deutschlandfunk, beim SWR u.a.m. sind vom konservativen, der neoliberalen Ideologie zugeneigten Personen besetzt. Es gibt kaum noch Personen in wichtigen Funktionen, die den abhängig Arbeitenden und den Gewerkschaften nahe stehen. Wenn nach ungeschriebenen Gesetzen die SPD Einfluss auf die Personalentscheidungen hatte, dann hat sie sich für eher konservativ gewirkte Personen entschieden. Ein Musterbeispiel ist Peter Frey auf dem Sessel des Chefredakteurs des ZDF. Er ist ein netter Kerl, aber zum Beispiel hammerhart gegen jede politische Alternative links von Frau Merkel. Peter Frey ist seit 2006 Fellow<\/a> der Bertelsmann Gründung CAP. Der stellvertretende ZDF-Chefredakteur Elmar Theveßen, also Peter Freys Stellvertreter, ist verlässlich rechtskonservativ verortet. Liese für andere Sender beispielhafte „Mischung“ zeigt, dass die Personalpolitik um vieles nachhaltiger wirkt als noch so viele Telefonanrufe.<\/li>\n
  2. PR<\/strong>
    \nWie viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Sender in Diensten von Public Relations und Public Relations-Agenturen stehen, wissen wir nicht. Aber wir wissen, dass die Verflechtung groß ist. Es ist ja auch außerordentlich lukrativ für Journalistinnen und Journalisten, nebenher für Verbände und Unternehmen zu arbeiten. Schließlich bekommt man dafür nicht nur Geld. Man wird auch mit Informationen bestückt. Wer für die Pharmaindustrie arbeitet oder für die Versicherungswirtschaft, der hat auch Zugang zu den Daten dieser Wirtschaftszweige und ist schon deshalb schneller und oft auch besser informiert, als der Kollege ohne Public Relations Verbindung und –Auftrag. Mir begegnete diese Verknüpfung schon Ende der Sechzigerjahre des letzten Jahrhunderts, als ich davon erfuhr, dass ein bedeutender Wirtschaftsjournalist der Bonner Szene viel mehr über Aufträge von Verbänden, Sparkassen und Unternehmen verdiente als durch seine redaktionelle Arbeit. Im Spätherbst 1969 war ich mit dem Phänomen konfrontiert, dass ein Agenturjournalist für einfache Humantouch-Geschichten zu Gunsten einer Partei im Bundestagswahlkampf 1969 innerhalb von maximal neun Monaten über eine halbe Million DM verdiente.
    \nSiehe dazu auch einen     Beitrag in den NachDenkSeiten vom 11. November 2010<\/a>.\n

    „40 Prozent von allem, was man in den USA in den Zeitungen liest oder im Fernsehen sieht, ist von PR-Firmen im Auftrag ihrer Kunden geschrieben oder produziert worden. Die PR-Erzeugnisse werden in den freien Medienmarkt gedrückt von den über 200.000 Mitarbeitern der Public Relations Industrie.“<\/em><\/p><\/blockquote>\n

    Das war die Aussage von John Stauber, dem damaligen Leiter von PR-Watch in einem Feature von Elise Fried und Peter Kreysler für den Deutschlandfunk\/WDR vom 1.4.2003. Inzwischen ist es vermutlich noch schlimmer. (Das Manuskript der Sendung ist immer noch lesenswert. PDF siehe hier [PDF – 273.8 KB]<\/a>)<\/p><\/li>\n

  3. Kampagnenjournalismus<\/strong>
    \nEs ist nicht zu übersehen, dass auch die Öffentlich-rechtlichen Sender ZDF und ARD in Kampagnen der Meinungsmache eingebaut sind und ihrer Aufgabe, das Geschehen kritisch zu begleiten nicht gerecht werden. Ein herausragend gutes Beispiel dafür ist die Kampagne zum angeblich dramatischen demographischen Wandel und der angeblichen Notwendigkeit, privat vorzusorgen. In den einzelnen Sendern liefen reihenweise Sendungen dieser Art. Serien wurden angesetzt, um die Propaganda im Interesse der Versicherungskonzerne, der Banken und der Finanzdienstleister zu unterstützen. Dazu nur wenige Beispiele:\n