{"id":150512,"date":"2026-05-16T13:00:02","date_gmt":"2026-05-16T11:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=150512"},"modified":"2026-05-16T16:01:58","modified_gmt":"2026-05-16T14:01:58","slug":"leserbriefe-zu-algorithmen-kaufen-keine-algorithmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=150512","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eAlgorithmen kaufen keine Algorithmen\u201c"},"content":{"rendered":"


\nIn diesem Beitrag<\/a> diskutiert Jens Berger<\/strong> \u00fcber die Folgen der KI-Revolution und erinnert an Henry Fords Diktum \u201eAutos kaufen keine Autos\u201c, mit dem er eines der grundlegenden Paradoxa des Kapitalismus des 20. Jahrhunderts beschrieben habe: Massenproduktion ben\u00f6tigt Massenkonsum. Die M\u00f6glichkeiten, teure Mitarbeiter durch KI aus der Arbeitswelt zu verdr\u00e4ngen, seien in der Theorie grenzenlos. Bei der KI-Revolution gehe es jedoch \u201eweniger darum, durch Rationalisierung und Produktivit\u00e4tssteigerung neue Technologien in den Massenmarkt zu bringen, sondern darum, die bereits vorhandene Massenproduktion und den bereits vorhandenen Verwaltungs- und Dienstleistungsbereich durch KI kosteneffizienter zu machen\u201c. Dieses Problem werde von den Tech-Gurus und paradoxerweise auch vielen Linken zwar sehr wohl erkannt, aber nicht als Problem, sondern als Chance gesehen. Abschlie\u00dfend wird u.a. gefragt, ob eine Umorientierung des Steuersystems von der Arbeit zum Kapital nicht eine sinnvolle Alternative w\u00e4re. Eine Debatte finde allerdings nicht statt. Abgedruckte Leserbriefe geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. K\u00fcrzungen aus redaktionellen Gr\u00fcnden bleiben vorbehalten. Wir haben dazu zahlreiche und interessante E-Mails bekommen und bedanken uns daf\u00fcr. Es folgt nun eine Auswahl der Leserbriefe. F\u00fcr Sie zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.<\/p>\n

1. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrte Nachdenkseiten,<\/p>\n

wieder ein sehr gut verst\u00e4ndlich geschriebener Artikel von Jens Berger! Leider wurden alle diese Themen (Arbeitsplatzabbau, Deutschland als Billiglohn-Land) und L\u00f6sungen (z.B. Maschinensteuer) sp\u00e4testens seit den Neunziger Jahren behandelt, unter anderem in der damals noch lesbaren \u201eDie Zeit\u201c. Geholfen hat es nichts.<\/p>\n

Mit den Schlu\u00dfs\u00e4tzen bin ich diesmal nicht so ganz einig. Warum wird KI, in diesem Fall die Konsequenz Arbeitsplatzvernichtung, als gottgegeben hingenommen? M\u00fcssen wir nicht das gesamte Gesellschaftssystem auf den Kopf stellen, um hier eine sozial vertr\u00e4gliche L\u00f6sung finden? Umverteilung, ja bitte, aber wie, ohne dass die Geld\/Machtelite auf die Barrikaden steigt?<\/p>\n

Freundliche Gr\u00fc\u00dfe, und weiter so, Wolfgang Blendinger<\/p>\n

Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Sehr geehrter Herr Blendinger,<\/em><\/p>\n

Erst mal sch\u00f6nen Dank f\u00fcr ihre Zuschrift! Gottgegeben ist die KI nicht; sofern man nicht das Bild der B\u00fcchse der Pandora allzu w\u00f6rtlich nimmt. In einer international vernetzten Welt ist es schlicht nicht m\u00f6glich, national eine derart disruptive Technologie zu \u201everbieten\u201c. Selbst bei einer dringend n\u00f6tigen Regulierung sehe ich da schwarz. K\u00f6nnten Sie sich heute vorstellen, dass man das Internet oder gar den Computer verbietet? Die sind beide auch nicht gottgegeben. Ich wei\u00df, Sie sprechen nicht vom \u201eVerbieten\u201c, sondern von der Arbeitsplatzvernichtung. Auch das halte ich f\u00fcr nicht realistisch umsetzbar. Wenn die gesamte Rechtsabteilung z.B. in einen virtuellen Raum, der irgendwo im globalen Netz ist, ausgelagert werden kann \u2026 wie soll die Politik dies verhindern?<\/em><\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe<\/em>
\nJens Berger<\/em><\/p>\n

Antwort von Wolfgang Blendinger:<\/strong> Lieber Herr Berger,<\/em><\/p>\n

danke f\u00fcr Ihre Reaktion. Ich glaube, wir haben etwas unterschiedliche Denkans\u00e4tze, und das ist ja auch nicht sch\u00e4dlich. F\u00fcr mich ist die Hauptfrage, was ist der Gesellschaft zutr\u00e4glich, was schadet ihr. Ich verlasse da auch ganz gerne mal das \u201chermetisch abgeriegelte Gedankengew\u00f6lbe\u201d (sensu Mausfeld) und komme so auf Schlu\u00dffolgerungen, die unter Fortschreibung der gegenw\u00e4rtigen Verh\u00e4ltnisse eigentlich \u201cundenkbar\u201d (auch sensu Mausfeld) sind. Meine gelegentliche Kritik an Ihren \u2013 insgesamt ausgezeichneten \u2013 Artikeln ist berufsbedingt und sollte idealerweise diskussionsausl\u00f6send sein, so wie in diesem Fall!<\/em><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe, Wolfgang Bendinger<\/em><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

2. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Danke Herr Berger,<\/p>\n

das ist ein Klasse Text und sehr zum Nachdenken anregend. \u00c4hnliche Entwicklungen wie jetzt durch Digitalisierung und KI hatten wir schon einmal. Damals ging es um Automatisierung und Dampfmaschinen. Die jeweiligen Profiteure nahmen so wenig Anteil am Schicksal der Abgeh\u00e4ngten und Ausgebeuteten bis es zu blutigen Revolten kam und das wird wieder passieren, es sei denn wir lernen aus der Geschichte und vermeiden das. Haben wir inzwischen nicht eine Demokratie? (nicht lachen, bitte!)<\/p>\n

Eine gangbare L\u00f6sung w\u00e4re Limitarismus, also ein Verhindern von Geld-Machtballung. Die Nachdenkseiten sollten ihre Leser unbedingt auf das Buch Limitarismus von Ingrid Robeyns hinweisen. Eine niederl\u00e4ndische Professorin untersucht in gut verst\u00e4ndlicher und fundierter Art inwieweit die Superreichen nicht blo\u00df die Normalgesellschaft sondern auch die Demokratie bedrohen und zeigt Wege auf, wie man demokratisch und unblutig dagegenhalten kann. Die n\u00f6tige Debatte dar\u00fcber m\u00fcssen wir schon selber ansto\u00dfen, die Hochwohlgeborenen und Hochm\u00f6genden sowie ihre Marionetten werden es nicht tun.<\/p>\n

Freundliche Gr\u00fc\u00dfe
\nHeidemarie Wegener<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

3. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Hallo liebe Nachdenkseiten,<\/p>\n

mit dem Artikel \u201cAlgorithmen kaufen keine Algorithmen\u201d trifft Jens Berger genau den entscheidenden Punkt. Wir werden ein erhebliches Nachfrageproblem bekommen, wobei ich hinzuf\u00fcgen m\u00f6chte, dass wir das doch auch jetzt schon haben, weil die Sparrate der privaten Haushalte von im Schnitt 10 %, dem Wirtschaftskreislauf kontinuierlich Geld entzieht, wobei Arme logischerweise kaum sparen k\u00f6nnen und die Sparrate mit dem Einkommen steigt. Schlie\u00dflich funktioniert unsere Wirtschaft doch im Grunde nur noch deshalb, weil sich die Staaten erheblich verschulden und so die Sparrate der privaten Haushalte ausgleichen. Deutschland war hier in der Vergangenheit ein Sonderfall, weil andere L\u00e4nder verst\u00e4rkt deutsche G\u00fcter nachfragten. Dadurch verschuldeten wir die anderen L\u00e4nder durch unseren Export\u00fcberschuss und konnten uns mit einer verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig geringen Staatsverschuldung br\u00fcsten. KI wird dieses Nachfrageproblem versch\u00e4rfen. Mich w\u00fcrde doch sehr interessieren wie die Eliten der Welt dieses Problem l\u00f6sen wollen. Elon Musk favorisiert ein bedingungsloses Grundeinkommen. Nun weist Jens Berger zurecht darauf hin, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen aus den Taschen der Steuerzahler ein linke Tasche, rechte Tasche Nullsummenspiel ist. Warum aber nicht, die Zentralbank eine gewisse Summe X zinslos als Helikoptergeld sch\u00f6pfen lassen und an alle verteilen? Die Summe wird von der als unabh\u00e4ngig wahrgenommenen Zentralbank bestimmt und ist so hoch, dass es weder zu einer zu hohen Inflation noch zu einer Deflation kommt. Die Schulden w\u00fcrden in der Bilanz der Zentralbank aufsummiert, aber sie belasten niemanden, da es sich lediglich um eine Zahl auf einem Computer handelt, die jedes Jahr erh\u00f6ht wird. Damit k\u00f6nnte das Nachfrageproblem beseitigt werden. Es sieht gerecht aus und die Reichen m\u00fcssten nicht zur Kasse gebeten werden und das d\u00fcrfte den Eliten beim WEF, Bilderberger und Co. doch am Wichtigsten sein. Andernfalls k\u00f6nnte man das Nachfrageproblem nur l\u00f6sen, wenn man das Verm\u00f6gen der Reichen absch\u00f6pft und nach unten umverteilt. Das scheue Reh des Kapitals wird das sicher zu verhindern wissen. Einzig dem neoliberal indoktrinierten B\u00fcrger in Deutschland wird das schwierig zu vermitteln sein, wenn man ihm einfach so was schenkt, er nicht leiden darf und der Stacheldraht in seinem Kopf ihn nur Inflationsangst f\u00fchlen l\u00e4sst.<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe
\nJ. Schubert<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

4. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Berger,<\/p>\n

\u201c\u2026 dass Gleichstellungsbeauftragte, Yogalehrer und taz-Kolumnistinnen allein nicht ausreichen, um den gesellschaftlichen Wohlstand zu erhalten.\u201d<\/p>\n

sehr sch\u00f6n, das mit den \u201ctaz-Kolumnistinnen\u201d!<\/p>\n

Schaut man sich die Entwicklung der Produktion und die damit verbundene der menschlichen Gesellschaft an, so ging das richtig los mit dem \u00dcbergang von der Stammes- zur Agrargesellschaft. Dann die Stadtstaaten. Verbunden jeweils mit einer Differenzierung in den Bereichen Produktion und Arbeit. Zu vorletzt dann die Industrielle Revolution. Jedes mal war das Maximum an Intelligenz und Differenzierung in der obersten Stufe konzentriert. Daraus folgt, dass mit dem \u00dcbergang zur k\u00fcnstlichen Intelligenz der Mensch \u00fcberfl\u00fcssig wird.<\/p>\n

Milit\u00e4r und Politik arbeiten schon daran, letzteren abzuschaffen.<\/p>\n

Was w\u00e4re die Rettung? Laut Einstein: \u201cSo einfach wie m\u00f6glich, so kompliziert wie n\u00f6tig.\u201d F\u00fcr einen Nagel gen\u00fcgt ein Hammer. Und KI ist zum \u00fcberwiegenden Teil ein Spielzeug f\u00fcr Tech-Milliard\u00e4re und asoziale Freaks. Buddha Shakyamuni hat die \u201cGier\u201d als eines der gr\u00f6\u00dften der \u00dcbel der Menschheit identifiziert. Was Karl-Marx dann zur Zeit der Industriellen Revolution in systemtheoretische Sprache, gest\u00fctzt auf aktuelle Beobachtungen, \u00fcbersetzt hat.<\/p>\n

Bei Individuen kann das funktionieren, dass der nat\u00fcrliche Drang nach Entwicklung sich heilsamere Wege sucht, wenn einer sich als zerst\u00f6rerisch erweist. Ob das auch bei ganzen Gesellschaften, der Menschheit, funktioniert, daran habe ich so meine Zweifel. Ken Wilber sagt ja. Daraus wird dann der Yogalehrer (s.o.). Jiddu Krishnamurti sagt nein.<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe,
\nRolf Henze<\/p>\n

p.s.: Dass Sie \u201c100 Jahre alt werden m\u00f6gen\u201d, w\u00fcnsche ich Ihnen jetzt nicht. Am Ende werden Sie 103 und ich bin der Gelackmeierte. Also: Gesundheit und ein langes Leben!<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

5. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Hallo Herr Berger, dies ist eine interessante Aussage (Algorithmen kaufen keine Algorithmen).<\/p>\n

Aber diese Frage stellte sich auch ein Herr Harari:<\/p>\n

\u201cWas machen wir nur mit den unn\u00fctzen Essern\u201d<\/p>\n

Der neue Feudalismus braucht keine 8 \u2013 10 Milliarden Menschen.<\/p>\n

Auf jeden Fall will man diese nicht alimentieren.<\/p>\n

mfg
\nWolfgang Wei\u00dfberg<\/p>\n

Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Hallo Herr Wei\u00dfberg,<\/em><\/p>\n

Mal ganz amoralisch gesprochen: Harari hat recht und unrecht zugleich. Denn auch der neue Feudalismus braucht Kunden. \u00c4hnlich hatte sich auch mal Peter Thiel ge\u00e4u\u00dfert. Was beide \u201evergessen\u201c. Wie soll die sch\u00f6ne neue KI-Welt funktionieren, wenn es kaum noch Nachfrage gibt? Zurzeit wird das ganze AI-Business vor allem durch Werbeeinnahmen (Google, Facebook und Co.) von au\u00dfen gespeist. Der gro\u00dfe Rest sind reine Kreislaufgesch\u00e4fte. Dazu hatte ich mal was geschrieben: https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=141525<\/a><\/em><\/p>\n

Wem will man aber Werbung zeigen (und warum?), wenn es keine Massenkaufkraft mehr gibt?<\/em><\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe<\/em>
\nJens Berger<\/em><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

6. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger<\/p>\n

Die Aufl\u00f6sung des Paradoxons ist im Grunde sehr einfach: Die Auszahlung des wie auch immer finanzierten Grundeinkommens (daf\u00fcr werden sich M\u00f6glichkeiten finden) wird an Wohlverhalten gekoppelt sein. Die Abh\u00e4ngigikeit des Kapitals von Lohnarbeit (Streikgefahr! etc.) war dem Kapital schon immer ein Dorn im Auge.<\/p>\n

\u201cSonne auf Kredit\u201d oder \u201cWir werden nichts besitzen, aber gl\u00fccklich sein\u201d zeigen die Richtung an.<\/p>\n

Die totale Abh\u00e4ngigkeit und die Kontrolle sind das Ziel. Die KI-Revolution ist ein hervorragendes Werkzeug.<\/p>\n

Freundliche Gr\u00fc\u00dfe,
\nPeter Poser<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

7. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Danke f\u00fcr diesen Beitrag! Ich bin auf die Diskussion gespannt.<\/p>\n

Ich denke, KI ist und bleibt, wie die ganze IT bisher, ultra schnelle und pr\u00e4zise Nachahmung menschlichen Planens und Handelns, inzwischen halt auf der Basis eines riesigen Erfahrungsschatzes, aber auch nicht mehr.<\/p>\n

Die Motivation, ihre Freunde zum 100.Geburtstag zum Kaffee einzuladen, wird KI nie empfinden, h\u00f6chstens nachahmen.<\/p>\n

Wir haben jetzt (z.B. in Westeuropa) 80 exzeptionelle Jahre in Fortschritt und Frieden erlebt und sind ma\u00dflos tr\u00e4ge und unflexibel geworden, auch eingeengt durch Gutmenschentum und Die-Welt-Retten-Wollen.<\/p>\n

Die Menschheit geht durch ihre Energieblindheit, und weil sie nicht gut in Systemen denken kann, wir denken und handeln haupts\u00e4chlich auf uns selbst bezogen, und zynisch ausgedr\u00fcckt: auch durch den medizinischen Fortschritt einer Unmenge von Krisen und Problemen entgegen.<\/p>\n

Wenn aus Krisen wie in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts vielleicht gro\u00dfe Kriege entstehen, kann KI das nicht vorhersagen, wie ja gerade festgestellt wurde, geschweige denn verhindern.<\/p>\n

Wie es im Jahr 2072 aussieht, wer wei\u00df das. Unsere nat\u00fcrliche Ur-Motivation, die 3 N, Neid, Neugier und Nachkommen, die bleibt uns unver\u00e4ndert erhalten. Aus diesem Potential an Ver\u00e4nderung wird immer viel Arbeit zum Abrei\u00dfen, Aufbauen und zum Reparieren entstehen, wenn wir Solidarit\u00e4t und Freiheit verteidigen.<\/p>\n

Arbeitslosigkeit, Sorgen und Ungl\u00fccklich-sein werden durch Pharmaprodukte und Leben in virtuellen Welten behandelt, wie jetzt schon.<\/p>\n

Brave new world, oder Leben wie in Nordkorea, wird Total-Manipulation wahrscheinlicher durch Algorithmen? Im 3. Reich hat es auch ohne funktioniert.<\/p>\n

Michael W\u00fcst<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

8. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Gute Frage, mit der Jens Berger seinen Artikel beendet:<\/p>\n

\u201cW\u00e4re eine Umorientierung des Steuersystems von der Arbeit zum Kapital nicht eine sinnvolle Alternative? Hier ist die Politik gefragt! Doch wo findet die daf\u00fcr n\u00f6tige Debatte statt?\u201d<\/p>\n

Ja, diese sinnvolle Alternatiative geh\u00f6rt breit in der Bev\u00f6lkerung debattiert und zwar im Rahmen geloster B\u00fcrgerr\u00e4te die allen \u201cpolitische Machtgleichheit\u201d erm\u00f6glichen w\u00fcrde, was eine Verfassungsreform erforderlich macht. Der Parteien-Staat geh\u00f6rt \u00fcberfl\u00fcssig gemacht, da eine Fehlkonstruktion.<\/p>\n

Wann setzt sich die NDS-Redaktion damit auseinander?<\/p>\n

Hier ein Strohhalm f\u00fcr alle Verzweifelten:<\/p>\n

\u201cWerde Losdemokrat, dann kannst Du ruhigen Blicks in alle gesellschaftlichen Abgr\u00fcnde blicken!\u201d \ud83d\ude09<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=NSllVB3vouQ<\/a><\/p>\n

Und nat\u00fcrlich ganz ernsthaft gemeint:<\/p>\n

Demokratie: Ein Neuanfang:<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=4XdFqxzNSHY&t=8s<\/a><\/p>\n

Friedensbewegte Gr\u00fc\u00dfe
\nUte Plass<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

9. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Hallo Herr Berger,<\/p>\n

Sie h\u00e4ngen zu sehr am Geld.<\/p>\n

Einer der n\u00e4chsten, theoretisch m\u00f6glichen Schritte, k\u00f6nnte die Abschaffung des Bargeldes sein \u2013 in Verbindung mit einer Zuteilungswirtschaft, f\u00fcr alle nur denk- und vorstellbaren G\u00fcter und Dienstleistungen, basierend auf einem Punkte-gest\u00fczten \u201csocial-score\u201d eines verhaltens-basierendem Verhaltens- und Belohnungssystems.<\/p>\n

\u00dcber die verschiedlichen Auspr\u00e4gungen zur Gestaltung dieses Systems m\u00f6gen bitte andere spekulieren\u2026 In der Tat ist leider, trotz Grundgesetz, sehr viel vorstellbar, schaut man sich die menschliche Geschichte und Entwicklung an \u2013 bis hin zur erwarteten oder verpflichtenden Organspende.<\/p>\n

Wer diese M\u00f6glichkeiten f\u00fcr nicht sehr wahrscheinlich h\u00e4lt, m\u00f6ge sich bitte vor Augen halten, wie die erzielten Produktivit\u00e4tsfortschritte heute an die Arbeitnehmer weitergegeben werden.<\/p>\n

Alleine bei den \u00dcberstunden:<\/p>\n

    \n
  1. Verg\u00fctung von Mehrarbeit, Wie viele \u00dcberstunden fallen pro Arbeitnehmer:in an? https:\/\/de.statista.com\/infografik\/17994\/so-viele-eeberstunden-machen-die-deutschen\/<\/a><\/li>\n
  2. Besch\u00e4ftigte in Deutschland leisten 1,3 Milliarden \u00dcberstunden, Auf jeden Besch\u00e4ftigten entfallen im Schnitt rund 32 \u00dcberstunden. Die Summe entspricht 835.000 Vollzeitstellen. https:\/\/www.manager-magazin.de\/politik\/ueberstunden-grossteil-der-1-3-milliarden-stunden-mehrarbeit-in-deutschland-sind-unbezahlt-a-3cb68788-9f42-437b-81e6-2f6cb69de012<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Gru\u00df
    \nLothar Gl\u00fcck<\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n

    10. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

    Sehr geehrter Herr Berger<\/p>\n

    Erste Artikel die die angesprochene Problematik thematisierten hatte ich in den 1970ern oder -80ern gelesen, allerdings noch nicht so weit gedacht. Aber damals ging es noch um Industrieroboter, die punktschwei\u00dfen. Es war die Zeit der ersten historischen Roboter-made-K\u00f6pfung beim Robotereinrichten\u2026auch mir w\u00e4re im programmierten Maschinenbau fast mal ein Finger maschinenprogrammiert abhanden gekommen.<\/p>\n

    Was nicht vorausgeschaut wurde ist, dass die Entwicklung \u201chumanoider\u201d Roboter \u2013 die artikelentsprechende Bezeichnung w\u00e4re \u201cMaschinen jeglicher Form, die blue collar Arbeiten durchf\u00fchren\u201d \u2013 jetzt auch nicht mehr in ferner Zukunft liegt. Ingenieure mit Haus-Boot-Frau konstruieren f\u00fcr Geld, f\u00fcr Ihre Lieben alles au\u00dfer Waffensysteme :))<\/p>\n

    Ist es off-topic auf ein ganz anderes Problem hinzuweisen?
    \nIm nicht kastrierten heise.de-newsletter (IT) wurde vor einiger Zeit eine Meldung ver\u00f6ffentlicht, die \u00fcber ein KI-Experiment berichtete: Eine bildgestaltende KI-Software wurde mit von KI gestalteten Bildern trainiert. Dabei sollen \u201centstellte\u201d, grausame Bilder entstanden sein. Wenn die Menschheit ihrer Faulheit bzw. dem Profit-Schnelldruck nachgibt, welche Welt wird dann aus der KI-Unterst\u00fctzung entstehen? Aktuell erleben wir noch die Zusammenfassung menschlich Erdachtens. Quasi eine Datenbankabfrage mit v\u00f6llig freier Abfragesprache-Syntax. Was aber, wenn die Maschinen aus ihren eigenen Erg\u00fcssen Neues kreieren? Mit jedem Schritt wird es gruseliger. Man k\u00f6nnte es Dateninzucht nennen. \u00b9) Was dann wohl als Ersatz f\u00fcr die klappernde Kaffeemaschine geliefert wird?<\/p>\n

    Sollte es anders werden, wenn die Speicherkapazit\u00e4ten die des menschlichen Gehirns \u00fcbertreffen werden???<\/p>\n

    Liebe Gr\u00fc\u00dfe
    \nMichael Besteck<\/p>\n

    p.s. Wer das mal selbst ausprobieren m\u00f6chte kann den aktuell ersten Schritt visualisieren. Dazu braucht es einen Nachrichtenartikel mit einem eindeutig KI-generiertem Bild. Auf dem Bild sekund\u00e4re (rechte) Maustaste, dann speichern. Das gespeicherte Bild mit einem Bildverarbeitungsprogramm \u00f6ffnen (z.B. Gimp) und dann um z.B. das Zehnfache horizontal (vertikal k\u00f6nnte auch interessant sein) strecken. (Wie, das kann KI erkl\u00e4ren.) Das so entstandene gro\u00dfe Bild mit mindestens 100% Darstellungsgr\u00f6\u00dfe ansehen und auf die Details achten.<\/p>\n

    \u00b9) Interessant: https:\/\/kontrafunk.radio\/de\/sendung-nachhoeren\/politik-und-zeitgeschehen\/oesterreich-magazin\/oesterreich-magazin-600-000-euro-fuer-urin-provokation-was-erlaubt-sich-der-kulturbetrieb<\/a> ab Min. (14:40 bzw.) 20:43 (die Nichthuldingung des Marxismus mag nicht huldingsw\u00fcrdig sein, aber was \u00fcber KI berichtet wird, schon \u2013 \u201cunpolitische\u201d Kritik an KI)<\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n

    11. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

    Lieber Jens Berger,<\/p>\n

    da haben Sie eine tolle Fundmentalfrage gestellt! Der Kabarettist Matthias Eggersd\u00f6rfer hat das 2014 WUNDERVOLL gesagt:<\/p>\n

    https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=D6xiFdtFu5w<\/a><\/p>\n

    Tja \u2013 die KI \u2026 Viele sagen ja: \u201eSo schlimm wird das schon nicht!\u201c Aber zur aller-ersten Dampfmaschine hatte man vielleicht auch gesagt: \u201eDieser schnaufende Kasten? der nicht mal so stark ist wie ein halbes Pferd? und wo ich immer Kohlen nachschippen muss?\u201c \u2013 aber ein paar Jahrzehnte sp\u00e4ter hatte der schnaufende Kasten die Welt ver\u00e4ndert \u2026<\/p>\n

    Ich glaube, wir leben an der entscheidendsten Weichenstellung der Menschheits-geschichte. Ja, ich wei\u00df: Zeitenwenden werden \u00fcberbewertet, jeder glaubt, aus-gerechnet ER lebe in einer ganz wichtigen Zeitphase \u2013 aber was, wenn es wirklich mal so IST?<\/p>\n

    Die Menschheitsgeschichte ist \u2013 denke ich \u2013 eine Oper in 3 Akten:<\/p>\n

    1.Akt: ES GIBT NUR UNTERE \u2013 in der Steinzeit waren wir alle gleich arm und es gab keine Technik (nur 1 Faustkeil).<\/p>\n

    2.Akt: ES GIBT OBERE UND UNTERE \u2013 und die Oberen (vom Pharao bis BlackRock) beherrschen die Untertanen, und die Technik w\u00e4chst von der T\u00f6pferscheibe zur Fabrik.<\/p>\n

    3.Akt: ES GIBT NUR NOCH OBERE? Weil sie die Unteren nicht mal mehr zum Ausbeuten brauchen, weil die Technik und die KI alles macht??<\/p>\n

    Wir stehen an der Schwelle vom 2. zum 3. Akt \u2013 die Menschheit muss sich jetzt h\u00e4uten. Zu zwei Zuk\u00fcnften: eine sch\u00f6ne oder eine schreckliche \u2026<\/p>\n

    Zukunft A: so sch\u00f6n wie in Star Trek, ich liiiebe ja diese Szene:<\/p>\n

    https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=cj4owPyklts<\/a><\/p>\n

    bei Minute 2:44 fragt Lily, die (ungef\u00e4hr) aus unserer Zeit stammt, wie viel Geld das alles gekostet hat, und Picard antwortet, dass die \u00d6konomie der Zukunft gar nicht mehr so funktioniert mit Geld \u2026\u2026. Und es stimmt ja: Die KI hei\u00dft ja nicht, dass die Wirtschaft nicht mehr funktionieren kann, sondern nur, dass sie nicht mehr KAPI-TALISTISCH funktionieren kann \u2013 eigentlich w\u00fcrde uns die sch\u00f6ne Technik ja sooo viele M\u00f6glichkeiten er\u00f6ffnen, wir k\u00f6nnten so vieles werden \u2013 Sternenentdecker oder liebende G\u00e4rtner dieser Erde \u2026<\/p>\n

    Zukunft B: eine schreckliche kalte Maschinenwelt, wo einige wenige stinkreiche Menschen alles<\/em> besitzen und sich an ihrem kalten Glanz erfreuen \u2013 und wir un-n\u00f6tig gewordenen Unteren aus der Welt verschwunden sind (auf die eine oder andere Weise, sage ich mal bewusst vage\u2026). Ja, das klingt wie finstere Ver-schw\u00f6rungsfantasien \u2013 aber kann man nicht 2 + 2 zusammenz\u00e4hlen? Was werden die, die uns schon jetzt so herzlos behandelten, wo sie uns noch zum Ausbeuten brauchten, tun, wenn wir \u00fcberfl\u00fcssig sind? Dann ganz pl\u00f6tzlich ihr Herz f\u00fcr uns entdecken und einen Gnadenhof f\u00fcr uns bauen?<\/p>\n

    Also \u2013 ich seh schwarz. Zumindest f\u00fcr diesen Teil der Welt. Wie es anderswo aussehen wird, wei\u00df ich nicht. Wenn der n\u00e4chste Putin wieder ein Jelzin ist, k\u00f6nnte ja auch Russland wieder in den westlichen BlackRock-Sumpf, dem die Zukunft B gewiss ist, zur\u00fcckrutschen \u2026 Und China, wo es schon jetzt so viel Kontrollmechanismen und KI gibt, macht mir auch keine gro\u00dfe Hoffnung \u2026<\/p>\n

    Ach, manchmal denk ich, unsere Chance ist nur noch, lauter kleine D\u00f6rfer zu bauen wie die Amish, um dieser \u201eSch\u00f6nen neuen Welt\u201c zu entgehen \u2026<\/p>\n

    LG Martin<\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n

    12. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

    Aufruf zum Neoluddismus
    \nEin Manifest<\/p>\n

    Wir leben in einer Zeit, in der jede neue Maschine als Fortschritt verkauft wird, jede Automatisierung als Befreiung, jede digitale Vernetzung als unausweichliches Schicksal. Uns wird gesagt, Technologie sei neutral. Doch Technologien entstehen nicht im luftleeren Raum. Sie dienen Interessen. Sie formen Gesellschaften. Sie ver\u00e4ndern Menschen.<\/p>\n

    Der moderne Mensch arbeitet schneller als je zuvor und hat dennoch weniger Zeit. Er ist vernetzter als je zuvor und zugleich isolierter. Er besitzt Zugang zu unendlichen Informationen und verliert die F\u00e4higkeit zur Konzentration. Die Maschinen, die uns dienen sollten, organisieren inzwischen unseren Alltag, unsere Aufmerksamkeit, unsere Beziehungen und unsere Arbeit.<\/p>\n

    Der Neoluddismus ist kein blinder Hass auf Technik. Er ist die Weigerung, jede technische Entwicklung automatisch als Fortschritt anzuerkennen.<\/p>\n

    Wir stellen einfache Fragen:<\/p>\n

      \n
    • Wem n\u00fctzt diese Technologie?<\/li>\n
    • Was ersetzt sie?<\/li>\n
    • Was zerst\u00f6rt sie?<\/li>\n
    • Wer gewinnt Macht durch sie?<\/li>\n
    • Was macht sie mit unserer W\u00fcrde, unserem Denken, unseren Gemeinschaften?<\/li>\n<\/ul>\n

      Wir lehnen eine Welt ab, in der Menschen zu Anh\u00e4ngseln algorithmischer Systeme werden. Wir lehnen eine Wirtschaft ab, die Menschen \u00fcberfl\u00fcssig machen will. Wir lehnen die Idee ab, dass Effizienz wichtiger sei als Erfahrung, Geschwindigkeit wichtiger als Weisheit und Daten wichtiger als Leben.<\/p>\n

      Nicht alles, was m\u00f6glich ist, sollte gebaut werden.<\/p>\n

      Wir verteidigen:<\/p>\n

        \n
      • menschliches Handwerk gegen totale Automatisierung,<\/li>\n
      • lokale Gemeinschaften gegen digitale Entwurzelung,<\/li>\n
      • Stille gegen permanente Beschallung,<\/li>\n
      • Reparatur gegen Wegwerfproduktion,<\/li>\n
      • Konzentration gegen Aufmerksamkeits\u00f6konomie,<\/li>\n
      • menschliche Entscheidung gegen algorithmische Verwaltung.<\/li>\n<\/ul>\n

        Der neoluddistische Gedanke fordert Grenzen. Nicht jede Innovation verdient Akzeptanz. Gesellschaften m\u00fcssen das Recht besitzen, Technologien abzulehnen, die sie entmenschlichen.<\/p>\n

        Wir glauben:<\/p>\n

          \n
        • Eine langsamere Welt kann eine freiere Welt sein.<\/li>\n
        • Abh\u00e4ngigkeit von gigantischen technischen Systemen macht Gesellschaften verletzlich.<\/li>\n
        • Wahre Autonomie entsteht nicht durch totale Vernetzung, sondern durch F\u00e4higkeiten, Gemeinschaft und Selbstbegrenzung.<\/li>\n<\/ul>\n

          Der Kult des permanenten technologischen Wachstums hat \u00f6kologische Verw\u00fcstung, psychische Ersch\u00f6pfung und soziale Vereinzelung hervorgebracht. W\u00e4hrend Maschinen effizienter werden, werden Menschen austauschbarer.<\/p>\n

          Genug.<\/p>\n

          Wir rufen nicht zur Zerst\u00f6rung von Maschinen auf, sondern zur Wiedergewinnung menschlicher Ma\u00dfst\u00e4be. Technik muss dem Menschen dienen \u2014 nicht der Mensch der Technik.<\/p>\n

          Der Neoluddismus ist Widerstand gegen Entfremdung.
          \nEr ist Zweifel am digitalen Absolutismus.
          \nEr ist die Verteidigung des Menschlichen.<\/p>\n

          Und vielleicht beginnt Freiheit heute mit einer einfachen Handlung:
          \ndem Mut, sich dem Zwang zur permanenten technologischen Beschleunigung zu verweigern.<\/p>\n

          Vielleicht hilft uns die KI ja bei der Revolution.<\/p>\n

          (Ich gestehe, habe ich mir von Chatgpt schreiben lassen)
          \nMM<\/p>\n

          \n
          \n<\/div>\n

          13. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

          Liebe Nachdenkseiten,<\/p>\n

          nach der zum Nachdenken anregenden Lektuere von Jens Berger\u2019s Artikel \u201cAlgorithmen kaufen keine Algorithmen\u201d biete ich in meinem Leserbrief (angehaengt als txt-Datei) eine andere Sicht auf die Dinge an. Ich wuerde mich freuen, wenn mein Artikel zur Debatte in Form eines Leserbriefes beitraegt.<\/p>\n

          Mit freundlichen Gruessen,<\/p>\n

          Philipp<\/p>\n

          \u201eDas gro\u00dfe Paradox des Kapitalismus des 21. Jahrhunderts\u201c lautet laut Jens Berger: \u201eAlgorithmen kaufen keine Algorithmen\u201c. Die M\u00f6glichkeit, dass KI ein Gro\u00dfteil der Arbeitspl\u00e4tze wegrationalisiert, wird f\u00fcr einen Einbruch der Massenkaufkraft sorgen, sodass am Ende die Wirtschaft von der KI gar \u201etotrationalisiert\u201c wird. Damit die Massenkaufkraft, welche direkt an die materielle Lebensqualit\u00e4t koppelt, erhalten bleibt, m\u00fcssen daher \u201eschnell genug neue Einkommensquellen entstehen.\u201c<\/p>\n

          Ich glaube, jeder Mainstream-\u00d6konom w\u00fcrde hier jubelnd zustimmen: eine brilliante und korrekte Analyse \u2013 zumindest solange man sich in den geistigen Fesseln des Kapitalismus bewegt. Um diese Fesseln zu sprengen, erlaube ich mir hier mal drei ungefragte Annahmen von Jens Berger in Frage zu stellen.<\/p>\n

          These 1: Vor der KI wurden zwar auch Produktionsprozesse rationalisiert und viele Arbeitspl\u00e4tze gingen verloren, aber diese wurden durch neue und wichtige Arbeitspl\u00e4tze ersetzt, wie z.B. dem des Onlineredakteurs (jedoch nicht denen des Gleichstellungsbeauftragten, Yogalehrers oder taz-Kolumnisten).<\/p>\n

          Antithese 1: Schon seit langem ist die Anzahl n\u00fctzlicher Jobs signifikant geschrumpft \u2013 laut Graeber\u2018s viel beachteten Buchs \u201eBullsshit Jobs\u201c sind circa 40% der Jobs nutzlos (und oft genug sogar explizit sch\u00e4dlich) f\u00fcr die Gesellschaft. Diese Sch\u00e4tzung scheint nicht verkehrt, wenn man bedenkt, dass die meisten historischen Gesellschaften, und auch Naturv\u00f6lker, nur circa halb so viel arbeiteten wie wir (vgl. Sahlins\u2018 ber\u00fchmtes Buch \u201cStone age economics\u201d). Ein Grossteil der \u201eWhite Collar\u201c Management- und Verwaltungsjobs (die sich sowohl in der Privatwirtschaft wie auch im \u00f6ffentlichen Dienst zu Hauf befinden) werden also nicht durch KI nutzlos: sie waren es vorher schon, und sie wurden bis heute nicht wegrationalisiert.<\/p>\n

          These 2. Massenkaufkraft (und damit Massenkonsum) ist eine gute Sache: sie ist wichtig f\u00fcr das Wachstum und sie muss unbedingt aufrecht erhalten werden, damit der materielle Lebensstandard nicht gef\u00e4hrdet ist.<\/p>\n

          Antithese 2. Mehr Massenkaufkraft und Wachstum sind schon lange entkoppelt vom Wohlbefinden der westlichen Bev\u00f6lkerung, und langsam d\u00e4mmert es dem einen oder anderen sogar, dass es vielleicht sogar sch\u00e4dlich sein k\u00f6nnte. Ich zumindest habe keine Lust in 40 Jahren doppelt so viel zu essen, meine Handy jedes Jahr zu wechseln, und mit Ryanair zu 10 Junggesellenabschieden zu fliegen \u2013 aber gerne kann Jens Berger das f\u00fcr mich ausgleichen, und vier mal so viel essen, sein Handy jedes halbe Jahr wechseln, und zu 20 Junggesellenabschieden fliegen.<\/p>\n

          These 3. Das \u201evollends dumme\u201c bedingungslose Grundeinkommen ist dazu da, die Massenkaufkraft aufrecht zu erhalten.<\/p>\n

          Antithese 3. Das bedingunslose Grundeinkommen ist dazu da, um (zum ersten Mal in der Geschichte der \u201eZivilisation\u201c) Arbeitszwang und elementare Menschrenrechte zu entkoppeln. Das bedingungslose Grundeinkommen w\u00fcrde die Wirtschaft und Gesellschaft, wie wir sie kennen, auf den Kopf stellen, und \u2013 ganz im Gegenteil zu Berger\u2019s These \u2013 sorgt es daf\u00fcr, dass man ein selbstbestimmtes Leben ohne Konsumzwang f\u00fchren kann.<\/p>\n

          Schlussbemerkungen:<\/p>\n

          Berger\u2019s Analyse ist ein Paradebeispiel f\u00fcr Fisher\u2019s \u201eCapitalist Realism\u201c (kapitalistischen Realismus): Die Unf\u00e4higkeit selbst von Kritikern, noch au\u00dferhalb des Kapitalismus denken zu k\u00f6nnen \u2013 oder wie es Fredric Jameson formulierte: \u201eEs ist einfacher sich das Ende der Welt als das Ende des Kapitalismus vorzustellen.\u201c Vielleicht sollte man mal das Nachdenken-einengende Vokabular in Frage stellen: Massenkaufkraft, Wachstum, Wohlstand \u2013 Wie bitte? Was ist denn zum Beispiel der zentrale Aspekt, bei dem sich linke wie auch rechte Parteien sofort einig sind? K\u00f6nnte das vielleicht der Grund der Misere sein?<\/p>\n

          Das gro\u00dfe Paradox des Kapitalismus des 21. Jahrhunderts ist f\u00fcr mich n\u00e4mlich die Frage: Wie kann es sein, dass trotz allen Wissens, aller Kritik, aller negativen Tendenzen und Hiobsbotschaften der Kapitalismus heutzutage ungef\u00e4hrdeter denn je mit seinen Krakenarmen die Menscheinheit als Geisel h\u00e4lt? Eine erste Antwort darauf liefert Jens Berger\u2019s Text.<\/p>\n

          \n
          \n<\/div>\n

          14. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

          Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>\n

          Sie schreiben: \u201cDas soll vor allem durch die Verdr\u00e4ngung teurer menschlicher Arbeitskraft gelingen und anders als bei der Automatisierung ist davon weniger der Arbeiter in der Produktion (\u201eBlue Collar\u201c), sondern mehr der Angestellte am Schreibtisch (\u201eWhite Collar\u201c) betroffen.\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Es d\u00fcrfte allerdings auch zu einem Downgrading und Verdr\u00e4ngungswettbewerb nach unten kommen. Die ehemals (gut bezahlten) Schreibtisch-Angestellten verdr\u00e4ngen die weniger gut bezahlten Angestellten und Arbeiterinnen\/Arbeiter im produzierenden Gewerbe inklusive Dienstleistungssektor.<\/p>\n

          Wenn der Bedarf an \u201cFachkr\u00e4ften\u201d dann gedeckt ist, werden viele schlecht bezahlte Jobs, die sich nicht so schnell durch die KI ersetzen lassen oder nicht durch die KI ersetzt werden, weil Drohnen, Roboter usw. zu teuer sind, dann noch g\u00fcnstiger bzw \u201cbilliger\u201d.<\/p>\n

          Ausnahmen best\u00e4tigen wie immer die Regel. Eine kleine Angestellte der ARD (\u201eNa herzlichen Dank an alle Ungeimpften! Dank euch droht der n\u00e4chste Winter im Lockdown\u201d) fiel 2025 die Karierreleiter ganz steil nach oben und ist seitdem Leiterin des Pressereferats im BMI und Sprecherin des Bundesinnenministers und ausgewiesenen Experten f\u00fcr Pkw-Maut Alexander Dobrind (CSU).<\/p>\n

          Zitat: \u201cOhne ausreichend breite Erwerbseinkommen und Transfersysteme ger\u00e4t die Massenkaufkraft jedoch unter Druck.\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Dazu f\u00e4llt mir diese wunderbare Passage aus dem Vorwort eines kleines Buches mit dem Titel: \u201cWohlstand f\u00fcr Alle\u201d ein. Das Buch stammt aus den 1950er Jahren (= Nachkriegszeit), Autor ist offiziell ein gewisser Ludwig Erhard. Erhard, der bislang noch nicht als \u201clinks\u201d geframt wurde, war schlie\u00dflich einmal der Vorvorvorvor\u2026g\u00e4nger von Katherina Reiche von der CDU (seit 2025 Bundesministerin f\u00fcr Wirtschaft und Energie) und ein Parteikollege unseres \u201cgeliebten\u201d Bundeskanzlers Friedrich Merz (CDU).<\/p>\n

          \u2026 \u201cSo wollte ich jeden Zweifel beseitigt wissen, da\u00df ich die Verwirklichung einer Wirtschaftsverfassung anstrebe, die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes zu Wohlstand zu f\u00fchren vermag. Am Ausgangspunkt stand der Wunsch, \u00fcber eine breitgeschichtete Massenkaufkraft die alte konservative soziale Struktur endg\u00fcltig zu \u00fcberwinden.<\/p>\n

          Diese \u00fcberkommene Hierarchie war auf der einen Seite durch eine d\u00fcnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum leisten konnte, wie andererseits durch eine quantitativ sehr breite Unterschicht mit unzureichender Kaufkraft gekennzeichnet.<\/p><\/blockquote>\n

          Zum Verst\u00e4ndnis und historischen Einordnung sollte man hinzuf\u00fcgen, dass sich die Bezeichnung \u201calte konservative soziale Struktur\u201d auf die Demokratie der Weimarer Republik und das Dritte Reich bezieht.<\/p>\n

          Die amtierende schwarz-rote Bundesregierung aus CDU und SPD macht 2026 mit ihrer Politik allerdings genau das Gegenteil. Sie macht die \u201cd\u00fcnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum leisten\u201d kann , noch leistungsf\u00e4higer und entzieht der \u201cquantitativ breiten Unterschicht mit unzureichender Kaufkraft\u201d noch mehr Kaufkraft.<\/p>\n

          Zitat: Nun werden Anh\u00e4nger der KI-Revolution sicher argumentieren, dass die damit verbundenen Kostenvorteile ja an den Kunden weitergegeben werden k\u00f6nnen, und im Kern kann man da auch gar nicht widersprechen.<\/p>\n

          Anmerkung: Das ist auch sicherlich richtig, die Kostenvorteile k\u00f6nnen und k\u00f6nnten (theoretisch und auch praktisch) an die Kunden weitergegeben werden. Aber sie m\u00fcssen in der Realit\u00e4t nicht weitergegeben werden, wenn die Produzenten der Kostenvorteile das nicht wollen und das Unternehmen auf andere Art und Weise w\u00e4chst z. B. durch Fusionen oder durch die \u00dcbernahme konkurrierender Unternehmen.<\/p>\n

          Die menschliche Gier ist bekanntlich grenzenlos, schrankenlos, uferlos und ma\u00dflos. Der US-amerikanische Tech-Milliard\u00e4r William Henry Gates III (\u201cMr. Microsoft\u201d) und der reichste Ladeninhaber der Welt, ein gewisser Jeffrey Preston Bezos (\u201cMr. Amazon\u201d), kaufen seit geraumer Zeit in den USA jeden Quadratmeter Farmland auf, den sie bekommen k\u00f6nnen (Quellen: agrarheute.de und kontrast.at). Sie machen das sicherlich nicht, weil sie Freude daran haben, demn\u00e4chst als Landwirt bzw. Bauer zu arbeiten und mit dem Traktor auf den Acker zu fahren, um Zuckerr\u00fcben oder Mais anzupflanzen.<\/p>\n

          Ein bekannter indischer Rechtsanwalt sagte schon vor langer Zeit: \u201cDie Welt hat genug [Ressourcen] f\u00fcr jedermanns Bed\u00fcrfnisse, aber nicht f\u00fcr jedermanns Gier.\u201d<\/p>\n

          Die relevante gesellschaftspolitische Frage, die sich in diesem Zusammenhang stellt, ist: Warum w\u00e4hlt die Mehrheit in sogenannten \u201cDemokratien\u201d Politiker und Regierungen, die diese Einkommens- und Verm\u00f6genskonzentration zulassen oder sogar noch pushen?<\/p>\n

          Zitat: \u201cDieses Problem wird von den Tech-Gurus und paradoxerweise auch vielen Linken zwar sehr wohl erkannt, aber nicht als Problem, sondern als Chance gesehen.\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Ich bin mir sicher, dass das vielen milliardenschweren Tech-Gurus und besserverdienenden Pseudo-Linken auch ganz einfach am gepolsterten Hintern vorbeigeht. Ausnahmen best\u00e4tigen auch hier die Regel wie z. B. dieser Fabio de Masi, ein ehemaliger Bundestagsabgeordneter und ehemaliges Mitglied der \u201cLinken\u201d.<\/p>\n

          Zitat: \u201cMir pers\u00f6nlich fehlt auch jede Fantasie, dass man dies auf internationaler Ebene \u2013 die nationale Ebene scheidet hier logischerweise aus \u2013 l\u00f6sen k\u00f6nnte.\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Auch meine Fantasie hat in dieser Hinsicht Grenzen. Die \u00f6konomische und soziale Realit\u00e4t wird f\u00fcr viele Menschen allerdings brutal werden, wenn man diese Entwicklung einfach so weiterlaufen l\u00e4sst nach dem Motto: Der Markt und die Marktwirtschaft werden das schon richten. Die \u201cKr\u00f6nung\u201d des Marktes ist der Krieg und zwar der Krieg zwischen den Staaten und innerhalb der Staaten. Innerhalb der Staaten kommt es dann entweder zu einem B\u00fcrgerkrieg oder die Regierung erkl\u00e4rt Armut zum Straftatbestand, wie dies in einigen Bundesstaaten der USA bereits der Fall ist, und steckt die Armen in den Knast. Vielleicht l\u00e4sst die Regierung auch auf die Armen schie\u00dfen, wenn es \u201czu viele\u201d werden und der Knast \u00fcberf\u00fcllt ist?<\/p>\n

          Zitat: \u201cErst wenn der letzte Bandarbeiter bei VW entlassen wurde und der letzte Ingenieur bei BASF zum Pfleger umgeschult wurde, werdet ihr merken, dass Gleichstellungsbeauftragte, Yogalehrer und taz-Kolumnistinnen allein nicht ausreichen, um den gesellschaftlichen Wohlstand zu erhalten.\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Ist zwar etwas lang, aber w\u00e4re das nicht ein guter Wahlslogan f\u00fcr das BSW? Man sollte den potentiellen W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hlern allerdings erkl\u00e4ren, was damit gemeint ist, damit sie es verstehen k\u00f6nnen. Letzteres k\u00f6nnte bei einigen taz-Kolumnistinnen in der Tat schwierig werden.<\/p>\n

          Zitat: \u201cDoch wo findet die daf\u00fcr n\u00f6tige Debatte statt?\u201d<\/p>\n

          Anmerkung: Im Deutschen Bundestag, in den \u00f6ffentlich-rechtlichen Talkshows von Markus Lanz, Maybrit Illner, Louis Klamroth, Sandra Maischberger und Caren Miosga sicherlich nicht und an den Lehrst\u00fchlen deutscher Universit\u00e4ten und Hochschulen, an denen \u201cWirtschaftswissenschaften\u201d gelehrt wird, leider auch nicht.<\/p>\n

          Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
          \nDetlef Schmiedel<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-150512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leserbriefe"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/150512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=150512"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/150512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150557,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/150512\/revisions\/150557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=150512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=150512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=150512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}