{"id":1516,"date":"2006-08-14T16:40:05","date_gmt":"2006-08-14T14:40:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/v2\/?p=1516"},"modified":"2016-01-30T11:17:32","modified_gmt":"2016-01-30T10:17:32","slug":"zur-studie-von-at-kearney-wonach-85-der-mitarbeiter-in-betrieblichen-verwaltungsfunktionen-deutscher-schlusselindustrien-in-den-nachsten-funf-bis-zehn-jahren-ihren-job-verlieren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=1516","title":{"rendered":"Zur Studie von A.T. Kearney, wonach 85% der Mitarbeiter in betrieblichen Verwaltungsfunktionen deutscher Schl\u00fcsselindustrien in den n\u00e4chsten f\u00fcnf bis zehn Jahren ihren Job verlieren"},"content":{"rendered":"

Die weitere Verunsicherung der Angestellten wird von vielen Ökonomen und Arbeitgebern gewiss gerne gesehen. Doch ob das wirklich der einzige Zweck ist? Und wie wird diese Prognose begründet?
\n
\nIn der TAZ vom 12. August<\/a> war der folgende Beitrag erschienen:<\/p>

Software ersetzt den Kollegen<\/strong>
\nStudie: In der Verwaltung von Großunternehmen fallen in den nächsten fünf bis zehn Jahren 85 Prozent der Jobs weg. Grund: Neue Technologien. Die Mitarbeiter sind schon jetzt unter Druck.<\/p><\/blockquote>

In derselben Ausgabe der TAZ<\/a> gab es dazu einen Kommentar:<\/p>

Der Grund für den Abbau von Jobs in der Verwaltung ist Profitgier<\/strong>
\nDass erneut und auch noch fast 85 Prozent aller Arbeitsplätze abgebaut werden, ohne dass die Unternehmen massivst an Qualität und Kundennähe verlieren, ist nicht denkbar. Die Studie – in Eigeninitiative von einer großen Managementberatung durchgeführt – kann deshalb nur einen Zweck verfolgen: die Beschäftigten auch in lange als sicher geltenden Angestelltenjobs zu verunsichern.<\/p><\/blockquote>

Eine Zusammenfassung der Studie ist auf der Website von A.T.Kearney<\/a> zugänglich. Deren Schwächen sind offensichtlich und lassen sich in zwei Punkten zusammenfassen:<\/p>

    \n
  1. Die angeblich so großen Rationalisierungspotentiale werden nur sehr vage angedeutet.<\/strong>\n

    Wer behauptet, dass innerhalb von fünf bis zehn Jahren 120.000 von 150.000 Arbeitsplätzen wegrationalisiert werden, sollte schon etwas genauer sagen können, welche technischen Innovationen einen so großen Produktivitätsschub ermöglichen sollen. Die in der Studie erwähnten Beispiele überzeugen nicht:<\/p>\n