{"id":15219,"date":"2012-11-22T08:20:36","date_gmt":"2012-11-22T07:20:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=15219"},"modified":"2015-05-10T09:02:35","modified_gmt":"2015-05-10T07:02:35","slug":"mussen-examensnoten-vergleichbar-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=15219","title":{"rendered":"M\u00fcssen Examensnoten vergleichbar sein?"},"content":{"rendered":"

98 Prozent der Biologen, und 97 Prozent der Psychologen sind gut oder sehr gut. Das kann doch nicht sein, sagt der Wissenschaftsrat, zumal nur sieben Prozent der Juristen im ersten Staatsexamen besser als befriedigend sind. Nur ein Prozent der Hochschulabsolventen schlie\u00dft mit einer vier, also ausreichend ab. Wolfgang Marquardt, der Vorsitzende des Wissenschaftsrats spricht von einer Noteninflation und einer Aufweichung der Bewertungsstandards. Noten m\u00fcssten untereinander vergleichbar sein, die Bewertungsma\u00dfst\u00e4be m\u00fcssten auch zwischen den Hochschulen angeglichen werden. Warum zum Beispiel kann ein Germanistik-Student in Gie\u00dfen mit einem Schnitt von 1,6 rechnen, an der Humboldt-Universit\u00e4t aber nur mit 2,2? Von Karl-Heinz Heinemann.<\/strong>
\n
\nKomisch eigentlich, alle gehen davon aus, dass es nicht sein kann, dass die Examensleistungen wirklich besser geworden sind. Dabei war es doch ein Ziel der gro\u00dfen Bologna-Studienreform, mehr Studenten zu besseren Abschl\u00fcssen zu bringen und zugleich von Ort zu Ort eine gr\u00f6\u00dfere Vielfalt im Studienangebot zuzulassen. Nun kommt genau das beim Vergleich der Examensnoten heraus, und niemand will es glauben. Ehrlich gesagt, ich auch nicht, weil ich auch nie an die Segnungen aus Bologna geglaubt habe.<\/p>\n

Es ist nicht neu, dass Juristen nur z\u00f6gerlich gute Noten geben, w\u00e4hrend man bei den Geisteswissenschaftlern leichter an eine eins Komma- Note kommt, ebenso \u00fcbrigens wie in den harten Naturwissenschaften.<\/p>\n

Jura ist ein Pauk-Fach mit gro\u00dfen Studentenmassen. Professoren verschanzen sich hinter einer Armada von Assistenten, die auch die Klausuren bewerten m\u00fcssen. Ein pers\u00f6nlicher Kontakt zu den Studierenden ist selten. Und Juristische Fakult\u00e4ten br\u00fcsten sich noch heute damit, wenn sie hohe Abbrecher- und Durchfallquoten haben . Die sehen sie als Nachweis ihrer Qualit\u00e4t an. Ganz anders etwa bei den Physikern. Da gibt es einen engeren Kontakt zwischen Professor und Student, weil der schon oft an Forschungsarbeiten mitmachen kann. Wer es dort \u2013 oder bei den Chemikern \u2013 bis zum Examen geschafft hat, der hat auch einen hohen Leistungsstandard bewiesen, sagen sich die dort gut bewertenden Professoren. Zumal es dort nicht so sehr aufs Diplom oder gar das Bachelor-Examen ankommt, denn f\u00fcr einen guten Berufseinstieg braucht man ohnehin die Promotion. <\/p>\n

Die Psychologen werden ihre exorbitant guten Noten damit begr\u00fcnden, dass man ohnehin nur Studienbewerber mit einem Abiturdurchschnitt im oberen Einserbereich aufnimmt.
\nAber es gibt noch eine andere Erkl\u00e4rung, und die ist in den letzten Jahren, nach der Einf\u00fchrung des gestuften Studiums besonders wichtig geworden: In Psychologie zum Beispiel entscheidet die Bachelor-Abschlussnote dar\u00fcber, ob jemand einen der knappen Master-Studienpl\u00e4tze bekommt. Was ein Psychologe mit einem Bachelor-Examen auf dem Arbeitsmarkt anfangen kann, das wissen auch die meisten Psychologie-Professoren nicht. Und so ist es nur zu verst\u00e4ndlich, dass sie ihren Bachelor-Absolventen nicht den Weg zum Master verbauen wollen. <\/p>\n

Der enge Kontakt von Student und Professor, die Mitarbeit schon an Forschungsprojekten, das mag bei Naturwissenschaftlern eine Rolle spielen, aber das erkl\u00e4rt nicht den stetigen Aufw\u00e4rtstrend bei den Examensnoten der Geisteswissenschaftler. Manche vermuten dahinter Gleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber den Studierenden \u2013 geben wir ihnen eine gute Note, dann lassen sie uns in Ruhe. Aber es kann auch Schuldbewusstsein gegen\u00fcber den Studenten sein: Professoren m\u00fcssen Drittmittelantr\u00e4ge schreiben, sich gegenseitig begutachten, evaluieren und akkreditieren, ihre Reputation beziehen sie aus der Forschung, und den Publikationen, aber nicht aus der guten Lehre. 100 Studenten im Seminar, die k\u00f6nnen sie gar nicht mehr kennen, geschweige denn gut betreuen, oder sich gr\u00fcndlich mit ihren Examensarbeiten auseinandersetzen. Gerechte Benotung, was immer das sein soll, unter diesen Bedingungen ist sie nicht m\u00f6glich. Da ist es schon fast ein Gebot der Fairness, die Studenten, die man nicht hinreichend begleiten und f\u00f6rdern kann, wenigstens nicht noch am Ende daf\u00fcr zu bestrafen.<\/p>\n

Und: was soll`s? Warum diese Aufregung \u00fcber die guten Noten? Bei einem Test von Waschmaschinen oder Flachbildfernsehern sagt auch niemand, er sei ungerecht, wenn kein Produkt als Mangelhaft bewertet wurde. Denn da werden alle Ger\u00e4te an vorgegebenen Standards gemessen. Noten m\u00fcssen nicht nach der Gau\u00dfschen Normalverteilung vergeben werden, sondern sie sind ein Indikator daf\u00fcr, ob der Benotete die vorgegebenen Ziele erreicht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Nur: Die Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr einen guten Lehrer, Juristen oder Mathematiker sind nicht so klar zu definieren wie f\u00fcr Flachbildfernseher. Mit der Bolognareform entwickeln sich die Anforderungen und die Inhalte der Studieng\u00e4nge immer weiter auseinander. Ein Psychologe in Trier lernt etwas anderes als der in K\u00f6ln. Beim Flachbildfernsehertest wird zwischen LCD- und Plasmabildschirmen unterschieden, aber die Trierer und K\u00f6lner Psychologen sollen \u00fcber einen Leisten geschlagen werden? Wenn wir schon Vielfalt wollen, dann m\u00fcssen wir auch anerkennen, dass nicht alle Leistungen eins zu eins vergleichbar sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

98 Prozent der Biologen, und 97 Prozent der Psychologen sind gut oder sehr gut. Das kann doch nicht sein, sagt der Wissenschaftsrat, zumal nur sieben Prozent der Juristen im ersten Staatsexamen besser als befriedigend sind. Nur ein Prozent der Hochschulabsolventen schlie\u00dft mit einer vier, also ausreichend ab. Wolfgang Marquardt, der Vorsitzende des Wissenschaftsrats spricht von<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[17],"tags":[320],"class_list":["post-15219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hochschulen-und-wissenschaft","tag-bolognaprozess"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15219"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15222,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15219\/revisions\/15222"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}