{"id":153121,"date":"2026-06-30T15:00:33","date_gmt":"2026-06-30T13:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=153121"},"modified":"2026-06-30T15:07:40","modified_gmt":"2026-06-30T13:07:40","slug":"leserbriefe-zu-social-media-verbot-fuer-kinder-falsch-es-geht-um-eine-identifikationspflicht-fuer-alle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=153121","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eSocial-Media-Verbot f\u00fcr Kinder? Falsch \u2013 es geht um eine Identifikationspflicht f\u00fcr alle\u201c"},"content":{"rendered":"


\nDie Empfehlung einer Expertenkommission veranlasst das Bundesfamilienministerium, ein Social-Media-Verbot f\u00fcr Kinder einzufordern. Jens Berger<\/strong> argumentiert in seinem Beitrag<\/a>, dass der Kinderschutz nur ein Vorwand ist, um \u201edas Ende der Anonymit\u00e4t im Internet\u201c einzul\u00e4uten. Australien, das \u201evor gut einem halben Jahr ein Social-Media-Verbot f\u00fcr Kinder unter 16 Jahren einf\u00fchrte\u201c, scheiterte mit diesem Versuch, da entsprechende Ma\u00dfnahmen wie z.B. Gesichtserkennung technisch leicht zu umgehen sind. Zugleich werden durch biometrische Daten oder Ausweispr\u00fcfungen erhebliche Datenschutzrisiken geschaffen, da dadurch \u201eDatenkraken aus den USA die M\u00f6glichkeit [gegeben wird], die Ausweisdaten aller Nutzer abzufischen\u201c. Das wird auch \u201evon staatlichen Akteuren ge- oder besser missbraucht\u201c unter dem Vorwand der \u201eTerrorabwehr\u201c, \u201eKampf gegen \u201erussische Desinformation\u201c\u201c und anderen sicherheitspolitischen Bedenken. Als Alternative schl\u00e4gt unser Autor einen technischen Jugendschutz durch Elternkontrollen vor, der ohne Massen\u00fcberwachung auskommt. Wir danken unseren Leserinnen und Lesern, die sich nicht von den sommerlichen Temperaturen abhalten lie\u00dfen, uns zu schreiben. Die Leserbriefe hat Ala Goldbrunner <\/strong>f\u00fcr Sie zusammengestellt.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

1. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrte Redaktion,<\/p>\n

Jens Berger trifft den entscheidenden Punkt: Es geht bei dieser Debatte nicht nur um Kinder- und Jugendschutz. Es geht um die Frage, ob unter dem Deckmantel des Kinderschutzes eine allgemeine Identifikationspflicht im Internet eingef\u00fchrt werden soll.<\/p>\n

Diese Tendenz ist seit Jahrzehnten sichtbar. Immer wieder werden emotionale Themen vorgeschoben, um Eingriffe in Freiheitsrechte technisch, politisch und gesellschaftlich akzeptabel zu machen. Fr\u00fcher waren es Netzsperren, Vorratsdatenspeicherung oder der Bundestrojaner, heute ist es der Schutz von Kindern vor sozialen Medien. Das Muster bleibt gleich: Wer dagegen ist, muss sich erst einmal rechtfertigen, obwohl eigentlich diejenigen in der Pflicht w\u00e4ren, die eine Infrastruktur zur Kontrolle aller Nutzer schaffen wollen.<\/p>\n

Besonders problematisch ist dabei, dass Kindern offenbar nicht einmal ansatzweise Selbstverantwortung zugetraut werden soll. Nat\u00fcrlich brauchen Kinder Schutz, Begleitung und Grenzen. Aber sie brauchen eben auch Medienkompetenz, Vertrauen und schrittweise Eigenverantwortung. Wer alles \u00fcber Verbote, Identifikation und technische Zugangskontrollen l\u00f6sen will, erzieht keine m\u00fcndigen Menschen, sondern gew\u00f6hnt die Gesellschaft an \u00dcberwachung.<\/p>\n

Der Wunsch, dass Eltern entsprechende Schutzmechanismen einrichten sollen, ist v\u00f6llig richtig. Genau daf\u00fcr gibt es l\u00e4ngst technische M\u00f6glichkeiten. Auf Rechnern, Smartphones und auch in vielen Routern lassen sich Zeitlimits, Filter, App-Sperren und Jugendschutzprofile einrichten. Wer Kinder sch\u00fctzen m\u00f6chte, kann das heute bereits tun. Eine allgemeine Pflicht zur Alters- oder Identit\u00e4tspr\u00fcfung aller Nutzer ist deshalb nicht nur unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig, sondern politisch durchsichtig.<\/p>\n

Noch heikler wird es, wenn solche Funktionen auf Betriebssystemebene verpflichtend eingebaut werden sollen. Dann betrifft es nicht nur Haushalte mit Kindern, sondern jeden Rechner, jedes Smartphone und jeden Nutzer. Damit w\u00e4re eine Infrastruktur geschaffen, mit der sich das Alter, sp\u00e4ter vielleicht auch die Identit\u00e4t, zentral oder halbzentral verifizieren l\u00e4sst. Wer glaubt, eine solche Struktur werde niemals zweckentfremdet, hat aus den letzten Jahrzehnten wenig gelernt.<\/p>\n

Nebenbei w\u00fcrde eine solche L\u00f6sung auch noch ein zweites Problem f\u00fcr gro\u00dfe Konzerne l\u00f6sen: Sie st\u00e4rkt die Kontrolle von Microsoft, Apple und Google \u00fcber die digitale Grundinfrastruktur. F\u00fcr freie Systeme wie Linux k\u00f6nnte das schnell zu einem massiven Problem werden, wenn bestimmte Dienste nur noch \u00fcber offiziell zertifizierte Alters- oder Identit\u00e4tsmechanismen erreichbar w\u00e4ren. Was als Kinderschutz verkauft wird, k\u00f6nnte am Ende auch ein weiterer Schlag gegen offene, freie und unabh\u00e4ngige Betriebssysteme sein.<\/p>\n

Kinderschutz ist wichtig. Aber er darf nicht als trojanisches Pferd f\u00fcr die Abschaffung anonymer Internetnutzung missbraucht werden. Die richtige Antwort w\u00e4re Aufkl\u00e4rung, Medienkompetenz, elterliche Verantwortung und freiwillig nutzbare technische Schutzma\u00dfnahmen \u2014 nicht eine Identifikationsarchitektur f\u00fcr alle.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nNiki Beckmann<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

2. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Liebe NachDenkSeiten-Redaktion, lieber Jens Berger,<\/p>\n

es stimmt, der Datenschutz darf f\u00fcr den Kinderschutz nicht \u00fcber Bord geworfen werden. Es g\u00e4be jedoch Alternativen, z.B. hardwarebasierte L\u00f6sungen, die ganz ohne Daten ausk\u00e4men, doch an denen hat die Tech-Industrie selbstverst\u00e4ndlich kein Interesse.<\/p>\n

In meinem Leserbrief vom 24. Februar 2026 habe ich schon einmal deutlich gemacht, warum die Klarnamenpflicht nicht die L\u00f6sung f\u00fcr Kinder- und Jugendschutz im Internet sein sollte und welche Alternativen es g\u00e4be. Auch die EUDI-Wallet sollte nicht zum Einsatz kommen.<\/p>\n

Dennoch braucht es Kinder- und Jugendschutz vor Social Media. Denn so, wie es im Moment l\u00e4uft, ist es bewusst tolerierte Kindeswohlgef\u00e4hrdung und unterlassene Hilfeleistung, weil wir der Tech-Industrie h\u00f6rig sind.<\/p>\n

Gestern ist ein Interview mit mir zu den Empfehlungen der Expertenkommission erschienen. Vielleicht m\u00f6gen Sie auch auf Ihrer Seite darauf hinweisen.<\/p>\n

noz.de\/deutschland-welt\/politik\/artikel\/kein-social-media-verbot-fuer-kinder-diese-mutter-ist-verzweifelt-50827886<\/a><\/p>\n

Datenschutz und Kinderschutz m\u00fcssen Hand in Hand gehen und sollten sich nicht gegenseitig blockieren.<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/p>\n

Jeannette Deckers (Lehrerin, Mutter zweier Kinder, Petentin [Anm. A.G.: weibliche Person, die eine Petition einreicht]<\/em> der Petition \u201cKein Zugang zu Sozialen Medien f\u00fcr Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren\u201d und Autorin von \u201cSchutzlos digital\u201d, das im September erscheint)<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

3. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>\n

zu Ihrem letzten Absatz in Ihrem Artikel h\u00e4tte ich f\u00fcr Sie die Information, dass diese Jugendschutzfunktionen von der Firma Apple in der n\u00e4chsten gro\u00dfen Aktualisierung des Betriebssystems iOS umgesetzt werden.<\/p>\n

Wenn Sie sich das selbst gerne anschauen m\u00f6chten, hier die Verkn\u00fcpfung zum Video der Er\u00f6ffnung der Entwicklerkonferenz aus diesem Jahr: developer.apple.com\/videos\/play\/wwdc2026\/101\/<\/a><\/p>\n

Der Teil zur Sicherheit beginnt ab Minute 17:00.<\/p>\n

Mein Tipp: Schalten Sie den Ton aus, blenden die deutschen Untertitel ein und lesen Sie nur diese. Das ist deutlich angenehmer.<\/p>\n

Also in Bezug auf Ihren Artikel ein kleiner Lichtblick.<\/p>\n

Freundliche Lesergr\u00fc\u00dfe
\nP. W. S.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

4. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>\n

am Ende ihres Artikels schreiben sie:<\/p>\n

\u201cWarum verpflichtet die EU die Anbieter von Betriebssystemen von Smartphones und Computern nicht einfach, einen \u201eJugendschutzmodus\u201c einzurichten? In diesem Modus k\u00f6nnten Erziehungsberechtigte dann bestimmte Apps und Angebote nach eigenem Gutd\u00fcnken f\u00fcr ihre Kinder blockieren oder auch freigeben.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Tats\u00e4chlich gibt es solche M\u00f6glichkeiten bereits, nur halt nicht verpflichtend. F\u00fcr Android-Ger\u00e4te gibt es beispielsweise die App\u00a0 \u201cFamily Link\u201d von Google. Apple hat einen entsprechenden Jugendschutzmodus direkt im iOS integriert. F\u00fcr PCs gibt es ebenfalls entsprechende M\u00f6glichkeiten. Fast alle Anbieter von Virenschutz bieten auch derartige Programme an.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nDaniel Rische<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

5. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>\n

Es geht ja nicht nur um die Identifikationspflicht.<\/p>\n

Langsam aber sicher wird der B\u00fcrger in eine digitale Zwangsjacke \/ Gef\u00e4ngnis gesteckt:<\/p>\n

Identifikationspflicht<\/p>\n

EU- ID Wallet<\/p>\n

Digitaler Euro ( Abschaffung cash )<\/p>\n

Erweiterte Befugnisse f\u00fcr Sicherheitskr\u00e4fte.<\/p>\n

Der wichtigste Punkt dabei ist, dass jede Ma\u00dfnahme zum Guten oder B\u00f6sen angewendet werden kann.<\/p>\n

Wir verf\u00fcgen bereits heute \u00fcber Beweise, dass die EU und in Verl\u00e4ngerung davon die einzelnen Regierungen den Rechtsstaat ausgehebelt haben: die Sanktionen gegen Jacques Baud und weitere EU B\u00fcrger erweitert auf ihre Familien sprechen f\u00fcr sich.<\/p>\n

Bedeutet konkret mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dass den B\u00fcrgern \u00fcbel mitgespielt werden wird im digitalen Kontroll-Universum.<\/p>\n

Mit freundlichem Gru\u00df
\nPatrick Janssens<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

6. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Berger,<\/p>\n

sie fragen in ihrem Artikel \u201cSocial-Media-Verbot f\u00fcr Kinder? Falsch \u2013 es geht um eine Identifikationspflicht f\u00fcr alle\u201d, warum nicht einfach Anbieter von Betriebssystemen verpflichtet w\u00fcrden, einen Jugendschutzmodus einzuf\u00fchren. Diese Pflicht wurde bereits vor 1,5 Jahren durch Neufassung des Jugendmedienschutzstaatsvertrag eingef\u00fchrt<\/a>:<\/p>\n

(13.12.2024):<\/p>\n

\n\u201cBundesl\u00e4nder beschlie\u00dfen Porno-Filter f\u00fcr Betriebssysteme \u2013\u00a0Auch Betriebssysteme m\u00fcssen laut dem reformierten Jugendmedienschutz-Staatsvertrag bald sicherstellen, dass sie eine \u201cJugendschutzvorrichtung\u201d haben.
\nDie Regierungschefs der L\u00e4nder haben am Donnerstag bei der Ministerpr\u00e4sidentenkonferenz in Berlin eine erneute Reform des Jugendmedienschutz-Staatsvertrags (JMStV) beschlossen. Damit sollen Pornofilter schon auf der elementaren Ebene von PCs, Laptops und Smartphones installiert und eine Alterskennzeichnung f\u00fcr Webseiten und Apps eingef\u00fchrt werden. Laut dem \u00fcberarbeiteten Paragraf 12 m\u00fcssen Anbieter von Betriebssystemen k\u00fcnftig sicherstellen, dass diese \u00fcber eine \u201cJugendschutzvorrichtung\u201d verf\u00fcgen. Eine solches Filtersystem, hei\u00dft es weiter, \u201cmuss in einfacher, leicht zug\u00e4nglicher und abgesicherter Weise aktiviert, deaktiviert und angepasst werden k\u00f6nnen\u201d.\u201d\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Im neuen Jugendmedienschutzstaatsvertrag wurden auch einige weitere Kontrollfunktionen<\/a> der Landesmedienanstalten \u00fcber das Internet und dessen Content-Anbieter eingef\u00fchrt:<\/p>\n

\n\u201c3. \u00a7 2\u2026\u201eMa\u00dfnahmen gegen Anbieter von Telemedien oder Betriebssystemen mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat sind auf Grundlage dieses Staatsvertrages zul\u00e4ssig, wenn die Ma\u00dfnahme
\n1.zum Schutz
\na) der \u00f6ffentlichen Sicherheit und Ordnung, einschlie\u00dflich des Jugendschutzes, insbesondere im Hinblick auf
\naa) die Verh\u00fctung, Ermittlung, Aufkl\u00e4rung, Verfolgung und Vollstreckung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten,
\nbb) die Bek\u00e4mpfung der Verunglimpfung aus Gr\u00fcnden der Rasse, des Geschlechts, des Glaubens oder der Nationalit\u00e4t,
\ncc) Verletzungen der Menschenw\u00fcrde einzelner Personen oder
\ndd) die Wahrung nationaler Sicherheits- und Verteidigungsinteressen<\/strong>,
\nb) der \u00f6ffentlichen Gesundheit<\/strong> oder
\nc)der Interessen der Verbraucher und der Interessen von Anlegern<\/strong> erforderlich ist,
\n\u2026
\n19. \u00a7 20 wird wie folgt ge\u00e4ndert:
\n\u201eDar\u00fcber hinaus kann die zust\u00e4ndige Landesmedienanstalt den am Zahlungsverkehr Beteiligten, insbesondere den Kredit- und Finanzdienstleistungsunternehmen<\/strong>, nach vorheriger Nennung unzul\u00e4ssiger Angebote im Sinne des \u00a7 4 Abs. 1 und 2 die Mitwirkung an Zahlungen f\u00fcr diese Angebote untersagen, ohne dass es einer vorherigen Inanspruchnahme des Anbieters durch die Aufsicht bedarf.\u201c\u201d<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

Die neue Macht der Landesmedienanstalten, Zahlungen an ausl\u00e4ndische Content-Anbieter zu unterbinden, wurde zun\u00e4chst an Porno-Portalen ausprobiert<\/a>:<\/p>\n

(7.8.2025):<\/p>\n

\n\u201cDie Landesmedienanstalten wollen Finanzdienstleister dazu zwingen, Zahlungen an Erotikportale wie Pornhub und Youporn abzulehnen \u2013 auch Zahlungen Erwachsener. Rechtsgrundlage ist der neue Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV).\u00a0Das hat der Vorsitzende der Kommission f\u00fcr Jugendmedienschutz (KJM), Marc Jan Eumann, dem Evangelischen Pressedienst (epd) erkl\u00e4rt.\u201d<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

Ich denke mir das so, dass unterschiedlichste Wege der Kontrolle des Internets in den vergangenen Jahren gesetzlich parallel eingef\u00fchrt wurden. Die neue Identifikationspflicht im Internet w\u00e4re eine neue Facette. Je nach politischem Gegner und Zweck wird man auf unterschiedliche Gesetzesgrundlagen zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen, die man f\u00fcr die Kontrolle des Internets einsetzen kann.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nA.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

7. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Moin,<\/p>\n

Sie nennen das Kind beim Namen, Herr Berger, und das treffend pointiert bereits in der \u00dcberschrift. Vielen Dank daf\u00fcr! Eine dringend notwendige Klarheit, die hoffentlich daf\u00fcr sorgt, da\u00df das Thema auf demokratischer Ebene diskutiert wird.<\/p>\n

Das Problem betrifft nicht nur Deutschland, sondern wird weltweit ausgerollt. Deutschland ist, wie immer, quasi das Nesth\u00e4kchen der Digitalisierung. Ward es zun\u00e4chst das m\u00e4chtige Bundesdatenschutzgesetz, das \u00fcbergriffigen Konzernen Riegel vorschob, wurde es mit der EU-europ\u00e4ischen DSGVO aufweichend erg\u00e4nzt; aufweichend deswegen, weil insbesondere Artikel 6 f\u00fcr die Rechtfertigung von allerlei Datensauereien herhalten mu\u00df, allen voran Buchstabe f) (das allein w\u00e4re ein Thema f\u00fcr sich): dsgvo-gesetz.de\/art-6-dsgvo\/<\/a><\/p>\n

Das ist bei der Debatte nach Jugendschutz in Bezug auf soziale Medien besonders pikant, denn im letzten Teilabsatz hei\u00dft es ausdr\u00fccklich:<\/p>\n

\n\u201cinsbesondere dann, wenn es sich bei der betroffenen Person um ein Kind handelt.\u201d\n<\/p><\/blockquote>\n

Gem\u00e4\u00df einschl\u00e4giger Datenschutzvorschriften ist das gesamte Vorhaben rechtlich auf wackelige F\u00fc\u00dfe gestellt, denn man unterstellt einfach, da\u00df das Pers\u00f6nlichkeitsrecht weniger w\u00f6ge, und, wie in diesem Fall, das Recht des Kindes als Schutzbefohlenes, das per se h\u00f6her als das eines Erwachsenen zu gewichten ist.<\/p>\n

Auch Sanktionsm\u00f6glichkeiten w\u00e4ren denkbar: Wer in der EU-Liste steht, der kriegt keine Altersfreigabe und kann die damit verbundenen Dienste nicht nutzen.<\/p>\n

Was bei der Debatte \u00fcber Alterspr\u00fcfungen sehr gerne unter den Tisch f\u00e4llt, das sind Datenlecks. Da stehen sensible pers\u00f6nliche Daten, die zumindest auf dem Papier besonders zu sch\u00fctzen sind (insbesondere medizinische Daten), teilweise komplett ungesch\u00fctzt, f\u00fcr Jedermann abrufbar, im Internet. Es wurden bereits mehrere solcher F\u00e4lle dokumentiert, in verschiedenen L\u00e4ndern wie England, den USA oder Indien, mit Millionen von Datens\u00e4tzen \u00fcber nat\u00fcrliche Personen, inklusive besonders sensiblen und daher besonders zu sch\u00fctzenden medizinischen wie auch biometrische Daten.<\/p>\n

Insbesondere der Diebstahl biometrischer Daten, beispielsweise Fingerabdr\u00fccke und Gesichtserkennung, ist irreversibel, denn die eigenen k\u00f6rperlichen Merkmale lassen sich nicht mal eben \u00e4ndern wie ein Pa\u00dfwort. Ein fiktives Beispiel wurde in einem der \u201cBatman\u201d-Filme gezeigt: Kriminelle erbeuteten die Fingerabdr\u00fccke von Bruce Wayne, um seine Firma \u00fcber B\u00f6rsengesch\u00e4fte zu ruinieren. Werden biometrische Daten entwendet, so kann man sich kaum eines digitalen Identit\u00e4tsdiebstahles erwehren.<\/p>\n

\n\u201cEin solcher Datenpool weckt Begehrlichkeiten. Sei es die Terrorabwehr [\u2026] oder einfach nur eine so schwere Straftat wie das Bezeichnen eines Bundesministers als \u201eSchwachkopf\u201c \u2013 wenn es diese Daten gibt, werden sie auch [\u2026] missbraucht.\u201d\n<\/p><\/blockquote>\n

Abgesehen davon, da\u00df diese Bezeichnung mitnichten eine schwere Straftat darstellt, sondern lediglich eine Bagatelle, die unter normalen demokratischen Ma\u00dfst\u00e4ben unter Ber\u00fccksichtigung der Meinungsfreiheit \u00fcberhaupt nichts ausgel\u00f6st h\u00e4tte (schon gar keine Wohnungsdurchsuchung), so kann ich diese Tatsache mit einem prominenten Beispiel untermauern:<\/p>\n

W\u00e4hrend der \u201cCorona\u201d-PLANdemie waren Gastwirte gezwungen, Namen & Adressen inklusive Datums- & Zeitangaben ihrer G\u00e4ste festzuhalten. Nachdem Phantasienamen wie \u201cDonald Duck\u201d kursierten, weil den Menschen ihr eigener Datenschutz tats\u00e4chlich wichtig war, wurde dies unter Strafandrohung f\u00fcr die Wirte unterbunden. Diese, sodann \u201ckorrekt\u201d gesammelten Daten, wurden dann sp\u00e4ter in manchen Bezirken tats\u00e4chlich von der Polizei verwendet, sogar bei kleineren Vergehen, obwohl es zuvor ausdr\u00fccklich und \u201choch & heilig versprochen\u201d hie\u00df, da\u00df sie ausschlie\u00dflich f\u00fcr die Kontaktverfolgung im (irrationalen) \u201cInfektionsfall\u201d genutzt w\u00fcrde, um \u201cInfektionsketten\u201d erfolgreich nachverfolgen und angeblich unterbrechen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wer sollte dem Staat nach solch einem vors\u00e4tzlichen Datenmi\u00dfbrauch noch glauben, da\u00df er mit ihnen sorgsam umginge? Ich tue das auf keinen Fall. Und wer garantierte, da\u00df nicht auch Wirte mit diesen Daten sorgsam umgingen? Das weitet sich nat\u00fcrlich aus auf (Sub-)Unternehmen, die im staatlichen oder sonstigen Auftr\u00e4gen sensible pers\u00f6nliche Daten verarbeiten sollen.<\/p>\n

Die neueste Sau, die jetzt zur Zensur verwendet wird: der Mi\u00dfbrauch von Verschl\u00fcsselungen: anti-spiegel.ru\/2026\/weitere-zensurmassnahmen-in-planung-wie-sie-den-anti-spiegel-auch-dann-weiter-lesen-koennen\/<\/a><\/p>\n

Sprich:<\/p>\n

Wenn man sich denn erfolgreich als \u00dc16 oder \u00dc18 bei Beh\u00f6rden & Datenkraken pr\u00e4sentierte, dann entscheiden andere Faktoren dar\u00fcber, was man lesen darf und was nicht. Technischer Hintergrund sind die Zertifikate, die von den gro\u00dfen Browsern wie Googles Chrome, Microsofts Edge, Firefox oder Apples Safari etc. genutzt werden: \u201cwestliche\u201d Zertifizierungsstellen sanktionieren dann andere L\u00e4nder, die selbst auf Nachfrage keine Zertifikate mehr kriegen: die Seite kann in diesen Browsern dann nicht mehr angezeigt werden. Prominentes Beispiel sind russische Seiten, allen voran die offiziellen beh\u00f6rdlichen. Nat\u00fcrlich werden zeitgleich \u00e4ltere oder andere, alternative Browser von gro\u00dfen Seiten wie YouTube rigoros ausgesperrt, soda\u00df der gemeine Internetnutzer gezwungen ist, eine aktuelle Version der \u201cg\u00e4ngigen\u201d Browser zu installieren.<\/p>\n

Ich f\u00fcr meinen Teil nutzte noch nie die \u201csozialen Medien\u201d wie Facebook oder TikTok und k\u00f6nnte mich als Nicht-Betroffener beruhigt zur\u00fccklehnen. Doch ich bef\u00fcrchte, da\u00df die Altersverifikation langfristig auf noch viel mehr Felder ausgedehnt wird und das Internet, wie wir es einst kannten, dann gar nicht mehr ohne k\u00fcnstliche Barrieren genutzt werden kann. Da ich aber auch den Datenschutz sehr hoch halte, kann ich mich nur in die Liste der Warner einreihen, ein solches System gar nicht erst zuzulassen, denn sowohl der Mi\u00dfbrauch dieses Instrumentes als auch Datenlecks werden meiner Einsch\u00e4tzung nach eintreten.<\/p>\n

\n\u201cDenn um den Schutz der Kinder geht es ja offensichtlich nicht.\u201d\n<\/p><\/blockquote>\n

Wer die Tragweite dieses Vorhabens erfa\u00dft: v\u00f6llig richtig, das ist nur der \u00d6ffner der B\u00fcchse der Pandora, moralisch hehr daher kommend, denn welcher B\u00fcrger w\u00fcrde die kindliche Unversehrtheit nicht wollen? Da\u00df Diese damit nicht wirklich gesch\u00fctzt wird, verr\u00e4t man nat\u00fcrlich nicht \u2014 sonst k\u00f6nnten Zweifel an dem Vorhaben aufkommen.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen,
\nMichael Schauberger<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

8. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

In Zeiten der feixenden Staatsanw\u00e4lte<\/a> und Badem\u00e4ntel w\u00e4re so eine Klarnamenpflicht im Internet ein Sargnagel f\u00fcr die Demokratie \u2026<\/p>\n

Ach Moment, ich lege ihn mal in meine Kiste mit den Sargn\u00e4geln\u2026. Uuups, da liegen ja schon so viele!<\/p>\n