{"id":154670,"date":"2026-08-08T12:00:00","date_gmt":"2026-08-08T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=154670"},"modified":"2026-08-08T12:36:20","modified_gmt":"2026-08-08T10:36:20","slug":"der-sturm-auf-ceuta-anatomie-einer-herbeigefuehrten-krise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=154670","title":{"rendered":"Der Sturm auf Ceuta: Anatomie einer herbeigef\u00fchrten Krise"},"content":{"rendered":"

Auf der afrikanischen Seite der Straße von Gibraltar trennt eine schmale Grenze Marokko von einem Stück Spanien. In der Nacht des 29. Juli brach diese Grenze zusammen. Zehntausende junger Männer<\/a> strömten auf dem Land- und Seeweg nach Ceuta, nachdem im Internet Behauptungen kursierten, der Grenzübergang sei geöffnet worden. Am Morgen wurden Leichen aus dem Wasser gezogen und beim Grenzzaun geborgen. Doch wie kam es zu dieser Katastrophe und was ist die Vorgeschichte? Eine Untersuchung von Freddie Ponton<\/strong>, aus dem Englischen übersetzt von Maike Gosch<\/strong>.<\/p>

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.<\/em>
\n
\n<\/p>

\nhttps:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/260808_Der_Sturm_auf_Ceuta_Anatomie_einer_herbeigefuehrten_Krise_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div>

Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a><\/p>

Es sah nach Chaos aus, kam jedoch nicht ohne Vorwarnung. Seit Jahren hatten israelische und amerikanische Politiker Spanien wegen des Gazastreifens bedroht, seine Souveränität in Nordafrika in Frage gestellt und Ceuta als Druckmittel dargestellt. Monate vor der Grenzüberquerung veröffentlichte ein ehemaliger Pentagon-Berater die Vorgehensweise<\/a> fast genau so, wie sie sich später abspielte, und forderte Marokko auf, einen unbewaffneten Massenmarsch in die Stadt zu schicken, während die NATO tatenlos zusah.<\/p>

Diese Untersuchung folgt den Spuren, die der Menschenmenge vorausgingen – durch israelische Drohungen, Druck aus Washington, marokkanische Lobbyarbeit, militärische Abkommen und eine digitale Mobilisierung, die Zehntausende Menschen an eine der am stärksten exponierten Grenzen Spaniens brachte. Der Zaun gab erst nach, nachdem mächtige Interessengruppen jahrelang genau dargelegt hatten, was Spaniens Kontrollverlust über Ceuta bewirken könnte.<\/p>

In der Nacht vom 29. Juli 2026 überquerten schätzungsweise 70.000 Menschen<\/a>, überwiegend junge Männer, innerhalb von weniger als 48 Stunden die Grenze von Marokko in die spanische Stadt Ceuta. Mindestens 88 Menschen starben<\/a> am Grenzzaun und im Wasser; eine Zahl, die die spanischen Behörden und Nachrichtenorganisationen in den folgenden Tagen wiederholt nach oben korrigierten. Das marokkanische Innenministerium<\/a> bezifferte die Zahl auf elf, während die Marokkanische Vereinigung für Menschenrechte (AMDH<\/a>) schätzte<\/a>, dass fast 130 Menschen ums Leben gekommen seien. Mehr als tausend Menschen benötigten medizinische Versorgung, doch auch Tage später gab es noch immer keine einheitliche Angabe darüber, wie viele Menschen bei der Überquerung ihr Leben verloren hatten.<\/p>

Marokkanische Polizeikräfte waren entlang der Route<\/a> in sichtbarer Zahl präsent. Bereits innerhalb weniger Stunden kursierten Videos, die zeigten, wie Beamte die vorbeiziehenden Menschenmassen beobachteten und in einigen Fällen die Menschen offenbar zu den Grenzübergängen leiteten, anstatt sie aufzuhalten. Bis zum Wochenende hatten von internationalen Nachrichtenagenturen veröffentlichte Zeugenaussagen dazu geführt, dass diese Bilder kaum noch zu leugnen waren. Mehrere Menschen, die Ceuta erreichten, berichteten<\/a>, marokkanische Beamte hätten ihnen gesagt: „Geht in diese Richtung“ oder „Kommt nach Spanien“.<\/p>

Die Kräfte, die in der Lage gewesen wären, den Zustrom zu stoppen, fehlten nicht. Sie waren entlang der Route präsent, als Zehntausende auf die Grenze zuströmten. Damit verlagert sich der Schwerpunkt der Untersuchung weg von der Frage, wie Marokko die Kontrolle über den Grenzübergang verlor, hin zu den Hinweisen darauf, dass in den entscheidenden Stunden, in denen die Bewegung an Dynamik gewann, die Kontrolle bewusst unterlassen wurde.<\/p>

Innerhalb eines Tages erklärte die spanische Regierung, die Situation habe sich fast vollständig umgekehrt, da der Großteil der Menschenmenge freiwillig nach Marokko zurückgekehrt sei. Nach Angaben des spanischen Regierungsbeauftragten in Ceuta, Miguel Ángel Pérez Triano<\/a>, vom 3. August 2026 hielten sich noch etwa 2.500 irreguläre Migranten in der Stadt auf – eine Zahl, die nach Angaben des Innenministeriums die Aufnahmekapazitäten Ceutas überstieg.<\/p>

Das spanische Innenministerium würdigte<\/a> die marokkanischen Behörden für ihre „vertrauensvolle und durchgehende“ Zusammenarbeit und dafür, dass sie die Ankunft noch größerer Menschenmengen verhindert hätten. Die marokkanische Botschaft in Madrid bezeichnete die Zusammenarbeit als „vorbildlich“. Ungenannte marokkanische diplomatische Quellen teilten Euronews<\/em><\/a> in derselben Woche mit, dass die Unterstützung vor Ort tatsächlich „begrenzt und unzureichend gewesen sei, um den Druck einzudämmen“. Beide Darstellungen bezogen sich auf denselben Zeitraum von 48 Stunden, deuten jedoch in unterschiedliche Richtungen.<\/p>

Washington richtete seine Kritik nicht gegen Rabat. Erklärungen<\/a> von US-Beamten und verbündeten Kommentatoren in den folgenden Tagen konzentrierten sich stattdessen auf Madrid, insbesondere auf die Haltung des spanischen Regierungschefs Pedro Sánchez zu Gaza, Spaniens Weigerung, den Vereinigten Staaten während des Iran-Einsatzes die Nutzung seiner Luftwaffenstützpunkte zu gestatten, sowie auf die allgemeine Haltung der Regierung gegenüber Israel. Das US-Außenministerium verschärfte seine Reisewarnung<\/a> für Ceuta, während amerikanische Kommentatoren die Krise als Folge des Versagens Spaniens darstellten, seine Grenzen zu sichern. (s. hierzu unseren Artikel „Ceuta – an Pedro Sanchez wird ein Exempel statuiert“<\/a> von Jens Berger)<\/p>

Marokko, dessen Regierung die Grenze kontrollierte, über die die Menschenmassen strömten, sah sich keiner vergleichbaren öffentlichen Kritik aus Washington ausgesetzt. Auch aus Jerusalem kam keine Kritik. Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, Danny Danon<\/a>, nutzte die Krise, um Ceuta und Melilla als „koloniale Enklaven“ [Anm. d. Red.: Es handelt sich um spanische Exklaven.] zu bezeichnen, zu denen Spanien Rechenschaft ablegen müsse, bevor es anderen Vorträge halte. Spaniens Verkehrsminister Óscar Puente entgegnete: „Nun, die Dinge werden langsam ziemlich klar.“<\/p>

Diese Reaktion bewahrte Marokko nicht nur vor genauerer Prüfung. Sie lenkte die Verantwortung auf Spanien um und ordnete die Krise in die Argumente ein, die Washington und Jerusalem bereits seit Monaten gegen Sánchez vorgebracht hatten. Der Grenzübertritt hatte weniger als 48 Stunden gedauert, doch die politischen Argumente, mit denen er erklärt wurde, waren schon lange vor dem Eintreffen der ersten Menschenmassen in Ceuta zusammengetragen worden.<\/p>

Eine durch einen Vertrag festgelegte Grenze, nicht durch Eroberung<\/strong><\/p>

Der Status von Ceuta ist eindeutig. Portugal eroberte die Stadt 1415, und Spanien erlangte die Souveränität im Rahmen des Vertrags von Lissabon<\/a> im Jahr 1668. Im Jahr 1860 unterzeichnete das marokkanische Sultanat den Vertrag von Wad-Ras<\/a>, der die heutigen Grenzen von Ceuta festlegte und die spanische Souveränität über das Gebiet formell anerkannte. Das unabhängige Königreich Marokko<\/a> entstand erst 1956, fast ein Jahrhundert, nachdem das Sultanat diese Anerkennung unterzeichnet hatte, und mehr als 500 Jahre, nachdem Ceuta erstmals in europäische Hände übergegangen war.<\/p>

Der heutige marokkanische Anspruch ergibt sich daher nicht aus einem ungelösten Akt der Entkolonialisierung. Er verlangt, dass eine von Marokkos eigenem Vorgängerstaat anerkannte Souveränität so behandelt wird, als hätte diese Anerkennung nie stattgefunden. Ceuta als „koloniale Enklave“ zu bezeichnen, löst diesen Widerspruch daher nicht. Tatsächlich verschleiert es ihn.<\/p>

\"\"<\/span><\/a><\/div>

Durch den Vertrag von Lissabon von 1668 wurde Ceuta an Spanien übertragen (Quelle: Wikimedia Commons<\/a>)<\/small><\/p>

Eine sieben Jahre im Voraus geäußerte Drohung<\/strong><\/p>

Am 25. Mai 2019 veröffentlichte Yair Netanjahu<\/a>, der Sohn des israelischen Ministerpräsidenten, eine Karte der spanischen Besitzungen in Nordafrika – Ceuta, Melilla und die Inseln im Alborán-Meer – mit folgender Bildunterschrift<\/a>: „Liebe Araber und Muslime. Wollt ihr besetzte arabisch-islamische Gebiete befreien? Hier ist ein guter Anfang.“<\/p>

Externer Inhalt<\/strong><\/p>

Beim Laden des Tweets werden Daten an X (ehemals Twitter) übertragen.<\/p>