{"id":158691,"date":"2026-11-09T11:00:46","date_gmt":"2026-11-09T10:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=158691"},"modified":"2026-11-09T10:12:41","modified_gmt":"2026-11-09T09:12:41","slug":"kampagne-gegen-berliner-linkspartei-so-langsam-verlaesst-der-spiegel-die-demokratische-arena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=158691","title":{"rendered":"Kampagne gegen Berliner Linkspartei \u2013 so langsam verl\u00e4sst der SPIEGEL die demokratische Arena"},"content":{"rendered":"<p>Eine derart massive Medienkampagne hat man selten gesehen. Seit Wochen vergeht kaum ein Tag, an dem der Springer Verlag und der SPIEGEL nicht mit einem neuen Pamphlet erscheinen, in dem sie offen Einfluss auf die Berliner Regierungsbildung nehmen. Doch nicht nur die Schlagzahl, sondern auch die demokratische Ausrichtung dieser Artikel hat schon l&auml;ngst alle Grenzen von Anstand und Moral &uuml;berschritten. In einem <a href=\"https:\/\/www.spiegel.de\/politik\/neukoellner-linker-ahmed-abed-vertrat-mehrfach-terrorsymphatisanten-ibrahim-vor-gericht-a-ab87687b-d693-4cd9-a610-8933708c25b2\">aktuellen Artikel<\/a> legt der SPIEGEL sogar die Axt an eines der Grundprinzipen unserer Rechtordnung, die Unabh&auml;ngigkeit der anwaltlichen Berufsaus&uuml;bung. Von <strong>Jens Berger<\/strong>.<br>\n<!--more--><br>\nAm 20. September hat Berlin gew&auml;hlt. 25,7% der Berliner machten ihr Kreuz bei der Linkspartei. Zusammen mit Gr&uuml;nen und SPD k&ouml;nnte sie den W&auml;hlerauftrag annehmen. Dies zu verhindern und Gr&uuml;ne und SPD dazu zu treiben, den Wahlverlierer CDU ins B&uuml;rgermeisteramt zu hieven, sind offenbar die zwei gro&szlig;en Medienkonzerne Springer und SPIEGEL angetreten. Vom Springer-Verlag, der noch nie einen Hehl aus seiner Ablehnung linker Politik machte, mag dies nicht &uuml;berraschen. Beim SPIEGEL, ist das zumindest oberfl&auml;chlich betrachtet etwas anders. Doch gerade der SPIEGEL &uuml;bertrifft sich in den letzten Wochen mit seiner pathologischen Fixierung auf die Linkspartei selbst.<\/p><p>Der Suchfunktion auf SPIEGEL.de zufolge, ver&ouml;ffentlichte das ehemalige Nachrichtenmagazin im letzten Monat ganze 80(!) Artikel zur Berliner Linken-Spitzenkandidatin &bdquo;Elif Eralp&ldquo;. Zur Linken-Politikerin &bdquo;Vanessa Emda&ldquo; gab es stolze 50 Artikel, zum designierten Superschurken aus dem Linken-Umfeld &bdquo;Ibrahim Ibrahim&ldquo; 46 Artikel. 90mal tauchte im letzten Monat in SPIEGEL-Artikeln der Begriff &bdquo;Antisemitismus&ldquo; auf &ndash; also durchschnittlich dreimal pro Tag. Der Begriff &bdquo;Wohnungsnot&ldquo; tauchte im letzten Monat im SPIEGEL &uuml;brigens zehnmal auf &ndash; genauso h&auml;ufig wie der Begriff &bdquo;Judenhass&ldquo;. Man kann das einen Bias nennen. Man kann das aber auch eine Kampagne nennen. Der SPIEGEL ist offenbar wie besessen von der Berliner Linkspartei.<\/p><p>Anders ist der <a href=\"https:\/\/www.spiegel.de\/politik\/neukoellner-linker-ahmed-abed-vertrat-mehrfach-terrorsymphatisanten-ibrahim-vor-gericht-a-ab87687b-d693-4cd9-a610-8933708c25b2\">SPIEGEL-Artikel<\/a> &uuml;ber den Neuk&ouml;llner Anwalt und Linken-Politiker Ahmed Abed auch nicht mehr zu erkl&auml;ren. Der habe, so die &Uuml;berschrift, den &bdquo;Terrorsympathisanten&ldquo; Ibrahim Ibrahim &bdquo;mehrfach vor Gericht vertreten&ldquo;. &bdquo;Mehrfach&ldquo; hei&szlig;t hier &uuml;brigens zweimal. Aber wer wird schon kleinlich sein, wenn es darum geht, mit einer Kampagne eine nicht gewollte Regierung zu verhindern?<\/p><p>Was hat Ahmed Abed eigentlich getan? Er hat als Rechtsanwalt einen Mandanten in zwei verwaltungsgerichtlichen Eilverfahren vertreten. Es ging um das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit nach Artikel 8 des Grundgesetzes. Die Polizei hatte Demonstrationen verboten, der Anmelder hat sich gewehrt, ein Gericht hat entschieden &ndash; und zwar gegen den Mandanten. Man k&ouml;nnte also auch schreiben: Der Rechtsstaat hat funktioniert. Der SPIEGEL macht daraus einen Skandal. Das ist nicht nur unredlich, das ist ein Angriff auf ein Grundprinzip unserer Rechtsordnung.<\/p><p>Die Bundesrechtsanwaltsordnung beschreibt den Anwalt in ihrem ersten Paragraphen als &bdquo;unabh&auml;ngiges Organ der Rechtspflege&ldquo;. Der Anwalt macht sich die Ansichten seines Mandanten nicht zu eigen. Der Strafverteidiger ist nicht M&ouml;rder, der Insolvenzanwalt nicht Pleitier und der Anwalt im Versammlungsrecht nicht Demonstrant. Und wer &bdquo;Terrorsympathisanten&ldquo; oder gar &bdquo;Terroristen&ldquo; vor Gericht verteidigt, ist selbstverst&auml;ndlich selbst automatisch weder das eine noch das andere. Wer den Anwalt f&uuml;r die Gesinnung seines Mandanten in Haftung nimmt, schafft eine Art Mandantenhaftung, die es in keinem Rechtsstaat geben darf. Wer verteidigt dann noch die Unbeliebten, die Verfemten? Genau die brauchen einen Anwalt am dringendsten.<\/p><p>Wie absurd diese Logik ist, zeigt ein Blick in die Geschichte der Republik. Otto Schily verteidigte in Stammheim Gudrun Ensslin &ndash; keine Aktivistin, die Demonstrationen anmeldete, sondern eine RAF-Terroristin, die wegen Mordes und Bombenanschl&auml;gen vor Gericht stand. Sp&auml;ter wurde Schily Bundesinnenminister und oberster Dienstherr des Verfassungsschutzes. Rupert von Plottnitz, ebenfalls RAF-Verteidiger in Stammheim, wurde hessischer Justizminister. Gerhard Schr&ouml;der vertrat als junger Anwalt Horst Mahler bei dessen Wiederzulassung zur Anwaltschaft und wurde sp&auml;ter Bundeskanzler. Hat der SPIEGEL damals getitelt &bdquo;Kanzlerkandidat vertrat Terroristen&ldquo;? Ach was. Damals waren die Anw&auml;lte allerdings auch Sozialdemokraten und Gr&uuml;ne mit deutschen Namen und nicht Linke mit arabischen Namen aus Neuk&ouml;lln. Das muss man nicht weiter ausf&uuml;hren. Jeder versteht, was gemeint ist.<\/p><p>Und jeder versteht auch, was mit dem Wort &bdquo;Terrorsympathisant&ldquo; in der &Uuml;berschrift erreicht werden soll. Formal bezieht es sich auf Ibrahim. Aber es steht direkt neben Abeds Namen, und genau so bleibt es h&auml;ngen. Der Leser liest &bdquo;Linker&ldquo; und &bdquo;Terrorsympathisanten&ldquo; in einem Atemzug, und der Rest erledigt sich von selbst. Das ist das Handwerkszeug des Kampagnenjournalismus: Man behauptet nichts, was justiziabel w&auml;re, man stellt nur Dinge nebeneinander. Den Schluss soll der Leser selbst ziehen. Und wehe, er zieht den falschen.<\/p><p>Wobei wir zur Frage zur&uuml;ckkehren k&ouml;nnen, warum es nur oberfl&auml;chlich erstaunen kann, dass &bdquo;ausgerechnet&ldquo; der SPIEGEL sich der Mission verschrieben hat, eine Linksregierung in Berlin zu verhindern. Galt der SPIEGEL nicht immer als vergleichsweise &bdquo;linksliberal&ldquo;? Ja, nat&uuml;rlich. Aber auch nur bei den &bdquo;weichen&ldquo; Themen, vor allem dem Kulturkampf. Solange die Linkspartei sich um Genderthemen, Migration oder transzendentale Achtsamkeit k&uuml;mmert, ist sie f&uuml;r den SPIEGEL eine gute Linkspartei. Aber wehe, man r&uuml;ttelt an der Verm&ouml;gensverteilung oder &auml;u&szlig;ert sich kritisch zur Politik des Staates Israel. Beides hat die Berliner Linkspartei im Wahlkampf getan und damit offenbar dem SPIEGEL den Fehdehandschuh in die Redaktionsr&auml;ume geschleudert. Damit hat sie die geballten Kampagnenmacht entfacht. Der Ausgang ist ungewiss. Aber zumindest ich w&uuml;rde keinen Euro darauf setzen, dass im Roten Rathaus demn&auml;chst an der Verm&ouml;gensverteilung ger&uuml;ttelt wird.<\/p><p><small>Titelbild: Below the Sky\/shutterstock.com<\/small><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/2c583bb0caa04db39f89f4138dd27212\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Eine derart massive Medienkampagne hat man selten gesehen. Seit Wochen vergeht kaum ein Tag, an dem der Springer Verlag und der SPIEGEL nicht mit einem neuen Pamphlet erscheinen, in dem sie offen Einfluss auf die Berliner Regierungsbildung nehmen. Doch nicht nur die Schlagzahl, sondern auch die demokratische Ausrichtung dieser Artikel hat schon l&auml;ngst alle Grenzen<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=158691\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":158692,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-158691","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-das-kritische-tagebuch"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/shutterstock_2314639809.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/158691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=158691"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/158691\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":158700,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/158691\/revisions\/158700"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/158692"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=158691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=158691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=158691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}