{"id":18882,"date":"2013-10-09T10:40:08","date_gmt":"2013-10-09T08:40:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=18882"},"modified":"2015-08-19T08:37:48","modified_gmt":"2015-08-19T06:37:48","slug":"chance-2020-die-insm-will-es-noch-einmal-wissen-34","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=18882","title":{"rendered":"Chance 2020 \u2013 Die INSM will es noch einmal wissen (3\/4)"},"content":{"rendered":"

Als vor fast 10 Jahren die NachDenkSeiten das Licht der Welt erblickten, kritisierte Albrecht M\u00fcller in unserem allerersten Artikel<\/a> eine Kampagne der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM). Seitdem begleiten uns die Kampagnen der INSM in steter Regelm\u00e4\u00dfigkeit \u2013 wer auf den NachDenkSeiten nach \u201eINSM\u201c such, kommt auf stolze 1.320 Treffer<\/a>. Wie zu bef\u00fcrchten war, versucht die INSM nun auch mit einer aktuellen Kampagne<\/a> Einfluss auf die kommenden Koalitionsverhandlungen zu nehmen. Da die ma\u00dfgeblich von Wolfgang Clement erarbeitete aktuelle Kampagne mit dem Namen \u201eChance 2020\u201c im Grunde alter neoliberaler Wein aus neuen Schl\u00e4uchen ist, auf den wir bereits unz\u00e4hlige Male inhaltlich eingegangen sind, wollen wir Ihnen an dieser Stelle eine vierteilige Serie anbieten, in denen wir Ihnen zahlreiche Gegenargumente zu den 21 Forderungen der Chance 2020 an die Hand geben. Im dritten Teil geht es heute um die Themenfelder \u201eBildung\u201c und \u201eSozialversicherung\u201c.\u00a0 Von Jens Berger<\/strong>.
\n
\nThemenbereich \u201eBildung\u201c<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Je fr\u00fcher, je besser: Bildungsinvestitionen in den ersten Lebensjahren verst\u00e4rken<\/strong>
    \n

    \nWir fordern, die Bildungsinvestitionen st\u00e4rker in Richtung der ersten Lebensjahre zu verschieben. Es muss uns gelingen, die Vererbung von Bildungsbiografien zu durchbrechen, indem der Staat deutlich mehr in die Chancengerechtigkeit von Kindern, Jugendlichen und auch Erwachsenen aus bildungsfernen oder einkommensschwachen Haushalten investiert. Die Richtung muss lauten: \u00f6ffentliche Bildungsinvestitionen da, wo alle profitieren (fr\u00fchkindlich), private da, wo Chancen nur f\u00fcr bestimmte Gruppen entstehen (Studium). Das hei\u00dft aber auch: Gegenfinanziert werden muss eine solche Investitionsverschiebung von denjenigen, die sp\u00e4ter die h\u00f6chstm\u00f6gliche Qualifizierung erreichen, n\u00e4mlich den Akademikern. Sie m\u00fcssen an den Kosten ihrer Ausbildung beteiligt werden. Studiengeb\u00fchren sind deshalb gerecht. Sie verhindern Umverteilung von unten nach oben. Und: Studiengeb\u00fchren m\u00fcssen den Hochschulen direkt zukommen und damit den Ausfall der staatlichen Zusch\u00fcsse kompensieren, am besten \u00fcberkompensieren. Au\u00dferdem: Studiengeb\u00fchren und die staatliche Besicherung von Studienkrediten sind zwei Seiten derselben Medaille. Der Zugang zur Hochschule muss unabh\u00e4ngig vom eigenen Verm\u00f6gen und Einkommen allen mit entsprechender Qualifikation offenstehen.<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

    INSM \u2013 Chance 2020<\/em><\/p>\n

    Die Argumente der INSM hatte Wolfgang Lieb bereits im Jahre 2008 in seinem Artikel \u201eBildungsreform als Herrschaftsinstrument<\/a>\u201c widerlegt. <\/p>\n

    Weitere Artikel zum Thema Studiengeb\u00fchren und \u00d6konomisierung, mit denen die Propaganda der INSM widerlegt werden kann:<\/p>\n