{"id":18946,"date":"2013-10-16T12:32:11","date_gmt":"2013-10-16T10:32:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=18946"},"modified":"2015-10-12T11:34:42","modified_gmt":"2015-10-12T09:34:42","slug":"kurzer-dienstweg-eines-agenda-2010-ingenieurs-u-a-m-nachtrag-zu-wolfrums-werk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=18946","title":{"rendered":"Kurzer Dienstweg eines Agenda-2010-Ingenieurs u.a.m. – Nachtrag zu Wolfrums Werk"},"content":{"rendered":"

Zu meinem Beitrag vom 18.9.2013 \u00fcber das Buch des Heidelberger Professor Wolfrum \u201eRot-Gr\u00fcn an der Macht<\/a>\u201c? \u201eM\u00fcssen Historiker so tendenzi\u00f6s und so schlecht arbeiten wie der Autor Wolfrum \u2026\u201c erhielten wir einige interessante Beitr\u00e4ge von NachDenkSeiten-Lesern. In diesen Beitr\u00e4gen wird davon berichtet, wie sich Wissenschaftler, namentlich die Historiker Winkler, Wehler und der Autor Wolfrum instrumentalisieren lassen bzw. selbst versuchen, Politik zu machen. Im konkreten Fall geht es um das Programm und die Durchsetzung der Agenda 2010. Das abgekartete Zusammenspiel von Politik, Geldgebern und Wissenschaft wird sichtbar. \u2013 Wer sich f\u00fcr die Entstehungsgeschichte der Agenda 2010 und auch f\u00fcr die T\u00fccken der Geschichtsschreibung nicht besonders interessiert, sollte diesen Text vielleicht nur \u00fcberfliegen. F\u00fcr Interessierte enth\u00e4lt er viel Material und gute Gedanken. Der Dank daf\u00fcr geb\u00fchrt den NachDenkSeiten-Lesern. Albrecht M\u00fcller<\/strong>.
\n
\nBeitrag I:<\/strong>
\nDer erste zitierte NachDenkSeite-Leser weist auf die Finanzierung des Buches von Wolfrum und die Mitgliedschaften des Autors hin:
\n\u201eDie Finanzierung des Buches ist \u2026 Schnell gekl\u00e4rt<\/a>.
\nDie Erstellung war ein Forschungsprojekt der Fritz Thyssen Stiftung, dessen Ergebnisse im Buch publiziert werden.<\/p>\n

Sehen Sie zu Mitgliedschaften Wolfrums in Stiftungen etc. dessen Profilseite ein<\/a>.<\/p>\n

Beitrag II<\/strong><\/p>\n

Hagen K\u00fchn, ehemaliger Mitarbeiter des Wissenschaftszentrums Berlin:<\/strong><\/p>\n

\nLieber Herr M\u00fcller,<\/em><\/p>\n

noch einige Anmerkungen zu Ihrer Rezension bzw. dem Buchautor:<\/em><\/p>\n

Soweit ich im Internet sehen kann ist Herr Edgar Wolfrum eine Normalfigur des heutigen etablierten Wissenschaftsbetriebs. Im Vergleich zu Leuten wie Kocka oder Wehler ist sein \u201cakademisches Kapital\u201d (Prestige, Mitgliedschaften. Einladungen etc.) wie Zweite Bundesliga zu Champions League. Aber er hat seine Investitionen get\u00e4tigt und seine Netzwerke gekn\u00fcpft. Zu den \u201cInvestitionen\u201d w\u00fcrde ich sein Buch mit dem vielsagenden Titel \u201cDie gegl\u00fcckte Demokratie\u201d, Geschichte der Bundesrepublik \u2026 z\u00e4hlen. Das ist zwar nicht die hohe (am besten in Pseudokritik verpackte) \u2018Kunst des Speichelleckens\u2019, aber 2005 in der Bl\u00fcte des Neoliberalismus hatte ja das Wort \u201cErfolgsgeschichte\u201d Konjunktur und hier schloss sich \u201cgegl\u00fcckt\u201d doch recht gut an. Au\u00dferdem symbolisiert das auch \u201cPositivdenken\u201d und \u201cOptimismus\u201d, neoliberale Grundtugenden.<\/em><\/p>\n

Ebenso aufdringlich und offensichtlich anbiedernd wie dieser Buchtitel scheint Wolfrum beim Kn\u00fcpfen seiner Netzwerke vorgegangen zu sein. Er ist im Beirat der gr\u00fcnen B\u00f6ll-Stiftung ebenso wie in dem der sozialdemokratischen Friedrich-Ebert-Stiftung ebenso wie in dem des John-Stuart-Mill-Instituts \u201cf\u00fcr Freiheitsforschung\u201d (!), das radikal wirtschaftsliberal ausgerichtet ist. In dessen Beirat sitzt neben \u201cUnternehmerpers\u00f6nlichkeiten\u201d ein Vorstand der Friedrich-Naumann-Stiftung \u201cf\u00fcr Freiheit\u201d und auch von Allensbach. Also wir haben es mit einem \u201cfreiheitlichen\u201d Menschen zu tun, der bei Bedarf auch gr\u00fcn oder sozialdemokratisch sein kann. Auch seine \u201cgegl\u00fcckte Demokratie\u201d wurde bereits in allen wichtigen Zeitungen dieser gegl\u00fcckten Republik freudig und positiv rezensiert. Wenn man so viele Leute trifft in diesen Gremien, dann ist das auch keine Kunst.<\/em><\/p>\n

Es ist nicht auszuschlie\u00dfen, dass hier mit Stipendien, Forschungsauftr\u00e4gen usw. nachgeholfen worden ist, aber das ist meiner Erfahrung nach keinesfalls eine Notwendigkeit und daher letztlich auch unwichtig. Diese Leute tun das auch ohne eine solche unmittelbare Vorlage. Der implizite Wissenschafts- und Wahrheitsbegriff des Wissenschaftsbetriebs, Abt. Gesellschaft ist nur vergleichbar mit dem der Diplomatie. Hier wie dort wird man danach beurteilt, dass man sagt, was \u201cgeht\u201d und nicht sagt, was \u201cnicht geht\u201d. Das meine das keineswegs satirisch, sondern knochentrocken n\u00fcchtern und sachlich.<\/em><\/p>\n

Und was \u201cgeht\u201d und \u201cnicht geht\u201d ist letztlich eine Funktion des gesellschaftlichen Status quo und der jeweiligen Machtkonstellationen. So einfach ist das. Was aber auf gar keinen Fall \u201cgeht\u201d ist, dieses explizit zu machen. Das \u00e4u\u00dferst komplexe Gespinst aus Intellektualit\u00e4t, Methodenstrenge und Kommunikationsritualen sorgt daf\u00fcr, dass dies sogar denen verborgen bleibt, die nach den ungeschriebenen impliziten Erfolgsregeln handeln und denken. Es muss implizit bleiben, sonst verl\u00f6re der Wissenschaftsbetrieb seine Weihen und Privilegien. Wer das Tabu br\u00e4che w\u00fcrde exkommuniziert. Daher m\u00fcssen die ungeschriebenen Regeln zu Beginn der Karriere ersp\u00fcrt werden. Die berufliche Sozialisation ist dann erfolgreich, wenn man ein untr\u00fcgliches Gef\u00fchl, einen Instinkt daf\u00fcr entwickelt hat, sozusagen den \u201cSinn f\u00fcrs Spiel\u201d. Bourdieu nannte das den beruflichen Habitus. Man kann das vergleichen mit einem guten Fu\u00dfballspieler, der nicht nur sieht, wo der Ball sich gerade befindet, sondern automatisch und intuitiv dahin l\u00e4uft, wo dieser Ball in den n\u00e4chsten Sekunden hinkommen wird. Er hat den \u201cSinn f\u00fcr das Spiel\u201d, erfasst und handelt automatisch. So auch erfolgreiche Historiker, \u00d6konomen, Politologen usw. Vielleicht z\u00e4hlt unser Wolfrum nicht zu den wirklich Prominenten, weil das bei ihm alles ein bisschen zu aufdringlich, wenig elegant, zu wenig nur implizit sozusagen mit Schwei\u00dfgeruch behaftet ist? Um beim Fu\u00dfball zu bleiben, ist er deshalb \u00fcber den Status des braven Ballschleppers nicht hinausgekommen.<\/em><\/p>\n

\u2026<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

Betrag III<\/strong><\/p>\n

Markus Mohr:<\/strong><\/p>\n

Kurzer Dienstweg eines Agenda-2010-Ingenieurs<\/strong><\/p>\n

Auf 850 langen Seiten hat sich der Heidelberger Historiker Edgar Wolfrum in seiner j\u00fcngsten Abhandlung abgem\u00fcht die Zeit der Rot-Gr\u00fcnen Regierung zwischen 1998-2005 beschreibend zu analysieren. Selbstredend sieht er sich dabei wissenschaftlichen Ma\u00dfst\u00e4ben verpflichtet. Keine geringeren als die Doyens der Geschichtswissenschaft sozialdemokratischer Provenienz Hans-Ulrich Wehler und Heinrich August Winkler sind Wolfrum bereits beigesprungen. Der Doktorvater von Wolfrum, Winkler, hat f\u00fcr das dicke Buch seines Sch\u00fclers bereits auf dem Buchumschlag lobende Worte gefunden, was ja bedeutet, dass er es bereits vor Erscheinen aufmerksam gelesen hat.<\/p>\n

Wehler hat es sich in einer Laudatio im Tagesspiegel nicht nehmen lassen, diesem \u201eMeisterwerk der deutschen Zeitgeschichte\u201c nicht nur eine \u201e\u00fcberaus sorgf\u00e4ltige Interpretation\u201c zu bescheinigen. Mehr noch: Vor allem dessen \u201eKapitel \u00fcber die Agenda 2010\u201c hat es Wehler besonders angetan: Es sei \u201enoch nie im historischen Diskurs so eindringlich, so \u00fcberzeugend als gr\u00f6\u00dfte sozialstaatliche Leistung des 20. Jahrhunderts gew\u00fcrdigt worden\u201c. Nirgendwo \u201edeutlicher\u201c als hier zeige sich die \u201ewesentliche Tugend des gestandenen Historikers: die F\u00e4higkeit zum gerechten Urteil.\u201c Wolfrum habe hier eine \u201eVerbindung von empirischer Quellenn\u00e4he und souver\u00e4ner Deutung\u201c realisiert, die dessen \u201egro\u00dfem Opus seinen Rang\u201c verleihe. [1<\/a>]<\/p>\n

\u201eDas ist aber ganz sch\u00f6n laut gebr\u00fcllt, sie L\u00f6we!\u201c mag man da dem gewohnt streitbaren Wehler zurufen, der sich gut auf die Blendwirkung seiner donnernd vorgetragenen Verdikte versteht. Nun ja. Auf die zweifelhafte Dignit\u00e4t in einer ganzen Reihe von zentralen Sachverhalten in dem Buch von Wolfrum hat Albrecht M\u00fcller bereits aufmerksam gemacht. [2<\/a>]<\/p>\n

Daran ankn\u00fcpfend soll hier eine Anmerkung zu dem umfangreichen Kapitel zur Agenda 2010<\/strong> von Wolfrum nachgetragen werden. Sicher, im vibrierenden intellektuellen Koordinatensystem des vielfach verdienten Gro\u00dfhistorikers Wehler wird das nur als eine Marginalie vermerkt werden.<\/p>\n

Gleichwohl ber\u00fchrt es sein sicher gleichfalls aus dem Geist der Gerechtigkeit gef\u00e4lltes Urteil, das Wolfrum gerade in diesem Kapitel eine \u201eVerbindung von empirischer Quellenn\u00e4he und souver\u00e4ner Deutung\u201c gelungen sei. Und das regt immer noch die stets lebendig sein sollende Diskussion \u00fcber die Grundlagen an, mit dem so weit reichende G\u00fctesiegel verteilt werden.<\/p>\n

Das Buch von Wolfrum st\u00fctzt sich wesentlich auf Einsch\u00e4tzungen aus Gespr\u00e4chen mit etwa 30 hochrangigen Funktion\u00e4ren des rot-gr\u00fcnen Regierungspersonals. Den Zugang dazu er\u00f6ffnete ihm auch kein geringerer als sein Doktorvater selbst, worauf Wolfrum am Ende seines Buches dankbar verweist: \u201eProf. Dr. Heinrich August Winkler gab Rat, wann immer ich ihn suchte, auch \u00f6ffneten seine Empfehlungen manche T\u00fcren zu Interviews, die sonst verschlossen geblieben w\u00e4ren. Daf\u00fcr danke ich herzlich.\u201c (S. 719)<\/p>\n

Von der Sache her v\u00f6llig angemessen widmet Wolfrum unter dem Titel: \u201eAgenda 2010 \u2013 Die Umorientierung Deutschlands\u201c der Zerschlagung der alten Sozialverfassung der Bundesrepublik \u00fcber 50 Seiten (S. 528 \u2013 583)<\/p>\n

Auch wenn Wolfrum durchaus eine Vielzahl von Kritikpunkten aus den zeitgen\u00f6ssischen \u00f6ffentlichen Debatten um das Hartz IV-Regime referiert: Sein von Wehler als ziemlich \u201egerecht\u201c belobigtes Urteil dazu f\u00e4llt positiv aus. Die BILD-Zeitung war davon so begeistert, dass sie Wolfrum mit seinen Worten, dass es sich bei der Agenda 2010 um die \u201eimponierendste Reform eines deutschen Staates\u201c gehandelt haben soll, auf der Titelseite daf\u00fcr benutzte den \u201eKanzler der Reformen\u201c Gerhard Schr\u00f6der als \u201eGewinner\u201c zu feiern. [3<\/a>] Wenn das stimmt, dann findet Schr\u00f6der bestimmt diesen Professor aus Heidelberg nicht so schlecht wie einen anderen Kollegen vom gleichen Ort, namentlich Paul Kirchof. \u00dcber dessen Steuerpl\u00e4ne hatte er sich im Wahlkampf 2005 als \u201eProfessor aus Heidelberg\u201c s\u00fcffisant-despektierlich verbreitet. [4<\/a>]<\/p>\n

In dem besagten Agenda-Kapitel widmet sich ein Unterabschnitt in anspielungsreicher Formulierung einem \u201eAlarm im Maschinenraum der Agenda-Ingenieure.\u201c (S. 530 \u2013 535) Ende des Jahres 2002 seien die Arbeitslosenzahlen hochgeschnellt, und die Sozialkassen seien leer gewesen: \u201e\u00dcberall leuchteten die Alarmlampen\u201c lautet hier die Eintragung von Maschinenraumbesucher Wolfrum im Betriebshandbuch, und so brach \u201eEnde des Jahres 2002 (\u2026) im Kanzleramt hektische Betriebsamkeit\u201c aus.<\/p>\n

Der Historiker verweist dann auf ein im Bundeskanzleramt am 5. Dezember 2002 entstandenes Thesenpapier unter dem Titel: \u201eAuf dem Weg zu mehr Wachstum, Besch\u00e4ftigung und Gerechtigkeit\u201c, welches \u201edie Keimzelle der sp\u00e4teren Agenda 2010\u201c darstelle. Wenn das so stimmt, dann ist das ein wirklich wichtiges Dokument der Zeitgeschichte! Da will man doch gerne genau wissen, wer es geschrieben hat. Ein Zeithistoriker, der auf sich h\u00e4lt, muss sich quasi zerrreisen, um so eine Frage zu beantworten. Doch \u00fcberraschenderweise findet sich als Antwort dazu bei Wolfrum nur eine laxe Formulierung: Es sei \u201eim Arbeitsbereich \u201ePlanung\u201c des Bundeskanzleramtes, dem Heiko Geue vorstand (\u2026), entwickelt\u201c worden. (S. 530 \u2013 531) \u2013 Kann es denn angehen, dass hier der Wissensbestand der zeitgeschichtlichen Forschung weit hinter das zur\u00fcckf\u00e4llt, was man zeitgen\u00f6ssisch in der Presse lesen konnte? Immerhin hatte die Frankfurter Rundschau schon kurz vor Weihnachten 2002 von einer \u201ehochkar\u00e4tigen Planungsgruppe\u201c im Kanzleramt mit dem Namen \u201eStrategie 2010\u201c gesprochen, die an Vorschl\u00e4gen f\u00fcr \u201egrundlegende Reformen der Sozialsysteme\u201c arbeite. [5<\/a>] Ein Reporter der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung war dann einen Tag sp\u00e4ter so freundlich, das Geheimnis um jene Hochkar\u00e4ter zu l\u00fcften: \u201eDas Papier war am 5. Dezember von einer neuen Strategiegruppe des Kanzleramtes in einer vertraulichen Sitzung im Berliner Sony-Tower erarbeitet worden. Das Strategiepapier soll als Grundlage f\u00fcr ein weiteres Treffen der Gruppe im Januar dienen. Deutschland befinde sich in einer \u201eWachstums- und Vertrauenskrise\u201d, schreiben die Autoren in ihrer 24 Seiten umfassenden Analyse; die sozialen Sicherungssysteme m\u00fcssten \u201egrundlegend reformiert\u201d werden. Die intern \u201cStrategie 2010\u201d genannte Gruppe tagt unter der Leitung von Kanzleramtschef Frank-Walter Steinmeier. Ihr geh\u00f6ren Steinmeiers Stabschef Stephan Steinlein, Schr\u00f6ders B\u00fcroleiterin Sigrid Krampitz, die Regierungssprecher Bela Anda und Thomas Steg, der Planungschef von Wirtschaftsminister Clement, Henry Cordes, sowie Schr\u00f6ders Kommunikationsberater Reinhard Hesse an. Hinzu kommen Fachleute wie der Berliner Historiker Heinrich August Winkler.\u201c [6<\/a>] Von Herrn Geue ist also wenigstens hier als Autor schon mal nicht, von einigen anderen aber allemal die \u00f6ffentliche Rede. \u2013 Wie kann es nur kommen, das der Zeithistoriker Wolfrum die Autorenschaft dieses von ihm wohl zurecht als bedeutsam interpretierten Dokumentes der Zeitgeschichte nicht verifiziert hat? Er verletzt dadurch allemal die ihm von Wehler bescheinigte \u201eempirische Quellenn\u00e4he\u201c. Im weiteren Verlauf seiner diesbez\u00fcglichen Beschreibung weist Wolfrum jedenfalls die \u201eBehauptung\u201c zur\u00fcck, das eben dieses von einer \u201eneuen Strategiegruppe des Kanzleramtes in einer vertraulichen Sitzung\u201c (FAS) erstellte Thesenpapier \u201einnerhalb der SPD unbekannt gewesen sei: ganz im Gegenteil: Selbst der Tagesspiegel und die Frankfurter Allgemeine Zeitung hatten dar\u00fcber berichtet.\u201c (S. 534) In der dazu nachgereichten Fu\u00dfnote 14 hat sich der Professor aus Heidelberg aber leider nur auf den Nachweis des diesbez\u00fcglichen Artikels im Tagesspiegel beschr\u00e4nkt, den noch im Text erw\u00e4hnten FAZ-Artikel sucht man vergeblich. [7<\/a>]<\/p>\n

Das alles kann nun wirklich nicht \u00fcberzeugen: Eben dieses Thesenpapier ist doch von der Gruppe \u201eStrategie 2010\u201c sehr gezielt hinter dem R\u00fccken der SPD-Fraktion und dem von den \u201eumfassenden Sozialreformen\u201c betroffenen Gesundheitsministerium erstellt worden. Als es fertig gestellt war, wurde es zun\u00e4chst als \u201eTestballon\u201c in die Presse lanciert, um so Wolfrum wenigstens hier in nuancierter Formulierung \u201edie Reaktionen in der Partei auszukundschaften.\u201c (S. 533): Kurz: Die SPD als Partei war aus der Sicht der im Kanzleramt verdeckt operierenden Gruppe \u201eStrategie 2010\u201c das feindliche Terrain, das es \u201eauszukundschaften\u201c galt.<\/p>\n

Das ist doch alles sehr traurig. Nur ein bisschen Neugier und Rechercheeifer vorausgesetzt, dann w\u00e4re Wolfrum sicher auf jenen hier zitierten Bericht der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung (FAS) gesto\u00dfen. Er h\u00e4tte ihm helfen k\u00f6nnen, die Autorenschaft jenes Thesenpapieres zu kl\u00e4ren. Wenn die FAS hier nicht gepfuscht hat, dann war es doch sein eigener Mentor Heinrich August Winkler, der die \u201eKeimzelle der sp\u00e4teren Agenda 2010\u201c mit verfertigt hat. Mit Verlaub: Das propagandistische Wirken des Schlachtrosses f\u00fcr die Exekution der Agenda 2010 auf Kosten seiner eigenen Partei und \u00fcber alle Bev\u00f6lkerungsproteste hinweg damals wie heute kann als bekannt vorausgesetzt werden. Unmittelbar vor dem Sonderparteitag der SPD am 1. Juni 2003 hatte dieser in einem Interview mit der Parteizeitung Vorw\u00e4rts \u201edie weitere Zukunft der deutschen Sozialdemokratie in den kommenden Jahren und Jahrzehnten\u201c beschworen und gegen\u00fcber der alten BRD-Sozialverfassung einen \u201eBefreiungsschlag\u201c eingefordert. [8<\/a>] Winkler wusste offenbar sehr genau, wovon er sprach, denn er kann wohl als ein bedeutender \u2013 um hier einen Begriff von Wolfrum selbst in Anschlag zu bringen \u2013 operativ umsichtig t\u00e4tiger \u201eAgenda-Ingenieur\u201c des auf Gehei\u00df des Kanzleramtes im Dezember 2002 erarbeiteten Angriffsplanes betrachtet werden. Doch ausgerechnet in der Abfassung des Kapitels \u00fcber die Agenda 2010 will Wolfrum den \u201eRat\u201c seines Mentors, dessen \u201eEmpfehlungen\u201c ihm immer mal wieder verschlossene T\u00fcren ge\u00f6ffnet haben, nicht gesucht haben?<\/p>\n

Eine plausible Erkl\u00e4rung k\u00f6nnte auf den kurzen Dienstweg zwischen dem Sch\u00fcler Wolfrum und seinem Lehrer Winkler verweisen. Gut m\u00f6glich, dass sie ein stilles Arrangements dar\u00fcber vereinbart haben, dessen politisch aktivistische Seite bei der ganzen rot-gr\u00fcnen Chose nicht in der Weise hervorzuheben, wie es von der Sache geboten ist. Die Aufgabe des Sch\u00fclers bestand in seinem Buch vielleicht ja auch darin, die Vita seines Lehrers zu polieren. Immerhin recherchiert er f\u00fcr ihn \u2013 wenn auch ohne Quellenbeleg \u2013 sogar bis in das Schlafzimmer von Bundeskanzler Schr\u00f6der \u201eauf dessen Nachttisch im Kanzleramt\u201c das Buch seines Doktorvaters \u201eDer lange Weg nach Westen\u201c gelegen haben soll. (S. 631).<\/p>\n

\u2026 Nat\u00fcrlich wei\u00df er an jenem Werk die \u201ewissenschaftliche Qualit\u00e4t und darstellerische Kraft\u201c zu r\u00fchmen. Wenn es denn der Wunsch von Professor Dr. Winkler gewesen sein mag, sich lieber als ein hell erleuchtetes intellektuelles Juwel am Firmament der Berliner Republik denn als verdreckter Ingenieur in irgend einem ver\u00f6lten Maschinenraum des Kanzleramtes f\u00fcr die Nachwelt \u00fcberliefern zu lassen, wie h\u00e4tte es ihm sein Sch\u00fcler abschlagen k\u00f6nnen? <\/p>\n

Allerdings muss so nat\u00fcrlich jeder Anspruch auf \u201eempirische Quellen\u00e4he\u201c au\u00dfer Kraft gesetzt werden. Insofern kann das eingangs referierte Diktum von Hans-Ulrich Wehler \u00fcber das Wolfrum zugeschriebene \u201egro\u00dfe Opus\u201c pr\u00e4zisiert werden: Dessen gemeinsam mit Winkler in politischer Absicht verfolgte \u201esouver\u00e4ne Deutung\u201c der rot-gr\u00fcnen Regierungszeit musste leider auf der Basis gravierender Quellenm\u00e4ngel mit einigen windschiefen Interpretationen erkauft werden.<\/p>\n

Zum Autor dieses Beitrags: <\/strong>
\nMarkus Mohr beteiligte sich als autonomer Aktivist an der Kampagne Agenturschluss.
\nSie verfolgte am 3. Januar 2005 in den Arbeits\u00e4mtern der Republik das Ziel, gemeinsam mit den dort lohnabh\u00e4ngig Besch\u00e4ftigten eine kollektive Diskussion gegen das Hartz IV-Regime zu erzwingen.<\/p>\n

Literaturangaben von Markus Mohr:<\/strong>
\nWolfrum, Edgar, Rot-Gr\u00fcn an der Macht \/ \/Deutschland 1998 \u2013 2005\/ 2013.
\n848 Seiten: mit 37 Abbildungen. Gebunden C.H.BECK ISBN
\n978-3-406-65437-4, 24, 80 Euro<\/p>\n

Ein Nachtrag von Markus Mohr:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. In einem Interview mit dem arbeitsmarktpolitischen Sprecher der SPD-BT-Fraktion Brandner ist diesem deutlich die Verbl\u00fcffung \u00fcber das \u00fcberfallartig pr\u00e4sentierte Strategiepapier aus dem Kanzleramt vor Weihnachten 2002 anzumerken:
    \n\u00a0
    \n    Interview<\/a> von Jochen Spengler mit Klaus Brandner, arbeitsmarktpolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion am 23.12.2002 im Deutschlandfunk, Diskussion um Strategiepapier<\/a><\/li>\n
  2. Schon Ende Oktober 2003 heiligt der Politikwissenschaftler Korte unter expliziter Benennung der Agenda 2010\u00a0die immense Bedeutung des sog. \u201cSteinmeier-Kreises\u201d, \u2013 nur ein anderer Name f\u00fcr die Gruppe \u201eStrategie 2010\u201c,\u00a0\u2013 sowie\u00a0dessen effektives wie verborgenes Wirken. O-Ton Korte: \u201cDemokratietheoretisch stimmt es bedenklich, wenn immer mehr \u201cErw\u00e4hlte\u201d an Stelle der \u201cGew\u00e4hlten\u201d an Einfluss gewinnen. Parlamentarismus ist in der Demokratie schlie\u00dflich ein Verfahren zur Beteiligung aller. Da Regieren sich aber zunehmend kommunikationsabh\u00e4ngig und verflochten im Sinne eines Interdependenzmanagements gestaltet, nehmen Prozesse der Informalisierung \u2013 und damit auch das Gewicht von Maklern \u2013 potentiell zu. Ihr Einfluss besteht eben nicht nur in der Informationsaufbereitung, sondern auch in der Informationsinterpretation, was einer inhaltlichen Politikausrichtung gleichkommt.\u201d
    \n\u00a0
    \nKarl-Rudolf Korte, Die Rolle von Machtmaklern im Entscheidungsprozess von Spitzenakteuren<\/em>. In:\u00a0Aus Politik und Zeitgeschichte\u00a0B\u00a043\/2003, Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung vom 20.10.2003, Internet:     Information und Entscheidung<\/a><\/li>\n
  3. Und dann erz\u00e4hlt noch Ende Juli 2004 das Nachrichtenmagazin der SPIEGEL in einer Titelgeschichte die Inside-Story des Strategiepapiercoups\u00a0aus dem Kanzleramt, das als Aufgalopp f\u00fcr die BT-Rede zur Agenda 2010 von Schr\u00f6der Mitte M\u00e4rz 2003 diente:
    \n\u00a0
    \nMatthias Geyer, Dirk Kurbjuweit, Langer Anlauf, kurzer Sprung \/ F\u00fcnf Jahre hat Gerhard Schr\u00f6der gebraucht, um sich zu einem Reformprogramm durchzuringen. Es ist eine Geschichte des Zauderns und der verpassten Chancen. In: \u00a0SPIEGEL Nr. 30 vom 19.7.2004, S. 20 \u2013 41, hier vor allem S. 32 \u2013 38, Internet:     hier<\/a> oder hier [PDF \u2013 1.4 MB]<\/a><\/li>\n
  4. Das ist doch bemerkenswert: Die zeitgen\u00f6ssischen Berichte \u00fcber das verdeckte Agieren informell organisierter Elitegruppen in Sachen Agenda 2010-Putsch liegen alle vor und sie werden von Wolfrum \u2013 \u00a0sicher \u201csouver\u00e4n\u201d \u2013 \u00a0einfach ignoriert. So geht es also auch.<\/li>\n<\/ol>\n

    Beitrag IV<\/strong>
    \nEine Rezension des Wolfrum Buches durch Gert Wei\u00dfkirchen:<\/strong><\/p>\n

    Das Folgende stammt nicht aus einer Mail an die NachDenkSeiten zu meinem Artikel. Es ist die Rezension eines fr\u00fcheren Fraktionskollegen, des ehemaligen Bundestagsabgeordneten meines Heimatswahlkreises Rhein-Neckar im vorw\u00e4rts. Dass sich mein alter Kumpel Gert Wei\u00dfkirchen zu einer solchen Lobeshymne hinrei\u00dfen l\u00e4sst, na ja, vielleicht aus Heimatverbundenheit:
    \n    Rot-Gr\u00fcn: erneut an die Macht<\/a>!<\/strong><\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n
    \n

    [\u00ab1<\/a>] Hans-Ulrich Wehler, Gerechtes Urteil<\/a> \/ Edgar Wolfrums Studie \u00fcber Rot-Gr\u00fcn ist ein Meisterwerk der deutschen Zeitgeschichte, in Tagesspiegel vom 5.8.2013<\/p>\n

    [\u00ab2<\/a>] Albrecht M\u00fcller, M\u00fcssen Historiker so tendenzi\u00f6s und so schlecht arbeiten wie der Autor Wolfrum mit seinem Buch \u00fcber \u201eRot-Gr\u00fcn an der Macht\u201c?<\/a> vom 18.9.2013<\/p>\n

    [\u00ab3<\/a>] O.N.; Gewinner<\/a>, in BILD-Zeitung vom 8.8.2013<\/p>\n

    [\u00ab4<\/a>] Vgl. Gerhard Schr\u00f6der im Fernsehduell mit Angela Merkel<\/a> am 4.9.2005<\/p>\n

    [\u00ab5<\/a>] Karl Doemens, Kanzleramt widerspricht Schmidt \/ Strategiepapier empfiehlt Wahltarife bei Krankenkassen, in Frankfurter Rundschau vom 21.12.2002<\/p>\n

    [\u00ab6<\/a>] M.I, Reformpapier entzweit die SPD, in Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 22.12.2002<\/p>\n

    [\u00ab7<\/a>] Lutz Haverkamp, Kanzleramt plant radikale Reformen<\/a>, in Tagesspiegel vom 20.12.2002.\u201c<\/p>\n

    M\u00f6glicherweise k\u00f6nnte es sich bei dem von Wolfrum angesprochenen, aber nicht nachgewiesenen FAZ-Artikel um folgenden handeln: O.N., Auf dem Weg zu mehr Wachstum, Besch\u00e4ftigung und Gerechtigkeit \/ Aus dem Strategiepapier des Kanzleramtes, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.1.2003<\/p>\n

    [\u00ab8<\/a>] Interview Lars Haferkamp \u201eDas wird ein Schicksalsparteitag\u201c \/ Die SPD braucht ein neues Godesberg, so der Historiker Heinrich August Winkler<\/a>. Am 1. Juni entscheidet sie in Berlin \u00fcber ihre Regierungsf\u00e4higkeit \u2013 f\u00fcr Jahrzehnte, in vorw\u00e4rts.de 5 \/ 2003<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Zu meinem Beitrag vom 18.9.2013 \u00fcber das Buch des Heidelberger Professor Wolfrum \u201eRot-Gr\u00fcn an der Macht<\/a>\u201c? \u201eM\u00fcssen Historiker so tendenzi\u00f6s und so schlecht arbeiten wie der Autor Wolfrum \u2026\u201c erhielten wir einige interessante Beitr\u00e4ge von NachDenkSeiten-Lesern. In diesen Beitr\u00e4gen wird davon berichtet, wie sich Wissenschaftler, namentlich die Historiker Winkler, Wehler und der Autor Wolfrum<\/p>\n

    Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[110,208,11],"tags":[312,411,1115,1521],"class_list":["post-18946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agenda-2010","category-rezensionen","category-strategien-der-meinungsmache","tag-reformpolitik","tag-schroeder-gerhard","tag-wehler-hans-ulrich","tag-wolfrum-edgar"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18946"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18950,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18946\/revisions\/18950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}