{"id":19428,"date":"2013-11-28T09:37:26","date_gmt":"2013-11-28T08:37:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=19428"},"modified":"2024-09-25T04:49:30","modified_gmt":"2024-09-25T02:49:30","slug":"macht-pisa-dumm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=19428","title":{"rendered":"Macht PISA dumm?"},"content":{"rendered":"

Herr Wolfram Meyerh\u00f6fer<\/strong>, am 3. Dezember werden die Ergebnisse der neuesten, inzwischen f\u00fcnften PISA-Studie, PISA 2012 genannt, der \u00d6ffentlichkeit vorgestellt. Sie geh\u00f6ren von Beginn an zu den gr\u00f6\u00dften Kritikern dieses Programms [PDF \u2013 89.4 KB]<\/a>. Wogegen richtet sich Ihre Kritik?
\nNun, ich habe urspr\u00fcnglich mal versucht, mit Hilfe von PISA und \u00e4hnlichen Studien Wege zur Verbesserung von Schule zu finden. Daf\u00fcr geben diese Studien aber nichts her. Zudem war es, als w\u00fcrden Sie ein Bild aufh\u00e4ngen wollen: Sie schlagen einen Nagel in die Wand und Schlag f\u00fcr Schlag br\u00f6ckelt Ihnen die ganze Wand entgegen. Bei n\u00e4herer Betrachtung erweist sich jedes theoretische und methodische Element von PISA als br\u00fcchig. Ein Interview von Jens Wernicke<\/strong>.
\n
\nBr\u00fcchig? Inwiefern?<\/strong><\/p>\n

Die vorgeblich verwendeten Theorien werden nicht zur Testerstellung verwendet, sie werden dem Test lediglich als M\u00e4ntelchen umgelegt. Die Tests selbst werden nach oberfl\u00e4chlichen Kriterien zusammengest\u00fcckelt, es gibt nicht mal den Versuch darzustellen, was \u00fcberhaupt gemessen wird. Das benutzte mathematische Modell beispielsweise eignet sich nicht f\u00fcr die Abbildung von Geistigem. \u00dcberdies zerst\u00f6ren die notwendig weichen statistischen Kriterien die sinnvolle Interpretierbarkeit der Daten. Die verwendeten Kompetenzstufenmodelle kann man mit Fug und Recht als Unfug bezeichnen. Und ganz nebenbei: Eine solch gr\u00fcndliche Zerst\u00f6rung von Poesie wie der PISA-Deutschtest hat bisher noch nicht mal das mieseste Lehrbuch hingekriegt.<\/p>\n

Wie muss ich mir das konkret im mathematischen Bereich von PISA vorstellen? Sie sind ja Mathedidaktiker\u2026<\/strong><\/p>\n

Nun, ganz grunds\u00e4tzlich gilt: Bei jeder nicht v\u00f6llig trivialen Aufgabe gibt es stets viele M\u00f6glichkeiten, zur gew\u00fcnschten L\u00f6sung, die aber nicht in jedem Fall die richtige sein muss, zu gelangen. Faktisch kann man also gar nicht benennen, welche F\u00e4higkeit eine Aufgabe eigentlich misst. Das Konstrukt \u201emathematische Leistungsf\u00e4higkeit\u201c, also das, was PISA hier angeblich misst, wird damit aber der Zuf\u00e4lligkeit preisgegeben. Das ist zwar nicht schlimmer als in einer Mathearbeit, steht aber einem immensen Mehraufwand bei standardisierten Tests gegen\u00fcber.<\/p>\n

Ich verstehe kein Wort. PISA \u2026 misst Murks? Wie konkret?<\/strong><\/p>\n

Der Laie denkt, in der Mathematik k\u00e4me es nur auf das Resultat an. Ein Test sollte aber herausfinden, was der Sch\u00fcler konkret kann. Schon bei der Aufgabe 17+28 gibt es ja viele Wege, die ganz unterschiedliche F\u00e4higkeiten anzeigen. Z\u00e4hlt der Sch\u00fcler? Wenn ja, z\u00e4hlt er 17+28 oder 28+17? Rechnet er die Zehner und die Einer einzeln zusammen? Rechnet er schrittweise, beispielsweise also 28+10 \u2013 und wie rechnet er weiter? Muss er noch \u201e\u00fcber die 40 gehen\u201c oder landet er direkt bei der 45? Es kann sein, dass ein Sch\u00fcler hier ein falsches Resultat produziert, aber mehr verstanden hat als einer, der ein richtiges Resultat produziert. <\/p>\n

PISA bewegt sich nun aber in Klasse 9. Die mathematischen Inhalte sind dort deutlich komplexer als 17+28, und es gibt noch mehr L\u00f6sungswege. Man wei\u00df nicht, welchen Weg ein Sch\u00fcler gegangen ist. Die PISAner aber glauben, ihr banales Richtig-Falsch-Schema w\u00fcrde schon irgendwie ein sinnvolles Resultat ergeben. Nur haben sie eben keinerlei Vorstellung davon, wie dieses Sinnvolle zustande kommen soll.<\/p>\n

Aber kann man die Aufgaben denn nicht einfach verbessern?<\/strong><\/p>\n

Ja, Sie k\u00f6nnten lauter wirklich scharf messende Aufgaben nutzen. Viele Tests f\u00fcr Geistiges sind ja genau deshalb so armselig, weil sie solch ein eindeutiges Messverfahren anstreben. Wenn Sie schon bei 17+28 nicht mehr wissen, welche Leistung Sie gerade konkret messen, dann k\u00f6nnen Sie sich vorstellen, wie primitiv eine Aufgabe sein muss, damit sie nur einen einzigen, klar benennbaren L\u00f6sungsweg hat. Dann aber eignet sich der Test ganz sicher nicht mehr als Schulleistungstest. Denn Schule soll ja gerade geistige Vielfalt und Reichhaltigkeit herausbilden. Das widerspricht pr\u00e4zisem Messen aber diametral. <\/p>\n

Aber PISA will doch explizit \u201eMathematische Literalit\u00e4t\u201c testen. Das hei\u00dft, dass es ganz bewusst nicht mehr nur<\/em> ums Rechnen geht und gehen soll, sondern eben darum \u201edie Rolle, die Mathematik in der Welt spielt, zu erkennen und zu verstehen, begr\u00fcndete mathematische Urteile abzugeben\u201c etc., wie es in der PISA-Eigendarstellung hei\u00dft\u2026<\/strong><\/p>\n

Von all dem kann angesichts der realen Aufgaben aber keine Rede sein. Ich habe bereits in der ersten PISA-Runde alle Mathe-Aufgaben untersucht, auch die verheimlichten. Und dabei stellte sich heraus, dass weder die gestellten mathematischen Probleme noch die angeblichen realen Probleme ernst genommen werden d\u00fcrfen, um zur \u201eL\u00f6sung\u201c der Aufgabe zu gelangen. Stattdessen muss man sich auf das konzentrieren, was die Tester angekreuzt oder hingeschrieben haben wollen. Prinzipiell erweist es sich dabei als besonders g\u00fcnstig, mittelm\u00e4\u00dfig zu arbeiten und auf intellektuelle Tiefe in der Auseinandersetzung mit den Aufgaben zu verzichten. Die Rolle, die Mathematik in der Welt spielt, wird entgegen der Behauptung bei PISA jedoch gerade nicht erkundet.<\/p>\n

W\u00fcrden Sie denn behaupten, dass PISA in diesem Sinne unwissenschaftlich ist?<\/strong><\/p>\n

Das kommt darauf an, was man f\u00fcr Wissenschaft h\u00e4lt. Wenn Wissenschaft das ist, was die Meinungsf\u00fchrer unter jenen Leuten sagen, die von der Regierung das meiste Geld f\u00fcr etwas bekommen, was \u201eWissenschaft\u201c genannt wird, dann ist PISA nat\u00fcrlich Wissenschaft. Im Mittelalter geh\u00f6rten in diesem Sinne die elaboriertesten Theorien zur Hexenverbrennung ja auch der wissenschaftlichen Speerspitze an. Wenn Sie hingegen an ein wissenschaftliches Messinstrument den Anspruch haben, dass benennbar ist, was \u00fcberhaupt gemessen wird, dass das Instrumentarium der wissenschaftlichen Debatte zug\u00e4nglich ist, dass das verwendete mathematische Modell zum Gegenstandsbereich passt und dass die Stichprobe bestimmten Kriterien gen\u00fcgt, dann w\u00fcrde man das PISA-Instrumentarium sicherlich eher in den Grenzbereichen des Wissenschaftlichen verorten.<\/p>\n

Im Vorwort des wissenschaftlichen Sammelbandes \u201ePISA zufolge PISA\u201c [PDF \u2013 7 MB]<\/a> von Stefan Thomas Hopmann und anderen hei\u00dft es, die dort publizierten 18 Beitr\u00e4ge von Forscherinnen und Forschern aus 7 europ\u00e4ischen L\u00e4ndern zusammenfassend, denn auch in aller Deutlichkeit, ich zitiere: <\/p>\n

\u201eDas PISA-Projekt ist offenkundig mit so vielen Schwachstellen und Fehlerquellen belastet, dass sich zumindest die popul\u00e4rsten Endprodukte, die internationalen Vergleichstabellen sowie die meisten nationalen Zusatzanalysen zu Schulen und Schulstrukturen, Unterricht, Schulleistungen und Problemen wie Migration, sozialer Hintergrund, Geschlecht usw., in den bisher praktizierten Formen wissenschaftlich schlicht nicht aufrecht erhalten lassen.\u201c<\/em><\/p>\n

Genau darum geht\u2019s. <\/p>\n

Sie str\u00e4uben sich also prinzipiell gegen eine Vermessung von Geistigem?<\/strong><\/p>\n

Man muss sich klar machen, was man will und was das dann kostet. Ein wirklich pr\u00e4ziser Messprozess ist tats\u00e4chlich nur m\u00f6glich, wenn man ganz eng eingrenzt, was man messen will. Eine solch pr\u00e4zise Messung umfasst immer nur ein kleines Gebiet. Wer in zwei Stunden so etwas Gro\u00dfes wie \u201emathematische Leistung\u201c messen will, der vergewaltigt das Geistige, denn er tut so, als ob das L\u00f6sen einiger vorgestanzter Aufgaben bereits dieses Gro\u00dfe selber w\u00e4re. <\/p>\n

Meine Setzung ist schlicht, dass Schule zu geistigem Reichtum f\u00fchren soll. Den aber kann ich nicht mit engen Aufgaben erfassen. Wenn die Menschenmesser wenigstens pr\u00e4zise offenlegen w\u00fcrden, was genau sie messen oder zu messen glauben, dann h\u00e4tte ich auch nichts gegen die Vermessung von Geistigem. Ich habe sogar gezeigt, wie man mit der Methode der Objektiven Hermeneutik eine solche pr\u00e4zise Benennung leisten kann. Dann w\u00fcrde man aber eben auch sehen, dass PISA ausschlie\u00dflich etwas misst, das tats\u00e4chlich bedeutungslos ist.<\/p>\n

PISA wird von der OECD organisiert. Man mag daher nicht recht glauben, dass das Testen in dem von Ihnen angedeuteten Sinne dem reinen Selbstzweck dient \u2026 Andererseits kann doch auch die OECD kein Interesse daran haben, allerorten Testeritis auszul\u00f6sen ohne dass dabei wirkliche Qualit\u00e4tsverbesserungen f\u00fcr das Bildungssystem herausspringen?<\/strong><\/p>\n

Die OECD will mit PISA offenbar erreichen, dass die Institution Schule zuk\u00fcnftig in st\u00e4rkerem Ma\u00dfe wirtschaftlichen Interessen zuarbeitet. Das hat sie inzwischen \u00fcbrigens auch schon erreicht, denn mit den Bildungsstandards und den zugeh\u00f6rigen Tests wird der Schule ja gerade das letzte kritische Element gr\u00fcndlich ausgetrieben. Sie soll fortan einfach brauchbares, nein brauchbareres Menschenmaterial produzieren.
\nEs geht aber wohl auch darum, das Bildungswesen immer st\u00e4rker zu privatisieren. Und so was k\u00f6nnen Sie nur legitimieren, wenn Sie die Illusion erzeugen, dass die privaten Anbieter alle eine ordentliche Qualit\u00e4t erzeugten \u2013 und dass schlechte Qualit\u00e4t allerorten gleicherma\u00dfen selektiert wird. Dazu m\u00fcssen Sie am Ende einfach alle Schulen mit dem gleichen Test vergleichen. Dann schreiben Sie ein Handbuch, das den Unterricht auf den Test hin strukturiert, und schon k\u00f6nnen Sie auch unqualifiziertes und billiges Personal vor die Klasse stellen. Die Bildungsstandards bereiten in diesem Sinne die umfassende Entprofessionalisierung der Lehrerschaft vor. Nach der Finanzkrise hat man ja in allen gesellschaftlichen Bereichen gemerkt, dass ein rein marktf\u00f6rmiges Denken zu schlechten Probleml\u00f6sungen f\u00fchrt. Ausgerechnet in Bildung und Wissenschaft f\u00e4hrt die Politik weiter brachial in diese Sackgasse hinein.<\/p>\n

Bedeutet Ihre Kritik an PISA denn umgekehrt, dass Deutschland in der L\u00e4nderrangreihe eigentlich besser dastehen m\u00fcsste?<\/strong><\/p>\n

Wenn Sie einen so komplexen Test wie PISA machen, dann m\u00fcssen Sie sehr viele statistische Entscheidungen treffen. Man fummelt dann mit einer gewissen Pragmatik an den Daten rum und weicht aus quasipolitischen Gr\u00fcnden von den vorher aufgestellten Grunds\u00e4tzen ab. Joachim Wuttke<\/a> hat schon vor rund 10 Jahren die PISA-Daten nachgerechnet und dabei probehalber konsequent mit den vorher aufgestellten Grunds\u00e4tzen gearbeitet. Man kommt dann zu einer anderen L\u00e4nderrangreihe. Au\u00dferdem sind viele dieser statistischen Entscheidungen ebenso sinnvoll, wenn man sie ganz anders trifft. Im Grunde ist dadurch die L\u00e4nderrangreihe im Mittelfeld ein reines Zufallsprodukt. Au\u00dferdem sollte Deutschland schlecht abschneiden. <\/p>\n

Wie bitte?<\/strong><\/p>\n

Einer der PISAner hat es fachintern bereits im Vorfeld sehr offen formuliert. Es sagte: \u201eIch mache seit 25 Jahren Mathematikdidaktik und die Lehrer begreifen es nicht. Jetzt zeige ich ihnen, was ich von ihnen will.\u201c Eine solche Agenda verfolgt man nat\u00fcrlich nur, wenn man das eigene Konzept f\u00fcr die Weltverbesserung an sich h\u00e4lt. Der Kollege hat dabei nur \u00fcbersehen, dass man eine vielleicht gute Idee vergewaltigt, wenn man sie in standardisierte Formen gie\u00dft.
\nStrukturell und bildungspolitisch sind jedoch nicht irgendwelche frustrierten Didaktiker zentral. <\/p>\n

Elisabeth Flitner<\/a> hat vor einiger Zeit exemplarisch herausgearbeitet [PDF \u2013 40.8 KB]<\/a>, welche Testkonzerne PISA durchf\u00fchren und welches Markterschlie\u00dfungsinteresse diese insbesondere in Deutschland haben. Daher wurde PISA auch nirgendwo so aggressiv vermarktet wie hier. Es ging und geht vor allem darum, dieses bis dahin immer sehr geistig orientierte Land f\u00fcr eine gewaltige Testindustrie zu \u00f6ffnen und geistige Beschr\u00e4nkung als Fortschritt zu vermarkten.<\/p>\n

Das ist ja nun gelungen.<\/strong><\/p>\n

Ja, man muss einfach anerkennen, dass es eine gro\u00dfartige Marketing-Leistung war, 40 Regierungen dazu zu bringen, eine dreistellige Millionensumme pro Durchgang lockerzumachen f\u00fcr einen Test, der keinerlei handlungsrelevantes Wissen erzeugt. Es gibt keine politische Entscheidung, die aus PISA ableitbar w\u00e4re \u2013 auch wenn es nat\u00fcrlich viele Entscheidungen gibt, die man mit PISA legitimiert.<\/p>\n

Und Deutschland hat man auch gleich doppelt abgezockt: Einerseits zahlen wir Millionen f\u00fcr PISA. Andererseits haben dutzende Professoren ihre wissenschaftlichen Dienstverpflichtungen f\u00fcr die internationalen Testkonzerne kanalisiert. Der deutsche Steuerzahler zahlt f\u00fcr diesen Arbeitsausfall wahrscheinlich mehr als f\u00fcr die Testgeb\u00fchren. Wie viele relevanten Gedanken diese Leute stattdessen h\u00e4tten produzieren k\u00f6nnen!<\/p>\n

Und warum haben sich die Testkonzerne so auf Deutschland konzentriert?<\/strong><\/p>\n

Nun, zum einen kriegen die Konzerne hier eben die Arbeitsleistung geschenkt. Zweitens geht es um die \u00d6ffnung eines Milliardenmarktes. Fr\u00fcher hat der Deutsche richtige B\u00fccher gelesen, heute liest er B\u00fccher, die ihm beibringen, wie man bei Tests gut abschneidet, und er zahlt f\u00fcr diese Tests. Ein dritter Grund ist ein untersuchungspragmatischer: Wenn Sie einen relevanten quantitativen internationalen Vergleich machen wollen, dann brauchen Sie die USA, Japan und Deutschland, also die drei gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaften. K\u00fcnftig werden Sie noch China brauchen. Alle anderen L\u00e4nder sind im Grunde vor allem Rankingstaffage. Dahinter steckt nicht nur eine kulturelle Dominanz, sondern auch die Idee, dass Bildung ein Produktivfaktor sei. Ich selbst w\u00fcrde eher sagen: \u201eWir leben in einem kulturell und wirtschaftlich recht erfolgreichen Land, wozu sollten wir in Mathetests besser abschneiden?\u201c So denkt man aber wohl vor allem dann, wenn man gute Test-Leistungen und gute Volkes-Bildung als Gegensatzpaar ansieht.<\/p>\n

Das h\u00f6rt sich im Ganzen so an, als ob Sie den \u201ePISA-Schock\u201c f\u00fcr eine Art organisierten kollektiven Irrtum hielten\u2026<\/strong><\/p>\n

Sie als Journalisten haben hier jedenfalls kollektiv versagt. Sie haben nie die Frage gestellt: Wie viele richtige Kreuze mehr als ein deutscher Sch\u00fcler hat denn so ein finnischer Sch\u00fcler gemacht? Nie gefragt: Ist das denn \u00fcberhaupt ein relevanter Unterschied? Kann man in 90 Minuten wirklich eine sinnvolle Aussage \u00fcber ein Schulsystem generieren? Wollen wir gut sein in einem Test, in dem ausgerechnet die ostasiatischen Schulm\u00fchlen gut abschneiden? Kann man aus einem Neuntkl\u00e4sslertest Aussagen \u00fcber Kindergartenbildung ableiten? Wer verdient an diesen Tests? Bei jeder Kreissparkassenbilanz h\u00e4tte es kritischere Nachfragen gegeben. Und selbst bei den wenigen Medien, bei denen im Feuilleton die Standardisierung des Geistigen kritisch diskutiert wurde, haben die politischen und die Bildungsredaktionen die Skandalisierungsmasche der Testkonzerne mitgetragen.<\/p>\n

Aber der Journalismus hat doch seine Aufgabe der Kritik am Schulwesen ernst genommen!<\/strong><\/p>\n

Genau das ist der Kategorienfehler. Denn wenn ich \u00fcber Kritik am Schulsystem berichte, dann besteht journalistischer Ethos doch nicht lediglich darin, das Schulsystem zu befragen, sondern ebenso darin, auch die Kritik an diesem kritisch zu durchleuchten. Kritik am Schulsystem ist billig zu haben. Die Frage ist aber doch vielmehr, ob eine konkrete Kritik auch wirklich stimmig ist. Die deutschen Medien haben PISA jedoch lediglich als Auslassventil f\u00fcr ein allgemeines Unbehagen am Schulsystem genutzt und sich dabei kollektiv mit den Testkonzernen gemein gemacht. Das ist umso bedenklicher, als dieser Schulfrust ja v\u00f6llig berechtigt ist. <\/p>\n

Der PISA-Schock hatte aber doch heilsame Wirkungen auf das Schulsystem.<\/strong><\/p>\n

Wenn es darum ging, das Thema Bildung in den gesellschaftlichen Fokus zu stellen, dann h\u00e4tte man nach der ersten PISA-Skandal-Runde einfach Schluss machen k\u00f6nnen mit dem Geteste. Schule hatte bereits vorher die Tendenz, die Bildungsgegenst\u00e4nde vom eigentlich Bildsamen zu entkleiden und das \u00dcbriggebliebene dann einfach nur noch als \u201eStoff\u201c zu vermitteln. Statt Schule nun aber st\u00e4rker dem Bildsamen zuzuwenden, statt sie lebendiger zu machen, offener f\u00fcr Freude an der Sache und am Verstehen, f\u00fcr Neugier und f\u00fcr wirklich sinnstiftendes Lernen, hat man sich f\u00fcr den entgegengesetzten Weg entschieden. PISA forderte zu einer weiteren Verengung von Schule auf und dieser Aufforderung ist man allerorten gehorsam gefolgt. Die sogenannten Bildungsstandards verfolgen dabei den einzigen Zweck, dass nur noch als Bildung gilt, was standardisiert testbar ist. Schule soll also zuk\u00fcnftig ihren Gegenst\u00e4nden das Bildsame noch mehr entrei\u00dfen als sie dies bereits bisher getan hat. Das aber ist das genaue Gegenteil des Notwendigen.<\/p>\n

Konsequenterweise muss man daher fordern: Schluss mit PISA! Da PISA aber nur den gr\u00f6\u00dften Tanker im Meer der Menschenmesserideologie darstellt, w\u00e4re das nur der erste Schritt. Tats\u00e4chlich muss die Schule noch breiter aus dem W\u00fcrgegriff der Testinstitute und Standardisierer befreit werden. Insofern geht es auch darum, mittelfristig etwa das Institut zur Qualit\u00e4tsentwicklung im Bildungswesen und all seine Parallelstrukturen in den L\u00e4ndern abzuschaffen. Die Bildungsstandards sowie die Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring m\u00fcssen au\u00dfer Kraft gesetzt werden. Das Beruhigende dabei ist, dass diese Ma\u00dfnahmen sehr schnell umsetzbar sind, weil diese Strukturen sachlich v\u00f6llig freischwebend sind. <\/p>\n

Was meinen Sie, was wird in der neuen PISA-Runde rauskommen? Wird Deutschland sich verbessert haben?<\/strong><\/p>\n

Die L\u00e4nderrangreihen befriedigen kein Erkenntnis-, sondern vor allem ein voyeuristisches Interesse. Insofern ist es auch v\u00f6llig unwichtig, ob Deutschland sich in irgendeinem Ranking verbessert. Au\u00dferdem ist die Deutung von Ver\u00e4nderungen hier v\u00f6llig beliebig. Ich offeriere Schulfunktion\u00e4ren jeweils eine Palette von widerspr\u00fcchlichen, aber jeweils gut begr\u00fcndeten Deutungen. So ist es ziemlich wahrscheinlich, dass Deutschland irgendwie wieder \u201ebesser\u201c geworden sein wird, weil deutsche Lehrer und Sch\u00fcler in den letzten Jahren viel st\u00e4rker als ihre Kampfgegner in den wirtschaftlich konkurrierenden L\u00e4ndern auf besseres PISA-Ankreuzen hin getrimmt worden sind. Auf jeden Fall werden die Menschenmesser behaupten, dass sich in einer Rangreihenverbesserung zeigen w\u00fcrde, dass Testen und Standardisieren sich positiv auswirkt. Es handelt sich eben um ein Glaubenssystem mit Selbstverst\u00e4rkungsmechanismen. <\/p>\n

F\u00fcr mich selbst ist aktuell viel interessanter, welche Sau die PISA-Konzerne diesmal durchs Dorf treiben werden, um medial die Illusion aufrecht zu erhalten, dass PISA bedeutsam sei und f\u00fcr Bildungsverbesserungen, die irgendwem n\u00fctzten, st\u00fcnde. Deutschlands vorgebliches Versagen und die soziale Ungleichheit hatten wir inzwischen ja schon. Ich bin gespannt, was sich diesmal am Grunde des Datensatzes f\u00fcr ein Skandal offenbart.<\/p>\n

Alles in allem\u2026: Macht PISA also dumm?<\/strong><\/p>\n

Es ist sicherlich nicht inkorrekt, diese Frage mit Ja zu beantworten.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Das Interview erschien zuerst in stark gek\u00fcrzter Form in der taz vom 27. November 2013.<\/em><\/p>\n

Die Positionen des Interviewpartners geben nicht zwingend die Positionen der NachDenkSeiten-Redaktion wieder. Sehr wohl aber sollen sie eines: \u2026zum Nachdenken anregen.<\/em><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Wolfram Meyerh\u00f6fer<\/strong> wurde 1970 in Woldegk (Vorpommern) geboren. Er studierte Mathematik und Physik an der Universit\u00e4t Potsdam, wo er auch 2004 promovierte. Inzwischen ist er Professor f\u00fcr Mathematikdidaktik an der Universit\u00e4t Paderborn. Er ist Mitglied in den Beir\u00e4ten des Deutschen Philologenverbandes, der Gesellschaft Bildung und Wissen und der Stiftung Bildung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Herr Wolfram Meyerh\u00f6fer<\/strong>, am 3. Dezember werden die Ergebnisse der neuesten, inzwischen f\u00fcnften PISA-Studie, PISA 2012 genannt, der \u00d6ffentlichkeit vorgestellt. Sie geh\u00f6ren von Beginn an zu den gr\u00f6\u00dften Kritikern dieses Programms [PDF \u2013 89.4 KB]<\/a>. Wogegen richtet sich Ihre Kritik?
Nun, ich habe urspr\u00fcnglich mal versucht, mit Hilfe von PISA und \u00e4hnlichen Studien Wege<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[34,209,11],"tags":[343,602,371],"class_list":["post-19428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bildung","category-interviews","category-strategien-der-meinungsmache","tag-luegen-mit-zahlen","tag-oecd","tag-pisa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19428"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":121926,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19428\/revisions\/121926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}