{"id":21794,"date":"2014-05-21T09:38:52","date_gmt":"2014-05-21T07:38:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=21794"},"modified":"2015-10-22T15:20:30","modified_gmt":"2015-10-22T13:20:30","slug":"nur-falsche-prognosen-sind-gute-prognosen-und-das-ist-auch-ganz-gut-so","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=21794","title":{"rendered":"Nur falsche Prognosen sind gute Prognosen und das ist auch ganz gut so"},"content":{"rendered":"

Hellseher, Wahrsager, Kaffeesatzleser, Spökenkieker, Astrologen und Ökonomen haben eine Gemeinsamkeit: Ihre Prognosen gehen meist in die Hose. Und wenn sie das ausnahmsweise einmal nicht tun, ist das reiner Zufall.
\nMan hat sich längst daran gewöhnt: Das Ritual findet alle paar Monate aufs Neue statt, und das Publikum wird nicht müde, sich das anzuhören. Irgendwelche Wirtschaftsweisen treten auf und verkünden: Die Konjunktur hat sich erholt, die Wirtschaft wächst, es geht bergauf.
\nLeider, leider aber hat sich inzwischen gezeigt, dass die Prognose vom letzten Quartal total daneben lag und nach unten korrigiert werden muss. Woran das lag? Nun ja, die Konjunktur hat sich nicht so positiv entwickelt wie erwartet. Von Wolfgang J. Koschnick<\/strong>.
\n
\nWie denn? Wo denn? Was denn?
\nBei Prognosen geht’s doch wohl warum, etwas vorauszusagen, oder? War gar nicht voraussehbar, was da vorausgesagt wurde?
\nNein.
\nUnd was soll dann eine Prognose?<\/p>

Ist doch klar: Wenn sich die Leute nicht an die Prognose halten, kann man nix machen. Die Zahlen, Indices, Kennziffern, Parameter und Trends der Prognose sind allesamt über jeden Zweifel erhaben. Die Berechnung ist einwandfrei. Aber die Konsumenten, die Käufer, die Hausfrauen, die Händler und die Produzenten machen alles falsch. Da kann ja eine Prognose gar nicht hinhauen.<\/p>

Der konsumierende, produzierende oder handelnde Mensch ist offenbar nichts weiter als ein Störfaktor im Getriebe der ökonomischen Gesetzmäßigkeiten. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen.
\nEiner davon ist der, dass die Ökonomie wenigstens in dem Teil, der sich mit Prognostik beschäftigt, keine positive Wissenschaft ist. Sie kann Aussagen über mögliche künftige Ereignisse nur mit Hilfe von Modellen treffen, für die detaillierte Ceteris-paribus-Bedingungen gelten. Insofern ist die Anmerkung, dass sich die Leute nicht an die Prognose halten und die Prognose deshalb nicht eintreffen konnte, viel mehr als ein Kalauer. Sie trifft nämlich zu.<\/p>

Ein anderer Grund liegt in der Komplexität des Systems, über das Prognosen gemacht werden. Wenn ein paar hundert Faktoren die Bewegung oder Richtung in einem System beeinflussen können, braucht nur ein einziger Faktor oder auch nur eine kleine Zahl von Faktoren eine andere Richtung zu nehmen, und schon ist die ganze Prognose für die Katz‘.<\/p>

Der britische Wissenschaftstheoretiker Karl Popper unterscheidet deshalb genau zwischen Uhrwerksystemen („clock systems“) und Wolkensystemen („cloud systems“). Uhrwerksysteme sind auch ziemlich komplex, aber bei ihnen greift ein Element auf berechenbare Weise ins andere und führt zu einem genau kalkulierbaren Ergebnis. In Uhrensystemen sind funktionale Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Faktoren exakt definiert. Sie sind regelmäßig und vorhersehbar. Sie sind überschaubar, mechanisch und berechenbar. Deshalb weiß man, dass morgens die Sonne aufgeht.<\/p>

Ganz anders die Wolkensysteme. Bei ihnen sind keine nachweisbaren funktionalen Abhängigkeiten bekannt. Sie sind unregelmäßig und unvorhersehbar. Man kann versuchen, die Muster zu erkennen, aber nicht deren Ursachen. Das Klima, die Wirtschaft und die Gesellschaft gehören zu den klassischen Wolkensystemen.<\/p>

Komplexe Systeme haben einige Charakteristika, die sie deutlich von anderen unterscheiden – auch von bloß komplizierten Systemen:<\/p>