{"id":22459,"date":"2014-07-21T13:32:57","date_gmt":"2014-07-21T11:32:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=22459"},"modified":"2014-07-22T12:12:05","modified_gmt":"2014-07-22T10:12:05","slug":"leserbrief-zur-debatte-um-die-kapitalismus-kritik-zwischen-goetz-eisenberg-und-jens-berger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=22459","title":{"rendered":"Leserbrief zur Debatte um die Kapitalismus-Kritik zwischen G\u00f6tz Eisenberg und Jens Berger"},"content":{"rendered":"

Die Debatte um die Kapitalismus-Kritik zwischen G\u00f6tz Eisenberg<\/a> und Jens Berger<\/a> ist ausdr\u00fccklich zu begr\u00fc\u00dfen; sie regt zur Beteiligung an der Diskussion an.
\nIn beiden Beitr\u00e4gen werden wichtige Kritikaspekte erw\u00e4hnt, und doch lassen sie den Leser einigerma\u00dfen ratlos zur\u00fcck. Allzu eindimensional werden die jeweiligen Argumentationslinien gezeichnet; Positives und Negatives fein s\u00e4uberlich voneinander getrennt. Dabei k\u00e4me es doch darauf an, die Widerspr\u00fcche der kapitalistischen Entwicklung als Ganzes zu verstehen, schreibt Joke Frerichs<\/strong>.
\n
\nUm es an einem Beispiel zu demonstrieren: Jens Berger schreibt sinngem\u00e4\u00df, Robert Kurz habe viele seiner Kritikpunkte dem Kapitalismus als solchem zugeschrieben, dabei handele es sich in Wirklichkeit um dessen Ausw\u00fcchse! <\/p>\n

Was bitte sind denn \u201cAusw\u00fcchse\u201d des Kapitalismus? Ist die gegenw\u00e4rtige Bankenkrise ein Auswuchs des Kapitalismus oder nicht vielmehr der legalisierte \u2013 wenn auch moralisch bedenkliche \u2013 Ausdruck kapitalistischer Profitlogik? Bis zu welchem Punkt ist die Ausbeutung \u201cnormal\u201d und ab wann handelt es sich um einen Auswuchs?<\/p>\n

Auch hinsichtlich der Gestaltungsmacht des Politischen bin ich skeptisch; die Politik ist l\u00e4ngst ein Getriebener und Verb\u00fcndeter der Entwicklung und mitnichten willens oder in der Lage, dieser Einhalt zu gebieten. Der Hinweis auf die soziale Marktwirtschaft hilft da nicht weiter; sie war m.E. Ausdruck eines historischen Kompromisses der Nachkriegszeit, als die Kumpanei der gro\u00dfen Unternehmen mit dem Faschismus noch stark im allgemeinen Bewusstsein vorhanden war und sogar die CDU in ihrem Ahlener Programm die \u00dcberwindung des Kapitalismus forderte.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich ist es ebenso wenig hilfreich, die vorkapitalistische Produktionsweise in irgendeiner Weise zu idealisieren; dazu hat Jens Berger viel Richtiges gesagt. Allerdings bleibt er m.E. zu sehr einem gewissem Wachstumsdenken verpflichtet, das l\u00e4ngst kritisch zu hinterfragen w\u00e4re (vgl. diverse Beitr\u00e4ge von K.G. Zinn in letzter Zeit). <\/p>\n

Zum Verh\u00e4ltnis von vorkapitalistischer und kapitalistischer Produktionsweise hat der Dialektiker Brecht im \u201cDreigroschen-Roman\u201d in der ihm eigent\u00fcmlichen, plastischen Weise wunderbare Formulierungen gefunden:
\nMacheath, der Repr\u00e4sentant des modernen Kapitalisten, erteilt dem Einbrecher Grooch, der als Vertreter eines \u00fcberholten, vorkapitalistischen Produktionstyps Raub angesehen werden kann, eine Lektion besonderer Art: \u201cGrooch, Sie sind ein alter Einbrecher. Ihr Beruf ist Einbrechen. Ich denke nicht daran, zu sagen, da\u00df er seinem inneren Wesen nach veraltet w\u00e4re. Das w\u00e4re zu weit gegangen. Nur der Form nach, Grooch, ist er zur\u00fcckgeblieben. Sie sind kleiner Handwerker, damit ist alles gesagt. Das ist ein untergehender Stand, das werden Sie mir nicht bestreiten. Was ist ein Dietrich gegen eine Aktie? Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gr\u00fcndung einer Bank? Was ist die Ermordung eines Mannes gegen die Anstellung eines Mannes? Sehen Sie, noch vor ein paar Jahren haben wir eine ganze Stra\u00dfe gestohlen, sie bestand aus Holzw\u00fcrfeln, wir haben sie ausgestochen, aufgeladen und weggef\u00fchrt. Wir meinten wunder, was wir geleistet hatten. In Wirklichkeit hatten wir uns unn\u00f6tige Arbeit gemacht und uns in Gefahr begeben. Kurz darauf h\u00f6rte ich, da\u00df man sich nur als Stadtrat etwas um die Auftragsverteilung k\u00fcmmern mu\u00df. Dann bekommt man eine solche Stra\u00dfe in Auftrag und hat mit dem Verdienst dabei, f\u00fcr eine zeitlang ausgesorgt, ohne etwas riskiert zu haben. Ein anderes Mal verkaufte ich ein Haus, das mir nicht geh\u00f6rte; es stand gerade leer. Ich brachte ein Schild an: Zu verkaufen, Erkundigungen bei XX. Das war ich. Kinkerlitzchen! Wirkliche Unmoral, n\u00e4mlich unn\u00f6tige Bevorzugung ungesetzlicher Wege und Mittel! Man braucht doch nur mit irgendwelchem Geld eine Serie bauf\u00e4lliger Einfamilienh\u00e4user aufzurichten, sie auf Abzahlung zu verkaufen und zu warten, bis den K\u00e4ufern das Geld ausgeht! Dann hat man die H\u00e4user doch auch, und das kann man mehrere Male machen. Und ohne da\u00df es die Polizei etwas angeht!\u2026 Man mu\u00df legal arbeiten\u2026 Man benutzt heute friedlichere Methoden. Die grobe Gewalt hat ausgespielt.\u201d<\/p>\n

Brecht war sich nat\u00fcrlich im klaren dar\u00fcber, dass Gewaltlosigkeit nur die Normalit\u00e4t kapitalistischer Umgangsformen darstellt und dass, wenn es sein muss, auch brutalere Mittel bis hin zum Krieg angewandt werden m\u00fcssen, um die Interessen des Kapitals durchzusetzen. Immerhin hatte Brecht, als er den Roman schrieb, den Faschismus vor Augen.<\/p>\n

Worauf es ankommt ist, dass mit dem Aufkommen b\u00fcrgerlicher Verkehrsformen (Gesetze; Vertr\u00e4ge; Tausch) die Ausbeutungsverh\u00e4ltnisse nicht enden; im Gegenteil. Sie werden schwerer durchschaubar, weil sie legitimiert und staatlich sanktioniert sind. <\/p>\n

Die alten, vorkapitalistischen Verh\u00e4ltnisse waren dagegen einfacher, transparenter, das wei\u00df auch Macheath: \u201cSie warten nur darauf, Vertr\u00e4ge machen zu k\u00f6nnen, dachte Macheath angewidert. Dabei ekelt mich, den einstigen Stra\u00dfenr\u00e4uber, dieses Gefeilsche wirklich an! Da sitze ich dann und schlage mich um Prozente herum\u2026.Was f\u00fcr eine unw\u00fcrdige Art, so an den Zigarren zu ziehen und Vertr\u00e4ge aufzusetzen! S\u00e4tzchen soll ich einschmuggeln und Andeutungen soll ich fallen lassen! Warum dann nicht gleich lieber: das Geld her oder ich schie\u00dfe? Immer dieses unw\u00fcrdige Sichverschanzen hinter Richtern\u2026. Freilich ist mit der einfachen, schlichten und nat\u00fcrlichen Stra\u00dfenr\u00e4uberei heute nichts mehr zu machen\u2026. Der alte, ehrliche Gro\u00dfgrundbesitz! Wie ist der heruntergekommen! Fr\u00fcher schlug der Gro\u00dfgrundbesitzer dem P\u00e4chter in die Fresse und warf ihn in den Schuldturm, heute mu\u00df er sich vor ein Gericht hinstellen und den Sohn eines P\u00e4chters, der dort als Richter sitzt, mit dem Gesetzbuch in der Hand zwingen, ihm einen Zettel Papier vollzuschmieren, mit dem er seinen P\u00e4chter auf die Stra\u00dfe jagen kann. Fr\u00fcher hat ein Unternehmer seine Arbeiter und Angestellten einfach hinausgeworfen, wenn ihnen der Lohn oder ihm der Profit nicht ausreichte. Er wirft sie auch heute noch hinaus, nat\u00fcrlich, er macht auch heute noch Profit, vielleicht macht er sogar mehr Profit heute als fr\u00fcher, aber unter welchen entw\u00fcrdigenden Umst\u00e4nden! Er mu\u00df den Gewerkschaftsf\u00fchrern erst die Zigarren in die ungewaschenen M\u00e4uler stecken und ihnen eintrichtern, was sie den Herren Arbeitern sagen sollen, damit sie gn\u00e4digst in seinen Profit einwilligen\u2026. Einen anst\u00e4ndigen Menschen w\u00fcrde unter solchen Umst\u00e4nden sein Profit \u00fcberhaupt nicht mehr freuen, und wenn er noch so gro\u00df w\u00e4re!\u2026. Nat\u00fcrlich werden auch heute die Massen angehalten zu einem arbeitsamen und opferfreudigen Leben, aber unter welch j\u00e4mmerlichen Begleitumst\u00e4nden! Man sch\u00e4mt sich nicht, sie erst zu bitten, selber mit Stimmzetteln in der Hand die Polizei zu w\u00e4hlen, die sie niederhalten soll. Der allgemeine Mangel an Haltung macht sich auch hier bemerkbar.\u201d
\n(Siehe dazu Bertolt Brechts Dreigroschenroman oder: Kapitalismus als Roman<\/a>)<\/p>\n

Brecht bedient sich hier der Satire als Stilmitteln, um die Unterschiede zwischen vorkapitalistischen und modernen Produktionsverh\u00e4ltnissen aufzuzeigen. Manchem wird dieses Denken zu plump erscheinen, zu wenig differenziert. Er verkennt, dass die herrschende Ideologie (Freiheit; Gerechtigkeit; Gleichheit) sich genau dieses Denkens bedient, um ihre Interessen durchzusetzen. <\/p>\n

Dazu hat Walter Benjamin das Entsprechende gesagt: \u201cEs gibt viele Leute, die unter einem Dialektiker einen Liebhaber von Subtilit\u00e4ten verstehen. Da ist es ungemein n\u00fctzlich, dass Brecht auf das plumpe Denken den Finger legt\u2026 Plumpe Gedanken geh\u00f6ren gerade in den Haushalt des dialektischen Denken, weil sie gar nichts anderes darstellen als die Anweisung der Theorie auf die Praxis.\u201d Oder anders gesagt: das plumpe Denken formuliert die Interessen in der abstraktesten Form; nur deshalb ist die b\u00fcrgerliche Ideologie \u00fcberhaupt so wirksam, wenn sie im Gewande von Freiheit usw. daher kommt. Und deshalb ist es so schwierig, diese Verh\u00e4ltnisse zu kritisieren, da die Medien in unserer Gesellschaft genau dieses Denken transportieren. <\/p>\n

Auch dazu ein letztes Zitat von Brecht: \u201cDer Kapitalismus ist in der Praxis konsequent, weil er mu\u00df. Ist er aber konsequent in der Praxis, dann ist er inkonsequent in der Ideologie. Die Wirklichkeit kommt dann an den Punkt, wo das einzige Hindernis f\u00fcr den Fortschritt des Kapitalismus der Kapitalismus ist.\u201d K\u00f6nnte es sein, dass wir uns an dieser historischen Schwelle befinden?<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nJoke Frerichs<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Debatte um die Kapitalismus-Kritik zwischen G\u00f6tz Eisenberg<\/a> und Jens Berger<\/a> ist ausdr\u00fccklich zu begr\u00fc\u00dfen; sie regt zur Beteiligung an der Diskussion an.
In beiden Beitr\u00e4gen werden wichtige Kritikaspekte erw\u00e4hnt, und doch lassen sie den Leser einigerma\u00dfen ratlos zur\u00fcck. Allzu eindimensional werden die jeweiligen Argumentationslinien gezeichnet; Positives und Negatives fein s\u00e4uberlich voneinander getrennt.<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[201,103,154],"tags":[644,864,909,910],"class_list":["post-22459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ideologiekritik","category-leserbriefe","category-wichtige-debatten","tag-berger-jens","tag-eisenberg-goetz","tag-kapitalismus","tag-kurz-robert"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22459"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22460,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22459\/revisions\/22460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}