In unseren Hinweisen vom 26.06.07 haben wir unter Ziffer 6 auf eine scharfe Kritik am Verhandlungsergebnis zwischen Telekom und ver.di von Jörg Hammerschmitt verwiesen. Jörg Hobland vom ver.di-Landesbezirk Bayern hat uns dazu seine Bemerkungen zukommen lassen, die wir Ihnen nicht vorenthalten möchten.
\n
\nLiebe Leserinnen und Leser,<\/p>
der Artikel von Marcus Hammerschmidt ist ein beredtes Beispiel über die Krokodilstränen einer Presse, die sich ganz ungeniert freut, wenn Gewerkschaften Niederlagen erleiden. Es ist leider aber auch eine der großen Niederlagen der Pressefreiheit, dass der heutige Journalismus sich nicht die Mühe macht, wenigstens ein bisschen zu recherchieren. Die Antwort, warum es sich bei diesem Abschluss um ein Traumergebnis für die Telekom handeln soll, bleibt der Verfasser zumindest schuldig. Mit Suggestion allein werden noch keine Tatsachen dargestellt. Wer die Berichterstattung der letzten Monate verfolgt hat und zugleich wusste, wogegen bzw. wofür ver.di hier gekämpft hat, kann sich immer nur die Augen reiben über die Darstellungen in den Medien.<\/p>
So wurde selbst in öffentlich-rechtlichen Fernsehen immer wieder behauptet, ver.di kämpfe um die Verhinderung der Ausgliederung der Servicegesellschaften. Diese Behauptung war aber die Propaganda des Konzerns DTAG, um damit die Illegalität des Streiks in der Öffentlichkeit zu begründen. Ver.di (ebenso wie alle anderen Gewerkschaften) können aber nur Arbeitskampfziele auswählen, die auch tariffähig sind, zu denen also überhaupt Tarifverträge abgeschlossen werden können. Die Organisation eines Konzerns bzw. eines Unternehmens unterliegt aber der „freien Unternehmensentscheidung“ und ist nicht tariflich beeinflussbar. <\/p>
Worum ging es aber dann? Es ging darum, bei dem Betriebsübergang das für die Beschäftigten bisher gültige Tarifgefüge zu retten und in die neuen Gesellschaften zu überführen. Üblicherweise würden die Beschäftigten (um es einmal verkürzt darzustellen) die erworbenen Rechte nach einem Jahr verlieren oder – soweit ein anderes Tarifgefüge zur Verfügung steht, in dieses übernommen. Es versteht sich von selbst, dass ein Unternehmen ein Interesse daran hat, das Bessere auf das Schlechtere zu verschmelzen und nicht umgekehrt.<\/p>
Hammerschmidt behauptet in seiner Unkenntnis, es gäbe einen Rückfall in die 38-Stunden-Woche. Dem ist entgegen zu halten, dass die 38-Stunden-Woche die tarifliche Regelarbeitszeit darstellt. Die Reduzierung auf die 34-Stunden-Woche war ein temporärer Akt im Rahmen des tariflichen „Beschäftigungsbündnisses“, der 10.000 Beschäftigten den Arbeitsplatz rettete. Die jetzige Erhöhung konnte auch vor dem Hintergrund wieder eingeführt werden, dass diese 10.000 Arbeitsplätze nun nicht abgebaut werden. Warum dies eine Niederlage der Gewerkschaft sein soll, erschließt sich in keiner Weise. Zudem wurde vereinbart, dass 4150 Nachwuchskräfte neu (also zusätzlich) eingestellt werden. Worin liegt denn hier die Niederlage?<\/p>