{"id":2551,"date":"2007-08-14T08:59:57","date_gmt":"2007-08-14T06:59:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2551"},"modified":"2007-08-14T08:59:58","modified_gmt":"2007-08-14T06:59:58","slug":"hinweise-des-tages-459","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2551","title":{"rendered":"Hinweise des Tages"},"content":{"rendered":"

(KR\/AM)
\n<\/p>

    \n
  1. Der deutsche Haider<\/strong>
    \nLe Pen, Jörg Haider, Pim Fortyn: Deutschland ist bislang von rechtspopulistischen Politikern weitgehend verschont geblieben. Hier gibt es dafür Oskar Lafontaine, der klassisch linke Muster geschmeidig mit der Sehnsucht nach einem national begrenzten Sozialstaat verbindet.
    \nQuelle: Tagesspiegel<\/a>\n

    Kommentar von Orlando Pascheit:<\/strong>
    \nLohnt es sich darauf einzugehen? Was hat Tissy Bruns nur so tief ins Sommerloch getrieben? Soll sie doch im journalistischen Mainstream baden und Sozialabbau mit Sozialstaatsreform gleichsetzen, unsere Sicherheit am Hindukusch verteidigen, aber Lafontaine mit Haider oder Le Pen gleichsetzen, das ist übel. Das ist Unflat, nicht wert einer Analyse. <\/em><\/p>\n

    Dabei verfährt Tissy Bruns selbst höchst demagogisch, so z.B. mit dem Begriff “kleine Leute”, wobei allein diese Formulierung viel über die Schreiberin verrät. Einerseits ist Lafontaine der Mann mit dem “besten Instinkt für die Ängste der kleinen Leute.” Hier sind die “kleinen Leute” die ‘Dummis’, die vor lauter Angst die großen politische Wahrheiten nicht erkennen – Politiker nennen das Kommunikationsproblem. Auf der anderen Seite: “Und die SPD konnte am Ende bei Lafontaine nicht mehr finden, was gerade die kleinen Leute von Politikern erwarten müssen: Verlässlichkeit und Berechenbarkeit.” Jetzt sind es indirekt die “kleinen Leute”, die Lafontaine quasi abgewählt haben. Das ist Geschichtsklitterung im großen Stil und bedarf keiner weiteren Erläuterung.
    \nSchröders einsame Entscheidung für Neuwahlen als Versuch hochzustilisieren, “Die Linke” zu verhindern, ist geradezu lachhaft.
    \nAlso, ich geb’s auf.<\/p>\n

    Ergänzung von Albrecht Müller<\/strong>
    \nIn der Tat eine Zumutung. Und man fragt sich, warum der Berliner Tagesspiegel seinen Lesern ein solches Machwerk antut. Hintereinander gesetzte Behauptungen ohne jeglichen Beleg. Irgendwo hätte ich doch gerne gewusst, wo Lafontaine Haider gleicht.
    \nDann zeigt uns die Autorin, dass sie eigenen Denkens nicht fähig ist. Sie bringt nur angelerntes Zeug: Lafontaine wolle den national begrenzten Sozialstaat, es gebe hierzulande Modernisierungsängste, Gregor Gysi sei von Lafontaine an die Wand gedrückt worden, unsere Sicherheit werde am Hindukusch verteidigt, wenn die SPD den Sozialstaat nicht reformieren würde, bräche er zusammen. Eine klassische Hintereinanderreihung von Klischees. Tissy Bruns steht für den Niedergang des deutschen Journalismus, sie steht dafür Modell. Vermutlich ist sie noch stolz darauf.
    \nÜbrigens: Beachten Sie das Foto. Das ist das Standardfoto, das ständig, allenfalls in Variation, verwendet wird. Auf diese Weise wird visuell noch mehr transportiert, als mit Worten an Klischees und Vorurteilen vermittelt werden kann.<\/em><\/p><\/li>\n

  2. “Hände weg von der Einschränkung des Streikrechts”<\/strong>
    \nDas Nürnberger Arbeitsgericht begründet sein Verbot mit Argumenten, die man am Stammtisch vermutet.
    \nQuelle:     FR<\/a><\/li>\n
  3. Grüne für höheren Regelsatz<\/strong>
    \nParteichef Bütikofer will fast mehr als die Linkspartei. Er fordert eine überraschend deutliche Anhebung des Hartz-IV-Regelsatzes auf bis zu 450 Euro.
    \nQuelle:     TAZ<\/a><\/li>\n
  4. Schlecht beschäftigt<\/strong>
    \nImmer mehr Vollzeitarbeitende brauchen Hartz IV – dem will die SPD mit einem Mindestlohn begegnen. Die Union befürchtet dagegen steigende Arbeitslosenzahlen.
    \nQuelle:     Tagesspiegel<\/a><\/li>\n
  5. Analysten sprechen mit gespaltener Zunge<\/strong>
    \nAnalysten schönen bewusst ihre Urteile über Unternehmen, die wichtige Kunden ihres Arbeitgebers sind – aber nur gegenüber Privatanlegern, wie eine neue Studie der Universitäten Berkeley und Harvard zeigt. Research, der für professionelle Investoren bestimmt ist, ist deutlich objektiver. Die Studie nennt Details.
    \nQuelle:     Handelsblatt<\/a><\/li>\n
  6. Bankenkrise<\/strong>\n