{"id":26568,"date":"2015-06-26T12:53:37","date_gmt":"2015-06-26T10:53:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=26568"},"modified":"2019-07-25T11:24:36","modified_gmt":"2019-07-25T09:24:36","slug":"franz-schuh-memoiren-ein-interview-gegen-mich-selbst-eine-nachgeholte-rezension","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=26568","title":{"rendered":"Franz Schuh: Memoiren. Ein Interview gegen mich selbst – Eine nachgeholte Rezension"},"content":{"rendered":"

Manchmal fallen einem B\u00fccher in die Hand, die so viel an Geistessch\u00e4rfe und politisch-kultureller Relevanz aufweisen, dass man sie weiterempfehlen m\u00f6chte, auch wenn es sich dabei um keine Neuerscheinung handelt. Dass das Buch des \u00f6sterreichischen Philosophen Franz Schuh schon 2008 erschienen ist, kann kein Argument gegen seine Empfehlung sein. Und wenn es eines aktualisierenden Bezuges bed\u00fcrfte, ist dieser mindestens im Hinblick auf die Behandlung des Themas Erinnern und Vergessen der Vergangenheit<\/em> im 70. Jahr nach Kriegsende gegeben. Die eigentliche \u201aUnf\u00e4higkeit\u2018 zu trauern liegt \u2026 deshalb vor, weil die Leute \u2026 \u00fcber das Geschehene nicht traurig waren; sie waren h\u00f6chstens dar\u00fcber traurig, dass sie einen Krieg verloren hatten, und dar\u00fcber, dass man ihnen eine Schuld an m\u00f6rderischen Grausamkeiten geben konnte, f\u00fcr die sie sich gar nicht verantwortlich f\u00fchlten; und viele glaubten, falls sie den Krieg gewonnen h\u00e4tten, dann h\u00e4tte ihnen auch keiner einen Vorwurf gemacht. Die \u201aBanalit\u00e4t des B\u00f6sen\u2018 war f\u00fcr sie ein Sachverhalt, der sie nicht ber\u00fchrt hat.<\/em>
\nEine Besprechung von Petra Frerichs<\/strong>
\n
\nEs ist erstaunlich, \u00fcber welch eine gute Tradition an kritischen Intellektuellen \u00d6sterreich und speziell Wien verf\u00fcgt (daf\u00fcr stehen bspw. Namen wie Karl Kraus, Ludwig Wittgenstein, Thomas Bernhard, Elfriede Jelinek, Gerhard Amanshauser, Robert Menasse, Robert Misik u.a.). Hier nun wieder einer ihrer typischen, w\u00fcrdigen Vertreter: Franz Schuh, aus einfachen Verh\u00e4ltnissen stammend, geh\u00f6rt der Nachkriegsgeneration an (Jahrgang 1947), hat Philosophie studiert , \u00fcber Hegel promoviert und sich auf vielen publizistischen Feldern einen Namen gemacht. Er selbst verortet sich als Philosoph in den Medienberufen, ist freiberuflich t\u00e4tig und hat eine Reihe von B\u00fcchern geschrieben. <\/p>\n

Das vorgelegte enth\u00e4lt schon im Titel eine doppelte Ironie: Es hei\u00dft nicht ein Interview \u201emit mir selbst\u201c, sondern \u201egegen mich selbst\u201c und verspricht damit eine gewisse Selbstkonfrontation, das Infragestellen seiner selbst; mit der Form des Interviews wird hier gespielt, denn der Interviewer und der Interviewte sind ein und dieselbe Person, die st\u00e4ndig die Rollen wechseln \u2013 eine Methode, die der Intention der Konfrontation mit sich selbst entgegenkommt. Von Memoiren im klassischen Sinn kann eigentlich auch keine Rede sein, selbst wenn biographische Bez\u00fcge in den behandelten Themen existieren. Neben der ungew\u00f6hnlichen Form und Methode sind es vor allem diese Themen und die Art und Weise ihrer Abhandlung sowie die dazugeh\u00f6rige \u201eDenke\u201c des Autors, die f\u00fcr die Originalit\u00e4t des Bandes sprechen.
\nSchuh ist ein dialektischer Kopf vor dem Herrn, wie sie leider nicht so oft zu finden sind; seine Argumentation ist voller (Selbst-)Ironie; er denkt in Widerspr\u00fcchen, l\u00e4sst nichts unhinterfragt und niemanden ungeschoren; Kritik als methodische Denkungsart hat er von der Pieke auf (bei Hegel und Marx) gelernt und versteht sie bestens anzuwenden.<\/p>\n

Hier gleich ein erstes Beispiel: Schuhs Kritik am Literarischen Quartett<\/em>, das er als eine Art von Reality Soap<\/em> betrachtet:<\/p>\n

Das ZDF kommt ins Haus und sieht nach, was ein paar Zeitungs- oder Universit\u00e4tsangestellte, die sofort ein paar B\u00fccher vom Regal nehmen, gerade bewegt. Vor der Kamera benehmen sie sich so schlecht sie nur k\u00f6nnen, und einer gewinnt immer, weil er das am besten kann. Das war lustig, das war eine Spa\u00dfgesellschaft, und ohne Zweifel war Intelligenz beteiligt. Aber mein Einwand gilt dem Gef\u00e4lle von M\u00fcndlichkeit und Schriftlichkeit, auf dem ich hier selbst, wie ich glaube, legitim segle. Da ich ein begeisterter Schreiber und ein begeisterter Leser bin, verachte ich es, wenn die Kritik sich dem Medium des Kritisierens entzieht. Lese ich von Herrn Karasek einen Satz, wei\u00df ich sofort alles \u2013 aber reden tut er ja ganz gut. Angesichts der Fluchtm\u00f6glichkeit in die Rhetorik lassen sich ausgerechnet die redenden Kritiker nicht zur Rede stellen. Durch diese hervorstechenden, alle anderen \u00fcberredenden Redner hat die Kritik die gemeinsame Basis mit der Literatur, die Schriftsprache, verlassen. Was aber die medialen Formen betrifft, erschien mir die Sendung v\u00f6llig reaktion\u00e4r: Bestimmte Pers\u00f6nlichkeiten hatten die M\u00f6glichkeit, sich als unreformierbar darzustellen; das hatte einen psychologischen und gruppendynamischen Sinn, aber medial war das vollkommen irrelevant, n\u00e4mlich blo\u00df theatralisch. Ich musste immer lachen, wenn Mitglieder des Quartetts, manchmal in aggressiv werdender Treuherzigkeit, einem versicherten, wie wichtig diese Sendung sei. Das war ja richtig: F\u00fcr sie war es eine wichtige Sendung. Auch f\u00fcr mich war es eine wichtige Sendung. Durch sie wurde ich Augenzeuge eines bis heute anhaltenden Phantasmas. Ich sah, dass das Fernsehen eine v\u00f6llig irre Macht \u00fcber den Buchmarkt hat. Es ist ein Phantasma, weil diese Macht nur wirkt, indem alle an sie glauben: der Buchh\u00e4ndler, der Autor, sein Kritiker und nicht zuletzt der Verleger. (19f.)<\/p><\/blockquote>\n

Die Medien, besonders das Fernsehen, bilden einen Themenschwerpunkt des Bandes.
\nZum einen als Arbeit- und Auftraggeber: Im Abschnitt Berufsbild<\/em> hinterfragt Schuh den Status des Freiberuflers im Mediensektor, w\u00e4gt zwischen der Utopie (Illusion) der Freiheit und der realen Unabh\u00e4ngigkeit (aus eigener Erfahrung) ab, beleuchtet die willk\u00fcrlichen Selektionsmechanismen, die Meinungsmacht und die Marktg\u00e4ngigkeit des Medienapparats, um schlie\u00dflich im Strukturwandel der \u00d6ffentlichkeit<\/em> (Habermas) dem Internet und dem Computer die zwiesp\u00e4ltige Chance auf radikale Eingriffsm\u00f6glichkeiten einzur\u00e4umen. Der Schnelligkeit des neuen technischen Zugriffs wohnt allerdings die Gefahr inne, dass diese Schnelligkeit zum letzten Inhalt, zur Botschaft der Arbeit wird: Der spezifische Widerstand des Materials wird ausgetrickst, und die Trickser kennen am Ende \u2026 keinen Widerstand mehr. Man darf glauben, dass die Technik kein unschuldiges Mittel ist, sondern dass sie die Inhalte, das Zugelassene und das Ausgeschlossene, selektiert, mit ausw\u00e4hlt. Ja, das ist letztlich eine Zukunftsfrage der Medienberufe: die technisch erm\u00f6glichte Automatik einerseits und andererseits die alte, nicht \u00fcberholte Selbstreflexion der Menschen in ihrer Gesellschaft, das, was so sch\u00f6n \u00d6ffentlichkeit hei\u00dft. (75)<\/em><\/p>\n

Zum anderen lernt man Franz Schuh als Medienkonsumenten kennen, wobei seine Vorlieben nicht unbedingt in der sogenannten Hochkultur (sofern das Fernsehen diese \u00fcberhaupt bedient) liegen, sondern ganz im Gegenteil: im Trash<\/em>, im M\u00fcll oder Abfall. Was gewinnt, so fragt man sich, ein Intellektueller einer US-amerikanischen Comic-Serie wie den Simpsons<\/em> ab? <\/p>\n

Hierzu sagt Schuh:<\/p>\n

Einerseits habe ich eine extreme Neigung zur Vereinsamung, in der ich mit den wertlosen Kommunikationsperlen spiele, die mir das f\u00fcrsorgliche Fernsehen hinwirft. Die Eingeborenen, die Masseneremiten bekommen was hingeworfen, was die Leute, die vor Kommunikation platzen, fallen lassen. Das macht Freude, wenn die Unterhaltungsspezialisten ihre Perlen vor die S\u00e4ue werfen. Andererseits muss man bedenken, dass mit Trash viel Geld verdient werden kann, und dass \u00fcberall, wo Geld im \u00dcberfluss verdient wird, nolens volens eine Wahrheit \u00fcber unsere Gesellschaft entweder offen gesagt wird oder schlicht begraben liegt. Au\u00dferdem finden sich \u00fcberall, wo Geld im \u00dcberma\u00df verdient wird, hochintelligente Menschen ein. Dass sie gekauft sind, beeintr\u00e4chtigt \u2013 zumindest an der Oberfl\u00e4che \u2013 ihren intellektuellen Status nicht. Schon lange arbeite ich an diesen un\u00fcbersichtlichen Schreibtischen hier, in dieser Wohnung genannten Abgrenzung von einer Au\u00dfenwelt, \u00fcber den Begriff des Ich. Naja, und dann dreh ich den Fernseher auf, und Lisa Simpson sagt pl\u00f6tzlich: \u201aIch selbst sein, hat nicht funktioniert, und jemand anders sein hat auch nicht funktioniert.\u2018 Man sieht, dass mitten im Trash veritable philosophische Aussagen zu finden sind. Und zwar nicht allein die Aussagen, sondern auch die Performance, die Gesten, die mit diesen Aussagen Hand in Hand gehen. (14)<\/p><\/blockquote>\n

In den Simpsons sieht Schuh zugleich den Ernst und die Parodie einer amerikanischen Familienserie. Diese z\u00e4hlt er ausdr\u00fccklich nicht selbst zum Trash, obwohl die Serie in diesem Kontext l\u00e4uft. Denn sie sei manchmal ebenso lehrreich wie ein Exemplar der Edition Akzente<\/em>. Auf die Frage, woher der Drang von Intellektuellen komme, eine Comic-Serie in den Rang von Weltliteratur (es war im Abschnitt Kleine Figuren<\/em>, also dem \u00fcber die Simpsons, schlie\u00dflich auch von Montaigne, Peter Handke, Botho Strau\u00df und Raymond Queneau die Rede, Amn. PF) zu erheben, antwortet Schuh: <\/p>\n

Das kommt daher, weil dieser regressive Genuss, der einem von den Simpsons auch bereitet wird, vom Durchschnittsgebildeten \u2013 vor allem europ\u00e4ischer Natur \u2013 kaum ausgehalten wird. Man muss sich einen solchen Genuss versagen, man muss gegen die eigene Kindlichkeit antreten, um aus diesem Unernst, der einem so viel Freude macht, irgendwas Ernstes hervorzubringen. Quod erat demonstrandum. Aber andererseits steckt in der Serie sehr viel Intelligenz, die man herausarbeiten m\u00f6chte, damit sie nicht im Spa\u00df verloren geht. \u2026 Ich sehe die \u201aSimpsons\u2018 in zweierlei Zusammenh\u00e4ngen: Fernsehen (und durch das Fernsehen die ganze Unterhaltungsindustrie) ist erstens unertr\u00e4glich. Fernsehen ist prinzipiell ein solcher Mist, dass es sich \u00fcberhaupt nur legitimieren kann, wenn auf diesem Mist gleichzeitig die Parodien auf das Fernsehen wachsen. Parodien, die diesen Mist ben\u00fctzen, ihn damit zugleich stabilisieren, die ihn im Ben\u00fctzen aber auch \u00fcbertreffen, ihn in den Schatten stellen. (55f.)<\/p><\/blockquote>\n

Am scheinbar banalen Gegenstand wird dialektisches Denken exerziert \u2013 ein treffendes Beispiel f\u00fcr die intellektuelle Herangehensweise des Autors.<\/p>\n

Franz Schuh ist ein sperriger, politisch denkender Zeitgenosse, der auch auf den sogenannten Eigensinn der Zweiten \u00d6sterreichischen Republik nur mit Ironie oder Sarkasmus blicken kann. Immer wieder bilden die nationalsozialistische Vergangenheit und der vermeintlich glatte Wechsel zur Demokratie, Kontinuit\u00e4ten im System, Erinnern und Vergessen einen thematischen Fokus im Band. Da bezieht er sich beispielsweise auf einen Film, der einen Auftritt der Wiener S\u00e4ngerknaben vor britischen Soldaten (also eine der Siegerm\u00e4chte) 1945 zeigt. Den Konst\u00fcmwechsel<\/em> von der Nazi-Uniform zur Lederhose nimmt er symptomatisch:<\/p>\n

Die Bilder \u2026 sind gro\u00dfartig, von gro\u00dfer Wahrheit. Sie sind das allerbeste Material f\u00fcr wirkliche Erinnerung (auch des nicht Selbsterlebten), und von diesen Bildern wurden mir einige zu einem Bild, das mich seiner Ambivalenz wegen ratlos macht. Da zeigt der Film die Wiener S\u00e4ngerknaben; sie sind auf dem Land in Sicherheit, gerade noch haben sie ein NS-Kost\u00fcm getragen, eine Uniform, das Hakenkreuz gut sichtbar. Aber jetzt ist der Krieg zu Ende, die Engl\u00e4nder sind schon in der N\u00e4he, jetzt hei\u00dft es umziehen, genauer: sich umziehen, und die S\u00e4ngerknaben schl\u00fcpfen schnell in Lederhosen. Da \u2013 ein professionell milit\u00e4risch-misstrauischer Trupp Engl\u00e4nder naht, die S\u00e4ngerknaben haben Aufstellung genommen, die Engl\u00e4nder stehen vor ihnen, die S\u00e4ngerknaben singen, ihre glockenhellen Stimmen erklingen, und \u2013 blame me! \u2013 was singen sie? Sie singen: \u201aGod safe the King\u2018.
\nDas ist eine Allegorie. \u00dcberlegt man, was sie bedeutet, kann man krank werden. \u2026 (I)st diese Interaktion inmitten der l\u00e4ndlichen Idylle, in der mit leichter Hand ein folgenschwerer Kost\u00fcmwechsel stattfindet, ist sie nicht so etwas wie der eigentliche Eigensinn der Zweiten Republik oder wenigsten ein \u2026 wesentlicher Teil davon?<\/p><\/blockquote>\n

Die Knaben, so f\u00fchrt er weiter aus, hatten sich verhalten, als w\u00e4ren die Engl\u00e4nder Touristen, denen man im gut gef\u00fchrten Fremdenverkehrsbetrieb ein St\u00e4ndchen bringt<\/em>. Die Soldaten seien unter der Hand zum Publikum geworden: Eine perfekte Inszenierung der Realit\u00e4tsverleugnung, einschlie\u00dflich der Pr\u00e4misse, Engl\u00e4nder seien Menschen, die sich dort willkommen f\u00fchlen, wo man ihnen ihre Hymne singt. (111f.)<\/em><\/p>\n

Verleugnen (von Realit\u00e4t, von Schuld), Verdr\u00e4ngen, Vergessen \u2013 diesen Aspekten des Umgangs mit der Vergangenheit (vor dem Hintergrund politisch verordneter Erinnerung v.a. an Gedenktagen) sind im Kapitel Zum Vergessen<\/em> konzentriert festgehalten (in meinen Augen das wichtigste im ganzen Band, auch weil es so komplex und vielschichtig angelegt ist). <\/p>\n

Da geht es zun\u00e4chst um die Frage, wie historische Ereignisse wie der Massentod des Ersten Weltkriegs, die Nazi-Herrschaft, die Judenvernichtung oder Folter zum Gegenstand in der Kunst gemacht werden k\u00f6nnen, interessanterweise aber unter dem Thema Vergessen in der Kunst<\/em>, \u00fcber das Schuh eine Lehrveranstaltung an der Wiener Universit\u00e4t gehalten hat. <\/p>\n

Ihn interessiert daran, wie das Unausdenkbare, das nichtsdestoweniger real stattgefunden hat<\/em>, k\u00fcnstlerisch darstellbar ist. Wie vergegenw\u00e4rtigen die K\u00fcnstler Geschehnisse, die sich per se sowohl den K\u00fcnstlern als auch der Allgemeinheit der Kunst entziehen? Statt vergegenw\u00e4rtigen k\u00f6nnte man auch erinnern sagen.<\/em> Und eine seiner Antworten lautet:<\/p>\n

Die wichtigste humanit\u00e4re und moralische Frage der Erinnerungsarbeit scheint mir darin zu bestehen, dass man nicht glaubt, die Erinnerung w\u00fcrde das Geschehene jemals abdecken k\u00f6nnen. Es geht ganz wesentlich darum, dass das reale Ereignis und die Erinnerung eine Differenz darstellen, und diese Differenz muss gegen alle Gedenkkulturen und gegen alle Gedenkroutinen in irgendeiner Form mit dargestellt werden. Andersfalls werden die Routinen des Gedenkens zu idiotischen Phrasen, die im Sinne einer Ablassveranstaltung suggerieren, das Erinnern k\u00f6nne dem Geschehenen Gen\u00fcge tun. (177)<\/p><\/blockquote>\n

Gerade weil wir in 2014 und 2015 wieder solche Gedenkjahre hatten\/haben, sind Schuhs Reflexionen \u00fcber die Differenz oder Distanz zwischen den Ereignissen und dem Gedenken an diese Ereignisse so relevant und aktuell. Der k\u00fcnstlerischen Besch\u00e4ftigung mit diesen Themen legt er verpflichtend nahe, diese Differenz in die Darstellung mit einzubeziehen, sie selbst mit zu ihrem Gegenstand zu machen; ansonsten tr\u00fcge sie \u2013 wom\u00f6glich wider Willen \u2013 mit dazu bei, Verzerrungen, Gl\u00e4ttungen etc. in der Erinnerung Vorschub zu leisten und das kollektive Gewissen der Nation zu beruhigen statt es wachzur\u00fctteln. <\/p>\n

Schuh differenziert weiter zwischen Erfahrung (eigener und fremder) und Erinnerung, willk\u00fcrlicher<\/em> und unwillk\u00fcrlicher<\/em> sowie aufgeschobener Erinnerung<\/em> und kommt so zu einer Art Typologie im komplizierten Verh\u00e4ltnis von Erinnern und Vergessen, heruntergebrochen bis auf die Individualebene des Ged\u00e4chtnisses und der Ged\u00e4chtnisl\u00fccken. Um dann aber wieder auf das kollektive Ph\u00e4nomen der Unf\u00e4higkeit zu trauern<\/em> (Mitscherlich) zu sprechen zu kommen: <\/p>\n

Meine These ist also, dass die Mehrheiten eben nicht verdr\u00e4ngt haben, sondern dass sie schlicht unger\u00fchrt geblieben sind, und dass daher die Versuche, ihnen ihre Verantwortung in Erinnerung zu rufen, deshalb ins Leere zielten, weil man von den Leuten gleichzeitig verlangte, sie sollten auch ber\u00fchrt davon sein, sie sollten dar\u00fcber trauern. Daf\u00fcr aber sahen sie keinen Grund. (181)<\/p><\/blockquote>\n

Dass weniger Verdr\u00e4ngung vorliegt als eine kollektive oder strukturelle Gleichg\u00fcltigkeit, eine Gef\u00fchllosigkeit und ein uns\u00e4glicher Mangel an Empathie, verbunden mit der weit verbreiteten Auffassung, mit dem Grauen nichts zu tun zu haben und folglich daf\u00fcr nicht verantwortlich gemacht werden zu k\u00f6nnen, ist eine starke Erkl\u00e4rung daf\u00fcr, dass auch Erinnerungsappelle bei der Mehrheit ins Leere laufen, zumindest zu hohlen Ritualen verkommen. <\/p>\n

Dieser Geisteshaltung entspricht Schuh zufolge das, was der Sozialphilosoph Hermann L\u00fcbbe das kommunikative Beschweigen<\/em> genannt hat \u2013 ein verheerendes Ph\u00e4nomen<\/em>, mit dem der Schlussstrich unter die Vergangenheit gezogen werden soll oder wird. Um sich an den Aufbau<\/em> zu machen, muss der Blick ungetr\u00fcbt nach vorne gerichtet sein; gem\u00e4\u00df dieses dahintersteckenden Arguments:<\/p>\n

Man kann nur dann sinnvoll weitermachen und aufbauen, wenn man die Erinnerung nicht als Dauerreflexion etabliert. Der Ausdruck \u201aAufbau\u2018 mit seinem Implement an faschistoidem Heroismus ist bereits verr\u00e4terisch: Schon wieder handelt es sich um Bauten, bei deren Errichtung Reflexion, also Nachdenklichkeit hinderlich w\u00e4re. (185)<\/p><\/blockquote>\n

Das sogenannte Wirtschaftswunder ist auch das Resultat des kommunikativen Beschweigens<\/em>, das Schuh f\u00fcr pathologisch<\/em> erachtet.
\nDieses Schweigen aufzubrechen, war ein zentrales Motiv der 68er Protestbewegung; ein weiteres und noch st\u00e4rkeres Motiv war die Pr\u00e4senz dieser Vergangenheit<\/em> in Gestalt von restaurativen Tendenzen in Wirtschaft, Politik und \u00f6ffentlichen Institutionen sowie von Personen, die trotz ihrer Nazi-Biographie politische \u00c4mter bekleideten.<\/p>\n

Franz Schuh gewinnt dem Thema des Vergessens noch eine weitere Variante ab. So ist f\u00fcr ihn die Strategie des Vergessens<\/em> der sogenannten gro\u00dfen Erz\u00e4hlungen<\/em>, wie sie die Postmoderne proklamiert, eine gro\u00dfe Zumutung<\/em>. Er bezweifelt das Ende<\/em> der gro\u00dfen Erz\u00e4hlungen und h\u00e4lt bereits den Ausdruck, geschweige denn das Gemeinte f\u00fcr inakzeptabel. <\/p>\n

Wenn es so ist, dass man die Erz\u00e4hlungen vergessen kann (also alles vergessen kann, was die Menschen einmal sein und von sich sagen wollten), wenn es so ist, dass das vorhin erw\u00e4hnte Vergessen wirklich eine reale Basis hat und nicht nur auf der Behauptung eines Philosophen basiert (erstens k\u00f6nnte man der Erz\u00e4hlung von Ende der gro\u00dfen Erz\u00e4hlungen auch wie einer kleinen Erz\u00e4hlung lauschen, die gro\u00df werden will, und zweitens ist der Ausdruck \u201aErz\u00e4hlen\u2018 selbst ziemlich fragw\u00fcrdig), wenn man das alles vergessen kann, dann ist praktisch nichts mehr vorhanden au\u00dfer einer Art von Flachheit, die dann allerdings die Conditio humana w\u00e4re. (198)<\/p><\/blockquote>\n

Als Auswuchs solcher Flachheit der Geisteshaltung f\u00fchrt er beispielshaft den ersten gemeinsamen Fernseh-Auftritt von Harald Schmidt und Pocher mit ihrem \u201eNazometer\u201c auf, mittels dessen spa\u00dfeshalber die political (in-)correctness gemessen werden kann; der Apparat fiept immer dann, wenn in Gespr\u00e4chen Ausdr\u00fccke wie Gasherde, Duschen etc. fallen. Hier ist wohl eher von Geschmacklosigkeit und Mangel an politischem Instinkt als von Satire zu sprechen.<\/p>\n

Es gibt noch etliche interessante Aspekte und Themen in diesem Band, so beispielsweise die Frage nach Franz Schuhs Selbstverst\u00e4ndnis angesichts seiner Vielseitigkeit \u2013 ob er sich als Philosoph, Kulturkritiker, Essayist oder Schriftsteller definiere, alles Felder, auf denen er t\u00e4tig ist. <\/p>\n

Wie er sich als Schriftsteller sieht, beantwortet er indirekt, bescheiden und mit der gebotenen ironischen Distanz:<\/p>\n

Zun\u00e4chst einmal sehe ich mich gar nicht als Schriftsteller, denn Schriftsteller ist das Produkt gesellschaftlicher Anerkennung. \u2026 Vor Ihnen ist jemand, der heute in der Fr\u00fch seinen Blutdruck gemessen hat und entsetzt war \u00fcber dessen H\u00f6he. \u2026 Das ist zugleich jemand, der in der Fu\u00dfg\u00e4ngerzone des zehnten Bezirks auf und ab ging und dieses Leben dort beobachtete. Und das ist jemand, der sich w\u00fcnscht, im zehnten Bezirk eine Kleinwohnung als Arbeitsraum zu haben. Das ist jemand, der am Abend das Fernsehprogramm sieht und \u00fcber das uniformierte Fernsehen so \u00e4hnlich entsetzt ist wie beim Blutdruckmessen, dass also bei 38 Sendern auf jedem einzelnen dasselbe Programm steht \u2013 diese gleichgeschaltete F\u00fclle, ein Faszinosum. Das ist jemand, der in einem Wiener Vorstadtbezirk eine Geschichte hat, das hei\u00dft, das ist jemand, der zerf\u00e4llt und sich im Zerfallen gleichzeitig doch eine unterschwellige Identit\u00e4t bewahrt, die er wortlos erduldet, also nicht einmal dann aussprechen kann, wenn er es unbedingt will. (121f.)<\/p><\/blockquote>\n

Auch als Gelehrter will er sich selbst nicht verstehen, obwohl er der Philosophie alles an Welterkl\u00e4ren<\/em> und kritischem Denken verdankt.<\/p>\n

Ich w\u00e4re gerne ein Gelehrter und gerne ein Philosoph. Aber so wie Deleuze in seinem Beruf das Arbeiten am n\u00e4chsten steht, ist es bei mir das Irren. \u2026 Und was den Philosophen betrifft, so ist der Terminus urspr\u00fcnglich eine Formel der Bescheidenheit: Philosoph ist eben nicht der Weise, sondern der, der die Weisheit liebt, sie also dezidiert nicht hat. \u2026 Kein Mensch ist \u201aein Philosoph\u2018, blo\u00df weil er Philosophie studiert hat. In diesem Sinne bin ich kein Philosoph, denn ich habe blo\u00df Philosophie studiert. \u2026 Wenn sie die Liebe zur Weisheit ist, dann liebe ich die Liebe zur Weisheit. (213f.)<\/p><\/blockquote>\n

Man k\u00f6nnte den Eindruck gewinnen, Schuh kokettiere ein wenig mit seinem Status oder seiner Identit\u00e4t; doch das best\u00e4tigt sich schon deshalb nicht, weil der Stil seines Denkens und Schreiben ein durch und durch ironischer ist, und Selbstironie ist eine seiner St\u00e4rken. Dass Ironie, Dialektik und Kritik durch ein inneres Band verkn\u00fcpft sind, darauf hat Hegel hingewiesen; und da Schuh ein intimer Hegel-Kenner ist, bei dem er \u2013 wie auch bei Marx \u2013 das dialektische Denken \u201egelernt\u201c hat, wird er auch hier f\u00fcndig geworden sein, was die Ironie betrifft. Ebenso verh\u00e4lt es sich mit der Kritik, der dritten S\u00e4ule von Schuhs Denkungsart. <\/p>\n

Zum Abschluss noch ein letztes Beispiel, das von besonderem Humor mit Augenzwinkern zeugt: Es geht um die Frage, ob Schuh Materialist sei. <\/p>\n

Damit begebe man sich in die Welt der Gegenst\u00e4nde<\/em>, der Dinge, und wenn es ein Ding gebe, das ihm wichtig sei, so sei das seine Tasche. Eine ganz gew\u00f6hnliche Tasche, die aber viele F\u00e4cher aufweist, die wiederum die M\u00f6glichkeit bieten, eine gewisse Ordnung in seine laufenden Sachen zu bringen.<\/p>\n

Ich habe, wie alle Menschen, ein Ordnungsproblem. Die einen haben ihr Ordnungsproblem durch Pedanterie und Starrsinn, und die anderen haben ihr Ordnungsproblem durch Chaos. Ich neige zum Chaos. Und einem Menschen im Chaos sind die Taschen enorm hilfreich. Oder mir insbesondere ist diese Tasche hilfreich. (271)<\/p><\/blockquote>\n

Und dann erz\u00e4hlt Franz Schuh seinem fiktiven Gespr\u00e4chspartner minuti\u00f6s, welche Zettel in welche Seitentaschen kommen, welche Unterlagen er noch f\u00fcr sein laufendes Projekt in welche Vor- und Haupttaschen hineinlegt, um sie immer bei sich zu haben und wiederzufinden, wo seine Schl\u00fcssel, wo seine Medikamente ihren Platz finden in dieser Tasche \u2013 und so weiter, und so fort. <\/p>\n

Es bereitet einem einfach eine Lust am Lesen und Begreifen, wenn man diesen Wiener Intellektuellen, der keiner sein will, sich zu Gem\u00fcte f\u00fchrt \u2013 ob es sich dabei um die Themen von gro\u00dfem Ernst und Gewicht (wie Vergangenheit, Erinnern und Vergessen bspw.) handelt oder eben um solche wie die Bedeutung einer l\u00e4cherlichen Tasche. <\/p>\n

Franz Schuh: Memoiren. Ein Interview gegen mich selbst, Zsolnay-Verlag Wien 2008<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Manchmal fallen einem B\u00fccher in die Hand, die so viel an Geistessch\u00e4rfe und politisch-kultureller Relevanz aufweisen, dass man sie weiterempfehlen m\u00f6chte, auch wenn es sich dabei um keine Neuerscheinung handelt. Dass das Buch des \u00f6sterreichischen Philosophen Franz Schuh schon 2008 erschienen ist, kann kein Argument gegen seine Empfehlung sein. Und wenn es eines aktualisierenden Bezuges<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[917,41,208],"tags":[],"class_list":["post-26568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kultur-und-kulturpolitik","category-medienanalyse","category-rezensionen"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26568"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53672,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26568\/revisions\/53672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}