{"id":26897,"date":"2015-07-22T11:55:08","date_gmt":"2015-07-22T09:55:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=26897"},"modified":"2024-08-28T19:17:25","modified_gmt":"2024-08-28T17:17:25","slug":"von-faulen-griechen-und-fleissigen-deutschen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=26897","title":{"rendered":"Von \u201efaulen Griechen\u201c und \u201eflei\u00dfigen Deutschen\u201c"},"content":{"rendered":"
\"Rainer<\/div>

Was steckt eigentlich hinter dem Denken vom „Wir“ und „den Anderen“, das aktuell unter anderem in der Rede von „faulen Griechen“ und „fleißigen Deutschen“ kumuliert? Eine Art “fiktiver Kollektividentität“, die stets anfällig für Feindbildprojektionen ist, meint der Soziologe und Publizist Rainer Schreiber<\/strong> im Gespräch mit Jens Wernicke<\/strong>.
\n
\nHerr Schreiber, in einer aktuellen Publikation wenden Sie sich gegen, wie Sie es nennen, „das Identitätsgetue“. Damit machen Sie sich sicher nicht viele Freunde. Identität braucht der Mensch doch?<\/strong><\/p>

In einem sehr allgemeinen Sinn trifft dies zweifellos zu – Menschen definieren sich als Personen über ihre Eigenschaften, Interessen, Werte und Überzeugungen; insofern haben sie nicht eine, sondern viele Identitäten, die sie selbst gewichten, hervorheben, aber auch verändern und ablegen können: Aus dem katholischen Schüler, der sich mit Religionskritik beschäftigt, wird unter Umständen ein Agnostiker; der muslimisch-türkische Facharbeiter, der in Deutschland lebt, kann zu einer liberaleren Auffassung von Religion gelangen; und beide können etwa ihre Mitgliedschaft in der Gewerkschaft wichtiger finden als ihre Herkunft usw. usf.<\/p>

Problematisch und zum „Getue“ wird Identität aber dann, wenn übersehen wird, dass diese Persönlichkeitselemente nicht mit einer eingebildeten Natur verwachsen, sondern selbst Resultat zufälliger Entwicklungen, die von Ort und Zeit der Geburt bis zu besonderen familiären Einflüssen reichen, sind. Dass man ohne Identität nicht leben kann, heißt eben nicht, dass dafür genau jenes – und deshalb nur dieses! – spezielle Sammelsurium an Ansichten, Symbolen und Überzeugungen unabdingbar notwendig ist, das einem aus seiner zufälligen biographischen Situation heraus gerade anhaftet. Unsere Überzeugungen und Vorstellungswelten sind vielmehr immer auch Resultat unserer Lebensweise, zufälligen Herkunft, politischen Sozialisation, Interessenlage etc. – und damit grundsätzlich diskutier-, veränder-, kritisierbar.<\/p>

Wenn man das weiß und verstanden hat, blickt man auf die eigene und fremde Identität nicht mehr mit der abgrenzenden Absolutheit, die üblicherweise religiösen und nationalistischen Fanatikern eigen ist. Vor allem die Zugehörigkeit zu nationalen Kollektiven ist eine von der politischen Herrschaft, den Staaten selbst vorgenommene Etikettierung, die man sich nicht einfach so ausgesucht hat und die herzlich wenig über wirkliche Gemeinsamkeiten mit anderen aussagt, die ebenfalls zufällig in derselben Nation geboren worden sind. <\/p>

Kurzum: Nichts an der von der politischen Rechten so hochgeschätzten religiösen, kulturellen oder nationalen Identität ist einfach gott- oder naturgegeben und damit sakrosankt. Mit niemandem gerät man wegen der schieren Differenz der Herkunft, der Hautfarbe oder der Sitten und Gebräuche in einen Gegensatz, der nach Ab- und Ausgrenzung schreit. Darum geht es mir mit meiner Kritik. <\/p>

Können Sie das vielleicht anhand eines Beispiels ausführen? Zielt das etwa darauf ab, dass, um aktuell gegen Griechenland Stimmung zu machen und dort die Linke sowie vor allem die Demokratie zu beschädigen, regelrecht nationalistisch Stimmung gemacht und eine Art deutsche Kollektividentität heraufbeschworen wird – stets verbunden mit der Behauptung, für „uns“ wäre das gut? Ich meine, um einmal Marx zu paraphrasieren: Die Krise hier offenbart ja, dass die Grenzen offenbar nur im Rahmen identitären Denkens zwischen den Völkern verlaufen, in Wahrheit jedoch zwischen Oben und Unten und dem diesbezüglich üblicherweise unsichtbar gemachten Interessengegensatz…<\/strong><\/p>

Um gleich bei Ihrem letzten Punkt anzufangen: Die gegenwärtige Anti-Griechen-Hetze in den deutschen „Qualitätsmedien“ setzt sich einfach darüber hinweg, dass eine unheilvolle Allianz aus griechischen Staatseliten, Milliardären und Banken auf der einen Seite und– insbesondere – deutscher und französischer Banken, deutscher Rüstungsfirmen, ja der „internationalen Investorengemeinde“ insgesamt auf der anderen Seite der gemeinsame Nutznießer des politisch allseits geförderten Systems war, auf Basis des Euro Schulden aller Euro-Staaten in anerkannte, rentierliche Vermögenstitel zu verwandeln, weshalb es ja auch nicht genug davon geben konnte – bis sich in der Weltfinanzkrise die Unhaltbarkeit dieser Strategie erwies. <\/p>

Die griechischen „Normalbürger“ sind dabei ebenso wie die deutschen diejenigen, die die Zeche der Krise zu bezahlen haben, obwohl sie weder zu den Nutznießern des ganzen finanzkapitalistischen Zirkus gehörten noch jemals darüber zu befinden hatten. Stattdessen müssen sie nun mit ihrem Lebensunterhalt für Interessen, Entscheidungen und Schulden büßen, die nie die ihren waren. <\/p>

Zur Legitimation und ideologischen Verschleierung von genau derlei taugt die von mir thematisierte Kollektividentität wunderbar: Es werden „Griechen“ und „Deutsche“ einander gegenüber gestellt, die in dieser Krise als solche gar nicht unterwegs waren, wie ich gerade zu erläutern versuchte. Das, noch bebildert mit kontrafaktischen Lügen wie einem faulen „Volkscharakter“ der Griechen und dem entgegengesetzten „Fleiß“ der Deutschen, bringt die Staatsvölker dann als solche in einen erfundenen Gegensatz zueinander, obwohl sie niemals die Akteure des europäischen Schuldenzirkus darstellten, sondern in ihrer Mehrheit die Ereignisse selbst den Medien entnehmen mussten. <\/p>

Der identitäre Unsinn vom „Volkscharakter“ und der völkischen Identität lenkt damit vom „Oben“ und „Unten“ der modernen Klassengesellschaften, ihren ökonomischen und politischen Interessengegensätzen ab, die, da stimme ich Ihnen zu, nicht zwischen Staatsgrenzen, sondern quer durch alle Länder hindurch verlaufen. <\/p>

Dieser Standpunkt stellt damit ein breit einsetzbares „Opium des Volkes“ dar, mit dem aus dunkelhäutigen Flüchtlingen wegen ihres zufällig etwas anderen Aussehens – selbst das muss man übrigens konstruieren: warum nimmt man wohl beispielsweise nicht die Körpergröße?! – eine Bedrohung der deutschen Volksidentität stilisiert wird, obwohl alle Bürger moderner Staaten ein Resultat endloser Wanderungsbewegungen darstellen und von natürlichen „Volkscharakteren“ schon von daher keine Rede sein kann. Was etwa ist „ein Spanier“? Im heutigen Spanien lebten bereits Keltiberer, Griechen, Phönizier, Römer, aber auch Goten, Vandalen, Alanen – ein persisches Reitervolk! -, Sueben, und schließlich fast 800 Jahre Araber. Was also ist ein Spanier, wenn nicht – und lediglich – der Staatsbürger Spaniens?<\/p>

Das Gerede von der völkischen Identität ist also doppelt falsch: Erstens existiert nirgendwo ein quasi natürlicher Volkscharakter – die kulturellen Besonderheiten diverser Regionen und Staaten sind selbst historisches, insofern zufälliges und damit veränderliches Resultat unterschiedlichster geographischer, politischer, sozialer und religiöser Einflüsse. Und zweitens stellen die Staatsbürger eines Landes eben keine homogene, durch eine ominöse „Volksseele“ bestimmte Masse dar, sondern differenzieren sich in eine Vielzahl sozialer und kultureller Gruppen. <\/p>

Zudem gehören sie in kapitalistischen Gesellschaften eben auch unterschiedlichen Gesellschaftsklassen mit zuweilen gegensätzlichen Interessen an. Und diese ökonomischen Interessengegensätze und die daran geknüpften politischen Strukturen und Maßnahmen bestimmen den Gang der internationalen Wirtschaft über die Ländergrenzen hinweg – was die klassische Arbeiterbewegung übrigens durchaus einmal gewusst hat. <\/p>

Nicht vergessen werden sollte dabei auch, dass in der fiktiven Volksidentität und also -gemeinschaft zwischen Mächtigen und Arbeitsvolk, zwischen Armen und Reichen eine reale Härte liegt, wenn sie wirklich wahrgemacht wird: Da werden die griechischen Rentner, Studenten, Bauern, Apotheker etc. für die Entscheidungen ihres Staates und seiner politischen Kontrahenten aus den sogenannten „Institutionen“ – was schon kafkaesk genug klingt – haftbar gemacht, die sie selber wohl nur aus der Zeitung mitbekommen haben. Falsche Abstraktionen praktisch wahr zu machen, das erfordert immer einen Akt der Gewalt, wie Hegel schon wusste…<\/p>

\n
\n<\/div>

Externer Inhalt<\/strong><\/p>

Beim Laden des Videos werden Daten an Youtube übertragen.<\/p>