{"id":2765,"date":"2007-11-14T09:41:47","date_gmt":"2007-11-14T08:41:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2765"},"modified":"2007-11-14T10:40:17","modified_gmt":"2007-11-14T09:40:17","slug":"hinweise-des-tages-526","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2765","title":{"rendered":"Hinweise des Tages"},"content":{"rendered":"

Vorbemerkung: Dieser Service der NachDenkSeiten soll Ihnen einen schnellen Überblick über interessante Artikel und Sendungen verschiedener Medien verschaffen.
\n
\nWir kommentieren, wenn wir das für nötig halten. Selbstverständlich bedeutet die Aufnahme in unsere Übersicht nicht in jedem Fall, dass wir mit allen Aussagen der jeweiligen Texte einverstanden sind.
\nWenn Sie diese Übersicht für hilfreich halten, dann weisen Sie doch bitte Ihre Bekannten auf diese Möglichkeit der schnellen Information hin<\/a>.<\/p>

    \n
  1. SPD empört über die Kanzlerin<\/strong>
    \nFür das Scheitern beim Post-Mindestlohn machte Steinbrück die Union und Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) verantwortlich. Die SPD sei in der Koalitionsrunde nicht mehr bereit gewesen, sich auf „faule Kompromisse“ einzulassen, die niemandem zu vermitteln seien. Die Union habe bei diesem Thema Absprachen und Beschlüsse ignoriert. Steinbrück führte dies vor allem auf die wirtschaftlichen Interessen „bestimmter Verlage“ zurück, die offensichtlich Druck auf die Union und die Kanzlerin ausgeübt hätten.
    \nMit diesen Äußerungen spielte Steinbrück offensichtlich auf den Axel-Springer-Verlag an, dem der Briefzusteller Pin Group zu 63 Prozent gehört und der sich scharf gegen einen Mindestlohn im Postbereich gewandt hatte. Pin belastete zuletzt das Neunmonatsergebnis des Konzerns mit einem Verlust von 12 Millionen Euro.
    \nQuelle:     FAZ<\/a>\n

    Anmerkung:<\/strong> Ein bemerkenswert kritischer Beitrag in der FAZ. Wir gehen noch auf die Koalitionsrunde ein.<\/em><\/p>\n

    Anmerkung PK:<\/strong> Die CDU treibt die SPD am Nasenring durch die Arena. Sie verhindert einen Mini-Mindestlohn für Postdienstleiter. Aber die SPD hat keine Probleme, den Postdienstbereich trotzdem zum 01.01.08 vollständig zu liberalisieren. Da wäre ein Junktim wohl angebracht gewesen! Aber natürlich nur, wenn die SPD nicht nur ein wohlfeiles Wahlkampfthema für die kommenden Landtagswahlen und die nächste Bundestagswahl 2009 (?) braucht.
    \nUnd als sozialpolitisches Sahnehäubchen für die Unternehmer wird der ALG Beitrag nicht auf 3,5%, wie von der CDU gefordert, sondern gleich auf 3,2% gesenkt. Tolle Leistung! Sobald die Arbeitslosenzahlen wieder steigen, geht’s wieder ans Kürzen! Die BA hat dann schließlich kein Geld mehr. Dann geht’s nur noch ums Fordern und Kürzen. Fördern wurde in den letzten Jahren nur noch klein geschrieben! Sehr klein.<\/em><\/p><\/li>\n

  2. Koalition senkt Arbeitslosenbeitrag auf 3,3 Prozent<\/strong>
    \nUnion und SPD haben sich auf eine Verringerung des Beitrags zur Arbeitslosenversicherung und eine längere Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes I für ältere Erwerbslose verständigt. Die Kosten für das Vorhaben sollen den Bundeshaushalt aber nicht belasten.
    \nMillionen Beschäftigte hätten ab Januar “mehr Netto vom Brutto”, sagte CSU-Chef Erwin Huber. Auf rund 400 Euro bezifferte Unions-Fraktionschef Volker Kauder (CDU) das Plus für den Durchschnittsverdiener.
    \nQuelle:     FTD<\/a>\n

    Anmerkung:<\/strong> Über die „reale Entlastung“ von 3 bis 3,5 Milliarden Euro für die Unternehmen ohne Steuersenkung, von der die Kanzlerin sprach, geht die FTD natürlich nicht ein. Zusammen mit der Unternehmensteuerreform verschafft die Bundesregierung den Unternehmen also eine Entlastung von 9 Milliarden Euro.
    \nDazu ein Leser: Meine Anmerkung gilt einem Beitrag der FTD, in welcher Herr Kauder ausrechnet, das eine Senkung des Beitrages zu Arbeitslosenversicherung dem Beitragszahler 400 Euro mehr bringt. Jetzt habe ich angesichts dieser Zahl doch ein wenig gestutzt, denn selbst wenn ich mal annehme, das es auf das ganze Jahr bezogen ist und der Arbeitnehmer auch 12,5 Gehälter bekommt, was bei vielen sicher nicht mehr der Fall ist, dann komme ich auf ein Jahresbrutto 88 888, wenn ich berechne, das der AN ja nur 0.45 Prozentpunkte spart, der AG wird ja “seinen” Anteil nicht dem AN zusätzlich auszahlen. Jetzt wird mir einiges klar, wenn unsere Volksvertreter mit solchen Summen rechnen, dann sind sie vom Normalverdiener noch weiter entfernt, als ich dachte.
    \nEine kleine Anmerkung noch: Aus meiner Sicht ist es ganz einfach, gegen eine Senkung der Lonnebenkosten zu argumentieren, dazu muss der geneigt Leser nicht mal besonders gut rechnen können. Wenn ich davon ausgehe, das die Kosten für ein System, Gesundheit, Rente oder ALV gleich bleiben und ich die paritätische Beitragsfinanzierung absenke, wer wird denn wohl die Mehraufwendungen zu tragen haben, wenn nicht der Arbeitnehmer?
    \nAußerdem ist es ja nicht so, das der AG mir aus lauter Selbstlosigkeit einen Teil dazu zahlt, ich habe auch diesen Teil meines Gehaltes im Normalfall bereits erwirtschaftet, sonst würde mich nämlich niemand einstellen.<\/em><\/p><\/li>\n

  3. „Plusminus“: Geringverdiener „riestern“ für den Staat<\/strong>
    \nGeringverdiener, die einen Riestervertrag abschließen, profitieren im Alter nicht selbst von der privaten Vorsorge, da diese mit der Grundsicherung verrechnet wird. Das ergeben die Recherchen des ARD-Wirtschaftsmagazins „Plusminus“. Die Einkommensgrenze derjenigen, die selbst in den vollen Genuss ihrer Riester-Ersparnisse kommen, liegt demnach bei einem Monatseinkommen von rund 1.900 Euro. Wer weniger verdient, muss nach den Berechnungen der „Plusminus“-Redaktion des Hessischen Rundfunks (hr) mit zum Teil deutlichen Abzügen bei der Riester-Rente rechnen. Bei einem Monatseinkommen von 1.000 Euro brutto müsste daher ein alleinstehender Arbeitnehmer Monat für Monat über 100 Euro „riestern“, um im Alter aus der Summe von gesetzlicher Rente und Riester-Ertrag über die Grundsicherung zu kommen.
    \nQuelle:     ARD Wirtschaftsmagazin Plus Minus<\/a>\n

    Anmerkung:<\/strong> Diese These, dass die Riester-Rente nur für die Besserverdienende etwas bringt, haben wir auf den NachDenkSeiten schon immer vertreten.<\/em><\/p><\/li>\n

  4. Stiftung Warentest untersucht 35 Anbieter privater Altersvorsorgen. Riester-Rente nur für besser Verdienende geeignet<\/strong>
    \nRiester ist nicht gleich Riester. Bei der Auswahl der staatlich geförderten Riester-Rente als Baustein der privaten Altersvorsorge sollten Verbraucher genau hinsehen. Große Unterschiede stellten die Warentester nicht nur beim Anlageerfolg der Anbieter fest, sondern auch bei der garantierten Mindestrente. Hier fiel das Ergebnis bei den besten Produkten um bis zu 20 Prozent höher aus als bei den Schlusslichtern. Wer rund 1000 Euro im Jahr in die Altersvorsorge einzahlt, kann bei 25 Jahren Laufzeit im besten Fall später 216 Euro pro Monat heraus bekommen oder im schlechtesten nur 183 Euro.
    \nQuelle:     Tagesspiegel<\/a>\n

    Anmerkung:<\/strong> Man rechne nur einmal: 35 Anbieter, 35 mal Werbekosten, 35 mal Personal, 35 mal Provisionen – und das soll wirtschaftlicher sein als die gesetzliche Rente mit Overhead-Kosten von rund 4 Prozent? Außerdem bezahlen die Riester-Rentner die herrlichen Glaspaläste der Versicherer mit.<\/em><\/p><\/li>\n

  5. Bahnstreik<\/strong>\n