{"id":2793,"date":"2007-11-26T17:09:49","date_gmt":"2007-11-26T16:09:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2793"},"modified":"2015-12-09T14:15:25","modified_gmt":"2015-12-09T13:15:25","slug":"das-letzte-diesmal-von-prof-lauterbach-die-riester-rente-sollte-zur-pflicht-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=2793","title":{"rendered":"Das Letzte, diesmal von Prof. Lauterbach: “Die Riester-Rente sollte zur Pflicht werden”"},"content":{"rendered":"

In einem Interview mit dem Wiesbadener Kurier<\/a> bezeichnete der SPD-Sozialexperte Karl Lauterbach die Debatte um eine weitere Erhöhung des Renteneintrittsalters als absurd. Diese Ansicht teile ich. Genauso absurd ist jedoch Lauterbachs Vorstellung, die erkennbare Versorgungslücke vieler Menschen dadurch zu schließen, dass sie zur Riester-Rente verpflichtet werden. Das ist ein in vieler Hinsicht noch absurderer Vorschlag als die Erhöhung des Renteneintrittsalters. Albrecht Müller.
\n
\nErstens: Die Riester-Rente ist wie die Rürup-Rente mit dem Propaganda-Etikett „mehr Eigenverantwortung“ eingeführt worden. Das stimmt zwar bisher schon nicht, weil dieser „Eigenverantwortung“ mit Geldern der Steuerzahler ordentlich geholfen wird. Ohne Subventionen gäbe es keine Riester-Rente und keine Rürup-Rente und auch die betrieblichen Altersvorsorgesysteme wären unattraktiv. Wenn jetzt Karl Lauterbach Privatvorsorge zur Pflicht machen will, dann treibt er die Absurdität auf den Gipfel. Er entlastet die privaten Versicherungsgesellschaften auch noch von den Vertriebskosten. Sie können dann die Prämien, die Provisionen und die staatlichen Zulagen und Steuererleichterungen bequem im Sessel kassieren. Gesetzlich verordnet so zu sagen. Grotesk.<\/p>

Zweitens: Nun könnte man in Zeiten der fortwährenden Grotesken auch noch schlucken, dass der Gesetzgeber privaten Unternehmen die Kosten ihrer Vertriebsarbeit abnimmt. In diesem Fall hat die Sache aber einen Haken, den man erkennt, wenn man fragt, welche Kosten die verschiedenen Modelle der Altersvorsorge verlangen. Hier ist eine Übersicht: <\/p>

\"Betriebskosten<\/p>

Die Riester-Rente verschlingt mindestens 10%, vermutlich zwischen 10 und 20% der Prämien, die von den vorsorgenden Personen einbezahlt werden. Diese Kosten werden für den Betrieb der Versicherungskonzerne und vor allem für Vertrieb und für die Gewinne der Konzerne fällig. Sie gehen vom Angesparten ab. Die Rendite des verbleibenden Restes muss schon sehr hoch sein, um diesen Verlust auszugleichen.<\/p>

Es ist deshalb schon betriebswirtschaftlich gedacht höchst fragwürdig, für ein privates Vorsorgesystem zu plädieren. Volkswirtschaftlich betrachtet ist es die reine Verschwendung. Man erkennt dies, wenn man es sich angewöhnt, in realwirtschaftlichen Größen zu denken. In real terms, so lernen es die Volkswirte – an den meisten Universitäten heute vermutlich nicht. Wenn man in real terms denkt, was leicht zu lernen ist, aber eine bewussten Willensakt voraussetzt, dann weiß man, dass von den Spitzen eines Versicherungskonzerns über die Paläste der Versicherungskonzerne und die Werbespots, Anzeigen, Vortragshonorare für Wissenschaftler bis hin zu den Büros, den Autos, und dem Personal der Versicherungsagenten alles Ressourcen sind, die verschwendet werden. Im Grunde arbeiten die Prämienzahler für die Riester-Rente zu mindestens 10%, möglicherweise bis 20%, für den Unterhalt und den Aufwand eines ganzen Heers von Managern und Angestellten.<\/p>

Drittens: Wenn der Abgeordnete Lauterbach jenen Menschen, die heute keine Riester-Rente abschließen oder nicht abschließend können, weil das Einkommen nicht reicht oder sie gar keines haben, wirklich helfen will,<\/p>