{"id":28130,"date":"2015-10-28T12:54:16","date_gmt":"2015-10-28T11:54:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=28130"},"modified":"2015-10-30T10:54:41","modified_gmt":"2015-10-30T09:54:41","slug":"wurst-macht-krebs-von-korrelationen-und-kausalitaeten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=28130","title":{"rendered":"Wurst macht Krebs? Von Korrelationen und Kausalit\u00e4ten"},"content":{"rendered":"
\"Wurst<\/div>\n

Die zur WHO geh\u00f6rende internationale Krebsforschungsagentur IARC hat sich in dieser Woche mit einer steilen These aus dem Fenster geh\u00e4ngt: \u201eWurst macht Krebs\u201c, so verk\u00fcrzt die These der Gesundheitsstatistiker, die sogleich von allen gro\u00dfen Medien aufgegriffen wurde \u2013 Panikmache inklusive. Ob Wurst wirklich krebserregend ist, l\u00e4sst sich durch die Metastudie [PDF]<\/a> der IARC n\u00e4mlich \u00fcberhaupt nicht sagen. Aus den Daten l\u00e4sst sich allenfalls schlie\u00dfen, dass Menschen, die sehr viel verarbeitete Fleischprodukte verzehren, statistisch h\u00e4ufiger bestimmte Krebsarten bekommen. Das ist ein gro\u00dfer Unterscheid, der jedoch im allt\u00e4glichen Emp\u00f6rungswahn der Medien untergeht. Von Jens Berger<\/strong><\/p>\n

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em>
\n
\n<\/p>

\nhttp:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/151028_Wurst_macht_Krebs_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div>

Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a><\/p>\n

Statistik ist ein Minenfeld. Mit Hilfe der Statistik kann man wissenschaftliche Aussagen untermauern. Man kann jedoch auch wissenschaftliche Aussagen produzieren, die einer ernsthaften Pr\u00fcfung nicht standhalten. Wer sich kritisch mit der Materie auseinandersetzen will, sollte dabei zun\u00e4chst den Unterschied zwischen einer Korrelation und einer Kausalit\u00e4t kennen. Eine Korrelation liegt dann vor, wenn man aus gemessenen Daten einen nachweisbaren, also statistisch signifikanten, Trend herauslesen kann. So gibt es beispielsweise eine klare Korrelation zwischen der K\u00f6rpergr\u00f6\u00dfe einer Person und deren Gewicht \u2013 je gr\u00f6\u00dfer man ist, desto schwerer ist man im statistischen Durchschnitt auch. Eine Kausalit\u00e4t wiederum liefert einen wissenschaftlich haltbaren Grund f\u00fcr diesen statistischen Trend. Wer gr\u00f6\u00dfer ist, hat auch mehr K\u00f6rpermasse und ist daher auch schwerer \u2013 dies ist eine recht eindeutige Kausalit\u00e4t. Doch nicht immer passen Korrelation und Kausalit\u00e4t so sch\u00f6n zusammen.<\/p>\n

So gibt es beispielsweise auch eine regional \u201estatistisch hoch signifikante\u201c Korrelation zwischen der Anzahl der St\u00f6rche und der Geburtenrate [PDF]<\/a>. Monokausal m\u00fcsste man nun daraus schlie\u00dfen, dass der Storch die Babys bringt, was nat\u00fcrlich Unfug ist. Stattdessen herrscht hier eine sogenannte dritte, die Fachleute sprechen von einer \u201ekonfundierten\u201c, Variable vor \u2013 die Struktur der Region. In l\u00e4ndlichen Regionen ist die Zahl der St\u00f6rche gr\u00f6\u00dfer als in st\u00e4dtischen Regionen und gleichzeitig bekommen Menschen in l\u00e4ndlichen Regionen statistisch gesehen mehr Kinder als in st\u00e4dtischen Regionen. Die Korrelation ist klar, die Kausalit\u00e4t kommt bei diesem Beispiel erst, wenn man um die Ecke denkt.<\/p>\n

Mit dem \u201eum die Ecke denken\u201c haben jedoch viele Wissenschaftler und noch mehr Journalisten so ihre Probleme. So wird beispielsweise seit Jahren behauptet, \u201eRauchen macht depressiv\u201c<\/a> und \u201eRaucher neigen h\u00e4ufiger zum Selbstmord\u201c<\/a>. Keine Frage, Rauchen ist Selbstmord auf Raten, aber das ist hier nicht gemeint. Die Macher der Studien, die von den Medien aufgegriffen wurden, haben vielmehr erkannt, dass unter Menschen, die an Depressionen leiden und Selbstmord begehen, wesentlich mehr Raucher zu finden sind als in der restlichen Gesellschaft. Die Korrelation ist da, aber wie sieht es mit der Kausalit\u00e4t aus? Macht Rauchen depressiv? Oder ist es nicht vielmehr so, dass depressive Menschen h\u00e4ufiger als gesunde Menschen zu Suchtmitteln wie der Zigarette greifen? <\/p>\n

\u00c4hnlich k\u00f6nnte es sich auch mit der Wurst-Studie des IARC verhalten. Diese Studie ist eine Metastudie, sie vergleicht also vorhandene Studien zum Thema und f\u00fchrt sie in eine gro\u00dfe Vergleichsstudie zusammen. Eine der ber\u00fccksichtigen Studien hat beispielsweise zum Ergebnis gehabt, dass von 1.000 beobachteten Menschen im Schnitt 61 im Laufe ihres Lebens an Darmkrebs erkranken. In der Gruppe der Menschen, die au\u00dfergew\u00f6hnlich viel Wurst und verarbeitetes Fleisch essen (wir reden hier von durchschnittlich mehr als acht W\u00fcrstchen pro Tag) erkrankten gem\u00e4\u00df der Deutung der Wissenschaftler 66 Personen pro 1.000 Beobachteten und bei den Personen, die nur wenig Wurst und Fleisch essen, nur 56 Personen. Wenn diese Daten so stimmen sollten, w\u00e4re dies eine recht klare Korrelation. Aber wie sehr es mit der Kausalit\u00e4t aus?<\/p>\n

Gerade zu diesem \u00fcberaus wichtigen Punkt schweigen die Autoren der Wurst-Studie. Es g\u00e4be bestimmte Chemikalien (Nitritp\u00f6kelsalz) und Zwischenprodukte (Nitrosamine), die man in Verdacht hat. Es k\u00f6nnte aber auch am Eisen bzw. dem Farbstoff der roten Blutk\u00f6rperchen oder auch an den Darmbakterien liegen. Nichts Genaues wei\u00df man nicht, daher stellt man lieber einen Generalverdacht auf. K\u00f6nnte die Kausalit\u00e4t nicht letzten Endes auch wo ganz anders liegen? Nat\u00fcrlich. Es ist beispielsweise bekannt<\/a>, dass die Darmkrebsh\u00e4ufigkeit auch mit \u00dcbergewicht, Bewegungsmangel, fettreicher Ern\u00e4hrung, regelm\u00e4\u00dfigem Alkoholkonsum und dem Rauchen korreliert. Auch hier gibt es wohlgemerkt nur eine Korrelation und keine Kausalit\u00e4t. Ist es denn nun wirklich \u00fcberraschend, dass Menschen, die im Schnitt acht W\u00fcrstchen pro Tag vertilgen, \u00fcbergewichtig sind und sich daher vielleicht auch weniger bewegen? Wohl kaum. Da die exzessiven Wurstkonsumenten wahrscheinlich in diesen Gruppen zu verorten sind, k\u00f6nnte man auch folgern, dass Bewegungsmangel Darmkrebs verursacht. Das macht nat\u00fcrlich keiner, da es unsinnig klingt. Die b\u00f6se Wurst passt da als Karzinogen schon besser ins \u00f6ffentliche Bild.<\/p>\n

Die Wurst-Studie des IARC ist als Metastudie auch eine internationale Vergleichsstudie. Ein Ergebnis lautet demnach auch: In Regionen, in denen viel Wurst gegessen wird, bekommen die Menschen h\u00e4ufiger Darmkrebs. Eine Erkl\u00e4rung daf\u00fcr k\u00f6nnte nat\u00fcrlich auch sein, das Menschen in den Wurst-Esser-Regionen schlichtweg \u00e4lter werden oder ganz einfach seltener an anderen Dingen sterben. Darmkrebs ist n\u00e4mlich eine Krankheit, die in der Regel erst in einem sehr hohen Alter auftritt \u2013 jede zweite Erstdiagnose in Deutschland betrifft Menschen, die \u00e4lter als 70 Jahre alt sind. W\u00e4ren diese Menschen bereits mit 40 bei einem Arbeitsunfall, mit 50 an einem Herzinfarkt oder mit 60 an Lungenkrebs gestorben, h\u00e4tten sie gar nicht erst das Alter erreicht, in dem man im statistischen Mittel an Darmkrebs erkrankt. Ob sie dabei nun Wurst essen oder nicht ist zweitrangig. <\/p>\n

Selbst die IARC-Studie gibt zu, dass die beobachteten Wurst-Freunde sich im statistischen Mittel auch generell unges\u00fcnder verhielten, weniger Obst und Gem\u00fcse a\u00dfen, sich weniger bewegten, st\u00e4rker zu \u00dcbergewicht tendierten und h\u00e4ufiger Alkohol und Zigaretten konsumierten. Warum also die Einengung auf die Wurst? Bis die IARC ein \u00fcberzeugende kausale Erkl\u00e4rung f\u00fcr den Zusammenhang zwischen dem Wurstkonsum und der Darmkrebsanf\u00e4lligkeit liefert, sind derlei Spielereien mit Korrelationen nicht sonderlich \u00fcberzeugend. Interessant mag in diesem Zusammenhang auch sein, dass eine gro\u00dfe Vergleichsstudie der Universit\u00e4t Oxford<\/a> herausgefunden haben will, dass Vegetarier signifikant h\u00e4ufiger an Darmkrebs erkranken als Menschen, die Fleisch konsumieren. Auch hier besteht jedoch nur eine Korrelation und keine Kausalit\u00e4t.<\/p>\n

Generell ist bei derartigen Studien Obacht geboten. Die amerikanischen Forscher Schoenfeld und Ioannidis haben sich einmal den Spa\u00df gemacht<\/a> und ein handels\u00fcbliches Kochbuch auf dessen aufgef\u00fchrte Zutaten untersucht. Von 50 vorkommenden Zutaten standen 40 laut diversen Studien im Verdacht, die Krebswahrscheinlichkeit zu beeinflussen. Eine Analyse der Studien, die 2012 von der American Society for Nutrition ver\u00f6ffentlicht wurde<\/a> ergab jedoch, dass rund drei Viertel dieser Studien \u00fcberhaupt keine signifikanten Korrelationen hervorbrachten und daher wissenschaftlich wertlos waren \u2013 von der Kausalit\u00e4t ganz zu schweigen. <\/p>\n

Es ist immer problematisch, wenn Wissenschaftler vermeintliche Ergebnisse ver\u00f6ffentlichen, die nicht haltbar sind, daf\u00fcr aber von den Medien wie ein Lauffeuer verbreitet werden. Am Ende bleiben dabei nur noch Panik und am Ende Ratlosigkeit und Desinteresse \u00fcber. Dabei besteht doch eigentlich gar kein Grund zur Panik. Wer Unmengen an Wurst konsumiert, lebt nat\u00fcrlich nicht gesund. Wer durchschnittlich acht W\u00fcrstchen pro Tag vertilgt, f\u00fcr den d\u00fcrfte eine leicht erh\u00f6hte Darmkrebswahrscheinlichkeit wohl das geringste zu erwartende Problem sein. Schon der alte Paracelsus wusste \u201eDosis sola facit venenum\u201c (auf deutsch: \u201eNur die Dosis macht das Gift\u201c). Und mit dieser Weisheit d\u00fcrften die allermeisten Menschen auch heute noch gut leben. Daf\u00fcr braucht es keine alarmistischen Studien, die einen am Ende des Tages auch nur ratlos zur\u00fccklassen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"Wurst<\/div>\n

Die zur WHO geh\u00f6rende internationale Krebsforschungsagentur IARC hat sich in dieser Woche mit einer steilen These aus dem Fenster geh\u00e4ngt: \u201eWurst macht Krebs\u201c, so verk\u00fcrzt die These der Gesundheitsstatistiker, die sogleich von allen gro\u00dfen Medien aufgegriffen wurde \u2013 Panikmache inklusive.<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[105,107,149,123,150],"tags":[343,849,439],"class_list":["post-28130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-audio-podcast","category-gesundheitspolitik","category-kampagnentarnworteneusprech","category-verbraucherschutz","tag-luegen-mit-zahlen","tag-nahrungsmittel","tag-who"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28130"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28130\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28168,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28130\/revisions\/28168"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}