{"id":35378,"date":"2016-10-12T12:44:31","date_gmt":"2016-10-12T10:44:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=35378"},"modified":"2016-10-12T13:54:26","modified_gmt":"2016-10-12T11:54:26","slug":"arbeitsverweigerung-hillary-clinton-und-das-versagen-der-medien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=35378","title":{"rendered":"Arbeitsverweigerung – Hillary Clinton und das Versagen der Medien"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Echter Qualit\u00e4tsjournalismus sollte Distanz halten und sich nicht gemein machen mit einer Sache; auch nicht mit einer guten. So formulierte es einst der Tagesthemen-Moderator Hans Joachim Friedrichs<\/a> . Gemessen an diesem Standard sind die Stars des US-Journalismus die schwarzen Schafe in einer Branche, in der man offenbar die wei\u00dfen Schafe mit der Lupe suchen muss. Die Medienkonzerne finanzieren Clinton, Clinton bedient ausgesuchte Journalisten mit \u201eInformationen\u201c aus erster Hand und gemeinsam arbeitet man an einer Strategie, das Wei\u00dfe Haus zu erobern. So nah waren sich Politik und Medien in einem als demokratisch geltenden Staat noch nie. Von Jens Berger<\/strong>.
\n
\nDie New York Times macht heute mit einer Geschichte auf, in der man lustvoll dar\u00fcber berichtet, dass es bei den Republikanern immer mehr Spitzenpolitiker gibt, die Trump den R\u00fccken kehren. Gleich daneben berichtet das \u201eEditorial Board\u201c von der \u201everschrobenen\u201c Welt des Donald Trump. Bei der Washington Post heuchelt man in der Spitzenstory des Tages immer noch dar\u00fcber, wie b\u00f6se Donalds Trump \u201efrauenfeindliche\u201c Spr\u00fcche sind und auch auf allen anderen gro\u00dfen Zeitungs- und Medienseiten findet man nahezu ausschlie\u00dflich negative Berichte und Kommentare \u00fcber den Kandidaten Trump. \u2028\u2028Ist in den USA sonst nichts passiert? Gab es nicht erst vor wenigen Tagen einen echten Scoop, bei dem den Medien von Hackern Tausende interne Mails von Hillary Clintons Wahlkampfchef<\/a> zugespielt wurden? Dar\u00fcber berichten nat\u00fcrlich auch die Massenmedien. Die New York Times macht sich beispielsweise Gedanken dar\u00fcber, ob die Leaks aus den Reihen der Trump-Kampagne stammen<\/a> und echauffiert sich dar\u00fcber, dass offenbar russische Hacker hinter dem Datenraub stehen<\/a> . W\u00e4hrend man bei MSNBC nichts besseres zu tun hat, als schnell einen \u201eExperten\u201c aus dem Hut zu zaubern, der bar jeder Indizien behauptet, die Mails von Wikileaks seien F\u00e4lschungen<\/a>. Nun gut, so lange man \u201eden Russen<\/a>\u201c als universellen B\u00f6sewicht heranziehen kann, muss man sich ja nicht mehr mit Inhalten besch\u00e4ftigen.<\/p>\n

Und diese Inhalte haben es durchaus in sich. Wie Glenn Greenwald und Lee Fang auf \u201eThe Intercept\u201c \u2013 einem der wenigen wei\u00dfen Schafe \u2013 berichten<\/a> , geht es bei den Podesta-Emails<\/a> beispielsweise auch darum, wie das Wahlkampfteam von Hillary Clinton mit den gro\u00dfen Medien im Lande zusammenarbeitet. So pflegt man beispielsweise eine inoffizielle Liste mit \u201eHelfern\u201c und wohlgesonnenen \u201eKolumnisten\u201c und \u201eExperten\u201c, die dann, bezahlt von der Clinton-Kampagne, in den Zeitungen und Fernsehsendern ihre Statements und Kommentare abliefern d\u00fcrfen. Auf speziellen Veranstaltungen in exklusiven Cocktailbars wurde dann das Who is Who der Branche auf die Kampagne eingeschworen. Ziel der Zusammenarbeit ist freilich nicht nur eine Hofberichterstattung f\u00fcr Hillary Clinton, sondern auch die Lieferung von Materialien durch die Kampagne, mit denen die Medien den politischen Gegner ins Kreuzfeuer nehmen k\u00f6nnen. <\/p>\n

Wer die US-Medien auch nur sporadisch verfolgt, wundert sich \u00fcber diese Enth\u00fcllungen sicherlich nicht. Die Vehemenz der Pro-Clinton-Berichterstattung ist beeindruckend. Selbstverst\u00e4ndlich geht der \u2013 im wahrsten Sinne des Wortes \u2013 Kampagnenjournalismus \u00fcber die blo\u00dfe einseitige Berichterstattung hinaus. Die Medienkonzerne, die sich besonders f\u00fcr eine Pro-Clinton-Hofberichterstattung auszeichnen, sind auch die Konzerne, die zu den gr\u00f6\u00dften Spendern der Clinton-Kampagne und(!) der Clinton-Stiftung geh\u00f6ren<\/a> \u2013 darunter Comcast (NBC, MSNBC), James Murdoch (News Corporation, Fox News), Time Warner (CNN), Bloomberg, Reuters, Viacom, CBS, AOL (Huffington Post), PBS, PRI, die Hearst Corporation und viele viele andere.<\/p>\n

So schlie\u00dft sich der Kreis. Die Medienkonzerne finanzieren und unterst\u00fctzen die Kandidatin publizistisch. Die kritische Berichterstattung zu Hillary Clinton grenzt dabei bereits an Arbeitsverweigerung \u2013 angefangen bei den DNC-Leaks<\/a>, \u00fcber das Mail-Archiv von Hillary Clinton<\/a> bis zu den Podesta-Mails<\/a> \u2013 jedes einzelne dieser Leaks hat das Zeug zu einem riesigen Skandal, \u00fcber jedes einzelne Leak werden Sie jedoch in den oben genannten Gro\u00dfmedien kaum etwas finden \u2013 au\u00dfer Mutma\u00dfungen, dass die Russen dahinterstecken k\u00f6nnten. Das ist kein Journalismus! Das ist Arbeitsverweigerung! Stattdessen setzt man seine Leute daran, alte Audio-Rohaufnahmen nach Zitaten Donald Trumps zu durchw\u00fchlen, in denen er sich \u201eunanst\u00e4ndig\u201c \u00e4u\u00dfert. Und nun klopft sich die gesamte Branche gegenseitig auf die Schultern: Man hat doch tats\u00e4chlich einen Beleg daf\u00fcr gefunden, dass Trump das P-Wort benutzt! Ei der Daus! Daf\u00fcr muss es den Pulitzer-Preis geben!<\/p>\n

Die Erkl\u00e4rung f\u00fcr diese kollektive Arbeitsniederlegung mag simpel sein. Donald Trump ist nun mal ein Widerling, gegen den sogar eine Hillary Clinton attraktiv erscheinen mag. Und so machen sie sich einer \u2013 siehe Einleitung \u2013 guten Sache gemein, indem sie aus ihrer Perspektive heraus Trump verhindern. Stellt sich jedoch die Frage, wo der Kandidat Trump \u00fcberhaupt herkommt. Und da m\u00fcssen wir uns leider in den Bereich der Spekulation begeben. <\/p>\n

Ein weiteres Fundst\u00fcck aus den Podesta-Mails, die von den Qualit\u00e4tsmedien geflissentlich ignoriert werden, weist n\u00e4mlich darauf hin, dass die Clinton-Kampagne schon im Juli 2015 herausgearbeitet hat, dass die Kandidatin eigentlich nur dann eine Chance hat, wenn auf Seiten der Republikaner entweder ein \u201eExtremist\u201c antritt<\/a> oder zumindest auftrumpft, um die anderen Kandidaten in die rechte Ecke zu schieben. Namentlich werden im Papier Ted Cruz und Donald Trump genannt. Auch wenn es daf\u00fcr nat\u00fcrlich keinen Beweis gibt: es ist schon sehr seltsam, dass \u201eFreaks\u201c wie Trump und Cruz in der fr\u00fchen Phase der Vorwahlen in den Medien omnipr\u00e4sent waren, w\u00e4hrend die gem\u00e4\u00dfigten Kandidaten des Establishments, z.B. Chris Christie oder Jeb Bush, fast komplett ignoriert wurden. Haben die Medien also mit Trump genau den Strohmann aufgebaut, den sie nun mit Genuss niederpr\u00fcgeln? Ich w\u00fcrde meine Hand jedenfalls nicht daf\u00fcr ins Feuer legen, dass es nicht so ist. <\/p>\n

Doch was ist der Preis f\u00fcr dieses abgekartete Spiel? Die Medien verlieren den letzten Rest von Glaubw\u00fcrdigkeit und die W\u00e4hler werden nach vier Jahren Clinton wahrscheinlich vollends unkontrollierbar sein und einem Rattenf\u00e4nger hinterherlaufen, gegen den Donald Trump ein netter Kerl ist. Ted Cruz w\u00e4re ein denkbarer Kandidat. Und wenn in vier Jahren tats\u00e4chlich ein evangelikaler Spinner \u00e1 la Cruz an den roten Knopf kommt, dann ist j\u00fcngste Gericht wohl wirklich nicht mehr fern.\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"<\/div>\n

Echter Qualit\u00e4tsjournalismus sollte Distanz halten und sich nicht gemein machen mit einer Sache; auch nicht mit einer guten. So formulierte es einst der Tagesthemen-Moderator Hans Joachim Friedrichs<\/a> . Gemessen an diesem Standard sind die Stars des US-Journalismus die schwarzen Schafe in einer<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[123,182,183,190],"tags":[1090,1859,1442,1544,1919,958,919,1475,1800,244,1954,665],"class_list":["post-35378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kampagnentarnworteneusprech","category-medienkonzentration-vermachtung-der-medien","category-medienkritik","category-wahlen","tag-clinton-hillary","tag-cruz-ted","tag-greenwald-glenn","tag-kampagnenjournalismus","tag-lueckenpresse","tag-medienwirtschaft","tag-nyt","tag-parteispenden","tag-trump-donald","tag-vierte-gewalt","tag-washington-post","tag-wikileaks-2"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35378"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35378\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35381,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35378\/revisions\/35381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}