{"id":35461,"date":"2016-10-19T08:43:37","date_gmt":"2016-10-19T06:43:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=35461"},"modified":"2019-03-11T13:46:57","modified_gmt":"2019-03-11T12:46:57","slug":"vor-60-jahren-ein-gewaltsamer-versuch-zum-regimewechsel-in-aegypten-wie-sich-der-wahnsinn-gleicht-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=35461","title":{"rendered":"Vor 60 Jahren ein gewaltsamer Versuch zum Regimewechsel in \u00c4gypten. Wie sich der Wahnsinn gleicht."},"content":{"rendered":"<p>Der Journalist <strong>Heiko Flottau<\/strong> hat einen kurzen Text zur Intervention Englands, Frankreichs und Israels wegen des Suezkanals im Jahre 1956 geschickt. Nicht aus historischem Interesse \u00fcbernehmen wir diesen Text. Er zeigt, was auch fr\u00fcher von der \u201efreien\u201c Welt zu halten war und wie \u00e4hnlich ist, was wir heute erleben m\u00fcssen. <strong>Albrecht M\u00fcller<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_6648\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-35461-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3?_=1\"><a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3\">http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=35461-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"161020_Regimewechsel_in_Aegypten_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p>\n<p>Hier der Text verbunden mit einem Dank an Heiko Flottau:<\/p>\n<p><em><strong>Zur Einstimmung:<\/strong><\/em><\/p>\n<blockquote><p>\n\u201eWenn der Suezkanal unsere Hintert\u00fcr zum Osten ist, so ist er auch die Eingangst\u00fcr zu Europa. \u2026 Tats\u00e4chlich ist der Kanal die Pendelt\u00fcr des britischen Empires, welche sich st\u00e4ndig drehen mu\u00df, wenn unsere Kommunikationswege so funktionieren, wie sie sollten.\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Der Abgeordnete Anthony Eden am 23.Dezember 1929 im britischen Unterhaus<\/p>\n<p><em><strong>Vor sechzig Jahren, im Oktober 1956, versuchten England, Frankreich und Israel den \u00e4gyptischen Pr\u00e4sidenten Gamal Abdel Nasser zu st\u00fcrzen. Der Plan endete in einem Fiasko.<\/strong><\/em><\/p>\n<p>Gro\u00dfbritanniens Premierminister Sir Anthony Eden war erbost, erbost \u00fcber den \u00e4gyptischen Pr\u00e4sidenten Gamal Abdel Nasser, der es im Jahre 1952 gewagt hatte, zusammen mit einigen anderen Offizieren den englandtreuen K\u00f6nig Farouk zu st\u00fcrzen und ins r\u00f6mische Exil zu schicken, und der, ein noch gr\u00f6\u00dferer politischer Affront gegen die taumelnde Weltmacht England, zudem im Juli 1956 die Frechheit besessen hatte, den in britisch-franz\u00f6sischem Besitz befindlichen Suezkanal zu verstaatlichen.<\/p>\n<p>Als einer von Edens Mitarbeitern im M\u00e4rz 1956, also schon vor der Verstaatlichung des Kanals, Pl\u00e4ne ausarbeitete, den Einflu\u00df Nassers in der Region eher auf sanfte Weise zu begrenzen, erhielt er einen Anruf eines erbosten Eden: \u201eWas soll\u201c, rief Eden ins Telefon, \u201eall dieser Unsinn, Nasser zu isolieren oder ihn zu neutralisieren, wie Sie es nennen ? \u201eIch w\u00fcnsche ihn ermordet, k\u00f6nnen Sie das nicht verstehen?\u201c Und dann, nach einigen Diskussionen mit dem Mitarbeiter: \u201eIch w\u00fcnsche keine Alternative. Und ich schere mich nicht darum, wenn es Anarchie und Chaos in \u00c4gypten gibt.\u201c<\/p>\n<p>Diese politische Stimmungslage des F\u00fchrers eines im Niedergang befindlichen Empire kam einem anderen Partner der Invasion gerade recht. Das gerade einmal acht Jahre alte Israel sah sich von arabischen Staaten umzingelt, von Nassers panarabischer Rhetorik ideologisch bedroht und enerviert von st\u00e4ndigen milit\u00e4rischen Scharm\u00fctzeln mit arabischen Guerillak\u00e4mpfern. Was lag da nahe, aus israelischer Sicht, die Gelegenheit zu nutzen, milit\u00e4risch zu intervenieren und dem gr\u00f6\u00dften arabischen Land, \u00c4gypten, einen Schlag zu versetzen, von dem es sich lange nicht erholen werde?<\/p>\n<p>Und ein pers\u00f6nliches Argument sei entscheidend gewesen, schreibt die Historikerin Alex Tunzelmann (siehe Quellenangabe am Schlu\u00df). Im Jahre 1956 sei Israels Premier David Ben Gurion bereits 76 Jahre alt gewesen. Und da sei in Gestalt des \u00e4gyptischen F\u00fchrers Nasser (damals 38 Jahre alt) pl\u00f6tzlich ein junger, dynamischer, charismatischer arabischer F\u00fchrer auf der politischen Szene erschienen, der wom\u00f6glich in der Lage sei, die gesamte arabische Welt gegen Israel zu vereinigen. Ben Gurion sei so weit gegangen, Nasser mit Salah Ed Din (Saladin) zu vergleichen, (der Jerusalem im Jahre 1187 von den Kreuzrittern befreit hatte). Es sei also Zeit, habe der alte Ben Gurion gef\u00fchlt, den arabischen Hoffnungstr\u00e4ger Nasser zu besiegen, solange er, Ben Gurion, noch dazu in der Lage sei. Und schlie\u00dflich: da\u00df sich das nur acht Jahre alte Israel pl\u00f6tzlich an der Seite zweier f\u00fchrender Gro\u00dfm\u00e4chte \u2013 Gro\u00df Britannien und Frankreich sah \u2013 war wohl zus\u00e4tzlich Motivation, sich dem Komplott gegen das gr\u00f6\u00dfte arabische Land anzuschlie\u00dfen.<\/p>\n<p>Der Dritte im Bunde, Frankreich, zeigte sich als williger Partner. Nachdem es im Jahre 1954 in Dien Bien Phu gegen die Vietnamesen milit\u00e4risch und politisch untergegangen war, wollte die ebenfalls ums \u00dcberleben k\u00e4mpfende Kolonialmacht wenigstens Algerien, wo sich arabische Muslime gegen franz\u00f6sische Kolonisten wehrten, in seinem Besitz halten. Weil Nasser die algerischen Aufst\u00e4ndischen mit seiner Rhetorik und vor allem auch mit Waffen unterst\u00fctzte, galt der \u00e4gyptische F\u00fchrer, auch in Paris als ein politischer Feind, der einem Regimewechsel zum Opfer fallen mu\u00dfte.<\/p>\n<p>In der folgenden Propagandaoffensive operierten die Kriegsplaner mit harten Bandagen. In London galt Nasser als der \u201eHitler vom Nil\u201c, in Paris war man kaum zimperlicher und schalt den arabischen F\u00fchrer als \u201eMussolini vom Nil\u201c. Manche der eigenen Anh\u00e4nger hofften dagegen, Nasser werde ein arabischer Kemal Atat\u00fcrk, der einen modernen arabischen Staat gr\u00fcnden k\u00f6nne<\/p>\n<p>Derma\u00dfen rhetorisch motiviert trafen sich der franz\u00f6sische Premier Guy Mollet, Sir Anthony Eden und David Ben Gurion vom 22. bis zum 24.Oktober 1956 im fast schon als notorisch zu nennenden Pariser Vorort Sevres. Dort hatten 1920 die Alliierten des ersten Weltkrieges zusammen mit Griechenland das t\u00fcrkische Festland, mithin das osmanische Kernland, unter sich aufgeteilt. Nie wieder, lautete damals das Ziel, sollte es einen kompakten t\u00fcrkischen Staat geben. Kemal Atat\u00fcrk hatte diese Pl\u00e4ne dann allerdings milit\u00e4risch durchkreuzt und war so zum Gr\u00fcnder der modernen T\u00fcrkei geworden.<\/p>\n<p>Nun, sechsunddrei\u00dfig Jahre sp\u00e4ter, sa\u00dfen die Siegerm\u00e4chte des ersten Weltkrieges abermals in Sevres zusammen, diesmal vereint mit der neuen nah\u00f6stlichen Kolonialmacht Israel. Ganz konkret plante man, wie der St\u00f6renfried Nasser zu beseitigen und der Suezkanal wieder in koloniale H\u00e4nde zu bringen (sp\u00e4ter zu \u201einternationalisieren\u201c) sei.<\/p>\n<p>Auf israelischer Seite mit von der Partie: der sp\u00e4tere Friedensnobelpreistr\u00e4ger Shimon Peres sowie Verteidigungsminister Moshe Dajan.<\/p>\n<p>Politisches Apercu am Rande: einen Tag, bevor sich Ben Gurion, Guy Mollet und Anthony Eden in Sevres trafen, hatten die Franzosen ein Flugzeug mit dem algerischen Rebellenf\u00fchrer Ahmed Ben Bella gekapert und Ben Bella verhaftet.<\/p>\n<p>Der Invasionsplan von Sevres glich einer d\u00fcrftigen politischen Trickkiste \u2013 durchsichtig und das Zusammenspiel der drei Verschw\u00f6rer kaum verh\u00fcllend. Israel sollte in Richtung Suezkanal vorsto\u00dfen, dann sollten England und Frankreich diesen Vorsto\u00df verurteilen, danach schlie\u00dflich sollte dem \u00e4gyptischen Botschafter in London ein auf zw\u00f6lf Stunden befristetes Ultimatum \u00fcbergeben werden, in welchem der R\u00fcckzug der \u00e4gyptischen Truppen von der Kanalzone gefordert wurde.<\/p>\n<p>All das geschah am 29.Oktober 1956. Nat\u00fcrlich lehnte Nasser die Forderungen ab, von dem man dar\u00fcber hinaus die Zustimmung zur vor\u00fcbergehenden alliierten Besetzung der St\u00e4dte Port Said, Suez und Ismailia verlangt hatte. Israel besetzte den Gazastreifen und die Halbinsel Sinai. Mit von der Partie: Ariel Sharon, der sich in zwei Tagen mit der Fallschirmj\u00e4gerbrigade 202 bis zum strategisch wichtigen Mitlapass auf dem Sinai durchschlug. Am 31.Oktober begannen Gro\u00dfbritannien und Frankreich mit der Bombardierung \u00e4gyptischer Flugh\u00e4fen.<\/p>\n<p>Der Milit\u00e4rmacht der Dreierallianz hatte \u00c4gypten nichts entgegenzusetzen. Der arabische Revolutionsheld Nasser schien verloren. Israel besetzte den Gazastreifen und die Halbinsel Sinai.<\/p>\n<p>Doch dann nahmen die Dinge eine unerwartete Wende. Besonders Eden hatte erwartet, da\u00df seine politischen Verschw\u00f6rungspl\u00e4ne, wenn nicht auf Zustimmung, so doch auf Tolerierung des amerikanischen Pr\u00e4sidenten Dwight Dean Eisenhower treffen w\u00fcrden. Doch diese voreilige Annahme erwies sich als fatale Fehlkalkulation. Zun\u00e4chst erkl\u00e4rte US-Au\u00dfenminister John Foster Dulles, solange die Schifffahrt im Suezkanals nicht beeintr\u00e4chtigt werde und keine Ausl\u00e4nder zu Schaden k\u00e4men, gebe es f\u00fcr die USA keinerlei Grund zu politischer oder gar milit\u00e4rischer Unterst\u00fctzung der anglo-franz\u00f6sisch-israelischen Invasion.<\/p>\n<p>Doch der Kanal funktionierte weiter. Zwar hatten die meisten ausl\u00e4ndischen Piloten, welche die Schiffe durch den Kanal bugsierten, das Land verlassen. Doch die Ersatzleute, unter ihnen auch Russen, waren ihrer Aufgabe durchaus gewachsen. Auch als England auf jeder Seite des Kanals 50 Schiffe auflaufen lie\u00df, um den Kanal zu blockieren und damit \u00c4gypten der Unf\u00e4higkeit zu \u00fcberf\u00fchren, konnten die neuen Piloten die Lage meistern. Aus Dank zeichnete Nasser sie sp\u00e4ter mit einem hohen Orden aus.<\/p>\n<p>Nasser konnte nicht nur auf diese technische Unterst\u00fctzung z\u00e4hlen. Er bekam auch Hilfe von der anderen Seite des Atlantiks \u2013 und zwar nicht nur von Dulles, sondern auch vom Pr\u00e4sidenten h\u00f6chstpers\u00f6nlich. Eisenhower n\u00e4mlich stand weder politisch, noch ideologisch auf der Seite der Invasoren. Er hatte seine eigene Meinung \u00fcber Nasser. Und diese deckte sich weder mit jener von Franzosen und Briten, noch mit jener Israels. \u201eNasser verk\u00f6rpert\u201c, zitiert Alex Tunzelmann die Einstellung Eisenhowers, \u201edie emotionalen Forderungen der Menschen der Region nach Unabh\u00e4ngigkeit und den Wunsch, den wei\u00dfen Mann zu schlagen.\u201c<\/p>\n<p>Die amerikanische Zur\u00fcckhaltung, die einer Ablehnung politischer und milit\u00e4rischer Unterst\u00fctzung gleichkam, bedeutete fast schon das politische Scheitern der Invasion. Dazu kam ein Ereignis, das keiner der Beteiligten hatte vorhersehen k\u00f6nnen. Am 23.Oktober begann der ungarische Volksaufstand gegen die sowjetische Besatzung, am 1.November 1956 griff die Rote Armee ein und warf den Aufstand nieder. Radio Free Europe hatte den ungarischen Rebellen zwar milit\u00e4rische Hilfe versprochen, aber in Washington dachte niemand an eine solche Option. Einerseits h\u00e4tte sie einen Krieg mit der Sowjetunion bedeutet.<\/p>\n<p>Und andererseits? Andererseits war es f\u00fcr die USA politisch und moralisch absolut unm\u00f6glich, das sowjetische Eingreifen in Ungarn zu verdammen, w\u00e4hrend westliche M\u00e4chte im Nahen Osten am Suezkanal intervenierten und versuchten, mit Nasser ein gew\u00e4hltes Staatsoberhaupt abzusetzen. Konsequenterweise stellte die Dreierallianz am 6. November die Kampfhandlungen ein. So hatten Eden, Mollet und besonders Ben Gurion trotz ihres milit\u00e4rischen Sieges politisch und auch moralisch verloren. Und so konnte Nasser zum strahlenden Helden der arabischen Welt aufsteigen. Anfang M\u00e4rz 1957 verlie\u00dfen die letzten israelischen Truppen \u00c4gypten. Und auch die USA gewannen an Prestige in der arabischen Welt. Denn sie hatten ihre Verb\u00fcndeten England, Frankreich und Israel in einem entscheidenden Moment fallen gelassen.<\/p>\n<p>Doch die Euphorie dauerte nicht lange. Im Januar 1957 erlie\u00df Eisenhower eine Richtlinie, Eisenhower-Doktrin genannt, der zufolge die USA jede nah\u00f6stliche Macht verteidigen w\u00fcrden, welche vom \u201einternationalen Kommunismus\u201c angegriffen wurde. Politiker der Region waren entsetzt \u2013 schon wieder drohte eine westliche Intervention in der Region. Und der CIA-Agent Copeland erkl\u00e4rte sp\u00e4ter, da\u00df die Formulierung der Eisenhower-Doktrin einer der gr\u00f6\u00dften Fehler gewesen sei, welche die USA in der Region gemacht h\u00e4tten.<\/p>\n<p>Schlie\u00dflich: Israel hat das diplomatische Desaster von 1956 nie vergessen. Seine f\u00fchrenden Politiker sannen fortan darauf, Nasser, den politischen Star der arabischen Welt, zu demontieren. Die Gelegenheit kam 1967, als Israel \u2013 v\u00f6lkerrechtswidrig \u2013 einen Pr\u00e4ventivkrieg gegen \u00c4gypten und Syrien f\u00fchrte und das gr\u00f6\u00dfte arabische Land und dessen F\u00fchrer im Sechs-Tage-Krieg milit\u00e4risch und politisch dem\u00fctigte. Nasser trat zur\u00fcck, nahm diesen Schritt aber nach heftigen Sympathiedemonstrationen der Bev\u00f6lkerung wieder zur\u00fcck. Doch Nassers politische Macht war gebrochen, er starb 1970. Israel besetzte das Westjordanland, der Siedlungsbau begann. Auch fast ein halbes Jahrhundert nach dem Krieg von 1967 ist kein Ende der Besatzung zu erkennen.<\/p>\n<p>Benutzte Quellen: Alex von Tunzelmann: Blood and Sand \u2013 Suez, Hungary and Eisenhowers Campaign for Peace. Erschienen 2016 \u2013 Keith Kyle: SUEZ, Britains End of Empire in the Middle East, erneuerte Auflage 2003 \u2013 Barry Turner: SUEZ 1956, erschienen 2006.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Journalist <strong>Heiko Flottau<\/strong> hat einen kurzen Text zur Intervention Englands, Frankreichs und Israels wegen des Suezkanals im Jahre 1956 geschickt. Nicht aus historischem Interesse \u00fcbernehmen wir diesen Text. Er zeigt, was auch fr\u00fcher von der \u201efreien\u201c Welt zu halten war und wie \u00e4hnlich ist, was wir heute erleben m\u00fcssen. <strong>Albrecht M\u00fcller<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist<\/em><\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=35461\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,212,171],"tags":[1974,945,1043,302,469,1557,1418,1556],"class_list":["post-35461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-audio-podcast","category-gedenktagejahrestage","category-militaereinsaetzekriege","tag-algerien","tag-aegypten","tag-frankreich","tag-gaza","tag-grossbritannien","tag-israel","tag-regime-change","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35461"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35461\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50048,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35461\/revisions\/50048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}