{"id":37563,"date":"2017-03-25T08:00:51","date_gmt":"2017-03-25T07:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37563"},"modified":"2017-03-24T14:27:23","modified_gmt":"2017-03-24T13:27:23","slug":"hinweise-der-woche-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37563","title":{"rendered":"Hinweise der Woche"},"content":{"rendered":"

Am Wochenende pr\u00e4sentieren wir Ihnen einen \u00dcberblick \u00fcber die lohnenswertesten Beitr\u00e4ge, die wir im Laufe der vergangenen Woche in unseren Hinweisen des Tages f\u00fcr Sie gesammelt haben. Nehmen Sie sich ruhig auch die Zeit, unsere werkt\u00e4gliche Auswahl der Hinweise des Tages<\/a> anzuschauen. Wenn Sie auf \u201cweiterlesen\u201d klicken, \u00f6ffnet sich das Angebot und Sie k\u00f6nnen sich aussuchen, was Sie lesen wollen. (JB)
\n
\nHier die \u00dcbersicht; Sie k\u00f6nnen mit einem Klick aufrufen, was Sie interessiert:<\/p>\n

    \n
  1. Aufr\u00fcstung<\/a><\/li>\n
  2. Ost-West-Konflikt<\/a><\/li>\n
  3. SPD macht Weg f\u00fcr Pkw-Maut endg\u00fcltig frei<\/a><\/li>\n
  4. Leak: EU verhandelt TTIP-Zwilling mit Japan<\/a><\/li>\n
  5. Dax-Konzerne sch\u00fctten 31,7 Milliarden Euro aus<\/a><\/li>\n
  6. Private Krankenversicherung: Unfair und riskant<\/a><\/li>\n
  7. Es geht um ein verzweifeltes R\u00fcckzugsgefecht der klassischen Massenmedien<\/a><\/li>\n
  8. Aus Holland lernen<\/a><\/li>\n
  9. Niedergang der italienischen Linken: Das Ende der Hoffnungen<\/a><\/li>\n
  10. Fischer, Frauen und die taz: Thomas Fischer zur Geschichte eines gescheiterten Interviews<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Vorbemerkung:<\/strong> Urspr\u00fcnglich hatten wir geplant, in unserer Wochen\u00fcbersicht auch auf die lohnenswertesten redaktionellen Beitr\u00e4ge der NachDenkSeiten zu verweisen. Wir haben jedoch schnell festgestellt, dass eine daf\u00fcr n\u00f6tige Vorauswahl immer damit verbunden ist, Ihnen wichtige Beitr\u00e4ge vorzuenthalten. Daher m\u00f6chten wir Ihnen raten, am Wochenende doch einfach die Zeit zu nutzen, um sich unsere Beitr\u00e4ge der letzten Wochen (noch einmal) anzuschauen. Vielleicht finden Sie dabei ja noch den einen oder anderen Artikel, den es sich zu lesen lohnt. Wenn Sie diese \u00dcbersicht f\u00fcr hilfreich halten, dann weisen Sie doch bitte Ihre Bekannten auf diese M\u00f6glichkeit der schnellen Information hin.<\/em><\/p>\n

      \n
    1. <\/a>Aufr\u00fcstung<\/strong>\n
        \n
      1. Russland k\u00fcrzt Milit\u00e4retat um mehr als 25 Prozent<\/strong>
        \nDie vermeintliche russische Aggression muss k\u00fcnftig mit kargen Mitteln auskommen. Die Budgetplanung der russischen Regierung sieht bis 2019 stark abgespeckte Verteidigungsetats vor. Dem westlichen Mainstream hat es darob die Sprache verschlagen. [\u2026] Wie selbst das den US-Demokraten nahestehende Onlineportal Salon bemerkte, hat die Russische F\u00f6deration ihre Milit\u00e4rausgaben nicht etwa, wie es sich f\u00fcr einen Aggressor eigentlich geh\u00f6rt, massiv nach oben geschraubt, sondern f\u00fcr 2017 um satte 25,5 Prozent gek\u00fcrzt. Wie die Zahlen aus dem Finanzministerium der Russischen F\u00f6deration zeigen, ist der Verteidigungsetat nur noch mit 2,8 Trillionen Rubel veranschlagt, was 48 Milliarden US-Dollar entspricht, w\u00e4hrend es im Jahr 2016 noch 3,8 Trillionen Rubel, etwa 65 Milliarden US-Dollar, gewesen waren. Das US-Fachmagazin IHS Jane\u2019s spricht in diesem Zusammenhang vom \u201cgr\u00f6\u00dften Schnitt bei den Milit\u00e4rausgaben seit den fr\u00fchen 1990ern\u201d. Nat\u00fcrlich l\u00e4sst sich relativierend darauf hinweisen, dass die K\u00fcrzung lediglich bei etwa sieben Prozent liegt, rechnet man die R\u00fcckzahlung von Verbindlichkeiten an Unternehmen der Verteidigungsindustrie mit ein. Auch ist der Milit\u00e4retat der Russischen F\u00f6deration immer noch um 14,4 Prozent h\u00f6her als noch 2014. Seit 2011 war Moskaus R\u00fcstungsbudget im Schnitt um 19,8 Prozent im Jahr angewachsen. [\u2026] Infolge der K\u00fcrzungen im Milit\u00e4retat f\u00fcr 2017 f\u00e4llt die Russische F\u00f6deration, was den Milit\u00e4retat anbelangt, weltweit vom vierten auf den achten Rang zur\u00fcck und damit unter anderem hinter Indien und Frankreich.
        \nQuelle:         RT Deutsch<\/a>\n

        Anmerkung Jens Berger: F\u00fcrs Protokoll:<\/strong> Der komplette russische Milit\u00e4retat ist kleiner als die von Trump angek\u00fcndigte Erh\u00f6hung des amerikanischen Milit\u00e4retats. Russland gib 48 Milliarden Dollar f\u00fcr sein Milit\u00e4r aus, Trump will die US-Milit\u00e4rausgaben in diesem Jahr um weitere 54 Milliarden Dollar erh\u00f6hen. Haben Sie eigentlich von diesen Zahlen irgendetwas in den deutschen Massenmedien mitbekommen? Er handelt sich ja hierbei nicht um eine Randmeldung. Das Verschweigen dieser Meldung ist f\u00fcr mich die Manipulation des Monats, wenn nicht sogar schon jetzt die Manipulation des Jahres!<\/em><\/p><\/li>\n

      2. Kreative Buchhaltung f\u00fcr Nato-Zweifler Trump<\/strong>
        \nAu\u00dfen- und Verteidigungspolitiker warnen davor, den Streit um die Nato-Verteidigungsausgaben zum Wahlkampfthema zu machen. Derweil machen neue Ideen zur Erreichung des Zwei-Prozent-Ziels die Runde. (\u2026) Die Vereinbarung der Nato-Partner 2014 in Wales, ihre Verteidigungsausgaben bis 2024 auf \u201eeinen Richtwert\u201c von zwei Prozent der jeweiligen Bruttoinlandsprodukte (BIP) \u201ezuzubewegen\u201c, wie es in der Abschlusserkl\u00e4rung hei\u00dft, regt indes seit Wochen die kreative Phantasie im politischen Berlin an. Derzeit erreicht der deutsche Verteidigungsetat 1,23 Prozent des BIP. Um ihn auf zwei Prozent hochzuschrauben, m\u00fcssten bis 2024 rund 20 Milliarden Euro zus\u00e4tzlich investiert werden. \u201eIllusorisch\u201c nennen das Politiker aller Parteien. (\u2026) F\u00fcr deren Berechnung (gemeint sind die Verteidigungsausgaben) tun sich in Berlin nun ebenfalls neue Interpretationsspielr\u00e4ume auf. So will Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) \u201enatof\u00e4hige\u201c Ausgaben anderer Ressorts ber\u00fccksichtigt sehen. Laut Verteidigungsministerium z\u00e4hlen dazu unter anderem Minenr\u00e4umprojekte, die das Ausw\u00e4rtige Amt finanziert, sowie die Ausgaben f\u00fcr den Wehrbeauftragten des Bundestages und Versorgungsausgaben f\u00fcr ehemalige NVA-Soldaten. Alles in allem kommen so noch einmal 2,5 Milliarden Euro zusammen, was f\u00fcr die BIP-Quote jedoch kaum etwas bringt.
        \nQuelle:         Der Tagesspiegel<\/a>\n

        Anmerkung Paul Schreyer:<\/strong> Was in der \u201e2 Prozent\u201c-Debatte meist unter den Tisch f\u00e4llt: Es wird \u00fcberhaupt kein inhaltlich vern\u00fcnftiger Grund daf\u00fcr pr\u00e4sentiert, einem Ressort eine feste Quote in Bezug auf das Bruttoinlandsprodukt zuzuweisen. Schon so zu rechnen, ist eigentlich absurd. Der taktische Grund liegt wohl darin, dass \u201e2 Prozent\u201c nach relativ wenig klingt. Rechnet man es einmal um, entsprechen 2 Prozent des BIP derzeit aber 18 (!) Prozent des Bundeshaushalts. Zum Vergleich: In diesem Jahr werden 11 Prozent des Bundeshaushalts f\u00fcr Verteidigung (bzw. f\u00fcr Krieg) ausgegeben. Diesen Betrag nahezu verdoppeln zu wollen, was die Regierung ja nun \u2013 verr\u00fcckterweise \u2013 anstrebt, wird sich kaum allein mit Buchhaltungstricks bewerkstelligen lassen. Dazu muss anderswo im Haushalt massiv gek\u00fcrzt werden. Fragt sich nur wo.<\/em><\/p>\n

        Dazu: Abstimmungsergebnis des Entschlie\u00dfungsantrags 18\/11429<\/strong>
        \nDer Bundestag wolle beschlie\u00dfen: Der Deutsche Bundestag lehnt die auf den NATO-Gipfeln in Wales und Warschau beschlossene, auf dem Europ\u00e4ischen Rat am 15. Dezember 2016 debattierte und im \u201eBericht \u00fcber die europ\u00e4ische Verteidigungsunion\u201c des Europaparlaments geforderte Erh\u00f6hung der Verteidigungsausgaben auf zwei Prozent des deutschen Bruttoinlandsprodukts (BIP) bis 2024 ab.
        \nQuelle:         Bundestag<\/a><\/p>\n

        Anmerkung unseres Lesers P.K.:<\/strong> Mit der avisierten Erh\u00f6hung hat die Bundesrepublik alleine mit dem R\u00fcstungshaushalt von Russland gleichgezogen. Die Ausgaben der USA, Frankreichs und Gro\u00dfbritanniens sind auch heute schon mehr als 10 mal so hoch und kommen hinzu. Von wem geht eigentlich die Bedrohung aus? Was ist nur aus der Brandt\u2018schen Friedenspartei SPD geworden. Alle SPD-Abgeordneten haben sich f\u00fcr eine massive Erh\u00f6hung des R\u00fcstungshaushalts ausgesprochen. 100% SPD und 100% Martin Schulz, wie passt das zusammen?<\/em><\/p><\/li>\n

      3. Die Sicherheit wird teurer<\/strong>
        \nDeutschlands Sicherheit wird teurer. Das Zwei-Prozent-Ziel der Nato geht in die richtige Richtung. Dass die SPD da bremst, ist falsch, kommentiert B\u00e4rbel Krau\u00df.
        \nQuelle:         Stuttgarter Zeitung<\/a>\n

        Anmerkung Albrecht M\u00fcller:<\/strong> Auf diese Aufr\u00fcstungspropaganda einer kalten Kriegerin der Stuttgarter Zeitung kann man eigentlich nur ein Interview mit Edmund Stoiber setzen. Noch vorweg: Die fr\u00fcheren und alten Kalten Krieger wie Stoiber (Jahrgang 1941) haben dazugelernt, die j\u00fcngeren wie B\u00e4rbel Krau\u00df (Jahrgang 1961) von der Stuttgarter Zeitung offensichtlich nicht. <\/em><\/p>\n

        Nun zum Interview mit Edmund Stoiber:<\/em><\/p><\/li>\n

      4. \u201eSo was habe ich von Putin nie geh\u00f6rt\u201c \u2013 Stoiber \u00fcber seinen Kreml-Besuch <\/strong>
        \nDer Westen hat als vermeintlicher Sieger des Kalten Krieges Moskaus \u201etolle Signale\u201c seit 2001 nicht aufgegriffen. Das kritisiert Bayerns Ex-Ministerpr\u00e4sident Edmund Stoiber nach seinem Besuch mit seinem Nachfolger Horst Seehofer bei Wladimir Putin. Nach seiner Rede beim Deutsch-Russischen Forum am Montag in Berlin sprach er dar\u00fcber mit Sputnik.
        \nQuelle:         Sputnik News<\/a>\n

        Weitere Anmerkung Albrecht M\u00fcller:<\/strong> Man muss erg\u00e4nzend fragen, wo eigentlich die Wirkung der einsichtigen CSU und vielleicht auch CDU-Leute auf ihre Parteif\u00fchrung und insbesondere auf die Verteidigungsministerin von der Leyen und ihre R\u00fcstungspolitik ist. Gute Reden beim deutsch-russischen Forum oder im Interview mit Sputnik alleine reichen nicht. Wenn die Auseinandersetzung mit Merkel und ihren Gesinnungsgenossinnen nicht dazu kommt, muss man den Verdacht hegen, dass hier nach dem Motto verfahren wird: Getrennt marschieren, vereint schlagen. Oder auf W\u00e4hlerpotenziale \u00fcbertragen: Die Friedensfreunde und die Milit\u00e4rfreunde einsammeln.<\/em><\/p><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

      5. <\/a>Ost-West-Konflikt<\/strong>\n
          \n
        1. Rede von Ministerpra\u0308sident a.D. Dr. Edmund Stoiber anla\u0308sslich der Festveranstaltung des Deutsch-Russischen Forums e.V. am 20.03.2017 im Hotel Adlon, Berlin<\/strong>
          \nWa\u0308hrend Sie, Herr Platzeck, sich damit sozusagen in die ostpolitische Tradition von Willy Brandt stellen, bin ich als Bayerischer Ministerpra\u0308sident ja seinerzeit einem der vermeintlich ka\u0308ltesten Kalten Krieger nachgefolgt, der eher dafu\u0308r bekannt war, ein Gegner der Entspannungspolitik zu sein \u2013 Franz Josef Strau\u00df, mein Lehrmeister und Vorbild.
          \nAllerdings sagte Strau\u00df schon 1974 in Bonn beim Treffen mit dem damaligen Generalsekreta\u0308r der Kommunistischen Partei der Sowjetunion Leonid Breschnew: \u201eEs war immer eine gute Zeit fu\u0308r Europa, wenn Deutschland und Russland gute Beziehungen hatten und es waren bittere Zeiten fu\u0308r Europa, wenn das nicht der Fall war.\u201c
          \n1987 begleitete ich Strau\u00df auf seinem Besuch in die damalige Sowjetunion. Wie Sie vielleicht wissen, sa\u00df Strau\u00df selbst am Steuerknu\u0308ppel eines kleinen Flugzeugs. Der Flug fand unter widrigsten Bedingungen statt: Schneetreiben, der Flughafen Domodedowo in Moskau war gesperrt. Nachdem wir dann alle glu\u0308cklich gelandet waren und Franz Josef Strau\u00df spa\u0308ter dem damaligen Generalsekreta\u0308r der Kommunistischen Partei Michail Gorbatschow die Hand schu\u0308ttelte, fragte dieser, ob er \u2013 Strau\u00df \u2013 zum ersten Mal in der Sowjetunion sei. Strau\u00df meinte trocken: \u201eNein, beim ersten Mal bin ich nur bis Stalingrad gekommen!\u201c [\u2026]
          \nQuelle:           Deutsch-Russisches Forum<\/a><\/li>\n
        2. Seehofer: Minsker Abkommen muss auch von Kiew erf\u00fcllt werden<\/strong>
          \nAm 16. M\u00e4rz 2017, unmittelbar nach dem Treffen von Horst Seehofer mit Wladimir Putin, gab der bayerische Ministerpr\u00e4sident im Moskauer Hotel Ritz Carlton eine Pressekonferenz auf der er sich f\u00fcr die \u201c\u00dcberwindung\u201d der gegen Russland verh\u00e4ngten Sanktionen aussprach. Der Gast aus Bayern berichtete den Journalisten, Putin stehe \u201cohne Wenn und Aber\u201d zum Minsker Abkommen. Zur Umsetzung des Abkommens m\u00fcsse auch Kiew in die Pflicht genommen werden.
          \nQuelle:           Ulrich Heyden via YouTube<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
        3. <\/a>PKW-Maut<\/strong>\n
            \n
          1. SPD macht Weg f\u00fcr Pkw-Maut endg\u00fcltig frei<\/strong>
            \nIst die Ausl\u00e4nder-Maut von Bundesverkehrsminister Alexander Dobrindt (CSU) der Beweis f\u00fcr das Sprichwort \u201cWas lange w\u00e4hrt, wird endlich gut\u201d? Oder widerlegt sie es vielmehr? \u00dcber diese Frage gehen die Meinungen seit Jahren auseinander. Und daran wird sich so schnell auch kaum etwas \u00e4ndern.
            \nDem Verkehrsminister d\u00fcrfte das allerdings egal sein. Denn sein \u00fcberarbeitetes Prestigeprojekt wird bald Gesetz sein. Zwar ist in der Koalition nur die CSU ausdr\u00fccklich daf\u00fcr. Doch die CDU will nicht gegen die Schwesterpartei meutern. Und auch die SPD wird den notwendigen \u00c4nderungen im Bundestag zustimmen. Ausschlaggebend f\u00fcr die Entscheidung ist, dass Wolfgang Sch\u00e4uble (CDU) Dobrindts umstrittenem Zahlenwerk seinen Finanzminister-Segen erteilt hat.
            \n\u201cWir haben die Pkw-Maut im Koalitionsvertrag vereinbart, weil sie das einzige inhaltlich bedeutende Vorhaben der CSU war\u201d, sagt der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der SPD, S\u00f6ren Bartol. \u201cDie Bedingungen des Koalitionsvertrags sind nun offensichtlich erf\u00fcllt.\u201d Weil seine Partei vertragstreu sei, gehe er davon aus, dass sie dem Gesetz im Bundestag mehrheitlich zustimmen werde.
            \nIm Koalitionsvertrag hatten Union und SPD vereinbart, dass die Pkw-Maut europarechtskonform sein muss und f\u00fcr keinen deutschen Autofahrer Mehrkosten entstehen d\u00fcrfen. Beide Kriterien sind seit der Ende des vergangenen Jahres erzielten Einigung zwischen der EU-Kommission und Dobrindt erf\u00fcllt.
            \nQuelle:             SPON<\/a>\n

            Anmerkung JK:<\/strong> Die SPD nickt noch schnell alle Vorhaben der gro\u00dfen Koalition ab. Der kommende entscheidende Pr\u00fcfstein f\u00fcr die Glaubw\u00fcrdigkeit der SPD und ihres Kanzlerkandidaten ist die geplante Grundgesetz\u00e4nderung zur Privatisierung der Bundesautobahnen am 30. M\u00e4rz. Stimmt die SPD hier zu zeigt sie, dass sie nach der Bundestagswahl, sollte wider Erwarten Martin Schulz Bundeskanzler werden, an der herrschenden Politik nichts \u00e4ndern wird. <\/em><\/p>\n

            Erg\u00e4nzende Anmerkung:<\/strong> Das gilt nat\u00fcrlich auch f\u00fcr die wahrscheinlichere Variante einer weiteren Junior-Partnerschaft der SPD mit einem Vizekanzler Schulz.<\/em><\/p><\/li>\n

          2. Weichen stehen auf \u201eMaut f\u00fcr alle\u201c<\/strong>
            \n\u201eNach der heutigen Anh\u00f6rung sollte allen Abgeordneten klar sein, dass die Pkw-Maut sofort gestoppt werden muss. Es wird in jedem Falle zu einem Verfahren vor dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof kommen, in welchem die Steuerentlastung f\u00fcr hiesige Autofahrerinnen und Autofahren gekippt wird. Denn Dobrindts Maut ist und bleibt europarechtswidrig. Wer diese Maut heute nicht ablehnt, beschlie\u00dft die \u201aMaut f\u00fcr alle\u2018 von morgen\u201c, kommentiert Herbert Behrens, Obmann der Fraktion DIE LINKE im Verkehrsausschuss des Bundestags, die heutige \u00f6ffentliche Anh\u00f6rung zur Pkw-Maut im Bundestag. Behrens weiter:
            \n\u201eAuch die desastr\u00f6sen Einnahmenprognosen sprechen f\u00fcr eine baldige \u201aMaut f\u00fcr alle\u2018, die in Deutschland Auto fahren. Keiner der Belege daf\u00fcr, dass die Maut zum Zuschussgesch\u00e4ft wird, konnte von den Gutachtern der Bundesregierung entkr\u00e4ftet werden. Sp\u00e4testens wenn die ersten roten Zahlen zu vermelden sind, w\u00fcrde das Finanzministerium die Rei\u00dfleine ziehen und die Kompensation \u00fcber die Kfz-Steuer beenden.
            \nVerkehrsminister Dobrindt h\u00e4tte l\u00e4ngst per Verkehrsz\u00e4hlung f\u00fcr eine gute Datenbasis zur Hochrechnung der Einnahmen sorgen k\u00f6nnen. Da eine unsch\u00f6ne Wahrheit absehbar war, hat er es einfach unterlassen. Jetzt liegt es an der SPD, dem bayerischen Mautspuk ein Ende zu bereiten. Sollte sich deren Bundestagsfraktion nicht zu einer Ablehnung der Gesetzentw\u00fcrfe durchringen, muss Bundespr\u00e4sident Steinmeier dieser in gesetzesform gegossenen Ausl\u00e4nderdiskriminierung und Steuerverbrennungsanlage seine Unterschrift versagen.\u201c
            \nQuelle:             Linksfraktion<\/a>\n

            passend dazu: \u00dcber 30.000 SPD-Mitglieder unterst\u00fctzen Aufruf gegen Autobahnprivatisierung. 100-Prozent-Schulz nicht<\/strong>
            \nWie h\u00e4lt es Martin Schulz mit dem drohenden Ausverkauf der deutschen Autobahnen? Die Berliner SPD-Politikerin Gerlinde Schermer wollte dies pers\u00f6nlich vom neuen Parteivorsitzenden und Kanzlerkandidaten der Sozialdemokraten wissen. Daf\u00fcr hatte sie eine Rede vorbereitet, die sie als Delegierte auf dem Berliner \u00bbKr\u00f6nungsparteitag\u00ab am Sonntag verlesen wollte. (\u2026) Daraus wurde nichts. Die Parteitagsregie lie\u00df Schermer nicht zum Parteivolk sprechen. (\u2026) Wie Schermer gestern beklagte, begriffen viele SPD-Mandatstr\u00e4ger diese Zusammenh\u00e4nge gar nicht. \u00bbViele glauben noch immer Gabriels Ansage vom November, dass eine Privatisierung vom Tisch w\u00e4re.\u00ab Dabei h\u00e4tten l\u00e4ngst auch die Gewerkschaften die Zeichen der Zeit erkannt. In ihrer nicht gehaltenen Rede stellte Schermer entsprechend die Frage: \u00bbWarum geht die SPD stillschweigend dar\u00fcber hinweg, dass die Vorsitzenden aller Mitgliedsgewerkschaften des DGB im M\u00e4rz den Aufruf gegen die Privatisierung der Autobahnen unterschrieben haben? Unsere B\u00fcndnispartner.\u00ab Ja, warum eigentlich? Weil man die Sache vor der Wahl unbedingt eint\u00fcten will, weil ein neoliberales Projekt dieser Tragweite, mit all den daf\u00fcr n\u00f6tigen Grundgesetz\u00e4nderungen, nur eine gro\u00dfe Koalition mit ihrer parlamentarischen \u00dcbermacht im Bundestag ins Werk setzen kann? Dazu passt: Am Rande des Sonderparteitags gab es am Sonntag ein Treffen des SPD-Parteivorstands, bei dem Fraktionschef Thomas Oppermann seine Mitstreiter noch einmal darauf einschwor, das Vorhaben bis zum Urnengang im Herbst durchzubringen. Danach wird sich daf\u00fcr kaum noch eine Mehrheit finden, zumal bei einer dann st\u00e4rker sensibilisierten \u00d6ffentlichkeit.
            \nQuelle:             Junge Welt<\/a><\/p><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

          3. <\/a>Leak: EU verhandelt TTIP-Zwilling mit Japan<\/strong>
            \nHeute geleakte Verhandlungsdokumente geben erstmals Einblick in das seit 2013 v\u00f6llig geheim verhandelte Handels-und Investitionsabkommen zwischen der EU und Japan (hier JEFTA). Die Dokumente zeigen, dass es sich dabei in weiten Teilen um einen TTIP-Zwilling handelt. \u201cDas Abkommen zwischen der EU und Japan enth\u00e4lt Sonderklagerechte f\u00fcr Konzerne und r\u00e4umt Konzernlobbyisten direkten Einfluss auf geplante Gesetze ein. Wie TTIP und CETA gef\u00e4hrdet es Regulierungen im \u00f6ffentlichen Interesse, beschneidet die Rechte von Parlamenten sowie B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern und h\u00f6hlt die Demokratie aus. Damit wird klar: EU-Kommission und Regierungen behaupten zwar, aus dem Protest gegen TTIP und CETA gelernt zu haben. Doch egal, mit wem sie neue Handelsvertr\u00e4ge aushandeln \u2013 es dominiert stets die gleiche Konzernagenda\u201d, sagt Roland S\u00fc\u00df vom Attac-Koordinierungskreis. Attac fordert die Bundesregierung auf, sich daf\u00fcr einzusetzen, dass der EU-Kommission das (weiterhin geheime) Mandat f\u00fcr die Verhandlungen mit Japan entzogen wird.
            \nQuelle:             attac<\/a>\n

            Dazu: So stark k\u00f6nnte Deutschland von einem Japan-Abkommen profitieren<\/strong>
            \nWenn die EU mit Japan ein weitreichendes Freihandelsabkommen schlie\u00dft, d\u00fcrfte sich das besonders f\u00fcr Deutschland lohnen. Einer Studie zufolge k\u00f6nnte das Bruttoinlandsprodukt hierzulande kr\u00e4ftig zulegen.
            \nQuelle:             Spiegel Online<\/a><\/p>\n

            Anmerkung J.K.:<\/strong> Dass auch Japan als Land, das ebenso gro\u00dfe Export\u00fcbersch\u00fcsse wie Deutschland verbucht, f\u00fcr den Freihandelsfetisch eintritt, sollte niemand \u00fcberraschen. Interessant ist allerdings, dass die Verhandlungen \u00fcber das Freihandelsabkommen mit Japan praktisch unbemerkt durch die \u00d6ffentlichkeit stattfinden. Nach dem massiven \u00f6ffentlichen Widerstand gegen TTIP und Ceta hat man sich in Br\u00fcssel mit Unterst\u00fctzung der \u201cQualit\u00e4tsmedien\u201d, die offensichtlich auf eine Berichterstattung weitgehend verzichtet haben, wohl dazu entschlossen, das sogenannte EPA nicht an die gro\u00dfe Glocke zu h\u00e4ngen. Eine Frage w\u00e4re hier, ob dieses Freihandelsabkommen ebenfalls eine Sondergerichtsbarkeit und weitgehende Mitspracherechte der Gro\u00dfkonzerne bei Gesetzgebungsvorhaben vorsieht? \u00dcber die Stichhaltigkeit und Objektivit\u00e4t einer Studie, mit der ein neoliberaler Think Tank, die Bertelsmann Stiftung, ein neoliberales Wirtschaftsforschungsinstitut, das Ifo-Institut, beauftragt hat, muss wohl nicht diskutiert werden.<\/em>\n<\/p><\/li>\n

          4. <\/a>Dax-Konzerne sch\u00fctten 31,7 Milliarden Euro aus<\/strong>
            \nAnteilseigner der Dax-Konzerne k\u00f6nnen sich in diesem Jahr auf eine Rekorddividende freuen. Zwei Konzerne sch\u00fctten rechnerisch sogar mehr Geld aus als ihr Jahres\u00fcberschuss hoch ist.
            \nDie 30 wichtigsten b\u00f6rsennotierten Unternehmen in Deutschland zahlen f\u00fcr das vergangene Jahr so hohe Dividenden wie noch nie. Die Pr\u00fcfungs- und Beratungsgesellschaft EY (Ernst & Young) hat f\u00fcr die Konzerne im Leitindex Dax eine Aussch\u00fcttungssumme von 31,7 Milliarden Euro errechnet \u2013 das sind neun Prozent mehr als f\u00fcr 2015 und sieben Prozent mehr als im bisherigen Rekordjahr 2014.
            \n23 der 30 Unternehmen haben ihre Dividenden erh\u00f6ht, bei 19 stieg sie sogar auf einen Rekordwert. Gr\u00f6\u00dfter Dividendenzahler ist wieder der Stuttgarter Autobauer Daimler, der die Aktion\u00e4re mit 3,48 Milliarden Euro am Gewinn beteiligt. [\u2026]
            \nInsgesamt ist die Aussch\u00fcttungsquote im Dax aber gesunken. Denn die Gewinne der 30 Unternehmen stiegen insgesamt um 15 Prozent auf 55,6 Milliarden Euro. Im Schnitt sch\u00fctten sie 55,9 Prozent des Nettogewinns aus, ein Jahr zuvor waren es 59,4 Prozent. \u201eDas deutet darauf hin, dass die Unternehmen trotz guter Finanzlage vorsichtig bleiben und darauf achten wollen, ausreichend liquide Mittel vorzuhalten\u201d, sagte EY-Manager Mathieu Meyer.
            \nQuelle:             FAZ<\/a>\n

            Anmerkung unseres Lesers J.A.:<\/strong> Bei den Dividenden jagt also ein Rekordjahr das n\u00e4chste. Hier wird aber mehr an das Verteilen gedacht als an das Erarbeiten, denn die es erarbeiten, bekommen keine 9 Prozent mehr als im letzten Jahr. Sozialismus f\u00fcr Reiche.<\/em><\/p>\n

            dazu: BMW sch\u00fcttet eine Milliarde Euro an die Quandts aus<\/strong>
            \nDer Autohersteller BWM verdient Milliarden. Das merken besonders auch seine gro\u00dfen Anteilseigner. Die Geschwister Stefan Quandt und Susanne Klatten erhalten von BMW in K\u00fcrze mehr als eine Milliarde Euro Dividende. Der Autokonzern hat im vergangenen Jahr 6,9 Milliarden Euro Gewinn gemacht. Nach dem Vorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat soll genau ein Drittel davon als Dividende an die Aktion\u00e4re ausgesch\u00fcttet werden. Die Familie Quandt besitzt 46,7 Prozent der BMW-Stammaktien. Von den 2,3 Milliarden Euro Dividende entfallen damit 1,074 Milliarden Euro auf die Quandts. Das sind 93 Millionen mehr als im Vorjahr. Die Bez\u00fcge des BMW-Vorstandsvorsitzenden Harald Kr\u00fcger haben sich ebenfalls erh\u00f6ht. Kr\u00fcger erhielt laut Gesch\u00e4ftsbericht 7,6 Millionen Euro. Das sind etwa 1,4 Millionen Euro mehr als im Jahr zuvor.
            \nQuelle:             FAZ.net<\/a><\/p>\n

            Anmerkung Jens Berger:<\/strong> An dieser einzigen Meldung kann man wunderbar demonstrieren, wie viel Geld die Steuersenkungen der Regierung Schr\u00f6der uns noch heute zu stehen kommen. Dank der Neufassung der Abgeltungssteuer m\u00fcssen die Quandts in diesem Jahr maximal 268 Millionen Euro auf ihre Eink\u00fcnfte durch die BMW-Beteiligung zahlen \u2026 maximal, wenn sie keinen Cent absetzen. Nach dem alten Steuerrecht w\u00e4ren es indes 483 Millionen Euro \u2026 ebenfalls maximal, ohne weitere Abz\u00fcge. Das hei\u00dft, lediglich der Steuerfall Quandt bringt dem Staat dank Rot-Gr\u00fcn in diesem Jahr ein Defizit von 215 Millionen Euro! Was k\u00f6nnte der Staat mit diesem Geld nicht alles Sinnvolles machen?<\/em><\/p>\n

            Anmerkung unseres Lesers U.D.:<\/strong> Da kommt Freunde auf \u2013 zumindest bei den Anteilseignern \u2013 und es passt zu den Meldungen, dass die DAX-Firmen f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2016 31,7 Mrd. Euro Dividenden aussch\u00fctten und die 8 Mrd. Euro an zus\u00e4tzlichen Steuermitteln f\u00fcr die Ost-Rentenanpassung p.a. eine unverantwortliche Steuerverschwendung sei, laut \u201eBund der Steuerzahler\u201c in der FAZ. Bofinger hat schon recht, wenn er als Einziger im Rat der \u201eWirtschaftsweisen\u201c feststellt, dass die Lohnsteigerungen in Deutschland zu niedrig und damit der Export\u00fcberschuss zu hoch sind. Aber, was schert es die Aktion\u00e4re, wenn die Aussch\u00fcttungen stimmen?<\/em>\n<\/p><\/li>\n

          5. <\/a>Private Krankenversicherung: Unfair und riskant<\/strong>
            \nWer sich privat krankenversichert, erwartet mehr Leistung. Doch das Nebeneinander mit den gesetzlichen Kassen ist nicht nur unsolidarisch, es setzt auch falsche Anreize.
            \nWie gut ein Gesundheitssystem funktioniert, merkt man meist erst, wenn man es wirklich braucht. In einer repr\u00e4sentativen Umfrage der Unternehmensberatung PWC, die Anfang des Jahres ver\u00f6ffentlicht wurde, waren nur 15 Prozent der Befragten nicht mit den Leistungen ihrer Krankenversicherung zufrieden. Alles gut, k\u00f6nnte man also meinen.
            \nDoch im politischen Berlin herrscht Unruhe. Die gesetzlichen Krankenkassen warnen vor steigenden Beitr\u00e4gen. Sie erwarten, dass der durchschnittliche Zusatzbeitrag, den jeder der 72 Millionen Versicherten alleine tragen muss, von derzeit 1,1 Prozent bis 2019 auf 1,8 Prozent steigen wird. F\u00fcr einen Angestellten mit einem Einkommen von 3.000 Euro bedeutet das: 252 Euro mehr im Jahr f\u00fcr die Krankenversicherung. Einen Preisanstieg im Wahljahr konnte Gesundheitsminister Hermann Gr\u00f6he (CDU) nur durch einen Extra-Zuschuss aus dem Gesundheitsfonds verhindern. [\u2026]
            \nDoch auch f\u00fcr die Privatversicherten ist nicht alles Gold, was gl\u00e4nzt. Zun\u00e4chst beginnt alles recht vielversprechend: Die Privaten Krankenversicherungen locken junge Gutverdiener mit g\u00fcnstigen Beitr\u00e4gen, die sicher sind, damit nicht nur g\u00fcnstiger, sondern automatisch auch besser abgesichert zu sein. Ein Irrtum: Die wenigsten Privatversicherungen sichern die Grundleistungen ab, die die vermeintlich schlechteren gesetzlichen Kassen bieten. Zwar gibt es meistens eine Chefarztbehandlung, aber andere sehr wichtige Leistungen fallen bei den Privaten oft hinten runter: Bei einigen billigen Angeboten mit geringem Leistungsumfang sind Bereiche wie Psychotherapie, Kur oder Logop\u00e4die kaum mitversichert. Wer nach einem Burnout die Unterst\u00fctzung eines Psychotherapeuten braucht oder nach einem Schlaganfall mit einem Logop\u00e4den das Sprechen wieder lernt, muss dann f\u00fcr die lange dauernde Therapie selbst aufkommen.
            \nSolche L\u00fccken lassen sich hinterher auch nur schwer beheben: Ein Aufstocken der Leistungen wird mit zunehmendem Alter immer schwieriger. Wer bereits Beschwerden hat, muss Risikozuschl\u00e4ge zahlen oder seine Krankheiten vom Versicherungsschutz ausschlie\u00dfen.
            \nQuelle:             ZEIT<\/a>\n

            Anmerkung unseres Lesers J.A.:<\/strong> Was ist nur mit der ZEIT los? Sch\u00f6ne, sachliche Beitr\u00e4ge zu den Fehlentwicklungen unserer angeblich sozialen Marktwirtschaft, und als gut begr\u00fcndeter L\u00f6sungsvorschlag die \u201esozialistische\u201c B\u00fcrgerversicherung. Die meisten PKV-Versicherten in den Kommentaren stimmen zu.<\/em>\n<\/p><\/li>\n

          6. <\/a>Es geht um ein verzweifeltes R\u00fcckzugsgefecht der klassischen Massenmedien<\/strong>
            \nMedienwissenschaftler Norbert Bolz \u00fcber Echokammern und Betroffenheitsapostel
            \nSchlagen Journalisten die Wirklichkeit platt? F\u00fchren sich viele von ihnen wie Oberlehrer auf? Im Interview mit Telepolis findet Norbert Bolz klare Worte. Der Professor f\u00fcr Medienwissenschaft an der Technischen Universit\u00e4t Berlin hat vor kurzem in einer bemerkenswerten \u201ePh\u00f6nix Runde\u201c zum Thema \u201ealternative Fakten\u201c auch eine zentrale Medienkritik angebracht. Im Interview f\u00fchrt er die Kritik fort und stellt fest, dass Medien, egal wie oft hochrangige Vertreter aus dem journalistischen Feld dies auch wiederholen, gar nicht \u201ezeigen k\u00f6nnen, was ist.\u201c Medien, so Bolz, \u201ekonstruieren die Wirklichkeit, die sie darstellen und sind dabei hochselektiv\u201c. [\u2026]
            \nNeben dem Ausdruck \u201ealternative Fakten\u201c h\u00f6ren und lesen wir seit geraumer Zeit den Begriff \u201eEchokammer\u201c. Sie haben vor kurzem in der \u201ePh\u00f6nix Runde\u201c gesagt, dass nicht nur \u201edie B\u00f6sen\u201c das h\u00f6ren wollen, was in ihrer Echokammer vor und zur\u00fcck schallt, sondern dass man den Eindruck gewinnen kann, dass sich auch viele andere so verhalten. Wie genau meinen Sie das?
            \nNorbert Bolz: Das hat mir viel \u00c4rger eingebracht. Aber tats\u00e4chlich sehe ich keinen Unterschied zwischen rechten und linken Echokammern. In den rechten h\u00f6rt man nur von der Gef\u00e4hrdung durch kriminelle Fl\u00fcchtlinge, in den linken h\u00f6rt man nur vom Untergang der Demokratie durch Trump und Pegida.
            \nEs kann keinen Konflikt zwischen Medien und Nutzern geben, weil man die Medien durch Liebesentzug ganz einfach vernichten k\u00f6nnte. Der Konflikt, den ich sehe, verl\u00e4uft zwischen \u201eRechtspopulismus\u201c und \u201ePolitical Correctness\u201c. Hier zeichnet sich schon jetzt ein kultureller B\u00fcrgerkrieg ab.
            \nQuelle:             Telepolis<\/a>\n

            Anmerkung unseres Lesers E.J.:<\/strong> Bolz gibt die Selbstverst\u00e4ndlichkeit zu Protokoll, dass die Etablierten ihre eigene Echokammer sind und erntet Emp\u00f6rung. Die Infantilit\u00e4t der Diskussion ist atemberaubend.<\/em>\n<\/p><\/li>\n

          7. <\/a>Aus Holland lernen<\/strong>
            \n[\u2026] Der gr\u00fcne Frontmann Klaver hat im Wahlkampf etwas getan, womit man scheinbar in den letzten Jahren in Deutschland keinen Blumentopf au\u00dferhalb eines engen Milieus gewinnen konnte. Er hat klar und deutlich gesagt: Ich bin links. Dabei hat Klaver das \u201eLinks sein\u201c nicht neu definiert, aber anders und besser vermittelt. Im Mittelpunkt seiner Kampagne stand ein zentraler Wert: Mitgef\u00fchl. [\u2026]
            \nProgrammatisch setzt Gr\u00fcn-Links dort an, wo sich auch andere linke Parteien in Europa positionieren: Steuererleichterungen f\u00fcr niedrige und mittlere Einkommen, st\u00e4rkere Besteuerung der Spitzeneinkommen, die Eind\u00e4mmung von Gehaltsexzessen in den Top-Positionen gro\u00dfer Unternehmen, das Ende von Steuersparmodellen f\u00fcr internationale Gro\u00dfunternehmen. Dieses Thema hat in den Niederlande besondere Brisanz, weil das Land zu den gr\u00f6\u00dften Steueroasen Europas geh\u00f6rt, die Briefkastenfirmen zahlreicher internationaler Unternehmen ins Land gelockt hat und davon unterm Strich auch profitiert hat. Jesse Klaver wendet sich dagegen, weil diese staatlich organisierten Steuertricks eben geh\u00f6rig das Gerechtigkeitsempfinden vieler Menschen st\u00f6rt.
            \nKlavers Wahlerfolg zeigt, dass das linke Wertefundament und linke Programmatik breite Unterst\u00fctzung erf\u00e4hrt. Man muss es nur richtig kommunizieren. Begriffe wie Umverteilung, Verm\u00f6genssteuer, Million\u00e4rssteuer, und so weiter beschreiben einen staatlich organisierten Vorgang des \u201eWegnehmens\u201c. Mitgef\u00fchl bezeichnet eine pers\u00f6nliche Gef\u00fchlslage, aus der Menschen heraus ohne Z\u00e4hneknirschen etwas abgeben. Kritik an der Steuervermeidung kann man \u00fcber die \u201eb\u00f6sen Konzerne\u201c drehen oder wie Klaver \u00fcber den Wert der Fairness, der unter allen B\u00fcrgern und Firmen gelten sollte, die mittels Steuern unser Gemeinwesen finanzieren.
            \nQuelle:             Sven Giegold in der taz<\/a>\n<\/li>\n
          8. <\/a>Niedergang der italienischen Linken: Das Ende der Hoffnungen<\/strong>
            \nIn den 60er- und 70er-Jahren war Italien ein Labor linker K\u00e4mpfe und linker Theorie. In Zeitschriften wie Quaderni Rossi und Classe operaia wurde der Marxismus neu gedacht und dem Ist-Zustand der Arbeiterklasse angepasst. Die Fabrikarbeiter probierten neue Streikformen aus und brachten den Klassenkampf auf die Stra\u00dfen. 1968 schlossen sich ihnen Studenten und Intellektuelle an. Die Kommunistische Partei Italiens (PCI) hatte sich schon 1945 zur parlamentarischen Demokratie als italienischen Weg zum Sozialismus bekannt. 34,4 Prozent der Wahlstimmen erlangte die Partei bei den Parlamentswahlen 1976 \u2013 auch dank der Popularit\u00e4t ihres Vorsitzenden Enrico Berlinguer. In den 80er-Jahren wurde die au\u00dferparlamentarische Bewegung durch die Abspaltung bewaffneter Gruppen und die immer h\u00e4rtere polizeiliche Repression auseinandergetrieben. Und 1991 l\u00f6ste sich die PCI auf. Bei alledem ist das linke Volk Italiens nicht verschwunden, aber v\u00f6llig desillusioniert. Die Aktivisten von damals setzen ihre einzige Hoffnung in die Kunst.
            \nQuelle:             Deutschlandfunk<\/a>\n<\/li>\n
          9. <\/a>Fischer, Frauen und die taz: Thomas Fischer zur Geschichte eines gescheiterten Interviews<\/strong>
            \n[\u2026] Zur\u00fcck zum Anfang. Alles begann damit, dass die Journalistin mitteilte, man habe sie beauftragt, ein \u201ePortrait\u201c des Kolumnisten zu verfassen. Hierzu sei ein ausf\u00fchrliches Gespr\u00e4ch erforderlich, m\u00f6glichst am Wohnsitz des zu Portraitierenden. Als Thema w\u00fcnschte sie sich \u201eDas Frauenbild von Fischer\u201c: einen Bereich, der von der Forschung noch unber\u00fchrt ist und dem kritischen Journalismus die maximale Enth\u00fcllung versprach. [\u2026]
            \nKaum war das Gespr\u00e4ch gef\u00fchrt, sollte es \u2013 jetzt aber mal eine ganz neue Format-Idee \u2013 als Interview ver\u00f6ffentlicht werden. Allerdings brachte die Verschrifterin eine autorisierbare Fassung nicht zustande, so lange sie auch r\u00e4tselte, imaginierte und k\u00fcrzte. Frau Schmollack findet es seither \u201eleider \u00fcblich hierzulande\u201c, dass das Opfer eines Interviews frecherweise das Recht hat, der Ver\u00f6ffentlichung tendenzi\u00f6s zusammengeschreibselter Ausz\u00fcge die Autorisierung zu verweigern. Ich finde diesen Umstand eher beruhigend.
            \nDas Versemmeln eines Interviews ist ja nun nicht weiter schlimm und passiert jedem und jeder Journalistin einmal. Deshalb ist der Umstand, dass dieser Erfahrung im genderm\u00e4\u00dfig beispielhaften Zentralorgan der Pressefreiheit eine ganze Seite in der schlichten Gestalt eines \u201eoffenen Briefs\u201c gewidmet wurde \u2013 bis hin zur peinlichen Zitierung von E-Mail-Anreden und der Offenbarung einer Journalistin, was sie ihrem unwilligen Opfer \u201ewirklich \u00fcbel nimmt\u201c \u2013, ein deprimierendes Dokument zum Stand journalistischer Selbstgewissheit. [\u2026]
            \nSagen wir es vereinfacht: Die Interviewerin reiste mit einem Haufen alberner Vorurteile im Gep\u00e4ck an, kriegte nicht die Antworten, die ihr zur Best\u00e4tigung ihrer Stereotype geeignet erscheinen, und trat deshalb beleidigt und ziemlich unterirdisch nach. So weit, so gut. Journalisten sind so neutral, intelligent und souver\u00e4n wie Fu\u00dfballfreunde, Musikkritiker, Pal\u00e4ontologen, Orthop\u00e4den oder Richter.
            \nQuelle:             Meedia<\/a>\n

            Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Diese am\u00fcsante Lekt\u00fcre sagt mehr \u00fcber die taz und einen sich selbst als linksliberal empfindenden Teil der Branche aus als es so manche dicke wissenschaftliche Analyse je k\u00f6nnte. Dennoch muss Thomas Fischer sich die Frage gefallen lassen, warum er sich \u00fcberhaupt auf ein derartiges Interview eingelassen hat. Dass Frau Schmollack ihm intellektuell nicht gewachsen ist und kein ernsthaftes Interesse an seiner Person hat, sondern ihn nur als b\u00f6sen \u201eSexisten\u201c blo\u00dfstellen wollte, h\u00e4tte Herrn Fischer ja wohl klar sein m\u00fcssen. Nun stellt er sich als \u201eOpfer\u201c dar, dabei h\u00e4tte er es nicht nur besser wissen k\u00f6nnen, sondern besser wissen m\u00fcssen.<\/em>\n<\/p><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Am Wochenende pr\u00e4sentieren wir Ihnen einen \u00dcberblick \u00fcber die lohnenswertesten Beitr\u00e4ge, die wir im Laufe der vergangenen Woche in unseren Hinweisen des Tages f\u00fcr Sie gesammelt haben. Nehmen Sie sich ruhig auch die Zeit, unsere werkt\u00e4gliche Auswahl der Hinweise des Tages<\/a> anzuschauen. Wenn Sie auf \u201cweiterlesen\u201d klicken, \u00f6ffnet sich das Angebot und Sie k\u00f6nnen<\/p>\n

            Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-37563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hinweise-des-tages"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37563"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37567,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37563\/revisions\/37567"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}