{"id":37743,"date":"2017-04-07T08:08:09","date_gmt":"2017-04-07T06:08:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37743"},"modified":"2017-04-07T08:08:09","modified_gmt":"2017-04-07T06:08:09","slug":"hinweise-des-tages-2851","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37743","title":{"rendered":"Hinweise des Tages"},"content":{"rendered":"

Hier finden Sie einen Überblick über interessante Beiträge aus anderen Medien und Veröffentlichungen. Wenn Sie auf “weiterlesen” klicken, öffnet sich das Angebot und Sie können sich aussuchen, was Sie lesen wollen. (AT)
\n
\nHier die Übersicht; Sie können mit einem Klick aufrufen, was Sie interessiert:<\/p>

    \n
  1. Giftgasangriff in Syrien<\/a><\/li>\n
  2. »Wir wollen regieren«<\/a><\/li>\n
  3. SPD bemüht sich um ein neues Image, will aber ihre Agenda-Politik nicht in Frage stellen<\/a><\/li>\n
  4. Berufsbildungsbericht 2017: Mit Abstrichen gute Zeiten für Auszubildende<\/a><\/li>\n
  5. Verfestigte soziale Spaltung<\/a><\/li>\n
  6. Beschäftigten im Handel droht Altersarmut<\/a><\/li>\n
  7. Innovation am kurzen Zügel<\/a><\/li>\n
  8. So will Schäuble die Schwarzgeld-Flut stoppen<\/a><\/li>\n
  9. Unter Strom: Wie der IWF Griechenland traktiert und die EU nur zuschaut.<\/a><\/li>\n
  10. Mal am Puls Europas fühlen<\/a><\/li>\n
  11. Handelspakt Ceta kommt später als gedacht: Queen muss noch zustimmen<\/a><\/li>\n
  12. EZB: Bilanzsumme des Eurosystems in der KW13 2017<\/a><\/li>\n
  13. Wie deutsche Firmen am Krieg verdienen<\/a><\/li>\n
  14. Zuwanderungspläne der Grünen: Willkommenskultur für Arbeitskräfte<\/a><\/li>\n
  15. Verzweiflung in Europas Lagern<\/a><\/li>\n
  16. China alarmiert bei militaristischer Erziehung in Japan<\/a><\/li>\n
  17. ICH HASSE LÜGEN! Seymour Hersh zum 80. Geburtstag<\/a><\/li>\n
  18. Zu guter Letzt: Menschen ermorden offenbar immer dann nicht mehr ok, wenn Giftgas involviert ist<\/a><\/li>\n<\/ol>

    Vorbemerkung:<\/strong> Wir kommentieren, wenn wir das für nötig halten. Selbstverständlich bedeutet die Aufnahme in unsere Übersicht nicht in jedem Fall, dass wir mit allen Aussagen der jeweiligen Texte einverstanden sind. Wenn Sie diese Übersicht für hilfreich halten, dann weisen Sie doch bitte Ihre Bekannten auf diese Möglichkeit der schnellen Information hin.<\/em><\/p>

      \n
    1. <\/a>Giftgasangriff in Syrien<\/strong>
      \nWem nützt der Giftgasangriff? Das ist die zentrale Frage, die wir stellen müssen, meint Prof. Günter Meyer, Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt. Die westliche Unterteilung der Kriegsparteien in Gut und Böse helfe nicht. Im Gegenteil.
      \nQuelle:       WDR 5<\/a>\n

      Anmerkung unseres Lesers R.K.:<\/strong> In Ergänzung zum Thema gezielte Propaganda beim Giftgaseinsatz in Syrien möchte ich auf ein hörenswertes Interview in der Sendung Morgenecho auf WDR5 Radio hinweisen mit Prof. Günter Meyer, Uni Mainz, Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt, der ebenfalls sehr überzeugend darauf hinweist, dass die Standardinterpretation “Wir und die Rebellen sind die Guten, Assad und die Russen immer die Bösen” nicht stimmt und es sich sehr wohl um eine gezielte “false flag” Operation der Assad-Gegner handeln könnte.<\/em>
      \nUnd Prof. Meyer weist auch sehr berechtigt darauf hin, dass die mindestens genauso schlimmen Bombardierungen mit viel höherer Zahl Opfer in Mossul durch die Amerikaner in den westlichen Medien totgeschwiegen wird.<\/em>
      \nHier werden Feindbilder gepflegt.<\/em><\/p>\n

      dazu: Was geschah in Idlib?<\/strong>
      \nSyrien-Konferenz in Brüssel von vermeintlichem Giftgasangriff überschattet. Westen verurteilt Regierung – ohne Beweise
      \nEigentlich sollte es am Dienstag und Mittwoch in Brüssel darum gehen, wie Syrien und seine Nachbarländer in Zukunft unterstützt werden können. Eingeladen hatte die EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini, »Kovorsitzende« waren Deutschland, Norwegen, Großbritannien, Katar und Kuwait sowie die Vereinten Nationen, die von dem Syrien-Beauftragten Staffan De Mistura vertreten wurde. Vertreter von insgesamt 70 Staaten und internationalen Hilfsorganisationen waren in die belgische Hauptstadt gereist, um darüber zu beraten, wieviel Geld für welche Gebiete in Syrien und in den Nachbarländern aufgebracht werden soll – und unter welchen Bedingungen.
      \nDoch noch bevor die ersten Gespräche beginnen konnten, bestimmte ein Luftangriff in dem syrischen Ort Khan Scheikhun (Provinz Idlib) die Tagesordnung. Mehr als 70 Menschen waren dabei am Dienstag getötet worden, Hunderte wurden verletzt. Ein Krankenhaus, das die Verletzten versorgte, wurde mit einer Rakete beschossen.
      \nDie Nachrichten über einen angeblichen Giftgasangriff war von der bewaffneten Opposition in Khan Scheikhun verbreitet worden. Verantwortlich seien entweder »russische oder syrische Kampfjets«. Die »Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte« in Großbritannien sorgte für die weltweite Verbreitung der Nachricht, die »Nationale Koalition« (Etilaf) in Istanbul forderte eine Sondersitzung des UN-Sicherheitsrates. Unmittelbar darauf verurteilte Mogherini den Angriff und machte den syrischen Präsidenten verantwortlich. Frankreich, Großbritannien und die USA legten in Windeseile einen Resolutionsentwurf für den UN-Sicherheitsrat vor. US-Außenminister Rex Tillerson forderte Russland auf, den syrischen Präsidenten »zu stoppen«. Der UN-Beauftragte De Mistura forderte eine internationale Untersuchung und warnte vor vorschnellen Schuldzuweisungen.
      \nQuelle:       Karin Leukefeld in junge Welt<\/a><\/p>\n

      dazu auch: Giftgasangriff in Syrien: Täter sind noch unbekannt<\/strong>
      \nDie Beschuldigungen gegen Baschar al-Assad sind deutlich. Weniger dagegen, aus welchem Interesse heraus er eine solch’ verheerende Wirkung riskiert haben soll
      \nDie Täter sind noch unbekannt. Niemand kann im Augenblick mit Gewissheit sagen, wer für die Giftgas-Opfer in Chan Schaichun verantwortlich ist. Auch die Institutionen nicht, deren Funktion und Glaubwürdigkeit stets als essentiell für ein nicht von Willkür geprägtes Miteinander herausgestrichen werden. Im Fall des Giftgas-Angriffs ist die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) eine erste wichtige Adresse.
      \nLaut einem Briefing vor dem UN-Sicherheitsrat vom Mittwoch, den 05. April, das also noch am selben Tag des Angriffs abgehalten wurde, ist die OPCW erst dabei, “Informationen von allen zur Verfügung stehenden Quellen zu sammeln und zu analysieren”. Man werde bei der ersten Gelegenheit ein Untersuchungsteam an Ort und Stelle schicken.
      \nQuelle:       Telepolis<\/a><\/p>\n

      Anmerkung unseres Lesers D.W.:<\/strong> Mal ein differenzierter, faktenreicher, unaufgeregter Artikel zum Thema. Der gesamte Mainstream bringt so etwas nicht mehr zu Stande. […]<\/em>\n<\/p><\/li>\n

    2. <\/a>»Wir wollen regieren«<\/strong>
      \nBei einer möglichen rot-rot-grünen Regierungskoalition ist die Frage, wer Koch und Kellner ist. In der SPD gibt es Stimmen, die sagen, solange Sie den Ton angeben, wird es ein solches Bündnis nicht geben.
      \nDie SPD sucht offenbar schon wieder Ausreden, weshalb sie nach der Wahl ihre Wahlversprechen wieder nicht einlösen wird. Das haben wir ja schon oft erlebt. Im Wahlkampf gibt es wohlklingende soziale Versprechen, dann suchen sich die Sozialdemokraten Koalitionspartner, bei denen sie genau wissen, dass sie ihre Versprechen nicht umsetzen können. Ich halte das für keine seriöse Politik.
      \nAltkanzler Schröder sagt, es liege alles an der “Familie Lafontaine”. Mit den Vernünftigen in der Linkspartei könne man ja koalieren.
      \nAlso ich denke, psychologisch muss man Schröder da verstehen. Dass Oskar Lafontaine 2005 im Bundestagswahlkampf mit der Linken angetreten ist, hat Schröder letztlich die Kanzlerschaft gekostet. Offensichtlich verbittert ihn das bis heute. Und richtig ist natürlich auch: Für eine Fortsetzung des Schröder-Kurses in der SPD steht die Linke tatsächlich nicht als Koalitionspartner zur Verfügung.
      \nAber andere Sozialdemokraten sehen es wie Altkanzler Schröder und sagen, mit einem Realpolitiker wie dem thüringischen Linken-Ministerpräsidenten Bodo Ramelow wäre es einfacher, ein Linksbündnis zu schmieden.
      \nEs ist nicht unsere Aufgabe, der SPD das Leben einfacher zu machen. Unsere Aufgabe ist es, uns für eine sozialere Politik einzusetzen. Es ist in Koalitionen übrigens nicht üblich, dass sich der eine Koalitionspartner das Personal des anderen aussucht. Entweder will die SPD tatsächlich eine sozial gerechtere Politik, dann kommt sie an uns als Partner nicht vorbei, oder sie will einfach nur die Kanzlerschaft und politisch ein “Weiter so”. Eine Fortsetzung von Merkels Politik unter einem Kanzler Schulz ist mit Unterstützung der Linken nicht zu machen.
      \nIst es wirklich nur eine psychologische Sache des Altkanzlers, dass er seine politische Vergangenheit abarbeitet, oder ist es nicht einfach auch Realpolitik?
      \nGerhard Schröder steht mit seiner Politik dafür, dass die SPD ihr sozialdemokratisches Programm aufgegeben hat. Mit der Agenda 2010 wurden die Wunschlisten der Arbeitgeberverbände abgearbeitet. Das zeigen auch die Folgen: Die Gewinne der Unternehmen sind deutlich angestiegen, Dax-Konzerne schütten Rekorddividenden aus. Schröder hat eine Wende eingeleitet, die dazu geführt hat, dass sich die SPD nicht mehr nennenswert von der Union unterscheidet. Wer das fortführen will, der muss gegen eine Koalition mit der Linken sein.
      \nQuelle:       Die Linke im Bundestag<\/a>\n

      dazu: Rote Socken von der Taz<\/strong>
      \nDie Taz beklagt zu Recht, dass die CDU versucht, die unsägliche „rote Socken“-Kampagne für den Bundestagswahl 2017 aus der Wahlkampfmottenkiste zu holen. Und macht dann fröhlich einfach mit!
      \nUnter das Recht zur freien Meinungsäußerung fallen auch dumme Meinungen. So darf man z.B. auch Aussagen machen wie die, dass es sich bei Sahra Wagenknecht um eine „Hardcoresozialistin“ und bei Oskar Lafontaine um einen „Linkspopulisten“ handelt. Man darf auch sagen, dass sie zu einem „Systemsturz“ aufrufen und als Beleg für ihre aufrührerischen Aktivitäten ihre Forderung nach einer Erhöhung des Spitzensteuersatzes auf 53% und der Abschaffung des Euro anführen. Und man darf sie sogar Putinversteher nennen. Ich plädiere also hiermit für ein sehr weit gefasstes „Recht auf Dummheit“.
      \nFreilich ist die Frage, wo dieses Recht endet, recht schwierig zu beantworten. Was machen wir z.B. mit dummen Aussagen, wie der, die Lafontaines Stellungsnahmen zum politischen Umgang mit der Flüchtlingskrise als „fremdenfeindlich“ bezeichnen? Soll die Diffamierung von Andersdenkenden, wenn sie nur dumm genug vorgetragen wird, unter dieses Recht fallen oder geht hier der Schutz der Persönlichkeitsrechte vor?
      \nWie auch immer man diese schwierige Frage beantworten will, klar ist, dass man zwischen Meinungen, die jemand im privaten Bereich oder im semi-öffentlichen Bereich der sozialen Medien macht oder aber einer Meinung, die als Kommentar in einer Tageszeitung erscheint, einen Unterschied machen muss. Die Bedeutung dieser Unterscheidung wird einem deutlich, wenn man Nina Apins Kommentar in der Taz zur Bundestagswahl 2017 liest.
      \nQuelle:       Makroskop<\/a>\n<\/p><\/li>\n

    3. <\/a>SPD bemüht sich um ein neues Image, will aber ihre Agenda-Politik nicht in Frage stellen<\/strong>
      \nEr weiß sich zu inszenieren. Wo er auftritt, präsentiert sich SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz als bodenständiger, ehrlicher Kümmerer, als einer, der sich auskennt mit den Sorgen der »arbeitenden Mitte«. Der Vorwahlkampf der SPD funktioniert bis jetzt prächtig. Mit Martin Schulz als neuem Frontmann wollen sich die Sozialdemokrat_innen neu erfinden. Die Schulz-Kampagne hat sogar einen Umgang mit der Agenda 2010 gefunden: nicht verteufeln, aber überarbeiten. Mittlerweile gibt es von Schulz und Co. nicht nur warme Worte, sondern auch erste Vorschläge, was es denn konkret bedeute, Fehler bei der Agenda 2010 erkannt zu haben und beheben zu wollen. Und mittlerweile gibt es auch eine Aussage darüber, mit wem Schulz und Co. dies zu tun gedenken: ausgerechnet in einer Ampelkoalition mit der neoliberalen FDP.
      \nArbeitsministerin Andrea Nahles hat jüngst ein Konzept für ein sogenanntes Arbeitslosengeld Q vorgelegt. Das Arbeitslosengeld I soll um bis zu zwei Jahre länger gewährt werden, wenn sich Arbeitslose in dieser Zeit weiterqualifizieren. Auch diejenigen, die immer mal wieder arbeitslos und zwischendrin nur kurzzeitig beschäftigt sind, sollen nicht mehr nur mit Arbeitslosengeld II (»Hartz IV«) abgespeist werden. Zudem soll die Bundesagentur für Arbeit einen anderen Namen erhalten: Bundesagentur für Arbeit und Qualifikation, denn – so Nahles auf einer Pressekonferenz Anfang März in Berlin – das Problem sei heute nicht mehr in erster Linie Massenarbeitslosigkeit, sondern zunehmender Fachkräftemangel.
      \nQuelle:       annotazioni<\/a>\n

      dazu: Schulz äußert sich positiv über sozialliberale Koalition<\/strong>
      \nSPD-Kanzlerkandidat Schulz hat die Verdienste der 1982 zerbrochenen sozialliberalen Koalition gelobt. Das Bündnis habe Deutschland moderner und demokratischer gemacht, sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. Auch über die strategische Ausrichtung der FDP unter ihrem Vorsitzenden Lindner äußerte sich Schulz wohlwollend. Dieser habe erklärt, seine Partei wolle keinen Steuerwahlkampf führen, was bemerkenswert sei. Bestimmt werde er Lindner mal treffen, erklärte Schulz.
      \nAuch der Fraktionschef der Sozialdemokraten, Oppermann, zollte dem FDP-Chef Respekt. Lindner bemühe sich, nicht länger am Rockzipfel von Frau Merkel zu hängen und Brücken zu anderen Parteien aufzubauen. Das finde er richtig, sagte Oppermann der “Rheinischen Post”.
      \nQuelle:       Deutschlandfunk<\/a><\/p>\n

      Anmerkung unseres Lesers J.A.:<\/strong> Naheliegend. Mit wem sonst kann Martin Schulz seine Vorstellungen von mehr sozialer Gerechtigkeit umsetzen als mit der Partei, die Steuersenkungen für Gutverdiener und noch mehr Deregulierung eines deregulierten Arbeitsmarkts fordert? Oder anders gefragt: Martin Schulz hat nicht nur einmal Lockrufe an die FDP gesandt (und die FDP von heute hat mit der FDP der 1970er Jahre exakt gar nichts zu tun). Warum glauben manche Leute Schulz immer noch, dass er Deutschland sozialer und gerechter machen möchte?<\/em>\n<\/p><\/li>\n

    4. <\/a>Berufsbildungsbericht 2017: Mit Abstrichen gute Zeiten für Auszubildende<\/strong>
      \nAuch wenn die Chancen, einen Ausbildungsplatz zu finden laut Berufsbildungsbericht 2017 noch besser sind als im Vorjahr, ist die Situation nicht überall rosig. In den neuen Bundesländern und in Bayern bleiben Betriebe häufiger auf Lehrstellen sitzen, während Bewerber in Ballungszentren keinen Ausbildungsplatz finden.
      \nQuelle:       Deutschlandfunk<\/a>\n

      Anmerkung unseres Lesers K.B.:<\/strong> Die „Erfolgszahlen“ des Berufsbildungsberichts 2017, der sich auf das Jahr 2016 bezieht, beruhen im Wesentlichen auf der Statistik der Bundesagentur für Arbeit zum Ausbildungsstellenmarkt. Dabei werden eine paar Tricks angewandt, die vielen unbekannt sein dürften:<\/em><\/p>\n