{"id":37917,"date":"2017-04-20T10:45:25","date_gmt":"2017-04-20T08:45:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37917"},"modified":"2017-04-26T07:53:11","modified_gmt":"2017-04-26T05:53:11","slug":"eierlauf-der-deutschen-wissenschaft-mails-von-leserinnen-und-lesern-zum-marsch-der-deutschen-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=37917","title":{"rendered":"\u201eEierlauf der deutschen Wissenschaft\u201c – Mails von Leserinnen und Lesern zum Marsch der deutschen Wissenschaft"},"content":{"rendered":"

Der Betreff in der Mail eines unserer Leser trifft den Vorgang, den wir am 18.4.2017 beschrieben und kritisiert haben<\/a>, recht gut: \u201eEierlauf der deutschen Wissenschaft\u201c. Die Lesermails sind so munter, dass wir sie allen Leserinnen und Lesern zur Kenntnis geben wollen. Am Schluss der Zusammenstellung finden Sie die Antwort des Mitorganisators des \u201eMarch for Science Germany\u201c, Michael Schmidt-Salomon \u2013 ganz sch\u00f6n eigen, da muss man dreimal schlucken. Genie\u00dfen Sie bei der Lekt\u00fcre der anderen Mails das muntere Wesen der NachDenkSeiten-Leserinnen und -Leser. Und ihren kritischen Verstand. Albrecht M\u00fcller<\/strong>.<\/p>\n

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em>
\n
\n<\/p>

\nhttp:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/170420_Eierlauf_der_deutschen_Wissenschaft_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div>

Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Betr.: Eierlauf der deutschen Wissenschaft Michael Schmidt-Salomon<\/strong><\/p>\n

Guten Tag,<\/p>\n

ich las eben den Bericht zum Lauf der Deutschen Wissenschaftler, gegen\u2026? Ach ja, gegen Falschmeldungen und Zeitungsenten. <\/p>\n

Als ich dann die Unterst\u00fctzer sah und gef\u00fchlsm\u00e4\u00dfig dar\u00fcber nachdachte was alles so scheinbar im Verborgenen bl\u00fcht, da kam mir der Gedanke an \u201cPulse of Europe\u201d.<\/p>\n

Also wieder eine Aktion, die eher einem Spa\u00dfevent oder einem Stra\u00dfenfest gleicht, welches von unbekannter Seite initiiert und finanziert wurde.<\/p>\n

Diese unbekannten Urheber entpuppen sich dann \u00fcber kurz oder lang als dubios und man darf sich fragen welche NGO oder Geheimdienst denn diesmal bestimmt wurde, hier mit zweifelhaftem Vergn\u00fcgen f\u00fcr einen Aufmarsch von Gleichgesinnten zu sorgen, die bislang noch nicht wu\u00dften was sie wollten und mit wem.<\/p>\n

Das riecht man Massenmanipulation a la \u201cPuls of Europe\u201d und es werden sich gen\u00fcgend Leute finden, die nichts besseres zu tun haben. \u2026 (Mangels Beleg wurde ein Passus entfernt)<\/em><\/p>\n

Aus totalit\u00e4ren Staaten kennt man so etwas, dort wo die Massen mobilisiert werden (m\u00fcssen) wie Nordkorea, China, die Sowjetunion, die DDR und auch Hitler-Deutschland. Die Aufz\u00e4hlung darf beliebig erg\u00e4nzt werden.<\/p>\n

Und man fragt sich: womit soll den Menschen noch das Gehirn zugekleistert werden?<\/p>\n

Was kann es noch an Absurdit\u00e4ten geben, die mit zwielichtigen Argumenten verbr\u00e4mt werden k\u00f6nnen, mit Argumenten die keine sind und bei halbherziger Betrachtung sich in Luft aufl\u00f6sen. Bei denen schon jede Frage danach, eine Frage zu viel ist, weil sie nicht das Schwarze unter dem Fingernagel wert ist.<\/p>\n

Gr\u00fc\u00dfe J.B.
\nGr\u00fc\u00dfe aus Flensburg<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

\u00dcber den Verlust des kritischen Verstandes bei Wissenschaftlern. Anmerkungen zu den f\u00fcr den 22. April geplanten M\u00e4rschen f\u00fcr Wissenschaft<\/strong><\/p>\n

Am 22.April 1915 kam es bei Ypern in Belgien zum ersten Einsatz von Giftgas durch die deutsche Armee. Der deutsche Giftgasentwickler Fritz Haber, der w\u00e4hrend des gesamten Krieges mit gr\u00f6\u00dftem pers\u00f6nlichen Engagement den Einsatz von Giftgasen beworben und betrieben hatte, erhielt 1918 den Nobelpreis. Hilfreich dabei waren ihm Emil Fischer (Nobelpreis f\u00fcr Chemie 1902), Richard Willst\u00e4tter (Chemie 1915), Ferdinand Flury, Walter Nernst (Chemie 1920), James Franck (Physik 1925, Heinrich Wieland (Chemie 1927), Paul Friedl\u00e4nder, Otto Hahn (Chemie 1944) und viele andere. Produzenten und Profiteure waren BASF, AGFA, Hoechst und andere, die sich zur Interessengemeinschaft Farben (I.G.Farben) zusammenschlossen. Ein Vierteljahrhundert sp\u00e4ter lieferte dieser Verein dann Zyklon B nach Auschwitz. <\/p>\n

So viel zu den untadeligen Leistungen deutscher Wissenschaft, der man heutzutage mit \u201calternativen Fakten\u201d schon wieder nicht in die Quere kommen soll. Weit hat es dieses mein Nachbarland gebracht, dass nun die \u201cWissenschaftler\u201d (& -innen?) auch noch vorausmarschieren.<\/p>\n

Freundliche Gr\u00fc\u00dfe
\nKarl Wimmler, Graz\/\u00d6sterreich<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Artikel \u201c\u00dcber den Verlust des kritischen Verstandes bei Wissenschaftlern. Anmerkungen zu den f\u00fcr den 22. April geplanten M\u00e4rschen f\u00fcr Wissenschaft\u201d vom 18.04.2017<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr M\u00fcller,<\/p>\n

bezugnehmend auf Ihren gestrigen Beitrag \u00fcber den \u201eMarch For Science\u201c am 22.04. kann ich Ihnen zu Hundertprozent zustimmen!<\/p>\n

Ich arbeite selbst an einem Forschungszentrum und bin umgeben von Personen, f\u00fcr die die Wissenschaft alles bedeutet. Vor einigen Wochen wurden auf einer internen Betriebsversammlung zwei Kampagnen vorgestellt und an die Leute herangetragen, wo bei mir alle Alarmglocken angingen. Die erste Kampagne war \u201ePulse of Europe\u201c, wo ich sofort in die Runde entgegnete, dass es sich dabei um eine PR-Kampagne mit neoliberalen Interessen handelt. Die zweite war eben dieser \u201eMarch For Science\u201c, von der ich davor noch nichts geh\u00f6rt hatte, die mir aber unbewusst irgendwie Bauchschmerzen bereitete, vielleicht weil es so viele \u00c4hnlichkeiten zu \u201ePulse of Europe\u201c gibt? Stammen am Ende sogar beide aus ein und derselben PR-Schmiede?<\/p>\n

Als ich mir das Programm zum MOS ansah, verst\u00e4rkte sich mein schlechtes Bauchgef\u00fchl, auch aufgrund der massiv vorangetriebenen Kampagne. Zumal die Initiatoren die Wissenschaft extrem hochheben, ja in einer Weise derart erh\u00f6hen, wie man das nur von Religionen und Sekten kennt. Sie werfen irgendwelchen Gegnern (die sie nie klar benennen) vor, mit alternativen Fakten hausieren zu gehen, ohne dass sie, wie Sie das in Ihrem Artikel taten, Ross und Reiter beim Namen nennen. Meinem Erachten nach soll diese Kampagne als Tiefenindoktrination wirken, genauso wie das Professor Mausfeld in seinem letzten Vortrag beim IPPNW dargestellt hat. Die Wissenschaft als Entit\u00e4t, die schon als Art Apotheose angesehen werden muss, soll nicht kritisiert werden, wobei sich dies wie bei einer Art Symbiose mit der herrschenden Meinung der Eliten deckt. Die Eliten und die ihnen h\u00f6rigen Medien verlieren die Deutungshoheit gegen\u00fcber dem Volk, der Mehrheit der Menschen. Das was der Mainstream als Nachricht verkauft, soll die ganze und alleinige Wahrheit repr\u00e4sentieren, jedes Abweichende ist Fake News, Populismus oder Verschw\u00f6rungstheorie. Und genau in dieselbe Kerbe schl\u00e4gt der \u201eMarch For Science\u201c, was meiner Meinung nach kein Zufall ist! Diese Initiative wirft anderen vor, mit Meinungen zu hantieren, alternative Fakten zu pr\u00e4sentieren und somit unwissenschaftlich zu sein. Doch dabei strotzt selbst das Programm des MOS vor Unwissenschaftlichkeit, dass einem wissenschaftlich interessierten Menschen nur noch die Haare zu Berge stehen!! Dazu einige kleine Beispiele. Basis ist dabei die folgende Crowdfunding-Seite<\/a>.<\/p>\n

Im Punkt \u201eWorum geht es in diesem Projekt\u201c hei\u00dft es stark verallgemeinernd:<\/p>\n

\u201eVon der Leugnung des Klimawandels bis hin zu absurden Verschw\u00f6rungstheorien (z.B. \u201eChemtrails\u201c) \u2013 immer wieder kann man beobachten, dass wissenschaftlich erwiesene Tatsachen geleugnet, relativiert oder \u201ealternativen Fakten\u201c als gleichberechtigt gegen\u00fcbergestellt werden, um daraus politisches Kapital zu schlagen.\u201c<\/p>\n

Interessant ist, dass hier der Begriff \u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c verwendet wird, ein Klammerbegriff, dessen erstmalige Verwendung bekanntlich von der CIA kam. Das Auslassen solcher Informationen ist fahrl\u00e4ssig und man wird den Verdacht nicht los, dass man damit unbewusst jede Vorstellung an Verschw\u00f6rung als pathologisch, als paranoid abstempeln will. Interessant ist auch, dass einer der Unterst\u00fctzer des MOS, Ranga Yogeshwar sich nicht zu bl\u00f6de war, in einer Sendung von \u201eQuarks und Co\u201c<\/a> alles was es zum Thema Verschw\u00f6rungstheorie gibt, zu einem unappetitlichen Brei zu verr\u00fchren. Der Vollst\u00e4ndigkeit halber soll gesagt werden, dass auch Yogeshwar in keinster Weise erw\u00e4hnt hat, dass die Verwendung dieses perfiden Begriffes von der CIA stammt!!<\/p>\n

Das Fass dem Boden aber schl\u00e4gt folgender Absatz aus, aus dem Punkt \u201eWas sind die Ziele und wer ist die Zielgruppe\u201c:<\/p>\n

\n\u201eWir wollen in einer Gesellschaft leben, in der L\u00fcgen sich nicht mehr lohnen, weil die Menschen sie durchschauen. Wir wollen, dass der Populismus und seine so genannten \u201calternativen Fakten\u201d keine Chance haben.<\/p>\n

Wir wollen in einer Demokratie leben, in der gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse die Grundlage von Entscheidungen sind \u2013 und nicht blo\u00df gef\u00fchlte Wahrheiten.<\/p>\n

Und wir wollen, dass alle sehen: Wir sind viele!\u201c\n<\/p><\/blockquote>\n

Diese Worte k\u00f6nnten auch in einer religi\u00f6sen Schrift stehen! Extrem verallgemeinernd, dann die Verwendung von Begriffen, hinter denen man alles verstecken kann. Was genau ist mit Populismus gemeint und wie kann der Populismus alternative Fakten haben? Man tut ja so als ob das eine Art Person, Personengruppe ist? V\u00f6llig unerw\u00e4hnt bleibt auch, dass selbst die etablierten Medien und auch Politiker in unserem Land L\u00fcgen verbreiten ohne rot zu werden. Das krasseste Beispiel ist Thomas de Maiziere<\/a>, der v\u00f6llig schmerzfrei dar\u00fcber sinniert, dass Spionaget\u00e4tigkeiten in unserem Land nicht zul\u00e4ssig sind, wobei er freilich die t\u00fcrkischen Agenten meint, jedoch von der NSA und der CIA nicht ein einziges Mal erz\u00e4hlt!! Sind das die \u201ealternativen Fakten\u201c, der \u201ePopulismus\u201c, den die Initiatoren des MOS meinen?<\/p>\n

In dem folgenden Absatz \u201eWir wollen in einer Demokratie leben, in der gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse die Grundlage von Entscheidungen sind \u2013 und nicht blo\u00df gef\u00fchlte Wahrheiten.\u201c kann man genau das ansetzen, was Sie in Hinblick auf die Wirtschaft und Politik dargelegt haben, dass diese Kampagne voll politischer Naivit\u00e4t strotzt und sie die verheerenden Einfl\u00fcsse auch der Wissenschaft auf viele Staaten vor allem in S\u00fcdeuropa komplett ignorieren und unerw\u00e4hnt lassen!<\/p>\n

Angesichts all dieser und vieler weiterer Umst\u00e4nde kann man nur besorgt in die Zukunft blicken, wie sich selbst so wissenschaftliche Institutionen f\u00fcr politische Zwecke instrumentalisieren lassen! Ich muss immer dabei an Orwells Buch \u201e1984\u201c, das dortige Wahrheitsministerium und das Newspeak denken. All das wird nun mit rasanter Geschwindigkeit in die Tat umgesetzt und irgendwann werden wir nicht mehr wissen, gegen wen wir eigentlich Krieg f\u00fchren, gegen Eurasien oder doch gegen Ostasien?<\/p>\n

\u201cWer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft: wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.\u201d<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nT. M.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

\u00dcber den Verlust des kritischen Verstandes bei Wissenschaftlern. Anmerkungen zu den f\u00fcr den 22. April geplanten M\u00e4rschen f\u00fcr Wissenschaft<\/strong><\/p>\n

Liebe NDS-Redaktion,<\/p>\n

man fasst es nicht \u2013 nun halten sich die Wissenschaftler f\u00fcr noch unfehlbarer als unser Vizegott (der Papst). Selbst in den Naturwissenschaften gilt jede \u201cgesicherte\u201d Erkenntnis immer nur als vorl\u00e4ufig gesicherte Erkenntnis. Es kann auch gar nicht anders sein, sonst h\u00e4tte es nach Galilei keinen Newton, und nach Newton keinen Einstein mehr gebraucht. Kennzeichen jeder Wissenschaft ist der Zweifel \u2013 \u201cunbezweifelbare Wahrheiten\u201d stehen in heiligen B\u00fcchern! (Stell keine Fragen, tu was ich dir sage!)<\/p>\n

Noch ein einfaches Beispiel: Man segelt mit einem Schiff \u00fcbers Meer, ein Mann\/Frau l\u00e4sst w\u00e4hrend der Fahrt einen Ball vom Mast des Schiffes in die Tiefe fallen. Welche Flugbahn hat der Ball? Antwort: Der Ball beschreibt eine Gerade. Dasselbe Ereignis betrachtet nun ein Beobachter au\u00dferhalb des Schiffes vom Strand aus. Die Flugbahn des Balles beschreibt nun eine Kurve. Die Flugbahn des Balles ist also abh\u00e4ngig vom jeweiligen Beobachtungssystem.<\/p>\n

\nWir sollten uns bewusst machen, dass die wesentlichen Fragen \u00fcber die Natur in vergangenen wie auch in zuk\u00fcnftigen Epochen anders lauten k\u00f6nnen, als die, die wir uns heute stellen. Unser heutiges Verst\u00e4ndnis ist dann zwar nicht unbegr\u00fcndet, aber die Wissenschaftler sollten nicht \u201cvergessen\u201d, dass \u201cdie Natur die meisten ihrer Geheimnisse in Form von Antworten auf Fragen gibt, die die Wissenschaft ihr stellt.\u201d Die Fragen, die die Wissenschaft stellt, und die Antworten, die die Wissenschaft bereit ist zu akzeptieren, sind Ausdruck der jeweiligen Geisteshaltung. Unter Umst\u00e4nden werden die Bilder eines Zeitalters von einem anderen weniger deshalb verworfen, weil neue Entdeckungen gemacht worden sind, als vielmehr aufgrund der Tatsache, dass es neue Priorit\u00e4ten und neue Fragen gibt, die alle eine ge\u00e4nderte Gem\u00fctsverfassung widerspiegeln. (sinngem\u00e4\u00df C.S. Lewis in \u201cThe Discarded Image\u201d)\n<\/p><\/blockquote>\n

Zum anderen wirkt der der jeweilige Kenntnisstand der Wissenschaftlergemeinde auf das Denken des einzelnen Forschers zur\u00fcck. Dadurch wird ein \u201cDenkgradient\u201d erzeugt, der die Interpretation neuer Resultate durch eine Vorformung des Verst\u00e4ndnisses steuert. Das ist eine Folge der menschlichen Psyche, die sich kaum vermeiden l\u00e4sst, weil in einer komplexen Untersuchung niemand hinter das zur\u00fcckgehen m\u00f6chte, was er schon zu wissen meint. (Wie Wissenschaft ihr Wissen schafft, rororo Seite 60).<\/p>\n

Ohne noch auf Forscherskandale einzugehen, sieht man doch, wie kompliziert das mit dem Rechthaben ist.<\/p>\n

LG Michael Wrazidlo<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Science March Germany<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr M\u00fcller, <\/p>\n

Ihre Bewertung der Rolle von Sozialwissenschaftlern bei Umverteilung und Sozialabbau ist f\u00fcr mich nachvollziehbar. Allerdings muss man nat\u00fcrlich auch die Rolle der Naturwissenschaften hier mit einbeziehen, wo die Dinge anders gelagert sind. Beispielhaft sei erw\u00e4hnt, dass die Bundesregierung ein Expertengremium bezahlt, das als Sachverst\u00e4ndigenrat f\u00fcr Umweltfragen (SRU) in Abst\u00e4nden von mehreren Jahren hervorragende Expertisen vorlegt, die auch von Umweltaktivisten bzw. Umweltorganisationen praktisch voll und ganz unterst\u00fctzt werden k\u00f6nnen. Diese Expertisen betreffen alle Handlungsfelder in der Umweltpolitik, die zu einer (konsequenten) Energiewende, sowie immer noch ausstehenden Verkehrs- und Agrarwenden f\u00fchren k\u00f6nnten. Die Umsetzung dieser Expertisen findet aber praktisch nicht statt. <\/p>\n

Man kann das auch an dem Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen Umweltministerium und Wirtschaftsministerium ablesen. Ersteres ist tendenziell der Wissenschaft verpflichtet, letzteres eindeutig nur deutschen Kapitalinteressen. In der letzten Sendung \u201cDie Anstalt\u201d wurde dieses ja auch hervorragend persifliert. <\/p>\n

Fazit: Hier geht es nicht um eine omin\u00f6se Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern schlicht weg um Ignoranz. <\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe
\nKarl-Heinz Peil <\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Wissenschaft<\/strong><\/p>\n

Liebe Kollegen!<\/p>\n

Vielen Dank f\u00fcr die \u00dcberlegungen zu diesem Wissenschaftsmarsch!<\/p>\n

Auch hier wieder das Problem, dass Begriffe wie die Wissenschaft oder Europa, Deutschland, wir etc. unkritisch benutzt werden!<\/p>\n

Im \u00fcbrigen f\u00e4nde ich es gut, wenn strategisch \u00fcber die Weiterentwicklung der Nachdenkseiten diskutiert w\u00fcrde, hin zum Aufbau einer stabilen und wirklich wahrgenommenen Gegen\u00f6ffentlichkeit!<\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe
\nHere Klosterhuis<\/p>\n

Schlussbemerkung Albrecht M\u00fcller:<\/strong> Daran arbeiten wir. Aber Strategen zu finden, die an der Weiterentwicklung zu einer \u201ewirklich wahrgenommenen Gegen\u00f6ffentlichkeit\u201c ernsthaft und mit aller Energie mitarbeiten, ist nicht ganz einfach.<\/em><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Betreff: Weshalb ich als kritischer Wissenschaftler nicht am March for Science teilnehmen werde\/16.4.2017<\/strong><\/p>\n

S. H. an die Veranstalter des \u201eMarch for Science\u201c:<\/p>\n

Sehr geehrter Herr Michael Schmidt-Salomon,<\/p>\n

als ich auf die geplante Veranstaltung des \u201eMarch for Science\u201c hingewiesen wurde, hielt ich dies zun\u00e4chst f\u00fcr eine gute Idee. Auch ich bin der Meinung, dass die Wissenschaft gegen ihre Feinde verteidigt werden muss.<\/p>\n

Nachdem ich allerdings den Aufruf zu dieser Veranstaltung gelesen habe, ist mir eine Teilnahme leider unm\u00f6glich.<\/p>\n

Der Aufruf auf der Seite der Veranstalter sowie der GBS strotzt nur so von politischer Naivit\u00e4t und verleiht der Veranstaltung einen inhaltlichen Spin, den ich nicht bereit bin mitzutragen.<\/p>\n

Auf der Seite der GBS und der Seite der Veranstalter ist zu lesen, die Demonstration richte sich gegen die Verwendung von \u201ealternativen Fakten und postfaktischen Argumenten\u201c. Diese seien zu finden von \u201eMoskau bis Washington\u201c. Namentlich adressiert werden \u201eTrump, Putin und Erdogan\u201c.<\/p>\n

Nun habe ich zwar keinerlei politische Gemeinsamkeit mit den genannten Herren, ich frage mich jedoch, weshalb sich eine speziell deutsche Demonstration gegen russische, amerikanische und t\u00fcrkische Politiker wendet und die Feinde des wissenschaftlich rationalen Diskurses in Deutschland ausspart.<\/p>\n

Das problematische am Diskurs \u00fcber postfaktische Politik besteht f\u00fcr mich darin, dass von unseren Politkern mit dem Finger auf Extrembeispiele wie Donald Trump gezeigt wird, um sich selber reinzuwaschen.<\/p>\n

Wenn Sie ein Beispiel f\u00fcr postfaktische Argumente der deutschen Bundesregierung suchen, werden sie schnell f\u00fcndig. So berichtete die Tagesschau am 12.04.2017 dar\u00fcber, dass die Feststellung, Reiche h\u00e4tten mehr Einfluss auf die Politik als Arme, auf politischen Druck der CDU aus dem Armutsbericht der Bundesregierung gestrichen wurde. So geht unsere Regierung mit wissenschaftlichen Tatsachen um!<\/p>\n

Oder betrachten Sie sich das Video der Anne Will-Sendung von Sonntag dem 09.04.2017. Hier verbreitete unsere Verteidigungsministerin in postfaktischer Manier die Behauptung, der Milit\u00e4reinsatz der USA und seine Unterst\u00fctzung durch Deutschland in Syrien seien v\u00f6lkerrechtlich gerechtfertigt. Dies ist eine offensichtliche L\u00fcge! Resolution 2249 des UN-Sicherheitsrates legitimiert gerade keine Bombardierung Syriens. Um keinen Zweifel an ihrem Postfaktizismus aufkommen zu lassen, legte Frau von der Leyen nach und behauptete, sie wisse bereits, dass der letzte Giftgasangriff von der syrischen Regierung zu verantworten sei.<\/p>\n

Gegen jedwede Vernunft und wissenschaftliche Redlichkeit erz\u00e4hlten uns \u00fcber Jahre hinweg als \u201eExperten\u201c getarnte Lobbyisten der Arbeitgeberverb\u00e4nde die Einf\u00fchrung eines gesetzlichen Mindestlohns f\u00fchre zu Massenarbeitslosigkeit in Deutschland.<\/p>\n

Die Union aus CDU und CSU ist seit ihrer Gr\u00fcndung mit einem Menschenbild auf Tour, das aus wissenschaftlicher Sicht jedweder Beschreibung spottet.<\/p>\n

Hierunter haben bis heute insbesondere Homosexuelle zu leiden.<\/p>\n

Es ist generell ein Symptom der marktwirtschaftlichen Wirtschaftsweise, dass Wissenschaft zu \u00f6konomischen Zwecken korrumpiert wird. So haben Wissenschaftler in Vergangenheit und Gegenwart unter dem Deckmantel der Wissenschaft die Bev\u00f6lkerung belogen und gesch\u00e4digt! Bekannte Beispiele sind der Umgang mit den Risiken der Atomenergie, die Dramatisierung bestimmter Krankheiten durch die Pharmaindustrie zur F\u00f6rderung des Medikamentenabsatzes oder die Verharmlosung des Frackings durch interessierte Kreise. Dieser Missstand wird durch den Aufruf gar nicht benannt. Auch hierin liegt ein schweres Vers\u00e4umnis, da diese berechtigte Kritik keineswegs Allgemeingut ist, welche beim Publikum nicht vorausgesetzt werden kann.<\/p>\n

Sie sehen, die Liste ist lang und k\u00f6nnte beliebig fortgesetzt werden.<\/p>\n

Diejenigen, welche sich den alternativen Fakten der Bundesregierung entgegengestellt haben, mussten sich daf\u00fcr in der Vergangenheit als \u201ePopulisten\u201c beschimpfen lassen. Die Forderung eines Mindestlohns sei \u201epopulistisch\u201c. Wer gegen die Privatisierung der Altersvorsorge oder f\u00fcr eine Au\u00dfenpolitik ohne milit\u00e4rische Mittel ist, sei \u201epopulistisch und nicht regierungsf\u00e4hig\u201c.<\/p>\n

Es ist mir daher unbegreiflich, wie man als Wissenschaftler einfach unkritisch den Diskurs \u00fcber Populismus aufnehmen kann. Dieser Begriff tr\u00e4gt in keiner Weise zur Erkl\u00e4rung eines politischen Ph\u00e4nomens bei. Er dient den M\u00e4chtigen in Politik und Medien lediglich zur Ausgrenzung missliebiger Positionen (seien sie nun wissenschaftlich begr\u00fcndet oder nicht).<\/p>\n

Schlie\u00dflich empfinde ich das Aufgreifen der Hysterie um \u201ealternative Fakten\u201c mehr als peinlich und naiv. Mit ein bisschen politischem Gesp\u00fcr h\u00e4tte man darauf kommen k\u00f6nnen, dass die Debatte um \u201eFake News\u201c lediglich ein Versuch der etablierten Medien ist, ihr Monopol auf die Verbreitung von Fake News gegen\u00fcber dem Internet zu wahren.<\/p>\n

Vor kurzem gr\u00fcndete die Tagesschau ihr Team der \u201eFaktenchecker\u201c, welches Fake News im Internet wiederlegen soll. Gibt es etwa in den klassischen Medien keine gef\u00e4lschten Meldungen? Die Bild-Zeitung hat dieses Gesch\u00e4ftsmodell, wenn schon nicht erfunden, dann zumindest perfektioniert.<\/p>\n

Aber deren Vertreter l\u00e4dt man lieber zu \u201eHart aber fair\u201c (Sendung vom<\/p>\n

10.04.2017) ein, damit sie ihre Weisheiten dort verbreiten k\u00f6nnen. Auch die angeblichen \u201eQualit\u00e4tsmedien\u201c haben in der Vergangenheit immer L\u00fcgen mit furchtbaren Folgen verbreitet. Denken Sie nur an \u201eSaddams Waffen\u201c oder die \u201eBrutkastenaff\u00e4re\u201c.<\/p>\n

Wenn der \u201eMarch for Science\u201c nicht daf\u00fcr genutzt wird, die Feinde der Wissenschaft und des rationalen Diskurses in Deutschland zu adressieren, wird er dazu f\u00fchren, dass die Menschen glauben, in Deutschland sei im Gro\u00dfen und Ganzen alles in Ordnung. Er w\u00fcrde zu Unterst\u00fctzung derer, die mit dem Finger auf Trump, Putin und Erdogan zeigen, um von ihrer eigenen Wissenschaftsfeindlichkeit abzulenken.<\/p>\n

Diese Politik bin ich nicht bereit mitzutragen. Daher werde ich der Veranstaltung fernbleiben. Ich bedaure dies, da die Verteidigung der Wissenschaft in Deutschland eine wichtige Aufgabe w\u00e4re.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nS. H., Jurist<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Antwort von Herrn Michael Schmidt-Salomon:<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Heinrich,<\/p>\n

besten Dank f\u00fcr Ihre Nachricht. Im Grunde stimme ich Ihnen in nahezu allen Punkten zu \u2013 komme dann aber doch zu einem anderen Schluss.<\/p>\n

Zun\u00e4chst einmal haben Sie Recht, dass es naiv (ja: sogar antiaufkl\u00e4rerisch) w\u00e4re, w\u00fcrde sich der \u201cMarsch f\u00fcr die Wissenschaft\u201d NUR auf die Extrembeispiele Trump, Putin, Erdogan beziehen, ohne dabei zu thematisieren, a) dass die Missachtung der Wissenschaft auch in der deutschen Politik zu beobachten ist sowie b) dass auch Protagonisten des Wissenschaftssystems mitunter wissenschaftliche Prinzipien grob unterlaufen. <\/p>\n

Dass wir auf diese Aspekte in unserem Veranstaltungshinweis nicht eingehen, bedeutet keineswegs, dass wir sie ignorieren. Gerade die Giordano-Bruno-Stiftung hat in den letzten Jahren in zahlreichen Mitteilungen darauf hingewiesen, dass in der deutschen Politik kritisch-rationale, evidenzbasierte Argumente nur h\u00f6chst unzureichend beachtet werden. Die Themengebiete, in denen man Derartiges feststellen kann, reichen wahrlich von der Wiege bis zur Bahre, siehe u.a. unsere Mitteilungen zu den Themen \u201cPr\u00e4implantationsdiagnostik\u201d oder \u201cSterbehilfe\u201d (nur zwei Beispiele unter vielen):<\/p>\n