{"id":39806,"date":"2017-08-28T08:39:37","date_gmt":"2017-08-28T06:39:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=39806"},"modified":"2017-08-28T08:39:37","modified_gmt":"2017-08-28T06:39:37","slug":"hinweise-des-tages-2946","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=39806","title":{"rendered":"Hinweise des Tages"},"content":{"rendered":"

Hier finden Sie einen Überblick über interessante Beiträge aus anderen Medien und Veröffentlichungen. Wenn Sie auf “weiterlesen” klicken, öffnet sich das Angebot und Sie können sich aussuchen, was Sie lesen wollen. (CR\/JB)
\n
\nHier die Übersicht; Sie können mit einem Klick aufrufen, was Sie interessiert:<\/p>

    \n
  1. Privatisierung der A1 <\/a><\/li>\n
  2. Sagen, was ist<\/a><\/li>\n
  3. Russlandexperte Alexander Rahr analysiert Merkels Russland-Politik<\/a><\/li>\n
  4. Donald Trumps Raubzug in Afghanistan<\/a><\/li>\n
  5. Eurobonds oder Eurohaushalt?<\/a><\/li>\n
  6. Deutschland: ETR Q2 2017<\/a><\/li>\n
  7. Die Bedrohung des Kapitalismus durch die Kapitalisten<\/a><\/li>\n
  8. Abkehr von der Lebensstandardsicherung: Absenkung des Rentenniveaus: Neue WSI-Berechnungen illustrieren Konsequenzen<\/a><\/li>\n
  9. Im Land der kaputtgesparten Bimmelbahn<\/a><\/li>\n
  10. Merkels Billigflieger<\/a><\/li>\n
  11. Spahn sollte sich entscheiden: Politik oder Firma<\/a><\/li>\n
  12. Bundeswehreinsätze im Ausland kosteten 21 Milliarden Euro<\/a><\/li>\n
  13. US-Außenwirtschaftspolitik: Betriebe weiterhin beunruhigt<\/a><\/li>\n
  14. Alle Fehler und Pannen<\/a><\/li>\n
  15. Linksunten.indymedia.org<\/a><\/li>\n
  16. Klare Kante nach links außen<\/a><\/li>\n
  17. Ex-ZDF-Chefredakteur Brender wirft Merkel Erpressung vor<\/a><\/li>\n<\/ol>

    Vorbemerkung:<\/strong> Wir kommentieren, wenn wir das für nötig halten. Selbstverständlich bedeutet die Aufnahme in unsere Übersicht nicht in jedem Fall, dass wir mit allen Aussagen der jeweiligen Texte einverstanden sind. Wenn Sie diese Übersicht für hilfreich halten, dann weisen Sie doch bitte Ihre Bekannten auf diese Möglichkeit der schnellen Information hin.<\/em><\/p>

      \n
    1. <\/a>Privatisierung der A1<\/strong>\n
        \n
      1. Dobrindt hat Autobahn-Skandal jahrelang verschwiegen<\/strong>
        \nDiese Sache könnte für Alexander Dobrindt (CSU) ein Totalschaden werden. Nach Informationen der Berliner Zeitung führt das Verkehrsministerium bereits seit vier Jahren Schlichtungsgespräche mit dem Konsortium A1 Mobil, das ein 72,5 Kilometer langes Autobahnstück zwischen Bremen und Hamburg betreibt. Und bereits seit Januar 2009 gibt es Krisengespräche.
        \nErst am Mittwoch berichtete die Süddeutsche Zeitung, dass das Konsortium vor dem Landgericht Hannover gegen die Bundesrepublik Deutschland klagt. Es droht die Insolvenz. Der Streitwert beläuft sich auf 645 Millionen Euro.
        \nDoch was bisher unbekannt war: Nach Informationen der Berliner Zeitung reichen die Einnahmen, die das Konsortium aus der LKW-Maut einnimmt, „nicht ansatzweise“, wie es in einem Dokument heißt, „um daraus auch nur den Schuldendienst bedienen zu können“. Nur durch ein Stillhalteabkommen mit acht Banken, die diese Klage ebenfalls unterstützen, ist die Betreibergesellschaft noch nicht insolvent. (…)
        \nDie Kosten der Finanzierung machen sogar den größten Posten des Projekts aus. Das Konsortium rechnet nach Informationen der Berliner Zeitung mit 518 Millonen Euro allein an Bankkosten. 515 Millionen kostet der Ausbau, 265 Millionen der Unterhalt. Das Gesamtvolumen: 1,3 Milliarden Euro.
        \nQuelle:         Berliner Zeitung<\/a>\n

        Anmerkung André Tautenhahn:<\/strong> Unfassbar. Bleibt natürlich die Frage, ob sich die Sozialdemokraten jetzt in den kommenden Wochen als Opfer einer großen Täuschungsaktion inszenieren, obwohl doch ihre Spitzen bis zu den Grundgesetzänderungen im Juni alle Mittel und Hebel in Bewegung gesetzt haben, die Privatisierung nicht wie eine Privatisierung aussehen zu lassen.<\/em><\/p><\/li>\n

      2. Dobrindt gerät ins Visier<\/strong>
        \nDie Autobahn A1 wird in einer Öffentlich-Privaten Partnerschaft (ÖPP) mit Beteiligung des Staates betrieben. Dem daran beteiligten privaten Autobahnbetreiber A1 Mobil droht wohl seit längerem die Pleite. Verkehrsminister Dobrindt hat ein Problem.
        \nBundesverkehrsminister Alexander Dobrindt soll nach einem Zeitungsbericht seit fast vier Jahren von der drohenden Pleite des privaten Autobahnbetreibers A1 Mobil gewusst haben. Nach Angaben der “Berliner Zeitung” hat es bereits 2009 erste Krisengespräche zwischen dem Ministerium und Vertretern des Konsortiums gegeben. Ab 2013 hätten dann zwei Schlichtungsverfahren begonnen, die bis 2017 andauerten.
        \nDobrindt ist seit Ende 2013 Verkehrsminister, zuvor hatte der CSU-Politiker Peter Ramsauer das Amt inne. Die Zeitung berichtet unter Berufung auf das Konsortium weiter, bisher hätten drei Richter in dem Verfahren gegen Dobrindt geurteilt. Ihrer Auffassung nach wäre das Ministerium verpflichtet, die Verträge zugunsten des Konsortiums zu ändern.
        \nDem Blatt zufolge wird die Insolvenz von A1 Mobil derzeit nur durch ein Stillhalteabkommen mit den finanzierenden Banken verhindert. Seit Mittwoch ist bekannt, dass dem Betreiber die Pleite droht. Das Konsortium reichte Klage über 640 Millionen Euro gegen den Bund ein, da die geplanten Erlöse aus der Lkw-Maut ausblieben. Die Autobahn A1 wird in einer Öffentlich-Privaten Partnerschaft (ÖPP) mit Beteiligung des Staates betrieben.
        \nQuelle:         n-tv<\/a><\/li>\n
      3. Das lange Siechtum der privaten Autobahn<\/strong>
        \nEinem der größten privaten Autobahnprojekte droht die Pleite. Doch die Finanzprobleme des Konsortiums A1 Mobil sind nach SPIEGEL-Informationen schon länger bekannt. Verkehrsminister Dobrindt schwieg.
        \nDie drohende Pleite des privaten Autobahnkonsortiums A1 Mobil war nach SPIEGEL-Informationen seit mehr als einem Jahr absehbar und dem Bundesverkehrsministerium wohl auch bekannt. Bereits im Dezember 2015 schloss das Konsortium, das eine Autobahnstrecke zwischen Hamburg und Bremen betreibt, mit Banken eine Stillhaltevereinbarung, weil es Kredite in Höhe von mehreren 100 Millionen Euro nicht mehr bedienen konnte. Nachverhandlungen mit dem Verkehrsministerium sind bisher gescheitert.
        \nEine Kündigung der Kredite “würde voraussichtlich zur Zahlungsunfähigkeit und Insolvenz führen”, heißt es bereits im Geschäftsbericht des Konsortiums von 2016. Zu diesem Zeitpunkt hatte auch einer der Investoren, der britische Infrastrukturfinanzierer John Laing, sein in das Autobahnprojekt eingesetztes Kapital von 39 Millionen Euro abgeschrieben. “Das Investment wird mit dem Wert null bilanziert”, heißt es in einem Bericht des Londoner Geldgebers.
        \nQuelle:         SPIEGEL<\/a>\n

        Anmerkung unseres Lesers J.A.:<\/strong> Totales Desaster, völliges Scheitern vor allen Augen: und die SPD sorgt sich nicht darum, Privatisierungen der Infrastruktur verboten zu halten, sondern “eine stärkere Begrenzung von öffentlich-privaten Partnerschaften zu erreichen”. Warum nicht die Begrenzung auf 0? Und nebenbei gibt der zitierte Bartol damit indirekt zu, daß die Grundgesetzänderungen Privatisierungen erlauben sollten und erlaubt haben.<\/em><\/p><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

      4. <\/a>Sagen, was ist<\/strong>
        \nZugegeben, 1972 ist schon ziemlich lange her. Aber es war ein wichtiges Jahr, nicht nur wegen der Olympischen Spiele in München. Viele Deutsche hatten da erst, über zwei Jahrzehnte nach Gründung der Bundesrepublik, die Demokratie entdeckt. Es war Wahlkampf, und es gab heftige Debatten.
        \nÜber die Ostverträge, die eine Annäherung an die Staaten des Warschauer Pakts einleiten sollten. Über ein liberales Abtreibungsrecht. Und über eine Lockerung des Sexualrechts. Es war ein Wahlkampf, der — trotz einiger Tiefschläge und schriller Töne — dem Lehrbuch der Demokratie nahekam: Sagen, was ist. Und erklären, was sein soll. Die Deutschen entschieden sich mehrheitlich für den Weg in die Moderne und gaben der damaligen SPD\/FDP-Regierung die Chance einer zweiten Amtszeit.
        \nWahlkampf ist jetzt wieder, aber 1972 ist nicht nur in Jahren gerechnet weit weg. Irgendwie findet jetzt Kanzlerin Merkel Elektroautos gut, nachdem sie verstanden hat, wie sehr der Dieselskandal die Menschen beschäftigt. Aber eine feste Quote, wie dies ihr SPD-Herausforderer Martin Schulz vorgeschlagen hat, will sie eher nicht. Dafür muss man schon dankbar sein — denn ansonsten finden sich nicht viele Themen. (…)
        \nDas ist nicht nur schade, das ist gefährlich. Für die Demokratie und damit für dieses Land. Denn es gibt mindestens drei Megathemen, die dringend auf die Tagesordnung gehören — einfach damit die Wähler wissen, woran sie sind.
        \nDas allerwichtigste Thema ist die soziale Ungleichheit, die seit den Hartz-IV-Gesetzen und dem Ausbau des Niedriglohnsektors stieg. Derzeit nimmt sie wenigstens nicht zu, aber der Abstand zwischen einem Mindestlohnempfänger und dem Vorstandsvorsitzenden eines Dax-Konzerns ist exorbitant groß — und zwar so sehr, dass keiner mehr sagen kann, dies sei durch Leistung gerechtfertigt.
        \nDann ist da die Zukunft des Rentensystems, dessen Leistungen nach und nach deutlich reduziert werden. Aufgefangen werden sollte das eigentlich durch das Angebot der Riesterrente; doch das kann man getrost als gescheitert betrachten. Wer diese Zusatzleistung am ehesten bräuchte, hat nicht das Geld, um dafür anzusparen. Außerdem sind etliche Verträge so konstruiert, dass sie nur eine schlechte Rendite abwerfen.
        \nDas dritte Megathema handelt von Flucht und Integration. Die Bundesrepublik muss Wege finden, die Zuwanderung menschenwürdig zu steuern — und mit jenen anständig umzugehen, die bei uns Zuflucht suchen. Das kann durchaus bedeuten, dass fähige Kräfte aus Drittweltländern ohne Asylantrag in bestimmtem Umfang kommen dürfen. Und dass gut integrierte Migranten bleiben dürfen, selbst wenn sie keinen Schutzstatus erhalten haben.
        \nQuelle:         Dieter Schwab in den Nürnberger Nachrichten<\/a>\n

        Lesen Sie dazu auch von Albrecht Müller: „Wenn ich heute die SPD für eine ihrer größten historischen Leistungen, die Friedenspolitik und den Abbau der Konfrontation in Europa, öffentlich loben will …<\/a>“<\/em>\n<\/p><\/li>\n

      5. <\/a>Russlandexperte Alexander Rahr analysiert Merkels Russland-Politik<\/strong>
        \nRT Deutsch dokumentiert einen aktuellen Beitrag des Russland-Experten Alexander Rahr im Magazin Russia in Global Affairs. Er analysiert die Abweichung Merkels von der Russlandpolitik früherer Kanzler und führt diese auf internationale Prozesse aber auch eine Reihe vertaner Chancen zurück.
        \nIn den zwölf Jahren als Kanzlerin hat Angela Merkel sich von der Russland-Politik ihrer Vorgänger, Helmut Schmidt, Helmut Kohl und Gerhard Schröder distanziert. Alle vorherigen Bundeskanzler haben die Sowjetunion als europäische Großmacht anerkannt und ein strategisches Gleichgewicht zwischen Moskau und Europa angestrebt, sogar zu Zeiten des Kalten Krieges. Der OSZE-Prozess ist ein Beispiel dafür. Allen Kanzlern bis zum Jahr 2005 war klar, dass Frieden auf dem europäischen Kontinent nur zusammen mit Moskau erlangt werden kann, nicht gegen Moskau. Eine Wiederannäherung mit Russland war nach dem Zweiten Weltkrieg ein Grundsatz der deutschen Russlandpolitik.
        \nEs gibt sowohl objektive als auch subjektive Gründe für Merkels Abweichung von der Politik ihrer Vorgänger. Einige vermuten ihre ostdeutsche Herkunft als Grund, wobei sie im Vergleich zum Ex-Präsidenten Joachim Gauck nicht so weit gehe, die gleiche Art von Buße von Russland für die Verbrechen des Kommunismus zu fordern, wie es seitens Deutschland für die Schrecken des Nationalsozialismus gefordert worden war. Zudem kam Merkel zu einer Zeit ins Kanzleramt, in der es nicht mehr eine deutsche Politik gegenüber Russland gab, sondern eine europaweite Russlandpolitik.
        \nQuelle:         RT Deutsch<\/a>\n<\/li>\n
      6. <\/a>Donald Trumps Raubzug in Afghanistan<\/strong>
        \nDie Maske des US Empire fällt.
        \nDonald Trump fand seinen Grund, um den katastrophalen 16 Jahre andauernden Krieg in Afghanistan weiterzuführen: die bis zu 3 Billionen US-Dollar wertvollen Ressourcen im Land. In einer Grundsatzrede formulierte er seine Afghanistanstrategie, die letztendlich nur die weitere Eskalation bedeutet. Trump ist die Verkörperung des feindseligen US Empire.
        \nIm Jahre 1776 schrieb der britische Historiker Edward Gibbon in Verfall und Untergang des Römischen Reiches:
        \n„Sie bemühten sich, die Menschheit davon zu überzeugen, ihr Motiv sei nicht etwa die Verlockung der Eroberung, sondern vielmehr getrieben von der Liebe zur Ordnung und zur Gerechtigkeit.“
        \nWas Gibbon hier zum Imperium Romanum schreibt, ist ein allgemeingültiges Motiv von Imperien. Neben der Hard Power – also der Wirtschaftsmacht und vor allem der Militärmacht, der Eroberung, der physischen Gewalt – muss ein Imperium, um erfolgreich bestehen zu können, auch auf dem Gebiet der Soft Power punkten: dem Krieg um die Köpfe. Militärische Gewalt muss der eigenen Bevölkerung genau wie der Welt verkauft werden, sie muss stets mit einem Narrativ einhergehen, welches die tatsächlichen Motive verschleiert und in etwas Positives verkehrt. Was im Alten Rom galt, gilt auch für das Imperium des jungen 21. Jahrhunderts – dem US Empire. In seiner berühmten Rede vor dem US-Kongress nach den Anschlägen vom 11. September 2001, erklärte George W., die Terroristen „hassen unsere Freiheit“, und der frischgeborene „War on Terror“ ist der „Kampf der Zivilisation“ für „Fortschritt, Pluralismus, Toleranz und Freiheit“. Mochte es noch ein wenig schwerfallen, dem Öl-Cowboy aus Texas – und vor allem seinem Vizepräsidenten und ehemaligen Halliburton-CEO Dick Cheney – das Freiheit-und-Demokratie-Narrativ abzukaufen, so lösten sich beim charismatischen Verfassungsrechtler aus Illinois die Zweifel in Luft auf. Gewiss ließ Friedensnobelpreisträger Obama auf acht Länder seine Bomben niederregnen, um für die Menschenrechte der Unterdrückten dieser Welt zu kämpfen – keine Frage!
        \nQuelle:         JusticeNow!<\/a>\n<\/li>\n
      7. <\/a>Eurobonds oder Eurohaushalt?<\/strong>
        \nDer deutsche Sparsadismus während der Eurokrise wird die Bundesrepublik noch teuer zu stehen kommen – nach der Bundestagswahl
        \nDie Bild-Zeitung gibt sich derzeit alle Mühe, die CDU von rechts unter Druck zu setzen. Mitten in der heißen Wahlkampfphase lancierte das Boulevardblatt einen reißerischen Bericht, dem zufolge Schäuble nach dem Urnengang reellen Transferzahlungen innerhalb der Eurozone zustimmen werde, um deren extreme Ungleichgewichte zu verringern. (…)
        \nSchäuble plane nach der Wahl einen “neuen Milliardentopf”, um Frankreichs Präsident Macron entgegenzukommen. Der Euro Rettungsschirm ESM, eingeführt zur Stabilisierung des Euro auf dem Höhepunkt der Eurokrise, solle künftig nicht nur im Fall drohender Staatspleiten, sondern auch zur Ankurblung der Konjunktur bei Wirtschaftskrisen “angezapft” werden dürfen.
        \nVon den 80 Milliarden Euro im ESM seien 22 Milliarden “deutsches Steuergeld”, so Bild wörtlich. Deutschland würde damit “deutsches Steuergeld” zur Verfügung stellen, um “Italien, Frankreich und Co. zu mehr Wirtschaftswachstum zu verhelfen”. Im Gegenzug wolle sich Schäuble “über den ESM mehr Einfluss auf die Etats (Schulden- und Finanzpolitik) der anderen Euro-Staaten sichern”.
        \nIm deutschen Scheinwahlkampf, in dem alle wichtigen Themen (wie etwa die Europapolitik) sorgsam ausgeblendet werden, wirken solche Berichte selbstverständlich als bloße Störmanöver – anstatt eine breite europapolitische Diskussion zu entfachen.
        \nAus dem Finanzministerium kam somit prompt die Absage an jedwede “Vergemeinschaftung” von Schulden. Es sei zwar wahr, “dass wir eine Vertiefung der Eurozone wollen”, erklärte die Pressesprecherin des Finanzministeriums, doch brauche es hierfür “keine neuen Gemeinschaftsschulden oder Eurobonds”.
        \nQuelle:         Telepolis<\/a>\n<\/li>\n
      8. <\/a>Deutschland: ETR Q2 2017<\/strong>
        \nDas Statistische Bundesamt (Destatis) berichtete gestern für das 2. Quartal 2017 die Daten zur Erwerbstätigenrechnung (ETR). Diese Daten zeigen immer noch die schwache Seite des deutschen Arbeitsmarktes. Zwar stieg in Q2 2017 die unbereinigte Zahl der Erwerbstätigen um +1,5% zum Vorjahresquartal bzw. um +664’000, auf 44,221 Millionen, aber die unbereinigte Summe aller geleisteten Arbeitsstunden sank um -0,4% zum Vorjahresquartal, auf 14,205 Mrd. Arbeitsstunden und die geleisteten Arbeitsstunden je Erwerbstätigen sanken sogar um -1,9% zum Vorjahresquartal, auf durschschnittlich 321,2 Arbeitsstunden in Q2 2017. Die Genese des Aufschwunges am deutschen Arbeitsmarkt steht also ungebrochen auch für Unterbeschäftigung, Teilzeit und prekäre Beschäftigung.
        \nWährend also seit 1991=100, dass insgesamt geleistete Arbeitsvolumen in Stunden um -0,6% bis Q2 2017 sank, stieg das nominale BIP im selben Zeitraum um knapp über 100 Prozent was den Einfluss von Produktivitäts- und Preissteigerungen auf das nominale BIP dokumentiert, aber auch den stark gewachsenen Außenbeitrag (Nettoexporte) reflektiert. Ein geleistetes Arbeitsvolumen in Q2 2017 unterhalb von 1991 verdeutlicht auch, den irgendwann zum Scheitern verurteilten Versuch, ein Sozial- und Rentensystems ausschließlich auf Erwerbsarbeit abzustellen!
        \nNoch deutlicher ist die Entwicklung, wenn man die geleisteten Arbeitsstunden je Erwerbstätigen betrachtet, vor allem in der langen Reihe seit Q1 1970: (…)
        \nUngebrochen zeigen uns die Daten aus der ETR, mehr Erwerbstätigen stehen im Trend tendenziell immer weniger geleistete Arbeitsstunden je Erwerbstätigen gegenüber, was klar eine kritische Sicht auf die Qualität des deutschen Arbeitsmarktes bestätigt. Denn ganz klar geht der Zuwachs der Erwerbstätigen nicht mit einem adäquaten Anstieg der geleisteten Arbeitsstunden einher. Primär zeichnet sich also prekäre, atypische Beschäftigung, Millionen von Unterbeschäftigten, Leiharbeit, Teilzeit (unfreiwillig und freiwillig) oder geringfügige Beschäftigung. Deutschland hat auch kein Arbeitskräfteproblem, die bestehenden Arbeitskräfte könnten mehr Arbeitszeit leisten. Aber auf lange Sicht wird das zu leistende Arbeitsvolumen eh weiter sinken, Produktivitätswachstum, Rationalisierung, Digitalisierung und eine rasant fortschreitende Automatisierung bei industriellen Prozessen werden auch im kommenden Jahrzehnt Arbeitsvolumen und Arbeitskräftebedarf deutlich senken und weiter Arbeitskräfte in den schlecht bezahlten Dienstleistungssektor, bzw. in prekäre Beschäftigung abdrängen!
        \nDas das deutsche “Arbeitsmarktwunder” primär eines der Verteilung von vonhandener Arbeit ist, genauer von viel Teilzeit (unfreiwillig und freiwillig) und prekärer Beschäftigung, darauf deuten auch die OECD-Daten hin, zu den geleisteten Arbeitsstunden je Erwerbstätigen, denn hier ist Deutschland ganz am Ende zu finden:
        \n        \"\"<\/a>
        \nQuelle:         Querschuesse<\/a>\n<\/li>\n
      9. <\/a>Die Bedrohung des Kapitalismus durch die Kapitalisten<\/strong>
        \nSteigende Masseneinkommen sind die Grundlage von Profit. Doch schon Kalecki hat gesehen, dass Unternehmer diesen für den Kapitalismus notwendigen Anstieg verhindern, sobald die Macht der Arbeitnehmer schwindet.
        \nSpätestens seit der Finanzkrise 2007\/2008 ist die Frage nach einem Umbau des derzeitigen kapitalistischen Systems zum Zweck seiner Aufrechterhaltung wieder hochaktuell. Das Ziel kann nur sein, eine Rückentwicklung zu einer stark hierarchisch geprägten Gesellschaft auszuschließen. Einer Gesellschaft, in der die Privilegierten in zunehmendem Maße ihre Einkommen auf der Grundlage politischer Macht erzielen und damit von Renten leben.
        \nDann besteht die Hoffnung, dass die politische Polarisierung der Gesellschaft eingedämmt werden kann. Und dass sich die Tendenz zur Steuerung der Wirtschaft über politische Allianzen, Seilschaften und Ränke, statt über Wettbewerbsmärkte abbremsen lässt.
        \nDazu muss man den Marktmechanismus in den Bereichen fördern, in denen er wünschenswerte Ergebnisse herbeiführt, und in den Bereichen wo er keine solchen Ergebnisse erzielt durch andere Steuerungsmechanismen ersetzen oder ergänzen: So viel Markt wie möglich, so viel Plan wie nötig. Das muss angesichts der neuen Herausforderungen erneut diskutiert werden.
        \nDie Grundlagen kapitalistischen Wachstums können verteidigt werden, wenn die Reallöhne steigen, dadurch Renten zurückgedrängt, und Profit durch die Rentabilität von Nettoinvestitionen gestärkt werden.
        \nQuelle:         Makroskop<\/a>\n<\/li>\n
      10. <\/a>Abkehr von der Lebensstandardsicherung: Absenkung des Rentenniveaus: Neue WSI-Berechnungen illustrieren Konsequenzen<\/strong>
        \nWenn das Rentenniveau wie bislang vorgesehen gesenkt wird, wird es auch für qualifizierte Beschäftigte mit mittlerem Einkommen schwieriger, sich eine gesetzliche Rente deutlich oberhalb der Grundsicherungs- oder der Armutsgefährdungsschwelle zu erarbeiten. Das gilt insbesondere, wenn man statt des traditionellen Konzepts des „Eckrentners“ mit 45 Beitragsjahren mit Durchschnittsverdienst kürzere Versicherungsverläufe zugrunde legt, die heute und wahrscheinlich auch in Zukunft realistischer sind – insbesondere bei Frauen. Dass die Veränderungen erheblich sein werden, illustrieren neue Modellrechnungen des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts (WSI) der Hans-Böckler-Stiftung. Drei von mehreren in einer Kurzstudie dargestellten Beispielen:\n