{"id":4128,"date":"2009-08-14T08:15:25","date_gmt":"2009-08-14T06:15:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=4128"},"modified":"2014-01-23T16:08:17","modified_gmt":"2014-01-23T15:08:17","slug":"bundesregierung-sieht-korrekturbedarf-bei-der-bologna-reform-korrekturen-allein-reichen-aber-nicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=4128","title":{"rendered":"Bundesregierung sieht Korrekturbedarf bei der Bologna-Reform \u2013 Korrekturen allein reichen aber nicht"},"content":{"rendered":"

\u201eIn den Diskussionen mit den Studierenden bestand Konsens, dass die Ziele der Bologna-Reform richtig sind, es aber Korrekturbedarf bei der Umsetzung gibt. Wichtige Fragestellungen sind in diesem Zusammenhang die Studierbarkeit der Studieng\u00e4nge und die Modularisierung, die konsequente Anwendung der Instrumente ECTS und Diploma Supplement sowie sachgerechte, studienerfolgsorientierte Anerkennungspraxis von Studienleistungen bei Hochschulwechsel, ein flexibler \u00dcbergang von Bachelor zu Master und insgesamt eine sowohl wissenschaftliche wie berufsbef\u00e4higende Ausbildung. Bei der Umsetzung dieser Ma\u00dfnahmen kommt den Hochschulen eine Schl\u00fcsselrolle zu\u201c, hei\u00dft es in einer Antwort der Bundesregierung [PDF \u2013 110 KB]<\/a> auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke.
\nZiele richtig, Umsetzung korrekturbed\u00fcrftig, die Hochschulen sind verantwortlich, so k\u00f6nnte man die Position der Bundesregierung zusammenfassen. Es ist also nicht an einen Kurswechsel im Bologna-Prozess gedacht, sondern nur an Korrekturen bei der Umsetzung. Dabei w\u00e4re eine Re-Reform n\u00f6tig. Was fehlt ist jede Suche nach den Ursachen warum die Umsetzung des Bologna-Prozesses vor allem in Deutschland vielerorts zu einem Desaster geriet. Wolfgang Lieb
\n
\nImmerhin ein wenig scheint der \u201eBildungsstreik\u201c im Sommersemester einen Ansto\u00df zum Umdenken gegeben zu haben. Vergleicht man die Jubelmeldung des BMBF vom 18.03.2009 unter der \u00dcberschrift \u201eBologna-Prozess gewinnt an Fahrt\u201c<\/a> mit der Antwort der Bundesregierung vom 30.07.2009 so scheint immerhin ein St\u00fcck Selbstkritik eingekehrt zu sein.<\/p>\n

\u201eDie Umstellung greift, die Umsetzung des Bologna-Prozesses gewinnt an Fahrt. F\u00fcr die deutschen Hochschulen ist das ein Gewinn, denn der Bologna-Prozess ist ein wichtiger Beitrag zu ihrer Internationalisierung und bietet dar\u00fcber hinaus die Chance, die Studienstruktur grundlegend zu reformieren\u201c, jubelte noch im M\u00e4rz Bundesbildungsministerin Schavan.
\nImmerhin gibt es jetzt das Eingest\u00e4ndnis der Bundesregierung, dass an wichtigen Eckpunkten \u201eKorrekturbedarf\u201c besteht.<\/p>\n

Ich geh\u00f6re nicht zu denjenigen, die der Bologna-Erkl\u00e4rung die Schuld f\u00fcr das Desaster bei der Umstellung auf Bachelor\/Master-Studieng\u00e4nge in die Schuhe schieben. Ein europ\u00e4ischer Hochschulraum \u201eindem sich Studierende und Hochschulberechtigte frei bewegen k\u00f6nnen und die Qualit\u00e4t von Lehre und Studium das bestm\u00f6gliche Niveau erreicht\u201c k\u00f6nnte nach wie vor ein wichtiges Ziel einer Studienreform sein. <\/p>\n

Bei der hochschulpolitischen Debatte wird h\u00e4ufig \u00fcbersehen, dass der Bologna-Prozess in starkem Ma\u00dfe von der im Jahr 2000 auf dem Fr\u00fchjahrsgipfel der Staats- und Regierungschefs beschlossenen sog. Lissabon Strategie \u00fcberlagert wurde. Dort wurde das Ziel vorgegeben bis 2010 \u201edie Union zum wettbewerbsf\u00e4higsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt zu machen.\u201c<\/em> Anders als in anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern hat sich in Deutschland eher Lissabon als Bologna durchgesetzt. <\/p>\n

War etwa nach der Bologna Agenda Hochschulbildung als \u201e\u00f6ffentliches Gut\u201c betrachtet worden und gab es dort noch eine soziale Dimension der Reform, so wurde mit der Lissabon Strategie Bildung als die Verbesserung des Humankapitals und ein Studium als eine private Investition in das pers\u00f6nliche Humankapital umgedeutet. Der eher kooperative Ansatz und das Prinzip einer \u201em\u00f6glichst geringen Stratifizierung des Hochschulsystems\u201c der Bologna-Erkl\u00e4rung wurde durch das Wettbewerbsprinzip und die strategische Ausrichtung des Studiums auf die Employability (Besch\u00e4ftigungsf\u00e4higkeit) der Lissabon-Strategie \u00fcberlagert.<\/p>\n

Vor allem in Deutschland hat das den neoliberaler Reformen zugrunde negative Menschenbild auch den Bologna-Prozess wesentlich bestimmt. Die Hartz-IV-Reformen (das \u201eF\u00f6rdern und Fordern\u201c) und die Studienreform zeigen dabei frappierende Parallelen. Beide Reformen unterstellen letztlich Menschen ohne oder mit nur geringer Leistungsmotivation also letztlich arbeits- oder studierunwillige Menschen, die durch Druck und Kontrolle und nicht durch positive Anreize oder attraktive Angebote zur Arbeitsdisziplin angehalten werden m\u00fcssten (Gustav Seibt in der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/a>). Ohne \u00fcberhaupt nach der Studienmotivation zu fragen, wurden fast auf der ganzen Linie Studienarrangements eingef\u00fchrt, die der Devise folgten \u201eohne (Pr\u00fcfungs-)Druck, ohne Dauerkontrolle (z.B. der Anwesenheit) keine Leistung\u201c (Wolff-Dietrich Webler).<\/p>\n

\u00c4hnlich wie danach bei der Einf\u00fchrung des Abiturs nach 8 Jahren (G 8) gab es bei der Einf\u00fchrung des Bachelors kaum eine Debatte um eine Neukonzeption der Studieng\u00e4nge. Rigide und ohne genauere Bestimmung der Studienziele wurden \u2013 ganz anders als in anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern \u2013 f\u00fcr alle (!) F\u00e4cher das Bachelor-Studium auf 6 Semester \u201egestaucht\u201c. \u00dcber bildungstheoretische oder gar gesellschaftspolitische Zielvorstellungen und \u00fcber qualitative Elemente eines \u201ewissenschaftlichen\u201c Studiums wurde nur in seltenen F\u00e4llen diskutiert. Es ging um \u201eModule\u201c (wie auch immer aufeinander bezogen) statt um sinnvolle K\u00fcrzungen, um \u201eWorkload\u201c statt um Studierbarkeit, um \u201einput\u201c statt um \u201eoutcome\u201c, um \u201ecredits\u201c statt um prozessbegleitendes Feedback, um Wissensakkumulation statt um wissenschaftliches Verst\u00e4ndnis, um Verhaltenskontrolle (mit Anwesenheitspflichten und Selektionsdruck durch Pr\u00fcfungen) statt um die F\u00f6rderung der Eigenmotivation, um den Wettbewerb \u201eum die besten K\u00f6pfe\u201c statt um die optimale und breite Aussch\u00f6pfung des Bildungspotentials \u2013 ganz wie es die Sprache und die Ziele der Lissabon-Strategen vorgaben. <\/p>\n

Der Bologna-Prozess wurde von au\u00dfen und von oben den F\u00e4chern oktroyiert und nicht in einem diskursiven Prozess etwa zwischen F\u00e4chern und \u201eAbnehmern\u201c der Absolventen aus der wissenschaftlichen Materie heraus entwickelt und p\u00e4dagogisch (didaktisch) aufgearbeitet. H\u00e4ufig war es nicht mehr als ein \u201eUmflaggen\u201c weitgehend unver\u00e4nderter Studienbestandteile.
\nEs gab auch keinerlei Professionalisierung der Hochschullehre f\u00fcr die neuen Lehranforderungen, daf\u00fcr umso mehr Korrekturbelastungen und b\u00fcrokratische Regelungen (z.B. \u00fcber die Zahl der Kreditpunkte).
\nDie Akkreditierungsagenturen waren der Akkreditierungsflut nicht gewachsen und es gab kaum eine Verst\u00e4ndigung \u00fcber die Qualit\u00e4tsanforderungen. Noch so obskure \u201eStudienprofile\u201c wurden \u201edurchgewunken\u201c.<\/p>\n

Die Folgen sind:<\/p>\n