{"id":41673,"date":"2017-12-21T09:19:02","date_gmt":"2017-12-21T08:19:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=41673"},"modified":"2026-01-27T11:06:51","modified_gmt":"2026-01-27T10:06:51","slug":"political-correctness-der-angeklagte-ist-zugleich-der-verurteilte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=41673","title":{"rendered":"Political Correctness: \u201eDer Angeklagte ist zugleich der Verurteilte\u201c"},"content":{"rendered":"<div style=\"float: right; margin: 0 0 15px 15px;\"><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/171221_stegemann.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><\/div>\n<p>\u201eDie Political Correctness ist die feudale Sprache unserer Zeit\u201c, sagt der Dramaturg <strong>Bernd Stegemann<\/strong> im Interview mit den NachDenkSeiten. Es sind Aussagen wie diese, die schnell verdeutlichen: Stegemann versteht, dass sich in unserer Gesellschaft ein komplexes Herrschaftssystem entwickelt hat, das unter anderem tief in unsere Sprache und damit auch in unser Denken eingedrungen ist. Im Interview legt der Autor, der Anfang des Jahres ein kluges Buch zum Thema Populismus verfasst hat, dar, wie die Political Correctness im Laufe der Zeit in ihr Gegenteil verkehrt wurde und erkl\u00e4rt, wie sich auch in ihr der Geist des Neoliberalismus entfaltet. Ein Interview \u00fcber die Pervertierung der politisch korrekten Sprache sowie den rechten, linken und liberalen Populismus.<br>\nDas Interview f\u00fchrte <strong>Marcus Kl\u00f6ckner<\/strong>.<\/p>\n<p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_612\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-41673-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3?_=1\"><a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3\">http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=41673-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"171221_Political_Correctness_Der_Angeklagte_ist_zugleich_der_Verurteilte_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p>\n<p><strong>Herr Stegemann, in Ihrem Buch zum Thema Populismus zeichnen Sie ein geradezu katastrophales Bild unserer Gesellschaft. Sie schreiben: \u201eWir alle sind gerade Zeugen, wie die offene Gesellschaft sich mit ihren paradoxen Sprachspielen, hyperkritischen Diskursen und gut verschleierten Privilegien selbst zerst\u00f6rt und wie die Rechtspopulisten hierbei gewaltig mithelfen.\u201c <\/strong><br>\n<strong>Die offene Gesellschaft zerst\u00f6rt sich gerade? Was passiert hier?<\/strong><\/p>\n<p>Schaut man auf die gr\u00f6\u00dferen historischen Entwicklungen des Liberalismus, so ist zu erkennen, dass seine fortschrittlichen Gedanken inzwischen immer deutlicher in ihr Gegenteil umschlagen. Im Kern k\u00e4mpfte der Liberalismus f\u00fcr die Freiheit des Einzelnen und f\u00fcr das Recht auf Privateigentum. Damit stellte er sich gegen die Herrschaft des Adels und k\u00e4mpfte f\u00fcr die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklungen, deren Endspiel wir heute in Europa und Nordamerika vorfinden. Die Kombination aus individueller Freiheit und Eigentum ist inzwischen in eine kritische Phase eingetreten. Kurz gesagt: der Neoliberalismus hat aus Freiheit, Gleichheit, Br\u00fcderlichkeit die Forderung abgeleitet, dass jeder Mensch ein Unternehmer seiner selbst werden solle. Die Folgen sind immer deutlicher erkennbar: Menschen wie Natur sind in einen globalen Stress versetzt. Das Problem f\u00fcr die politische Auseinandersetzung besteht heute vor allem darin, dass einstmals positiv besetzte Begriffe wie Freiheit und Individualismus zu Befehlen im neuen Arbeitsregime geworden sind: Sei flexibel und f\u00fcgsam, denn du stehst in einem unendlichen Wettbewerb.<\/p>\n<p><strong>Wo f\u00e4ngt denn Ihrer Meinung das Problem an? Offensichtlich ist etwas gewaltig aus dem Ruder gelaufen.<\/strong><\/p>\n<p>Dieser Umbau von einst fortschrittlichen, emanzipatorischen Begriffen zu Befehlen im Neoliberalismus durchzieht die gesamte \u00f6ffentliche Sprache. Die notwendige Kritik an dieser Umdrehung des einstigen Inhalts sieht sich dabei vor fast unl\u00f6sbare Probleme gestellt. Denn indem der Neoliberalismus alle die Worte verwendet, die als positive Eigenschaften unserer offenen Gesellschaft gelten, kann jede Kritik als r\u00fcckw\u00e4rtsgewandte Gefahr diffamiert werden. Zum Beispiel sind die offenen Grenzen von TTIP und vom Winter 2016 von sehr unterschiedlicher Qualit\u00e4t, und ebenso kam der Protest dagegen aus unterschiedlichen Richtungen, doch die Verteidiger der jeweiligen Offenheit bedienten sich der gleichen Argumente: der ungehinderte Warenverkehr ist ebenso alternativlos wie der ungehinderte Zustrom von Fl\u00fcchtlingen. Die Formel der Alternativlosigkeit bedient sich dabei des gro\u00dfen Resonanzraumes, in dem die Begriffe der Freiheit und des Privateigentums mit der Vernunft und der moralisch guten Position verkn\u00fcpft sind. Dieses moralisch-intellektuelle Cluster gilt noch immer als eine unhinterfragbare Letztbegr\u00fcndung von richtigen Handlungen, und solange das so bleibt, kann in dessen Schutz der neoliberale Umbau weitergehen. <\/p>\n<p><strong>Welche Fehler wurden vonseiten der politisch Verantwortlichen begangen?<\/strong><\/p>\n<p>Ich w\u00fcrde das nicht als Fehler bezeichnen, sondern als besonders raffinierte Taktik bei der Durchsetzung der eigenen Klasseninteressen. Nat\u00fcrlich w\u00e4re es deutlich weniger erfolgreich, wenn f\u00fcr offene Grenzen damit geworben w\u00fcrde, dass damit die Reichen noch reicher w\u00fcrden und zugleich die Unsicherheit der Arbeitspl\u00e4tze ebenfalls zunehmen w\u00fcrde. <\/p>\n<p><strong>Sie unterscheiden in Ihrem Buch zwischen dem Rechtspopulismus sowie dem liberalen und linken Populismus. Was macht den Rechtspopulismus aus?<\/strong><\/p>\n<p>Der Rechtspopulismus geh\u00f6rt zu den altmodischen Formen des Populismus. Er bedient sich der einfachen Entgegensetzungen von einem Wir und einer davon unterschiedenen fremden Gruppe. Zugleich nimmt der rechtspopulistische Politiker f\u00fcr sich in Anspruch, die wahren Interessen des Wir zu vertreten und f\u00fcr dessen Probleme einfache L\u00f6sungen parat zu haben. Der Rechtspopulismus kehrt jedoch die Wir\/Sie-Unterscheidung am deutlichsten hervor. Man k\u00f6nnte auch sagen, dass er die Frage nach der Grenze zur entscheidenden politischen Frage stilisiert. Damit findet er Zugang zu einem anderen gro\u00dfen Resonanzraum politischer Kommunikation, denn jeder Mensch hat ein unmittelbares Empfinden seiner pers\u00f6nlichen Grenze und ihrer m\u00f6glichen Verletzungen. Wer zum Beispiel U-Bahn f\u00e4hrt, kennt den Stress, den viele Menschen auf engem Raum ausl\u00f6sen. Und jeder ist im Alltag bem\u00fcht, seinen privaten Lebensbereich vor der Au\u00dfenwelt abzuschirmen. So hat die Betonung der Grenze, die gesch\u00fctzt werden muss, eine unmittelbare Plausibilit\u00e4t. Daraus, dass der Rechtspopulismus die Grenzfrage zur zentralen Problematik stilisiert, folgen jedoch zwei gef\u00e4hrliche Entwicklungen: Zum einen wird das Wir zu einer naturhaften Instanz, die ohne kulturellen Austausch in die Sackgasse ger\u00e4t. Und zum anderen verdr\u00e4ngt die Grenzfrage alle anderen gesellschaftlichen Probleme. Wenn aus Menschen ein Volk geformt werden soll, ist am Ende immer der Einzelne das Opfer. <\/p>\n<p><strong>Und den liberalen Populismus?<\/strong><\/p>\n<p>Der liberale Populismus scheint auf den ersten Blick ein Widerspruch in sich zu sein. Doch in der Phase des Neoliberalismus wurde eine eigene, postmoderne Variante des Populismus geboren. Hier wird die Wir\/Sie-Unterscheidung in eine paradoxe Form gebracht. Denn nun steht jeder Einzelne vor der selbstgezogenen Grenze, die ihn vom erfolgreichen Marktzugang abh\u00e4lt. Wer es schafft, seinen inneren Schweinehund der Faulheit zu \u00fcberwinden, der hat Erfolg, wer an sich selbst scheitert, der bleibt eben drau\u00dfen. Die Grenze wird damit in jeden Einzelnen verlegt, was zu Folge hat, dass es keine \u00e4u\u00dferen Gr\u00fcnde mehr f\u00fcrs Scheitern gibt. Um diese eigentlich absurde Behauptung zum allgemeinen Glauben zu machen, hat der liberale Populismus die beiden anderen Eigenschaften des alten Populismus f\u00fcr sich genutzt. Er behauptet ebenso eine Wahrheit, die nur er kennt und seine L\u00f6sungen sind ebenfalls sehr einfach: Seine Wahrheit ist der Markt und die L\u00f6sung aller Gerechtigkeitsprobleme findet sich nur auf dem Markt.<\/p>\n<p>Als bestes Beispiel f\u00fcr den liberalen Populismus kann das Sprechen von Angela Merkel gelten. Ihre Verteidiger betonen gerne, dass ihre technokratische Ausdruckweise und ihr Talent, Widerspr\u00fcche durch Moderation einzuschl\u00e4fern, das st\u00e4rkste Bollwerk gegen den Populismus seien. Das Gegenteil ist richtig: Sie wiederholt quasi in jedem Satz die vollst\u00e4ndige Abwesenheit von politischer Entscheidung und stellt damit alles dem Markt zur Verf\u00fcgung, der dann als h\u00f6here Form der Vernunft entscheidet. Die von ihr geforderte marktf\u00f6rmige Demokratie ist in ihrer Person l\u00e4ngst real geworden und alles was sie tut, ist von daher alternativlos. Denn im Weltbild des Neoliberalismus gibt es keine Alternative zur Wahrheit des Marktes. Der liberale Populismus ist also die zeitgem\u00e4\u00dfe Form, wie die Klasseninteressen des Kapitals so in der \u00d6ffentlichkeit kommuniziert werden, dass niemand bemerkt, wie hier Klasseninteressen durchgesetzt werden. Der liberale Populismus wirkt also gerade dadurch, dass er jede politische Wirkung vermeidet. Denn er wei\u00df, dass nur dann die Kr\u00e4fte des Marktes, bei denen immer der St\u00e4rkere gewinnt, am besten zum Tragen kommen.<\/p>\n<p><strong>Dann noch zum Linkspopulismus.<\/strong><\/p>\n<p>Der Linkspopulismus hat leider keine entsprechende Form gefunden, um dem raffinierten liberalen Populismus etwas entgegensetzen zu k\u00f6nnen. Alle erfolgreichen Versuche des Linkspopulismus haben in s\u00fcdamerikanischen Staaten stattgefunden, die deutlich einfacher strukturiert waren. Von daher ist eine Kopie dieser Methoden, wie sie zum Beispiel Syriza in Griechenland versucht hat, f\u00fcr die deutsche Gesellschaft unbrauchbar. Bevor nicht eine linke Theorie und Erz\u00e4hlung entwickelt worden ist, die es an Komplexit\u00e4t mit dem Neoliberalismus aufnehmen kann, ist der Linkspopulismus in unserer Gesellschaft zum Scheitern verurteilt. Denn seine Leitunterscheidung zwischen Proletariat und Kapitalisten hat keinen Resonanzraum mehr, wenn sich alle einer breiten Mittelschicht zugeh\u00f6rig f\u00fchlen wollen und die tats\u00e4chlich prek\u00e4r Besch\u00e4ftigten entweder resigniert haben oder ihren Job als vor\u00fcbergehendes Erlebnis begreifen. <\/p>\n<p><strong>Sie widmen sich in Ihrem Buch auch der Political Correctness. Was ist Ihnen aufgefallen?<\/strong><\/p>\n<p>Die Political Correctness ist, vergleichbar wie die anderen einst positiven Begriffe des Liberalismus, inzwischen in ihr Gegenteil verkehrt worden. Sie ging von der zutreffenden Beobachtung aus, dass Sprache auch Handeln bedeutet und darum mit Worten Verletzungen zugef\u00fcgt werden k\u00f6nnen. Der reaktion\u00e4re Dreh ist in dem Moment in die Zivilisierung des Sprechens gekommen, als die Beurteilung einer sprachlichen Verletzung allein dem Opfer zugesprochen wurde. Heute ist es so, dass allein die Opfer dar\u00fcber befinden, ob eine sprachliche Wendung sie verletzt hat oder nicht. Und darum haben allein die Opfer die Berechtigung, eine Bestrafung des Spracht\u00e4ters oder eine Verbannung bestimmter Formulierungen und Worte zu verlangen. Diese Verbindung von Opfer und Richter stellt gegen\u00fcber den Fortschritten des Rechts eine be\u00e4ngstigende Regression dar. Denn als erstes folgt daraus, dass auch der Angeklagte zugleich der Verurteilte ist. Wie in allen Kampagnen der letzten Jahre zu beobachten war, nimmt die Emp\u00f6rungswelle aufgrund eines \u201ePC-Vergehens\u201c schnell Fahrt auf und die Gier der \u00d6ffentlichkeit nach m\u00f6glichst vielen Schuldigen lockt immer mehr Anschuldigungen hervor. Wenn dann zum Beispiel bei der Metoo-Kampagne ein Kommentator auf SPIEGEL-Online fordert, dass es v\u00f6llig richtig sei, wenn dabei auch unschuldige M\u00e4nner \u00f6ffentlich unter die R\u00e4der k\u00e4men, da es sich eben um eine Revolution handele, wird offenkundig, wie sehr die Lust an der allgemeinen Emp\u00f6rung zum archaischen Opferrausch f\u00fchrt. Denn erstens sind unschuldige Opfer nicht mit dem Hinweis darauf zu entschuldigen, dass das schon immer so gewesen sei. Zweitens handelt es sich bei einer medialen Emp\u00f6rungswelle nicht um eine Revolution, und drittens wird dabei die regressive Energie hinter der medialen Hetze verkannt. Man stelle sich nur einmal vor, was passieren w\u00fcrde, wenn eine Spielart der Political Correctness die Opfer-Richter-Verbindung f\u00fcr andere Zwecke nutzen w\u00fcrde. Dann hie\u00dfe es pl\u00f6tzlich, wenn ein Deutscher zum Beispiel Opfer von einem Taschendiebstahl wird, darf nur er dar\u00fcber befinden, was mit dem T\u00e4ter geschehen solle. <\/p>\n<p><strong>Ich m\u00f6chte nochmal eine Stelle aus Ihrem Buch zitieren. Sie schreiben: \u201eUngestraft macht heute niemand mehr einen Witz, der sexistische oder rassistische Anteile hat. \u00dcber Arbeiter, prek\u00e4re Existenzen und Forderungen nach Gleichheit kann gefahrlos gelacht werden. Das liberale Milieu, das bei jedem Anschein eines rassistischen Satzes Alarm schl\u00e4gt, hat selbst keinerlei Hemmungen, \u00fcber die \u201edummen\u201c W\u00e4hler, die f\u00fcr die AfD, Donald Trump oder den Brexit stimmen, zu schimpfen. Und das Bild der champagnertrinkenden Broker auf der Frankfurter B\u00f6rse, die den Demonstranten von Occupy h\u00f6hnisch zuprosteten, hat nicht ansatzweise die Emp\u00f6rung hervorgerufen, die ein d\u00fcmmlicher Kommentar eines alternden Berufspolitikers \u00fcber das Dekollet\u00e9 einer Journalistin provoziert hat.\u201c<\/strong><br>\n<strong>Was l\u00e4uft hier falsch? <\/strong><\/p>\n<p>Das Beispiel zeigt, wie einseitig der gesamte PC-Komplex auf die Fragen der Identit\u00e4t fixiert ist. Gilt eine Aussage als rassistisch oder sexistisch, so wird sie mit der gr\u00f6\u00dften \u00f6ffentlichen Emp\u00f6rung \u00fcberzogen. Wird hingegen in den raffinierten Sprachspielen des neoliberalen Populismus \u00fcber die nat\u00fcrlichen Ungleichheiten schwadroniert, so gilt das als vern\u00fcnftige politische Meinung. Mir will nicht einleuchten, warum ein Kommentar, der jemanden aufgrund seiner ethnischen oder sexuellen Identit\u00e4t beleidigt, eine gr\u00f6\u00dfere Verletzung darstellen soll, als die t\u00e4gliche Dem\u00fctigung, die jemand im Job ertragen muss, und die jemand mit wenig Geld auf dem Wohnungsmarkt oder beim Einkaufen erlebt. In allen F\u00e4llen gibt es eine strukturelle Gewalt, die sich gegen ein einzelnes Schicksal wendet. Es scheint hier wieder das neoliberale Regime zu greifen, nachdem jeder f\u00fcr seinen Erfolg selber verantwortlich ist. Die Fokussierung auf die identit\u00e4tspolitischen Fragen wirkt dann fast wie ein Ausweg, um noch einen Punkt in der eigenen Biographie nutzen zu k\u00f6nnen, f\u00fcr den man nicht selbst verantwortlich zu machen ist. Und aus diesem Punkt heraus wird dann der gesamte politische Protest formuliert. Das mag individuell verst\u00e4ndlich sein, gesamtgesellschaftlich entsteht daraus ein Ablenkungsfeuerwerk immer neuer Emp\u00f6rungswellen, hinter denen die Ausbeutung ungest\u00f6rt weiterl\u00e4uft. <\/p>\n<p><strong>Hat sich unter der Political Correctness also eine Form der Herrschaft eingeschlichen, die in der <a href=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=40414\">Sprache ihre Macht entfaltet<\/a>?<\/strong><\/p>\n<p>Auf jeden Fall. Das besondere an der PC-Sprache ist, dass sie ziemlich voraussetzungsvoll ist. Man muss schon einige Zeit in den entsprechenden Seminaren zugebracht haben, damit das Geh\u00f6r soweit geschult ist, um die feinsten Rassismen und Sexismen heraush\u00f6ren zu k\u00f6nnen. Ich w\u00fcrde sogar sagen, dass die Political Correctness die feudale Sprache unserer Zeit ist. Es braucht lange, um sie zu erlernen, sie hat ein fein differenziertes Vokabular f\u00fcr die gr\u00f6\u00dften Grausamkeiten und sie dient immer demjenigen, der sie am besten beherrscht. <\/p>\n<p>Ein Beispiel aus dem US-amerikanischen Campusalltag ist hier sehr entlarvend. Eine besondere Spielart der PC ist die kulturelle Aneignung. Wer zum Beispiel als wei\u00dfer Student Rastaz\u00f6pfe tr\u00e4gt, eignet sich ein kulturelles Merkmal an, das ihm nicht zusteht. Schon hier k\u00f6nnte man einwerfen, dass mit genau diesem Argument auch die rechte Identit\u00e4re Bewegung gegen jede Form der kulturellen Vermischung auftritt und die Frauenemanzipation einst einen gro\u00dfen Erfolg darin gesehen hat, dass Frauen auch Hosen tragen d\u00fcrfen. Aber die eigentliche Pointe liegt bei diesem Beispiel noch woanders. Hier war es so, dass die Mensa auf dem Campus mexikanische Tortillas angeboten hat. Das emp\u00f6rte eine Studentengruppe so sehr, dass die Mensabesch\u00e4ftigten in einer hitzigen Veranstaltung dazu gen\u00f6tigt wurden, sich \u00f6ffentlich f\u00fcr diese aggressive kulturelle Aneignung zu entschuldigen. Es hatte sich also folgende Situation ergeben: Studierende, die entweder aus der privilegierten Klasse stammen oder durch ihr Studium dahin aufsteigen wollen, erniedrigen einfache Angestellte, weil sie sie eines Vergehens gegen die PC-Regeln \u00fcberf\u00fchren konnten, von denen die Mensamitarbeiter noch nie geh\u00f6rt hatten. Die besondere Brutalit\u00e4t liegt hier nicht nur darin, dass Menschen \u00f6ffentlich f\u00fcr etwas gedem\u00fctigt werden, von dessen Existenz sie gar nichts wussten, sondern sie liegt vor allem darin, dass Mitglieder einer privilegierten Klasse f\u00fcr sich das moralische Recht in Anspruch nehmen, so etwas tun zu d\u00fcrfen. <\/p>\n<p><strong>Was bedeutete diese \u201eSprachherrschaft\u201c denn f\u00fcr die \u00f6ffentliche Kommunikation?<\/strong><\/p>\n<p>Heute arbeiten der liberale Populismus und die Political Correctness wirkungsvoll zusammen, um die Menschen im Sinne der Kapitalinteressen zu regieren. Der liberale Populismus findet immer neue vern\u00fcnftige Alternativlosigkeiten, die die Handlungsr\u00e4ume f\u00fcr alle, die anderer Meinung sind, sehr eng machen. Das letzte Beispiel hierf\u00fcr war der von Angela Merkel gleich nach der Bundestagswahl ausgegebene Begriff der \u201estaatspolitischen Verantwortung\u201c, der sich nun alle Parteien zu stellen h\u00e4tten. Mich erinnert das sehr an einen Satz von Wilhelm II. zu Beginn des 1. Weltkriegs, als er meinte, nun g\u00e4be es keine Parteien mehr, sondern nur mehr ein deutsches Volk. Denn staatspolitische Verantwortung bedeutet doch nichts anderes, als dass die Parteien nun ihre Differenzen einpacken k\u00f6nnen, um alle gemeinsam mit der CDU-Kanzlerin den Weg der Vernunft einzuschlagen. <\/p>\n<p>Die Political Correctness \u00fcbernimmt in dieser Sprachherrschaft den Part der moralischen \u00dcberwachung. Denn nicht alle Lebensbereiche lassen sich gleich gut mit dem neoliberalen Dogma der Marktlogik regieren. Die Fragen der Identit\u00e4tspolitik versuchen sich gerade dieser Logik zu entziehen und ben\u00f6tigen daher eine besondere Aufmerksamkeit. Deren \u00dcberwachung \u00fcbernimmt dann die feinere Technik der PC. Zugleich stellt sie die Waffe der Emp\u00f6rung bereit, mit der jede Kritik an der alternativlosen Vernunft als reaktion\u00e4r oder rassistisch aus dem \u00f6ffentlichen Raum verbannt werden kann. <\/p>\n<p><strong>Wie k\u00f6nnen sich Menschen gegen diese Form der sprachlichen Unterdr\u00fcckung wehren?<\/strong><br>\n<strong>Das scheint ja alles andere als einfach. <\/strong><\/p>\n<p>Es braucht vergleichbar der liberalen Aufkl\u00e4rung eine neue Aufkl\u00e4rung, die die Machtverh\u00e4ltnisse im Neoliberalismus und seine Machttechniken offenlegt. Das ist eine Herkulesaufgabe, da heute sowohl die materiellen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse immer ungleicher geworden sind. Nach einer j\u00fcngsten Untersuchung der Gruppe um Piketty ist in Deutschland die Ungleichverteilung der Verm\u00f6gen wieder so gro\u00df wie 1913. Und zum anderen ist die Technik der kommunikativen Macht ungleich h\u00f6her entwickelt als wohl jemals zuvor. Es muss eine zweite Aufkl\u00e4rung kommen, doch woher sie dieses Mal kommt, kann ich noch nicht erkennen.<\/p>\n<p><em>Lesetipp: Stegemann, Bernd: Das Gespenst des Populismus: Ein Essay zur politischen Dramaturgie. Verlag Theater der Zeit. Januar 2017.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div style=\"float: right; margin: 0 0 15px 15px;\"><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/171221_stegemann.jpg\" alt=\"\" title=\"\"\/><\/div>\n<p>\u201eDie Political Correctness ist die feudale Sprache unserer Zeit\u201c, sagt der Dramaturg <strong>Bernd Stegemann<\/strong> im Interview mit den NachDenkSeiten. Es sind Aussagen wie diese, die schnell verdeutlichen: Stegemann versteht, dass sich in unserer Gesellschaft ein komplexes Herrschaftssystem entwickelt hat, das unter anderem tief<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=41673\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,209,123,205],"tags":[442,441,866,1185,233,315,2247,1191,2248,389,2553,1254,687],"class_list":["post-41673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-audio-podcast","category-interviews","category-kampagnentarnworteneusprech","category-neoliberalismus-und-monetarismus","tag-eigenverantwortung","tag-freiheit","tag-konkurrenzdenken","tag-marktkonforme-demokratie","tag-marktliberalismus","tag-merkel-angela","tag-political-correctness","tag-populismus","tag-sexismus","tag-sozialrassismus","tag-stegemann-bernd","tag-tina","tag-ungleichheit"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41673"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89394,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41673\/revisions\/89394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}