{"id":45155,"date":"2018-07-26T11:06:59","date_gmt":"2018-07-26T09:06:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=45155"},"modified":"2019-05-20T07:36:29","modified_gmt":"2019-05-20T05:36:29","slug":"ausge-strzok-t-lisa-page-legt-die-karten-offen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=45155","title":{"rendered":"Ausge-Strzok-t, Lisa Page legt die Karten offen"},"content":{"rendered":"

Die Bedeutung einer wichtigen SMS, die zwei FBI-Beamte austauschten, ist offiziell entschlüsselt. Und das ist keine gute Neuigkeit für alle Russiagate-Gläubigen. Die ehemalige FBI-Anwältin Lisa Page sagte vor dem gemeinsamen Ausschuss des Repräsentantenhauses aus, dass die SMS, die der FBI-Spionageabwehrbeamte Peter Strzok ihr am 19. Mai 2016 schickte mit dem Wortlaut „there’s no big there there“, bedeutete, es gibt keine Beweise für eine geheime Zusammenarbeit zwischen der Trump-Kampagne und Russland. Von Ray McGovern, aus dem Englischen<\/a> von Josefa Zimmermann<\/strong>.
\n
\nFür Strzok war es eindeutig ein Unglückstag, als Page am Freitag, dem 13. diesen Monats, gegenüber dem gemeinsamen Ausschuss des Weißen Hauses die SMS erläuterte und damit ihren Liebhaber Strzok in Schwierigkeiten brachte.<\/p>

Am Freitag berichtete John Solomon im Kommentarteil von The Hill über Strzoks Eingeständnis gegenüber Page über das “there’s no big there there“ und er stützte sich auf mehrere Quellen, die bei der geheimen Anhörung persönlich anwesend waren. <\/p>

Strzoks SMS kam nicht von ungefähr. Zehn Monate hatten er und seine FBI-Untergebenen alles daran gesetzt, das „there“ – vorzugsweise ein großes „there“ – aufzuspüren, waren aber kläglich gescheitert. Wenn das zutrifft, was Solomons Quellen behaupten, sieht es immer mehr danach aus, dass ihnen nur noch eins blieb: eine Lügengeschichte zu erfinden und dann den Stab an Sonderberater Robert Mueller weiterzugeben.<\/p>

Die „no there there”-SMS kam nur zwei Tage, nachdem der frühere FBI-Direktor James Comey seinen Freund Robert Mueller erfolgreich in die Position des Sonderermittlers gehievt hatte, wo er die angebliche Verschwörung untersuchen sollte, an deren Nichtexistenz Strzok kaum Zweifel hatte.<\/p>

Robert Parry, der verstorbene Gründer und Herausgeber von Consortium News, der mir Solomon letztes Jahr als sein Vorbild für journalistischen Mut und Professionalität beschrieb, konnte schon im März 2017 die Umrisse des heutigen Deep-State-Gate erkennen und nicht zufällig war er der Erste, der über die Implikationen zu berichten wagte.<\/p>

Parry schrieb den Artikel zweieinhalb Monate vor Strzoks beweiskräftiger SMS an Page, dass es dort „nichts Großartiges” gäbe. Ein Musterbeispiel für professionellen Journalismus. Schon sein allererster Satz nahm praktisch Strzoks SMS vorweg. „Die Hysterie über Russiagate wächst weiter… aber im Kern ist vielleicht „no there there<\/strong>“. (Hervorhebung des Autors.)<\/p>

Was die „Hexenjagd” angeht, so waren Bob und seine Kollegen von Consortiumnews.com tatsächlich kurz davor, auf dem Scheiterhaufen zu landen, denn sie waren nicht vom HWHW-Virus (Hillary would have won) infiziert und verschmähten den Zaubertrank aus den Trögen des Deep State. Wie üblich blieb Bob sich selbst treu: Er brachte ein Organ zum Einsatz (das es bei der etablierten Presse kaum noch gibt), das sich durch die Beweisakten fraß, sie verdaute und am anderen Ende wieder ausspuckte.<\/p>

Diejenigen von uns, die dem Beispiel von Bob Parry folgen, werden immer noch stark angeschossen, auch von Leuten von ehemals seriösen – sogar progressiven – Webseiten. Wir erwarten jetzt keineswegs einen Waffenstillstand, auch nicht nach Pages’ Eingeständnis (über das die etablierten Medien auch zehn Tage nach der Befragung ängstliches Schweigen bewahren). Viel zu viel steht auf dem Spiel.<\/p>

Um Mark Twain zu zitieren: „Es ist einfacher, die Menschen zum Narren zu halten als sie davon zu überzeugen, dass sie zum Narren gehalten wurden“. Und wie wir in den letzten Jahren gesehen haben, gilt das auch für Russiagate. Viele von uns, die objektiv darüber nachgedacht und unvoreingenommen darüber geschrieben haben, sind sich bewusst, dass wir, was dieses Thema angeht, als mit Präsident Donald Trump konform angesehen werden.<\/p>

Blinder Hass auf diesen Mann scheint jegliche Offenheit dafür zu zerstören, dass er auch einmal etwas richtig machen könnte – egal was. Das ist ausgesprochen hinderlich. Schreibe um der Wahrheit Willen, ganz gleich, wer dir am Ende applaudiert!<\/p>

Solomons Artikel verdient eine vollständige und sorgfältige Lektüre. Hier sind die wichtigsten Absätze. „Es stellte sich heraus, dass Strzok und Lisa Page an diesem Tag [19. Mai 2017] darüber diskutierten, ob sie beim FBI bleiben sollten, versuchen sollten, Karriere zu machen und zum Assistant Direktor (AD) aufzusteigen oder in Muellers Sonderberater-Team zu wechseln.“ [Page hat danach das FBI verlassen.] „Wen interessiert das schon, noch ein AD mehr wie [Name geschwärzt] oder wer auch immer?“, schrieb Strzok, die Vorteile einer Beförderung abwägend, bevor er eine scheinbar attraktivere Rolle vorschlug: „Eine Untersuchung, die zu einer Amtsenthebung führt?…“<\/p>

Ein paar Minuten später schrieb Strzok über sein Problem mit den spärlichen Beweisen für Russiagate: „Du und ich, wir wissen beide, dass wir keine Chance haben. Wenn ich es für wahrscheinlich hielte, wäre es keine Frage. Ich zögere teilweise wegen meines Bauchgefühls und wegen meiner Sorge, dass ‘there’s no big there there’.“<\/p>

“Also wussten die FBI-Agenten, die dazu beigetragen hatten, das Narrativ von der geheimen russischen Verschwörung zu stützen – genau wie Rosenstein mit seiner Entscheidung, Mueller zu ernennen – offensichtlich die ganze Zeit, dass die Beweise zu ‘nichts’ führten, und dennoch machten sie weiter, weil sie dachten, es bliebe noch die Möglichkeit der Amtsenthebung.”<\/p>

Solomon fügt hinzu: “Wie sehr einem dieses Verhalten Sorgen bereitet, hängt weitgehend davon ab, ob man Trump liebt oder hasst. Aber stellen Sie sich vor, Sie säßen selbst auf dem Heißen Stuhl gegenüber diesen FBI-Ermittlern und es wird wegen einer Tat gegen Sie ermittelt, von der die Ermittler glauben, dass sie nie stattgefunden hat, aber die Ermittlung wird fortgesetzt, denn das Ziel ist, Sie aus Ihrem Job zu entfernen. Können Sie mit einem solchen FBI leben?“<\/p>

Das Timing<\/strong><\/p>

Wie erwähnt, verfasste Strzok die SMS zwei Tage vor der Ernennung von Mueller am 17. Mai 2017. Am Tag davor, dem 16. Mai, publizierte die New York Times einen gezielt lancierten Artikel, den Comey ihr, wie er drei Wochen später vor dem Kongress zugab, durch einen Mittelsmann zugespielt hatte und der zur Ernennung eines Sonderermittlers zur Untersuchung der geheimen Absprachen zwischen der Trump-Kampagne und Russland führte.<\/p>

Hmmmmm.<\/p>

Hatte Strzok vergessen, seinem Chef zu sagen, dass er nach zehn Monaten intensivster Ermittlungen legaler und illegaler Art kein “there there” hatte entdecken können?<\/p>

Comeys Artikel handelte, nebenbei bemerkt, davon, dass Trump angeblich Druck auf ihn ausgeübt hatte, den Ball flach zu halten in Sachen General Michael Flynn, der bei einem improvisierten Verhör gelogen hatte, das – Sie ahnen es schon – von dem allgegenwärtigen, unentbehrlichen Peter Strzok geführt wurde.<\/p>

Auf jeden Fall verlief die Operation wie ein Wunder – zumindest auf den ersten Blick. Und – ohne die Enthüllung der Strzok-Page-SMS hätte es vielleicht weiterhin geklappt. Denn nachdem Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein einen von Comeys besten Freunden, Robert Mueller, zum Sonderermittler ernannt hatte, ernannte dieser im Gegenzug Strzok zum Leiter des Russiagate-Ermittlerteams – bis zum Sommer, als der Generalinspekteur des Justizministeriums die gesammelten Strzok-Page-SMS erhielt und nicht vorhatte, auf ihnen sitzen zu bleiben.<\/p>

Die Zeitleiste<\/strong><\/p>

Hier sehen sie eine Liste des zeitlichen Ablauf, die hilfreich sein könnte.<\/p>

2017<\/strong><\/p>