{"id":46624,"date":"2018-10-20T11:45:59","date_gmt":"2018-10-20T09:45:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=46624"},"modified":"2018-10-22T07:31:57","modified_gmt":"2018-10-22T05:31:57","slug":"leserbriefe-zur-landtagswahl-in-bayern-und-den-diesbezueglichen-artikeln-auf-den-nachdenkseiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=46624","title":{"rendered":"Leserbriefe zur Landtagswahl in Bayern und den diesbez\u00fcglichen Artikeln auf den Nachdenkseiten"},"content":{"rendered":"

Die Artikel: Bayern-Wahl stülpt einiges um<\/a> und Die Bayernwahl zeigt einmal mehr, dass die andauernde AfD-Fokussierung vor allem den Grünen nutzt<\/a> stießen verständlicherweise auf großes Interesse und Resonanz in unserer Leserschaft. Die folgenden Zuschriften sind durchzogen von einer gewissen Ratlosigkeit und der Erkenntnis, dass es im bayerischen Landtag im Moment keine Mehrheit für eine wirklich fortschrittliche Politik gibt, und dass dies auf Bundesebene zumindest ähnlich ist. Ein erstaunlicher Zustand, wenn man bedenkt, dass viele Menschen unterschwellig wissen, dass etwas sehr schiefläuft in der gegenwärtigen Politik. Zusammengestellt von Moritz Müller<\/strong>.
\n<\/p>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe NachDenkSeiten-Redaktion, <\/p>

die SPD ist nach dieser Landtagswahl endgültig auf der Palliativstation der bundesdeutschen Demokratie gelandet. Keine andere Partei hat bei dieser Wahl relativ mehr Stimmen verloren als die SPD. Nun wird der Rücktritt der Spitzenkandidatin Kohnen gefordert. Warum fordert niemand öffentlich den Rücktritt der Parteivorsitzenden Nahles? Frau Nahles kommentiert den Wahlausgang mit der Bemerkung, dass Wahlergebnis müsse auf allen Ebenen analysiert werden und “schlechter Performance”. Aus Bayern hört man, dass es an Hartz IV – also der Agenda 2010  – und fehlender Glaubwürdigkeit der Partei gelegen habe, also beides Begründungen die in erster Linie von der Politik der Bundes-SPD abhängig sind. Einen drohenden Verlust der Glaubwürdigkeit mahnte in einem DLF-Interview am Wochenende auch MdB Hilde Mattheis an. Die Glaubwürdigkeit der SPD ist nach diesem Wahlergebnis offensicht längst abhanden gekommen. Welche Analyse braucht da noch Frau Nahles und die SPD-Führung? Die SPD operiert personell im Bund mit ihrem letzten Aufgebot: Nahles, Scholz, Maaß, Klingbeil, Carsten Schneider und Johannes Kahrs. Die Ministerinnen Barley, Giffey und Schulzke dürfen offenbar nichts eigenständig in ihren Ressorts politisch voranbringen. Welche Botschaft geht von diesen Personen an die Wähler aus, wenn es an einem glaubwürdigen Programm fehlt, dass von überzeugender Politik der handelden Personen repräsentiert wird? – Fehlanzeige! Das Trauerspiel wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit bei der anstehenden Hessen-Wahl ähnlich wiederholen. Kandidat Schäfer-Gümbel ist nicht nur optisch einer denkbaren Kandidatin Andrea Ypsilanti unterlegen. Er steht Nahles & Co. inhaltlich sehr nahe. Wenn der Appell von Frau Schwan im ZEIT-Interview der letzten Woche in der Partei keine Resonanz erhält,  ist die Endzeit-Agonie wohl nicht mehr fern. Quo vadis SPD? <\/p>

MfG, Ansgar Lanwert <\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Werter Herr Müller!
\n 
\nWarum freue ich mich als ehemaliger Juso über den Niedergang der SPD?<\/p>

Weil sich die SPD zu einer Partei für jene Menschen entwickelte, die sie einst ob ihres zynischen Lohndumpings bekämpfte. Lohndumping war neben dem biologisch-technischen Fortschritt immer die erste Wahl, eine höchstmögliche Verzinsung des Kapitals zu erreichen.<\/p>

Das Schleifen nationaler Grenzen unter dem verführerischen Wort einer vermeintlichen „Weltoffenheit“, das für die SPD offenbar eines der höchsten Ziele ist, ist dem Grunde nach nichts anderes als eine Gleichsetzung von Mensch, Ware und Kapital mit den Ziele eines ungehinderten Geld- und Warenverkehrs, den Stärkeren im Markt, den Globalplayern den Weg frei zu machen. Dass die Freizügigkeit des Personenverkehrs Menschen zu Allokationsfaktoren macht, ist für Ökonomen dabei die einzig sinnvolle Betrachtungsweise. Doch nicht alle Menschen sehen sich als Allokationsfaktoren, die nach einer bestmöglichen Verwertung ihrer Arbeitskraft im Weltmarkt suchen, wenn denn dieser beispielsweise in Singapur sein sollte.<\/p>

Da „Nebenwirkungen“ dieser Migrationsbewegungen für Geld, Waren und Personen nur in den wenigstens Fällen ökonomisch korrekt zu bewerten sind, werden Widersprüche sich in wachsenden Spannungen innerhalb der Völker niederschlagen. Dass Deutsche bisher davon weitgehend verschont geblieben sind, ist ein Folge, dass „wir“ in der Lage sind, aufgrund „unserer“ wirtschaftlichen Macht und im Schlepptau der US-Amerikaner „uns“ aller Ressourcen der Welt bedienen zu können um wiederum mit unseren Exportprodukten die Wirtschaft anderer Länder zu ersticken, deren Bevölkerung zu Konsumenten machen, finanziert über den Target, der bekanntlich für führende Ökonomen kein Problem darstellt, vermutlich aus dem Grund, dass Folgewirkungen weniger genau abschätzbar sind als der Anstieg des Klimas in Grönland im Jahr 2068.<\/p>

Heute sind es multinational operierende Finanz-, Wirtschafts- und Handelsimperien, deren Besitzer und Manager mit Hilfe willfähriger Politiker und deren Verfügungsgewalt über Armeen sich die ganze Welt „unter den Nagel“ zu reißen und mit Hilfe ihrer Massenmedien und williger Redakteure der Bevölkerung vorzugaukeln vermögen, dass sie eine Wahl hätten.<\/p>

Die SPD ist zum Büttel dieser Oligarchien geworden. Sie wird sich weder in der Regierung noch in der Opposition „regenerieren“, bestenfalls unattraktive Personen durch attraktivere für den Wähler zu ersetzen versuchen.<\/p>

Diejenigen, die nicht am Weiterleben einer abgelebten Partei, sondern an einer Besserstellung jener Bürger interessiert sind, die nicht aufgrund ihrer Herkunft oder ihrer darwinistischen Durchsetzungsfähigkeit zu den Winnern zählen, sollten sich jener Bewegung anschließen, die von Sarah Wagenknecht angeführt wird und gemeinsam mit der Frau eine Partei gründen, die nicht auf „internationale Solidarität“ setzt, sondern ein Beispiel gibt für alle Proletarier der Welt, über demokratische gewählte Parlamente ihre Ziele zu erreichen. Dass Wagenknecht nicht die gleiche Unterstützung der Medien haben wird wie Macron dürfte klar sein.<\/p>

Da Kriege obsolet würden, gäbe es auch keine Kriegsflüchtlinge. Die „internationale Solidarität“ bliebe lebendig in der strikten Beherzigung des „kategorischen Imperativs“, der die Ausbeutung von Menschen und deren Rohstoffen untersagt.<\/p>

Auch wenn der Vorwurf erhoben werden sollte, solche Gedanken wie die der „Bewegung“ wären „National-Sozialistisch“ (Prof. Dr. Wolffsohn) oder Nationalbolschewistisch usw., so sollte man deutlich machen, aus welcher „Ecke“ denn nun solch perfide Zuschreibungen herrühren. Es sind nun mal Nato-Trommler, Neoliberale, und andere „Linke“ und „Linksliberale“, die als Steigbügelhalter für Oligarchen in West und Ost, Nord und Süd das Geschäft jener betreiben, die den Rest der Menschheit als ihr natürliches Dienstpersonal ansieht.<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nKarl Krähling, Schloßhof, Direktor i.R., Alumni der Georg-August Universität Göttingen<\/p>

Abschrift an Sahra Wagenknecht, Andrea Nahles, Kevin Kühnert<\/p>

PS: Es bedarf keiner seherischen Gaben, dass: Je länger die Protagonisten der Linken mit einer gemeinsamen Neugründung einer solchen Partei warten, desto stärker wird sich die AFD etablieren.<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

die Lektüre Ihres heutigen Artikels “Bayern-Wahl stülpt einiges um” bewegt mich, Ihnen zu schreiben.<\/p>

Dort sagen Sie, der Begriff links sei “in den letzten Jahren, eigentlich unentwegt seit der Wende von 1989, diffamiert worden”.<\/p>

Ich würde noch weiter gehen und die Behauptung aufstellen wollen, dass das Wort “Links” in der deutschen (Umgangs-)Sprache tiefgreifend und schon viel länger mit kognitiver Dissonanz versehen ist; Einige Beispiele:<\/p>