{"id":47582,"date":"2018-12-03T08:39:45","date_gmt":"2018-12-03T07:39:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=47582"},"modified":"2026-01-27T11:31:22","modified_gmt":"2026-01-27T10:31:22","slug":"das-modell-elitendemokratie-ist-historisch-verheerend-gescheitert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=47582","title":{"rendered":"\u201eDas Modell Elitendemokratie ist historisch verheerend gescheitert\u201c"},"content":{"rendered":"

Herrschaft und Macht zu verschleiern, darum geht es in den demokratischen Systemen unserer Zeit. Zu diesem Ergebnis kommt Rainer Mausfeld<\/a><\/strong> bei seiner Auseinandersetzung mit Politik und Medien. Die Geschichte habe immer wieder bewiesen, wie real eine uners\u00e4ttliche Gier nach Macht sei, eine Tatsache, die auch heute gelte. Deshalb, so Mausfeld, m\u00fcsse man auch in unserer gegenw\u00e4rtigen politischen Situation Macht genau betrachten. Von Marcus Kl\u00f6ckner<\/strong>.<\/p>\n

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em>
\n
\n<\/p>

\nhttp:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/181203_Das_Modell_Elitendemokratie_ist_historisch_verheerend_gescheitert_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div>

Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a><\/p>\n

Streng geht Mausfeld mit den Medien ins Gericht. Zwar existiere durchaus ein kritischer politischer Journalismus, allerdings finde dieser dort seine Grenzen, wo die gro\u00dfe Weltpolitik stattfinde. \u201eWenn es um Themen geht, die die Stabilit\u00e4t der Machtzentren gef\u00e4hrden k\u00f6nnten, wird erkennbar, wie tief die Medien in \u00f6konomische und politische Machtstrukturen eingebunden sind\u201c, so Mausfeld. Ein Interview \u00fcber Schein und Sein der politischen Verh\u00e4ltnisse.<\/p>\n

Herr Mausfeld, bei der Auseinandersetzung mit Ihrem Buch<\/a> f\u00e4llt auf, dass immer wieder die Begriffe \u201eHerrschaft\u201c, \u201eHerrschaftsstrukturen\u201c oder \u201eMacht\u201c auftauchen. In den Medien finden sich diese Begriffe, wenn es um Deutschland geht, hingegen eher selten. Oder?<\/strong><\/p>\n

Das ist eine interessante Beobachtung. Die Kernkategorie alles Politischen, n\u00e4mlich Macht, kommt in politischen Diskussionen der Leitmedien so gut wie gar nicht vor. Und wenn, dann nur auf eine ziemlich oberfl\u00e4chliche Weise. \u00dcber Herrschaft und Macht redet man im Zusammenhang mit unserer Demokratie bzw. unserem \u201eHerrschaftssystem\u201c einfach nicht mehr. Es soll wohl der Eindruck entstehen, au\u00dferhalb des Volkes g\u00e4be es keine Zentren politischer Macht. Also brauchen wir auch nicht dar\u00fcber zu reden. Dabei ist es in unserer gegenw\u00e4rtigen politischen Situation besonders wichtig, Macht genau zu betrachten. <\/p>\n

Was bedeutet denn Macht?<\/strong><\/p>\n

Macht hei\u00dft, dass jemand die M\u00f6glichkeit hat, seine Interessen gegen andere durchsetzen zu k\u00f6nnen und Entscheidungen zu treffen, die ihm zu Gute kommen. Wer Macht hat, kann durchsetzen, was zu seinem Vorteil ist. Macht \u00fcber andere zu haben bedeutet, andere dem eigenen Willen unterwerfen zu k\u00f6nnen. Noch einmal: Macht ist die Kernkategorie des Politischen. Und deswegen ist es eigenartig und bemerkenswert, wenn Medien nicht mehr \u00fcber Macht und Herrschaft reden. Das w\u00e4re so, als w\u00fcrde man in einer Akademie f\u00fcr Fische nicht \u00fcber Wasser reden.<\/p>\n

Auf jeden Fall zeigt die Geschichte, dass das Streben nach Macht dazu neigt, uners\u00e4ttlich zu sein. Diese Gier f\u00fchrt uns zu den dunklen Seiten des Menschen, und sie hat im Laufe der Zivilisationsgeschichte gigantische Blutspuren hervorgebracht. In der Zivilisationsentwicklung ging es deshalb darum, Wege zu finden, wie man Macht einhegen kann. Die zentrale Frage lautete und lautet: Wie kann man verhindern, dass eine Gesellschaft so organisiert ist, dass der St\u00e4rkere den Schw\u00e4cheren seinem Willen unterwirft? <\/p>\n

Und dabei kommt die Demokratie ins Spiel. <\/strong><\/p>\n

Ja. Wir alle haben ein nat\u00fcrliches Freiheitsbed\u00fcrfnis. Wir haben einen Widerwillen gegen Zwang. Wir wollen uns nicht dem Willen eines anderen unterwerfen. Dieses Bed\u00fcrfnis ist die erste Quelle in der Zivilisationsgeschichte, aus der die Demokratie entstanden ist. <\/p>\n

Die zweite Quelle ist das Bem\u00fchen, den Frieden zu sichern \u2013 und zwar den Frieden innerhalb der Nationen, also den sozialen Frieden, sowie den Frieden zwischen den Nationen. Innenpolitisch f\u00fchrt das zur Idee der Demokratie, au\u00dfenpolitisch zur Idee eines V\u00f6lkerrechts. Es ging bei diesen Bem\u00fchungen stets darum, unterschiedliche Meinungen und Interessen auf friedlichem Weg in Einklang zu bringen. <\/p>\n

Das Problem ist, dass diejenigen, die Macht haben, kein Interesse daran haben, ihre Macht abzugeben oder mit jemandem zu teilen.<\/p>\n

Das ist im Grunde genommen eine ziemlich banale Erkenntnis.<\/strong><\/p>\n

Das ist in der Tat eine ganz banale und offenkundige Einsicht in das Wesen von Macht \u2013 zumindest f\u00fcr diejenigen, die nicht ideologisch vernebelt sind. <\/p>\n

Weiter mit Ihren Gedanken zur Demokratie.<\/strong><\/p>\n

Die Lehre aus den Blutspuren der Zivilisationsgeschichte war immer wieder, zu versuchen, Macht einzuhegen. <\/p>\n

Nur: Warum sollten die M\u00e4chtigen sich \u00fcberhaupt darauf einlassen, ihre Macht begrenzen zu lassen oder zu teilen? Sie k\u00f6nnen ja schlie\u00dflich ihre Macht auch mit physischer Gewalt durchsetzen. Dies ist jedoch mit betr\u00e4chtlichen Kosten verbunden, so dass man auf eine wirkungsvollere Idee kam. Angesichts unseres nat\u00fcrlichen Bed\u00fcrfnisses nach Freiheit und Selbstbestimmung und dem daraus resultierenden Druck des Volkes gab man diesem schlie\u00dflich die Demokratie. Genauer jedoch: Man gab ihm etwas, das oberfl\u00e4chlich und dem Namen nach so aussieht, jedoch so beschaffen ist, dass es den Status und die Interessen herrschender Gruppierungen nicht beeintr\u00e4chtigt. Die so entstandene Form einer sogenannten Elitendemokratie hat den Vorteil, dass sie Macht und Herrschaft verschleiert und am Ende die B\u00fcrger glauben, ihre Wahlentscheidungen seien f\u00fcr die gegenw\u00e4rtige gesellschaftliche Situation verantwortlich, schlie\u00dflich haben sie die Regierenden ja selbst gew\u00e4hlt. <\/p>\n

Wie gestaltet sich nun die Realit\u00e4t?<\/strong><\/p>\n

Unsere politischen Alltagserfahrungen zeigen zur Gen\u00fcge, dass die Realit\u00e4t weit von der offiziellen Demokratierhetorik abweicht. Dieses subjektive Erleben hat auch ein solides objektives empirisches Fundament in Erhebungen der Politikwissenschaft \u2013 insbesondere die Princeton-Studie<\/a> der Politologen Martin Gilens und Benjamin Page aus dem Jahr 2014. <\/p>\n

Sie hat zum Vorschein gebracht, dass das durchschnittliche Stimmgewicht eines US-amerikanischen W\u00e4hlers auf politische Entscheidungen praktisch bei null liegt. Das hei\u00dft: Es l\u00e4sst sich in quantitativen empirischen Studien zeigen, wie illusion\u00e4r in unseren kapitalistischen Elitendemokratien die Vorstellung von echter Demokratie ist. Aus diesem eindeutigen Befund m\u00fcssen wir endlich angemessene Schlussfolgerungen ziehen, denn immer wieder wird behauptet, dass die Meinung der B\u00fcrger, im Einklang mit demokratischen Prinzipien, ein wesentliches Gewicht bei grundlegenden politischen Entscheidungen h\u00e4tte. <\/p>\n

Die Strukturen, mit denen wir es zu tun haben, sind jedoch so gebaut, dass die politischen Pr\u00e4ferenzen normaler B\u00fcrger nicht in die tats\u00e4chlichen Entscheidungsprozesse eingehen. Auch bei uns l\u00e4sst sich das bei einem Vergleich dieser Entscheidungen mit den in Umfragen erhobenen Pr\u00e4ferenzen erkennen. Die politischen Pr\u00e4ferenzen der B\u00fcrger liegen meist weit links von denen der Regierung. Auslandseinsatz der Bundeswehr? Beziehungen zu Russland? Krieg? Soziale Gerechtigkeit? In zentralen Fragen stellen Volksvertreter und Exekutive oft ganz anders die Weichen, als die B\u00fcrger es mehrheitlich w\u00fcnschen. Faktisch haben also die B\u00fcrger, das war ja gerade die Leitidee einer Elitendemokratie, keinen Einfluss, sie sind politisch entmachtet. Wolfgang Sch\u00e4uble sagte einmal, Wahlen d\u00fcrften den wirtschaftspolitischen Kurs nicht \u00e4ndern. Er bringt damit offen zum Ausdruck, wo die tats\u00e4chliche Grenze des Einflusses liegt, den B\u00fcrger haben. <\/p>\n

Nat\u00fcrlich k\u00f6nnten die strukturellen demokratischen Elemente, die in unserem politischen System enthalten sind und in der Tat wichtige demokratische Elemente erkennen lassen, wie etwa Wahlen, durchaus zu einer Re-Demokratisierung genutzt werden. Aber: Derzeit werden diese Elemente neutralisiert und k\u00f6nnen sich nicht im Sinne einer Demokratisierung der Demokratie entfalten. <\/p>\n

Welche Rolle spielen die Medien in diesem System?<\/strong><\/p>\n

Die Leitmedien spielen bei politisch relevanten Themen \u00fcberwiegend die Rolle, die Herolde fr\u00fcher bei Hofe gespielt haben. <\/p>\n

Das ist eine ziemlich harte Aussage.<\/strong><\/p>\n

Nat\u00fcrlich gibt es Ausnahmen, doch sind viele Journalisten so sehr mit den Machtstrukturen identifiziert, dass sie gleichsam als deren Boten agieren. Wenn wir auf die Medien blicken, ist die Situation \u00e4hnlich wie bei der Demokratie. Es gibt den Anschein, dass Medien die vierte S\u00e4ule der Demokratie sind, aber dieser Anschein t\u00e4uscht \u00fcber die Realit\u00e4t hinweg. Tats\u00e4chlich sind sie in \u00f6konomische und politische Machtstrukturen eingebunden und damit Teil der Kr\u00e4fte, die demokratische Strukturen zu unterminieren suchen. Das alles ist seit langem bekannt und empirisch gut belegt.<\/p>\n

Es gibt doch durchaus einen kritischen politischen Journalismus. Journalisten decken Missst\u00e4nde auf, Medien legen sich mit Politikern an.<\/strong><\/p>\n

Das ist \u00fcberwiegend ein Trugbild. Man muss nur hartn\u00e4ckig genug die Oberfl\u00e4che durchdringen, um dieses Trugbild zu erkennen. Ich will nat\u00fcrlich nicht bestreiten, dass es einen kritischen Journalismus gibt und Journalisten Skandale, auch politische, aufdecken. Aber auch bei diesen journalistischen Glanzleistungen gilt es dennoch, genauer hinzuschauen. Bei allen Fragen, die nicht von hoher politischer Relevanz sind, d\u00fcrfen Journalisten sich in der Regel austoben und kritisch sein, so viel sie wollen. Aber wenn es um Themen geht, die die Stabilit\u00e4t der Machtzentren gef\u00e4hrden k\u00f6nnten, wird erkennbar, wie tief die Medien in \u00f6konomische und politische Machtstrukturen eingebunden sind. Ob es um die Ukraine, um Russland, um Syrien oder die NATO geht: das ist f\u00fcr Journalisten und Medien vermintes Terrain. Wer als Journalist bei einer gro\u00dfen Zeitung arbeitet und bei Themen wie diesen von der vorherrschenden Sicht \u2013 also der Sicht der Herrschenden \u2013 abweicht, wird gro\u00dfe Probleme bekommen. Um ein Beispiel anzuf\u00fchren: Die New York Times hat vor einiger Zeit einen gro\u00dfen Bericht<\/a> dar\u00fcber gebracht, an wie vielen Morden die US-Special Forces beteiligt waren und wie brutal sie vorgegangen sind. Der Bericht wurde oft als Musterbeispiel zelebriert, das deutlich mache, wie offen und schonungslos in der freiesten Presse der Welt Missst\u00e4nde aufgezeigt w\u00fcrden. Die Botschaft war klar: F\u00fcr eine grunds\u00e4tzliche Kritik an der Rolle unserer Medien gibt es eigentlich keinen Anlass. <\/p>\n

Nur: Diese Verbrechen wurden von der New York Times in einer solchen Weise berichtet und in einen solchen Kontext eingebunden, dass sie die eigentlichen politischen Verantwortlichkeiten verdeckt haben. <\/p>\n

Konkret, was wurde verdeckt? Wie meinen Sie das?<\/strong><\/p>\n

Es ging bei dem New-York-Times-Bericht konkret um die verdeckten Mord-Operationen der Special Forces, insbesondere des geheimnisumwobenen SEAL Team 5, das auch Osama bin Laden ermordete. Die US-Special Forces, die \u00fcber einen Jahresetat von vielen Milliarden Dollar verf\u00fcgen, f\u00fchrten, dem Bericht zufolge, \u00fcberall auf der Welt verdeckte Operationen durch \u2013 auch undercover in Rollen als zivile Mitarbeiter. Mittlerweile seien sie zu einer \u201eglobal manhunting machine\u201c, einer Menschenjagd-Maschine, geworden. Nun ist nat\u00fcrlich verst\u00e4ndlich, dass man im Kampf gegen das B\u00f6se nicht darauf verzichten kann, auch gelegentlich die zivilisatorischen Samthandschuhe auszuziehen. Leider h\u00e4tten die Special Forces dabei jedoch etwas \u00fcber die Str\u00e4nge geschlagen und \u201eSchlachtfeste an Zivilisten\u201c durchgef\u00fchrt. Mit einer solchen interpretativen Einbettung derartig systematisch durchgef\u00fchrter Morde verdeckt die New York Times nicht nur die politischen Verantwortlichkeiten, sondern sie verdeckt auch die historischen Kontinuit\u00e4ten, indem sie die berichteten Morde als bedauerliche Einzelf\u00e4lle erscheinen l\u00e4sst. <\/p>\n

Wie meinen Sie das?<\/strong><\/p>\n

Insgesamt wird der Eindruck erzeugt, dass die Medien ihrer kritischen Rolle als Kontrolleure der Macht gerecht geworden seien. Schlie\u00dflich haben sie ja \u00fcber diese schrecklichen Ausnahmeexzesse offen berichtet, doch d\u00fcrfe man nat\u00fcrlich von solchen Ausnahmef\u00e4llen nicht darauf schlie\u00dfen, dass die entsprechenden staatlichen Apparate nicht von noblen Absichten getragen seien. Kurz: Trotz solcher scheu\u00dflicher und bedauerlicher Einzelf\u00e4lle stehe im Grund politisch alles bestens.<\/p>\n

Das hei\u00dft: Das Blatt berichtet zwar journalistisch kritisch \u00fcber einen gro\u00dfen Skandal, zeigt auf, legt dar, aber die Kritik bewegt sich nur an der Oberfl\u00e4che, weil die politisch Verantwortlichen nicht in den Vordergrund ger\u00fcckt werden? <\/strong><\/p>\n

Ja, das ist der Punkt. Eine solche Form der Kritik f\u00f6rdert die gedankliche Fragmentierung, weil sie die Vorg\u00e4nge aus ihrem eigentlichen Sinnzusammenhang l\u00f6st. Sie blockiert geradezu unsere M\u00f6glichkeiten, angemessene Schlussfolgerungen aus den berichteten Vorg\u00e4ngen zu ziehen. Nach einer kurzen \u00f6ffentlichen Emp\u00f6rung ist dann auch alles schnell wieder vergessen. Bis zum n\u00e4chsten bedauerlichen Einzelfall. Mit der Einzelfallrhetorik wird ein Interpretationsrahmen angeboten, der die eigentlich politisch Verantwortlichen gerade verbirgt.<\/p>\n

Im \u00dcbrigen machte sich die New York Times auch das Argument zu eigen, dass \u00e4hnlich wie Drohnenmorde auch die verdeckten Operationen der Special Forces eine sehr effiziente Alternative zu kostspieligen Kriegen seien. Um wirksam zu sein, brauche man dazu nun einmal ein Bollwerk der Geheimhaltung um derartige Mordoperationen. Die New York Times bekr\u00e4ftigt damit die Kultur der Verantwortungslosigkeit, die bereits weite Bereiche der Staatsapparate durchzieht \u2013 und der Wirtschaft ohnehin. Die strukturell systematisch erzeugten Formen einer Verantwortungsdiffusion entziehen also weite Bereiche unserer Gesellschaft grunds\u00e4tzlich jeder demokratischen Kontrolle.<\/p>\n

Welche M\u00f6glichkeiten haben denn die B\u00fcrger, um die Demokratie zu st\u00e4rken?<\/strong><\/p>\n

Das ist in der Tat eine entscheidende Frage, denn Demokratie muss von unten errungen und kontinuierlich erhalten werden. Eine konkrete Antwort auf diese Frage zu geben, ist schwierig und banal zugleich. Denn nat\u00fcrlich hat jeder von uns in seinem sozialen Lebensbereich eine Vielzahl von M\u00f6glichkeiten, einen Beitrag hierzu zu leisten. Zugleich w\u00e4chst das Gef\u00fchl, dass unter den gegenw\u00e4rtigen Organisationsformen der Macht Ver\u00e4nderungsenergien nicht mehr nach oben wirksam werden, es w\u00e4chst also ein Gef\u00fchl der Aussichtslosigkeit. Dieses Gef\u00fchl gezielt zu f\u00f6rdern, war und ist bekanntlich seit jeher ein wichtiger Bestandteil eines Demokratiemanagements. Wir m\u00fcssen uns also damit auseinandersetzen. Das wird gerade unter den Bedingungen der neoliberalen Globalisierung nicht einfach sein. Und es kann daf\u00fcr keine allgemeinen einfachen Rezepte geben. Zwar k\u00f6nnte man hier auf Antonio Gramscis Bemerkung verweisen, dass uns auch bei einem Pessimismus des Intellekts der Optimismus des Willens bleibt. Leider hilft das jedoch auch nicht sonderlich, eine konkrete Antwort auf Ihre Frage zu geben. Es hilft jedoch, den Blick darauf zu lenken, dass so oder so die Zukunft unserer Gesellschaft von uns abh\u00e4ngt, von unserer Duldung und unserem Schweigen oder aber von unserem Ver\u00e4nderungswillen.<\/p>\n

Ihr Buch zeigt ein Lamm auf dem Titel, das zusammengebunden ist. Warum dieses Bild?<\/strong><\/p>\n

Das Lamm symbolisierte schon in der alten j\u00fcdischen Tradition das Tier, das vor seinen Scherern verstummt. Allgemeiner symbolisierte es Unschuld und Ahnungslosigkeit gegen\u00fcber b\u00f6sen Absichten. Im Bereich des politischen Denkens kam, vor allem in der griechischen Tradition, noch die Metapher von Herde und Hirte hinzu. Das Buchcover zeigt ein Bild des spanischen Barockmalers Francisco de Zurbar\u00e1n. In einem politischen Kontext aktiviert das gefesselte Lamm beim Betrachter vermutlich weitverbreitete Gef\u00fchle einer politischen Ohnmacht und eines Ausgeliefertseins \u2013 Gef\u00fchle, die auch mir gegen\u00fcber immer wieder in Gespr\u00e4chen und Diskussionen zu meinen Vortr\u00e4gen artikuliert werden. Viele Menschen haben das Gef\u00fchl, dass die Politik der neoliberalen Alternativlosigkeit sie und nachfolgende Generationen um ihre Zukunftsplanung betrogen hat. Die neoliberale Transformation der Gesellschaft mit ihrer Ideologie des \u201aflexiblen Menschen\u2018, der seine Fremdverwertbarkeit durch den Markt zu optimieren habe, hat eine tiefe Verunsicherung in der Gesellschaft hervorgebracht. Eine Verunsicherung und soziale \u00c4ngste, die \u2013 wie vielfach aufgezeigt wurde \u2013 gezielt und systematisch erzeugt wurden. <\/p>\n

Die Planungssicherheit ist bei vielen Menschen unter dem Neoliberalismus verlorengegangen.<\/strong><\/p>\n

Absolut, nicht zu vergessen die Erh\u00f6hung beruflicher Unsicherheit, die Schaffung sozialer Verh\u00e4ltnisse, unter denen viele nicht mehr wissen, wie lange sie sich noch ihre Wohnung leisten k\u00f6nnen und vieles andere mehr hat nat\u00fcrlich eine massive Auswirkung auf das politische Verhalten und auf die Bereitschaft zu einer politischen Partizipation der B\u00fcrger. Soziale \u00c4ngste engen den Denkraum auf die Dinge ein, die zur Sicherung der eigenen Existenz notwendig sind. <\/p>\n

Sie meinen also, dass unter den gegebenen Umst\u00e4nden viele B\u00fcrger einfach gar nicht mehr den Kopf haben, um sich politisch zu engagieren?<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr politische Fragen des Gemeinwohls und damit f\u00fcr Demokratie l\u00e4sst f\u00fcr viele die gegenw\u00e4rtige Realit\u00e4t keinen Platz. Im Gegenteil: Abstiegs\u00e4ngste, Gef\u00fchle eines sozialen Kontrollverlustes, \u00c4ngste, die mit Gef\u00fchlen eines Identit\u00e4tsverlustes und \u00e4hnlichem verbunden sind, lassen die Bereitschaft wachsen, Gef\u00fchle der Ohnmacht in dunklen menschlichen Kan\u00e4len rassistischer und nationalistischer Ressentiments zu entladen. Das Aufbl\u00fchen des Rechtspopulismus ist also eine direkte Folge der vorhergegangenen Jahrzehnte neoliberaler Politik und Alternativlosigkeit. Zugleich sucht nun die neoliberale \u201aMitte\u2018 den von ihr bef\u00f6rderten Rechtspopulismus f\u00fcr eine weitere Angsterzeugung zu nutzen, um sich durch eine solche Drohkulisse bei Wahlen zu stabilisieren. <\/p>\n

Die systematische Erzeugung von Angst ist ja seit jeher ein wichtiges Herrschaftsinstrument.<\/p>\n

Ihre Ausf\u00fchrungen lassen wohl keinen optimistischen Ausblick zu, oder?<\/strong><\/p>\n

Ein realit\u00e4tsleerer Optimismus mag sich gut anf\u00fchlen, kann uns hier jedoch nicht helfen. Gesellschaftlicher Optimismus muss auf Einsicht in die politische Realit\u00e4t gegr\u00fcndet sein und mit einem ernsthaften Ver\u00e4nderungswillen einhergehen. Jedenfalls wird es nicht einfach, diesen Zirkel und die mit ihm verbundenen Ohnmachtsgef\u00fchle zu durchbrechen. Historisch waren es h\u00e4ufig gerade zivilisatorische Katastrophen, die die Bereitschaft erh\u00f6hten, Macht und ihre Exzesse einzuhegen und grundlegende \u00c4nderungen der Gesellschaftsorganisation durchzuf\u00fchren. Diese M\u00f6glichkeit, zur Vernunft zu kommen, ist uns heute wohl versperrt, denn der n\u00e4chste gro\u00dfe Krieg wird vermutlich der letzte sein. Wir m\u00fcssen uns also auf anderen Wegen zu der Einsicht durchringen, dass das ideologische Modell, auf dem unsere gesellschaftliche Macht- und Gewaltordnung basiert, mindestens genauso gescheitert ist wie das ideologische Modell der damaligen Sowjetunion. Wir haben jetzt seit \u00fcber 50, ja 100 Jahren eine kapitalistische Elitendemokratie, deren zerst\u00f6rerische Wirkungen in unserer Gesellschaft und auf dem Planeten mehr und mehr zutage treten. Immer mehr B\u00fcrger erkennen oder erahnen dies, andere k\u00f6nnen oder wollen es nicht sehen und suchen, apathisch oder trotzig, ihren Status quo zu retten, wie mancher Passagier auf der Titanic. Das Modell Elitendemokratie ist jedenfalls, daran kann bei n\u00fcchterner Betrachtung wohl kein Zweifel bestehen, in verheerendem Ma\u00dfe historisch gescheitert. Diese Einsicht wird interessanterweise offensichtlich auch von den gegenw\u00e4rtigen politischen und \u00f6konomischen Zentren der Macht geteilt. Nur dass sie daraus entgegengesetzte Konsequenzen ziehen: Sie verzichten n\u00e4mlich zunehmend vollends auf eine Demokratierhetorik und bedienen sich lieber einer Sicherheits- und Stabilit\u00e4tsrhetorik, mit dem Ziel, die B\u00fcrger zu einer weiteren Selbstentm\u00fcndigung zu verleiten, sodass die Widerst\u00e4nde gegen die Errichtung eines autorit\u00e4ren Pr\u00e4ventions- und Sicherheitsstaats m\u00f6glichst gering sind. <\/p>\n

Wir stehen also gegenw\u00e4rtig, was die Gestaltung unserer Gesellschaft angeht und was unsere Zukunft allgemein betrifft, an mehrfachen Scheidewegen: gesellschaftlich, hinsichtlich einer Friedenssicherung sowie \u00f6kologisch. In solchen Situationen stellt auch ein Nichthandeln bereits eine Entscheidung dar. F\u00fcr unser Nichthandeln tragen wir in gleicher Weise Verantwortung wie f\u00fcr unser Handeln. Wie die Zukunft aussehen wird, liegt also in unserer Hand. M\u00f6glichkeiten zum politischen Handeln gibt es genug. Wir m\u00fcssen uns nur entschlie\u00dfen, sie zu ergreifen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Herrschaft und Macht zu verschleiern, darum geht es in den demokratischen Systemen unserer Zeit. Zu diesem Ergebnis kommt Rainer Mausfeld<\/a><\/strong> bei seiner Auseinandersetzung mit Politik und Medien. Die Geschichte habe immer wieder bewiesen, wie real eine uners\u00e4ttliche Gier nach Macht sei, eine Tatsache, die auch heute gelte. Deshalb, so Mausfeld, m\u00fcsse man auch in<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":47583,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[105,107,126,209,182],"tags":[374,441,1782,919,1779,1352,1254,244,2037],"class_list":["post-47582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles","category-audio-podcast","category-erosion-der-demokratie","category-interviews","category-medienkonzentration-vermachtung-der-medien","tag-eliten","tag-freiheit","tag-mausfeld-rainer","tag-nyt","tag-pr-journalismus","tag-rechtsruck","tag-tina","tag-vierte-gewalt","tag-zukunftsangst"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/181103_T1.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47582"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47582\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83043,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47582\/revisions\/83043"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/47583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}